Hei,
onko paljon kokemuksia laskun perinnästä. Eräs asiakkaani ei ole maksanut laskuaan vaikka on monta kertaa niin luvannut tehdä. Viimeisellä kerralla hän käyttätyi jo todella sopimattomasti ja kertoi myös ettei aio maksaa. Millaiset mahdollisuudet saada rahat takaisin perintätoimiston kautta. Onko kokemuksia. Summa on kuitenkin suhteellisen pieni 300€, ettei kauheesti viittis nähä vaivaa.
onko paljon kokemuksia laskun perinnästä. Eräs asiakkaani ei ole maksanut laskuaan vaikka on monta kertaa niin luvannut tehdä. Viimeisellä kerralla hän käyttätyi jo todella sopimattomasti ja kertoi myös ettei aio maksaa. Millaiset mahdollisuudet saada rahat takaisin perintätoimiston kautta. Onko kokemuksia. Summa on kuitenkin suhteellisen pieni 300€, ettei kauheesti viittis nähä vaivaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ainoa laillinen mahdollisuus on periä saatavia ulosoton kautta.
Jos laki ei ole muuttunut muutaman vuoden sisällä, niin joudut maksamaan ulosottomiehelle palkkion ulosotosta ETUKÄTEEN.
Maksu ei takaa perinnän onnistumista, eikä sitä palauteta perinnän epäonnistuttua.
Perintätoimistot ovat kallis välikäsi, jotka eivät voi asialle yhtään enempää kuin ulosottomieskään.
Jos asiakkaalla ovat luottotiedot menneet ja asiakas on osannut hoitaa asiansa niin, ettei omaisuuteen päästä käsiksi, ei sinulla ole mahdollisuuksia saada omiasi pois.
Vaikka asiakkaalla olisi varallisuutta, ovat pankit, vakuutusyhtiöt, verottaja ja "suuret firmat" etuoikeutettuja velkojien hierarkiassa.
Koskeeko tämä viesti nyt yksityishenkilön perintää vai yrityksen, koska asiakkaana on yritys. Yksityishenkilöillähän on valtava suoja mutta miten yritykset
Kannattaa muistaa, että laskusaatava ei ole suoraan ulosottokelpoinen, eli ensin on haettava oikeudesta tuomio ja sen jälkeen vasta voi panna voudin liikkeelle. Jos asia on vähänkään riidanalainen, voi tuo tuomioistuinkäsittely tulla kalliiksi.
Käräjiltä tuomio ja sitten vouti asialle.
Suahan vedättää kaikki, jos ne saa kuulla että laskuja ei tartte maksaa, kun vaan sanoo niin.
Ota selvää onko äijällä rahaa ja sitten hommiin.
Joo, eli jos menee käräjille niin häviäjäkö maksaa koko viulut?
On niitä muitakin perimis keinoja.. Teet tarjouksen josta ei voi kieltäytyä.
laita pikaperintään http://www.lindorff.fi/pikaperinta.php
kyllä maksuhaluja rupeaa löytymään ellei asiakkaalla ole jo luottotiedot menneet niin eipä paljoa taida auttaa..
tässä vielä muutama perintätoimisto http://www.yritysopas.com/toimiala/Perint%E4toimistot/
löytyy varmasti halvempiakin vaihtoehtoja kuin lindorff mutta, asiansa ne osaa hoitaa.
Terve,
Olen joskus nyysseistä tai jostain muulta netistä kopioinnut seuraavan perintä ohjeen. Itse en ole onnneksi vielä joutunut käyttämään ohjetta.
Ei ole ollenkaan niin monimutkaista, kuin miltä kuulostaa, ja kulut voi vaatia vastaajalta. Käräjäoikeuksissa on valmiita lomakkeita, joita voi käyttää haastehakemuksen tekemiseen, neuvovat kyllä, jos menet asiakaspalvelukansliaan. Lisäksi esim. kirjastoissa on asiakirjamalli-teoksia, joista löytyy. Tässä kuitenkin perustietoja:
Haastehakemuksessa täytyy ilmoittaa tuomioistuimen nimi, kantajan ja vastaajan täydelliset nimet ja kotipaikat sekä osoitteet.
Haastehakemuksessa on ilmoitettava kantajan yksilöity vaatimus (myös vaatimus oikeudenkäyntikuluista), seikat joihin vaatimus välittömästi perustuu, ilmoitus siitä, että asia kantajan käsityksen mukaan ei ole riitainen sekä allekirjoitus, myös laatijan allekirjoitus ja ammatti ja kotipaikka, jos kantaja on eri kuin haastehakemuksen laatija. Jos vaadittu summa on tuo 600 euroa, voit ilman sen kummempia perusteluja vaatia oikeudenkäyntikuluja 220 euroa (tuo perustuu erääseen oikeusministeriön asetukseen). Jos kantaja/vastaaja on yritys, liitä kaupparekisteriotteet mukaan.
Kun asia sitten saapuu käräjäoikeuteen, käo antaa haastehakemuksen tiedoksi vastaajalle. Jos vastaaja ei vastaa 14 päivän kuluessa, käo antaa asiassa yksipuolisen tuomion jossa velvoittaa maksamaan vaatimuksen mukaan. Kantajalta veloitetaan oikeudenkäyntimaksu 70 euroa.
Saatuaan tuomion kantajan täytyy itse huolehtia asian viemisestä ulosottoon, käräjäoikeus ei huolehdi tuomion täytääntöönpanosta.
Tulee pitkä postaus, mutta haastehakemus voisi näyttää vaikkapa tältä:
"RIITALAN KÄRÄJÄOIKEUDELLE
OK 5:3 mukainen haastehakemus
Kantaja: Matti Meikäläinen, yrittäjä, kotipaikka Sopula, osoite Meikäläisenkatu 5, 00000 Sopula
Vastaaja: Venkula Oy, kotipaikka Riitala, osoite Venkulaisentie 4, 00000 Riitala
Asia: Velkomus
Vaatimus: Vaadin, että Venkula Oy velvoitetaan maksamaan Matti Meikäläiselle 600 euroa (laillisine viivästyskorkoineen x.x.2005 lukien, eli korkoa on erikseen vaadittava jos sitä haluaa, ilmoitettava mistä päivästä alkaen ja korkokanta) sekä oikeudenkäyntikuluina 220 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomiosta lukien.
Vaatimuksen perusteet: Kantaja on toimittanut vastaajalle x.x.2005 solmitun sopimuksen perusteella hilavitkuttimia, joiden hinnaksi oli sovittu 600 euroa. Laskun eräpäivä on ollut x.x.2005. Kantaja on lähettänyt muistutuslaskut vastaajalle silloi-ja-silloin. Huomautuksista huolimatta saatava on edelleen maksamatta. Sopimuksessa on ollut viivästyskoron maksamista koskeva ehto.
(Lisäksi olisi hyvä laittaa mukaan esim. kopiot sopimuksesta, laskuista jne. mutta ei ole välttämätöntä. Sopimus, lasku tai muu sitoumus on kuitenkin YKSILÖITÄVÄ).
Kantajan käsityksen mukaan asia ei ole riitainen.
Allekirjoitus: Matti Meikäläinen"
Usein jo tiedoksiannettu haastehakemus saa vastaajan maksamaan saatavansa (sillä yksipuolisesta tuomiosta tulee automaattisesti maksuhäiriömerkintä!). Jos näin käy, kantajan tulee peruuttaa kanne, kirjallisesti vain ilmoittaa käräjäoikeudelle, että suoritetun maksun vuoksi kanne peruutetaan. Sen 70 euroa joutuu kuitenkin maksamaan, eli kannattaa ehkä pitää huolta, että saa vastaajalta "tarpeeksi" rahaa
PS. Toivottavasti on apua jollekin
Muuten aivan hyvä juttu tuo haastehakemuksen teko, mutta ongelma on se, että velallinen voi ilmoittaa vastineessaan aivan keksityn "riitaisuuden", jonka käsittely edellyttää sitten varsinaista oikeusistuntoa ja kuluthan ovat tietysti silloin aivan eri luokkaa (jos ei itse satu olemaan juristi).