Huomisessa lehdessä vertailussa: BMW 320i touring, Audi Avant 1.8 T, Passat Variant, Saab 9-3 Combi ja Volvo V70.
Oma arvaus TM:n tuloksesta:
1. Passat
2. Audi
3. Volvo
4. Saab
5. BMW
Tämä perustuu käsitykseeni arvaten TM:n mieltymykset, eikä välttämättä todellisiin ominaisuuksiin.
Näin se on omasta mielestäni:
1. BMW
2. Audi
3. Passat
4. Saab
5. Volvo
Toki tämä perustuu omiin käsityksiini, mutta ennenkaikkea omiin mieltymyksiini. Kaikesta huolimatta kaikki hienoja autoja. Erot varmastikin pieniä paitsi että BMW ja myös Audi ovat ajettavuudessa omaa luokkaansa.
Oma arvaus TM:n tuloksesta:
1. Passat
2. Audi
3. Volvo
4. Saab
5. BMW
Tämä perustuu käsitykseeni arvaten TM:n mieltymykset, eikä välttämättä todellisiin ominaisuuksiin.
Näin se on omasta mielestäni:
1. BMW
2. Audi
3. Passat
4. Saab
5. Volvo
Toki tämä perustuu omiin käsityksiini, mutta ennenkaikkea omiin mieltymyksiini. Kaikesta huolimatta kaikki hienoja autoja. Erot varmastikin pieniä paitsi että BMW ja myös Audi ovat ajettavuudessa omaa luokkaansa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Eka lista perustuu siis TM:n mieltymyksiin, eikä todellisiin ominaisuuksiin. Ja jälkimmäinen käsityksiisi ja mieltymyksiisi, mutta on silti enemmän oikea?
tajuaminen hieman heikkoa koulussa. Luetun ymmärtäminen ei oikein toimi.
Sinulla se ongelma taitaa olla. Ensimmäisen viestin lähettäjä puhui ensin mieltymyksiin perustuvasta TM:n listasta, jonka jälkeen julkisti omien mieltymystensä mukaisen listan. Molemmissa on siis kyse mieltymyksistä, ei totuudesta. Silti kirjoittajan oma lista on "pätevämpi". Outoa.
Oletko muistanut tarkistaa lääkityksen? Eikö vaimo ole antanut kuukausiin? Ahdistaako?
Ja ei, en aja millään näistä halpismerkeistä, en liioin Mercedes-Benzillä tai Lexuksella.
Eiköhän se ole ihminen siellä "TEKNIIKAN MAAILMASSA" joka kirjoittaa tekstiä. Joten mikä Sinä olet asettamaan toista ensimmäisen yläpuolelle.
Autojen arvionti on TEKNIIKAN MAAILMASSA "seksikkyyden" arviontia muissa kuin VW konsernin autoissa.Niissä kaikki puutteet selvitetään lehdessä tähän malliin: Karu= "Asiallinen muotoilu", AHTAAT TAKATILAT= "tuulitunnelin pakoittama muotoilu" jne. jne.
Lukekaapa TM 1/2006 sivu 44, Siellä selkeästi sanotaan että Mazdasta puuttuu "seksikkyys". Mutta puuttuuko esim VW:n jostakin mallista? Ei puutu hein mielestä. esim LUPO Tai POLO on minun mielestä huonommin muotoiltuja autoja mitä tiedän, mutta ei hein mielestä. Jos autoja arvostelaan näin... MINÄ JÄÄN KYSYMÄÄN ETTÄ MITENkähän PALJON "MITTAUSTULOKSIA" ON "KÄSITELTY".
yleensä ostetuilla tuotteilla on tuotevastuu, tai takuu, tai jokin vastuu, muttei lehtitoimittajan kirjoituksilla mitään vastuuta ole, se eli lehtitoimittaja saa kirjoittaa aivan mitä itse haluaa. jos olen väärässä niin oikaiskoon siiten mun käsityksiä niin nopeasti kuin kerkiää. ..muutta vain faktaa pittää kirjoittaaa:) :)
TM:n testeissä BMW on aina edustanut häntäpäätä, niin käynee myös nyt.
BMW:n ostajan kannalta TM testaa epäoleellisia asioita.
-BMW:n omistajalle/ostajalle on aivan yhdentekevää onko "peräaukon" tilavuus 510 litraa vai 585 litraa.
-BMW:n omistajalle/ostajalle ei ole merkitystä mahtuuko takapenkille kolme vai neljä kaljamahaa/läskipersettä tilavasti istumaan.
-BMW:n omistajalle/ostajalle on yhdentekevää miten auto käyttäytyy 600 kg:n kuormalla lastattuna
-BMW:n omistajaa/ostajaa ei kiinnosta kuinka pitkälle autolla pääsee umpihangessa
-BMW:n omistajaa/ostajaa ei kiinnosta saako takapenkit muutettua tavaratilaksi
jne jne...
BMW:n ostajan/omistajan kannalta turhaa testattavien listaa voisi jatkaa loputtomiin...
BMW:n omistajaa/ostajaa kiinnostavat aivan muut ominaisuudet kuin mitä nämä "järkevät" toimittajat testaavat.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Nuo testit on niin yleispäteviä, että ne ei todellakaan kiinnosta BMW:n ostajaa/omistajaa. Pääsääntöisesti niissä pärjää "samasta muotista tulevat" tusina-autot, jotka ei herätä minkäänlaisia intohimoja tai mielipiteitä suuntaan tai toiseen.
On se TM muutenkin ihme kieroutunut lehti, koska uutta BMW mallia ensiesiteltäessä ne yleensä kehutaan maasta taivaisiin. Testeissä sit taas ihan toinen ääni kellossa.
se, että autojen välisiä eroja tehdään merkityksettömin perustein. Ihmiset kuitenkin pitää esim TM:aa aikamoisena auktoriteettina. Niinpä sitten jokin huomio tyyliin "tuulettimen moottorin hurina vaivasi ajoittain takapenkillä tyhjäkäynnillä, jos radion pani kiinni ja tukki toisen korvan" muuttuu autonvalinnan kriteeriksi vaikka sillä ei olis hevon-jne merkitystä. Mahtuuko hansikaslokeroon kaksi nyrkkiä ja onko takapenkin keskellä myhkyrä vaikka siinä ei ikipäivänä istu ketään.
Tietysti se, että ns. tasapaksut autot menestyy voi kertoa myös siitä, että autot ovat nykyään yleensäkin aika hyviä.
BMW:n 500-sarjalainen ainakin on voittanut TM:n premiumvertailun ainakin kaksi kertaa (v. 1996 E39 ja v. 2005 E60).
Kyllä ne veikot ovat asiantuntijoita. Kun olen lukenut oman autoni testikommentteja, osuvat ne täsmälleen kohdalleen - niin hyvässä kuin pahassa. On paranoidista kuvitella, että TM jahtaisi Bemareita. Minusta he yleensä hyvin auliisti ylistävät ko. merkkiä.
Testeistä pitää poimia itselleen oleellinen ja unohtaa muu. En minä eikä vaimoni kaipaa mitään rahtiautoa...
Olen bemistin kanssa samaa mieltä siitä, että Tm testaa usein sellaista jolla ei ole suurelle osaa käyttäjäkuntaa mitään merkitystä.
Bmw-n ostaja tuskin katsoo miten auto on menestynyt Tm-n testeissä.
"-BMW:n omistajalle/ostajalle on aivan yhdentekevää onko "peräaukon" tilavuus 510 litraa vai 585 litraa. "
Minulle ei ollut joten ostin touringin.
"-BMW:n omistajalle/ostajalle ei ole merkitystä mahtuuko takapenkille kolme vai neljä kaljamahaa/läskipersettä tilavasti istumaan."
Minulle 3 piti mahtua istumaan. (reissataan kavereiden kanssa melkoisesti)
"-BMW:n omistajalle/ostajalle on yhdentekevää miten auto käyttäytyy 600 kg:n kuormalla lastattuna"
On se hyvä, että auto on ajettavissa vielä kuormankin kanssa. (oma talo rakenteilla joten tavaraa kyydissä usein) Bemari siis on.
"-BMW:n omistajaa/ostajaa ei kiinnosta kuinka pitkälle autolla pääsee umpihangessa"
Kyllä se siellä hangessakin menee siinä missä etuvetokin. Neliveto myös tarjolla halukkaille
"-BMW:n omistajaa/ostajaa ei kiinnosta saako takapenkit muutettua tavaratilaksi"
Kiinnosti ja ne saa muutettua.
"BMW:n ostajan/omistajan kannalta turhaa testattavien listaa voisi jatkaa loputtomiin..."
Totta mutta lista ei ollut turha eikä bemu ole huono missään suhteessa.
vuotta olet Sinä lukenut näitä autolehden satuja, ymmärtämättä yhtään ettei niissä ole mitenkään pyritty oikeudellisuuteen, rehellisyyteen. Eikä ole sellaista direktiiviä mikä tälläaista vaaatisi, Hein ei ole taloudellista mielekkyyttä tai mitään oikeaa tarkoitusta tehdä laatueroa autoihin vaan saada laaja erittäin lukijakunta, eli Lada-kansa jatkossa aina voittaa laatuautot. Koska se myy lehteä enemmän. SE ON SIINÄ!
Kyllä joitankin Bemarin omistajia ja ehkä tulevia ostajia kiinnostaa nuokin asiat. Riippuu, mitä sillä autolla tekee eli miten sitä käyttää. TM:n testitulos on vain sen lehden mielipide ja heidän testiensä tulos. Niin kuin he itsekin sanovat, niin jokainen voi painottaa omia näkökulmiaan ja mieltymyksiään ihan omien tarpeiden ja lähtökohtien mukaisesti ja tehdä valintansa sen mukaisesti. Niin kuin me jokainen oman automme ostossa olemme (toivottavasti) tehneet.
Passat 8,7
Audi 8,4
Saab 8,4
BMW 8,2
Volvo 8,1
BMW hyvää: ajettavuus varauksin
- pieni kulutus
BMW huonoa:Uraherkkyys
-ylläpitokulut
Jos testissä olisi ollut japsit mukana olisi BMW niidenkin alapuolella.
Uutinen: Bemari ei olekaan kaikilla mittareilla universumin paras auto. Nuo kaikki vertailuryhmässä olevat autot ovat todella hyviä ajaa. Henkilökohtaisesti olen pitänyt kaikista lukuun ottamatta Passatia jota en ole ikinä ajanut.
Minua BMW:ssä eniten harmittaa tahmeahko ohjaus matalissa nopeuksissa ja kilpailijoita huonompi suuntavakavuus. Ajan itsekin BMW 3-sarjalaisella, joten tiedän mistä puhun. Joillekin maailma on tieysti niin mustavalkoinen, ettei näe hyvää kuin omassa BMW:ssä/Audissa/Toytotassa jne.
Autovertailujen suurin harha tulee siinä, ettei kestävyys ja laatu pitemmän päälle tule ollenkaan esille. Jauhetaan skeidaa jostain "laatuvaikutelmasta" kun muuta osata. Ei BMW:kään viaton auto ole, mutta kyllä se ryhtinsä säilyttää paremmin kuin eräät kansankulkineet.
siis kerrankin joku puhuu asiaa. Joku jopa myöntää että bemari ei olekkaan täydellinen. Tietty jokaisella muullakin foorumilla hehkuttavat omaa merkkiään.
TM 1/2005 testissä BMW 525iA kuitenkin voitti vertailun muut autot:
• Audi A6 2,4 V6 Multitronic
• Chrysler 300C 3,5 V6
• Jaguar S-type 2,5 V6 Ececutive A
• Mercedes-Benz E 200 Kompressor A
http://www.tekniikanmaailma.fi/arkisto/?y=2005&p=1&id=1014548
Täyttä asiaa kirjoitat. Kansanauto on kuitenki kansanauto.Oikeasti on niin että ne jotka ajoi ennen takaveto Ladalla ajaa nykyään etuveto Volkkarilla. Näitä autoja yhdistää se että ne ei herätä kateutta sekä se että niitä molempia on helppo korjata ja korjaamista riittää.
Jos tiedät omat mieltymyksesi, niin miksi vaivaat mieltäsi TM:n testeillä?
Eikös nyt kuitenkin sentään se, että TM:n toimittajat oikeasti ajavat, haistelevat, kuulostelevat, tekevät mittauksia jne autoja ja kuskeja vaihtaen muutaman tuhannen km:n verran kerro siitä, että testit perustuvat johonkin muuhunkin kuin mieltymykseen?
Se on asia erikseen, että ihmiset lukevat TM:n testejä ja tekevät niiden perusteella ostopäätöksiä.
Minusta tuntuu siltä, että Sinun perusteinasi ovat mieltymyksesi. TM:n testien perusteina taas ovat käsittääkseni mittaukset ja useamman ihmisen mielipide.
--> Luottaisin ennemmin TM:aan kuin sinuun.
Toisekseen oletko itse kokeillut onko se uusi bemari siinä seurassa paras? Entäpä, jos se olisi huonoin? Millaista kriisiapua tarvitsisit?
Ja nyt oma listani, joka perustuu pelkästään imagoon ja viriliteettiin
1. BMW
2. Saab
3. Volvo
4-5. Audi Passat
mies puhuu asiaa!
kukaan nähnyt tekniikan maailman tai tuulilasin vertailussa autoa jonka ohjauksessa ei ole jotain sanottavaa aina on että huono palautus, ohut keskialueen tunto, raskas parkkeerata, ylitehostettu ohjaus jne...
kokeneiden autotoimittajien mielestä ei vielä ole autoa, jonka ohjauksessa ei olisi jotain huomautettavaa?
Itseänikin rassaaavat juuri nuo asiat, raskas parkkeeraaminen, välillä ohjautuu yli (hups!), palautuu huonosti (no mihin senyt...), ohut keskialueen tunto (onko siellä tietä alla vai..), ylitehostus (olis kyllä kiva vähän raskaampaa rattia kääntää..)
Vaan jospa nuo kaikki on vaikea saada samaan ohjauspyörään korjattuina?
Muistaakseni ensimmäisen sukupolven Ford Focuksen ohjausta on kehuttu about jokaisessa lukemassani testissä. Ja toden totta, itsekin olen todennut sen mainioksi, mutta eipä auto muuten tehnyt vaikutusta.
Noin se menee. Olen kanssasi samaa mieltä molemmista listoista. TM:ssä on yllättäen molemmat volkkarit siellä kärjessä. Pitää aina muistaa että kaikki testit on hyvin pitkälle makuasioita. Ihmiset niitäkin tekee ja jos joku ostaa auton testien perusteella niin kyllä on päässä vikaa. Itse ostan ainakin juuri sen mikä itseäni miellyttää.
Mielestäni TM:ssä aika harvoin moititaan vertailun viimeistä kelvottomaksi vaan mieluumminkin yritetään korostaa erojen pienuutta. Jotta vertailu perustuisi edes jotenkin objektiiviseen arviointiin, täytyy arvostelukriteerit olla jotenkin mitattavissa tai ainakin perusteltavissa olevia suureita. Voi vain kuvitella mikä taistelu nousisi testistä, jossa raati antaisi pisteitä autojen ulkonäöstä, brändin imagosta, automerkin keskimääräisen kuljettajan liikennekäyttäytymisestä tms. Jotta arvostelukriteerit olisivat mahdollisimman pysyvät ja mahdollistaisivat vertailun myös eri vertailuun osallistuneiden autojen välillä, täytyy niiden olla keskivertoautoilijan näkökulmasta valittuja. Jos näillä kriteereillä arvostellaan autoja, joiden tarkoituksena on nimenomaan olla jossain suhteessa persoonallisia, on toki selvää, että lopputulos ei suosi näitä erikoisuudentavoittelijoita. Jos vaikka arvostellaan Ferrarin huippumalli noiden yleiskriteerien mukaan, se mitä todennäköisimmin häviää Samaralle reilusti (erittäin surkeat tilat, talviajo-ominaisuudet, huoltokustannukset, näkyvyys jne.). Vastaavasti jos tehtäisiin rannekellotesti, jossa arvostelukriteereinä olisi koko, keveys, käyntiaika ilman patterinvaihtoa/vietärinvetoa ja hinnan edullisuus, niin eikö olisi aika selvä, että Rolex olisi testin ylivoimainen häviäjä? Onko Rolexin ja Ferrarin omistajien nyt siis syytä hävetä valintaansa?
Olisi toki joskus hauska nähdä joku vertailu painotettuna erilaisten käyttäjien näkökulmasta. Painotusprofiileina voisi olla esim. "Taksikuski", "Perheenisä", "City-sinkku" ja "Viherpipertäjä".
Jos TM testaisi alemman keskiluokan farmareita otsikolla "Kevyesti sportahtavat pikkufarkut Saksan moottoriteillä" ja kriteeristö ja painokertoimet vastaisivat otsikkoa, alkaisivat Alfa Romeo, BMW ja ehkä Mersukin voittaa vertailuja. Suomessa keskimääräinen TM:n lukija (=maksaja) on kuitenkin enemmän kiinnostunut nykyisenkaltaisista "Merkonomi-isän hintaoptimoitu kulkuväline räntäsateeseen"-painotuksella tehtyihin vertailuihin.
Onhan toki kaikesta huolimatta nöyryyttävää, kun oma kallis ja omasta mielestä yksiselitteisesti parempi auto asetetaan paremmuusjärjestyksessä jonkun Skodan tai Nissanin taakse, mutta enemmistö on oikeassa (sosiaali)demokratiassa. Enemmistö laittaa lainarahansa mieluummin corollaan kuin 300-sarjan BMW:hen vaikka enemmistön mielestä corolla on lähes joka suhteessa huonompi auto. Tälle päätökselleen enemmistö haluaa ostaa TM:n testaajien tuen - "jos en saanut kivaa, niin sain ainakin järkevimmän" ja senhän lehden kustantaja mielellään myy. Eikö toisaalta ole tarkoituskin että BMW ei ole enemmistön merkki?!
uskomattoman hyvin sanottu yllä!! Asiahan riippuuu painotuksista! Empä muista milloin MB olisi voittanut vertailun TM:ssä!
Testikriteerit pitäisi asettaa BMW:lle sopiviksi. Parasta olisi, että ensin katsottaisiin mitkä ominaisuudet olisivat bemarissa parhaat ja sitten painotettaisiin niitä rankasti.
Tällä kertaa TM:n testissä oltaisiin päästy bemarimyönteiseen lopputulokseen painottamalla seuraavia piirteitä:
- pieni kulutus
- kalliit ylläpitokulut
- heikko kiihtyvyys
- pitkä akseliväli
- lyhyys
Näitä tyypillisiä BMW-autoihin liitettäviä piirteitä painottamalla testin lopputulos olisi aivan eri näköinen! Nämähän ovat ne seikat, joiden vuoksi bemarin valitsemme. Ei se ole mikään jokapojan auto.
"Eikö toisaalta ole tarkoituskin, että BMW ei ole enemmistön merkki?!"
Näin on, ja hyvä niin:))
BMW mainosti 80-luvulla jotenkin tähän tapaan:
"Tämä auto ei koskaan tule olemaan myydyimpiä, mutta varmasti halutuimpia"
Voiko sitä enää paremmin sanoa?
Noinhan se mainosti joo.
Mutta jos pitäydytään ko. testissä, niin en kyllä ymmärrä, että mitkä argumentit tekevät siinä olevan Bmw:n jotenkin yleisesti halutummaksi kuin nuo muut? Muut asiat kuin merkkiuskovaisten jankkaukset?
Ja kun tarkastellaan hintoja:
Audi 39750€
Bmw 41650€
Saab 41100€
Vw 36900€
Volvo 39100€
niin volkkaria lukuunottamatta ko. autot painivat samassa hintaluokassa. Eipä Bmw tässäkään ole tuo "vain harvojen herkku" edes hinnnan puolesta...
Mutta markkinointi jyllää ja siihen on niin kovin kiva uskoa :)
Mikä tekee haluttavan? Ajettavuus. Sen tietää jokainen kuka on noita testin autoja ajanut. Bemari hakkaa kaikki mennen tullen jos lähdetään mutkatielle tai radalle kokeilemaan. Siltikin vaikka ei muuten välttämättä moottorin suorituskyvyssä pärjäisikään. Niistä ominaisuuksista tulee se ajamisen ilo mitä jotkut arvostavat. Ei sitä ole kenenkään pakko ostaa jos ei sellaista halua ja sitten taas toisaalta jos haluaa niin mikä ettei. Paitsi että se vituttaa tietysti jostain syystä kateellisia suunnattomasti vaikka näiden samojen ihmisten mukaan se ei ole kovinkaan kummoinen auto. Kansanauto se ei ikinä ole ollut.
kun ei kukaan, paitsi juuri nämä ratapellet, aja autollaan äärirajoilla, niinkuin näissä testeissä ajetaan. Ladallakin niistä mutkista selviydytään. Naurettavaa perustella auton ostoa jollain ajettavuudella.
Itse bemari sen jo mainoksessaan tunnustaa: "tärkeintä on tunne".. Niin.. Tunne, että on bemari alla?
Hauskaa, että te kaikki bemaristit ajatte autojanne niinkuin testeissä etupyörä ilmassa.
Valitettavasti BMW on tavallisessa ajossa jäänyt eräiden muiden jalkoihin ja pahasti.
pelkkää volkkarikonsernin mainosta. Lukekaapa sivua 22 niin siellä mainostetaan suoraan että "parempi valinta on skoda...". ... että mitäs sanotte tästä.
Kokonaan vertailuun kuulumatonta autoa mainostetaan parempana valintana. Tämä on siis TM:n mielestä "vertailua".
Minä lopetin TM:n tilauksen tuon luettuani Sähköpostitse välittömästi. Minä en halua MAKSAA SKODAN mainoksista.
Niin, jos siinä olisi mainittu vaikkapa 7-sarjan Bemari, jossa on joku varuste enemmän kuin Passatissa, niin olisitko lopettanut tilaamisen?
Joo, kannattaakin lukea vain "bemaristia" ja keskustella pelkästään bemarifanien kanssa. Sieltä se totuus ja objektiivisuus löytyy, jeah!
esittämäsi asia lehden tekstiä lainaten eikä itse satujasi keksien.
tyhmä, vai leikitkö vain. Esitin täysin järkevän ja tilanteeseen sopivan vertailevan kysymyksen.
Sehän se on, että testaajat eivät ymmärrä, että mutkatietä ajamalla bemari nousisi ykköseksi!
Millaisia mutkateitä sinä mahdat päivittäin ajella? En tarkoita, että se olisi mahdotonta, mutta kiinnostavaa se on! Itse ajelen pääasiassa kaupunkia ja maantietä lyhyesti. Sinä ajelet varmaan tosi maalla, jossain syrjässä. Veikaisin Hämettä tai Pohjois-Karjalaa. Tai ei sentään, siellä varmaan kaivataan jo nelivetoa nykytekniikalla!
Hei, sehän on Hämeentie! Siellä bmw on parhaimmillaan!
on myös täyttä asiaa!! Hehe, hauskaa on aina, että bemari pärjäsi, jos ajettaisi äärirajoilla mutkateitä, tosin silloinkin uraherkkyys ja epätasaisuudet voisivat haitat menoa..
Joten... pläääh..keskinkertainen imagonauto.
Mikäs sinä olet sanomaan mikä on naurettavaa ja mikä ei? Ihan yhtä naurettavaa on valita auto jollain muulla perusteella.
Ei se mainos sitä tarkoita. Se tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan. Käy koeajamassa jos on mahdollisuus niin sitten tiedät mitä se tarkoittaa. Ihan turha sitä on yrittää tulkita joksikin mitä siinä ei sanota.
No, vittu, niin ajetaankin!
Ei ole jäänyt minkään muun jalkoihin. Itse ajoin nuo kaikki autot kun oman Bemmuni ostin ja normaalissa tai kovemmassa ajossa ajettavuudellaan Bemari hakkaa nuo kaikki mennen tulen. Eikös siinä testissäkin juuri Bemarin ajettavuutta kehuttu? Siinä tosin kehuttiin Passatinkin ajettavuutta mikä taas kertoo jotain TM:n tasosta. Nämä kaksi ovat aivan erilaisia autoja. Passat on alustaltaan paljon löysempi ja mukavuuspainotteinen kun taas Bemari on paljon jämäkämpi ja sporttisempi. Lisäksi Passat on toivottoman aliohjaava ja siksi rasittava ajettava liukkaalla. Bemarin käytös taas on hyvin tasapainoinen tai aavistuksen yliohjaava ja itse ainakin olen sitä mieltä että paljon parempi niin.
Oletko edes ajanut saatikka omistanut uutta 3-sarjalaista? Vai puhutko täällä vaan paskaa? Kaikki sen ostaneet nimittäin pitävät sinua juuri nyt täytenä pellenä. Eiköhän se hyvä kaarrekäytös kerro jostain muustakin mutta koska et tiedä autoista paskaakaan niin tulet tänne tekemään itsestäsi naurettavan. Tämä pätee tietysti kaikkiin autoihin, ei vain Bemariin.
tässä vertailussa... uskomatonta asenteellisuutta. LUKEKAA sivulta 22: TEKSTIOSUUDESSA KEHUTAAN AUTOA JOKA EI OLLU OLLENKAAN MUKANA TÄSSÄ VERTAILUSSA (skoda)!
Siinäpä teille luettevaksi TÄYDELLISEN PUOLUEELLINEN "vertailutesti".
... ja voittaja oli Ford Mondeo.
TM on harhautunut testeissään arvioimaan epäolennaisia asioita!
TM:n testissä oltaisiin päästy asialliseen lopputulokseen painottamalla seuraavia piirteitä:
- pieni kulutus
- kalliit ylläpitokulut
- heikko kiihtyvyys
- pitkä akseliväli
- lyhyys
Näitä tyypillisiä BMW:n ominaisuukai painottamalla testin lopputulos olisi aivan eri näköinen!
Ja hei, nämähän ovat ne seikat, joiden vuoksi bemarin valitsemme. Ei se ole mikään jokapojan auto.
ja asiaa!
Ennen ajoin uudella Audilla nyt ajan uudella Bemarilla. Testissä unohtivat mainita että Bemarilla saa pillua. Noilla muilla ei. Siitä voisi antaa parikin tähteä lisää.
No mä en ainakaan millekään amis Toyota kuskille jalkojani levitä! Uudet Bemarit on hienoja.