Ukraina näyttää uutistietojen mukaan voittaneen maakaasukiistan. Ukraina oli ennen sulkemista valmis maksamaan $90 tuhannelta kuutiolta, kun nyt sovittu hinta on $95. Venäjä vaati aikaisemmin $230 samasta määrästä.
Voiko tiedot pitää paikkaansa, vai mitä meille ei kerrota?
Voiko tiedot pitää paikkaansa, vai mitä meille ei kerrota?
Vastaukset 6
Vanhimmat
taitaa olla taas öljyteollisuuden ahneudesta johtuvaa teatteria koko juttu. Saivatpahan taas hilattua hintoja ylös.
http://www.interfax.ru/r/B/politics/372.html?id_issue=11444599
1) Transito nousee 1,09 dollarista maakaasukuutiolta sadalle kilometrille 1,60 dollariin. Transito Venäjällä on 0,46 dollaria, Valko-Venäjällä 0,98 sekä Länsi-Euroopassa 2,30.
2) Ukrainan maakaasun myy tästä lähtien Itävaltalaisen osuustoiminnallise Raiffeisenbankin ja Gazprombankin yhteisyritys Rosukrenergo hintaan 95 dollaria siten, että Gazpromin 230 dollarilla Roksukrenergolle myymän maakaasun aiheuttama tappio katetaan turkmenistanilaisella, uzbekistanilaisella ja kazastanilaisella maakaasulla.
Toisin sanoen PERIAATTEESSA Gazprom sai pidettyä hintansa 230 dollarissa, mutta käytännössä Gazpromin Rosukrenergolle myymät maakaasuerät pienenevät murto-osaan Turkmenistanin, Uzbekistanin ja Kazastanin ottaessa valtaosan. Tämä on pois Gazpromin aikaisemmista ostoista ja myynneistä Ukrainalle.
Itävaltalaiset siis järjestivät uuden kauppakanavan, koska Gazprom ei voinut luopua ilmoittamastaan 230 dollarin hintatasosta ja ukrainalaiset saivat ehdottoman maksimihintatasonsa, mihin olivat suostuneet jo aikaisemmin.
http://netlari.econnection.fi/forum/forum.php?viesti=280447&sana=
Että huomattavasti lähempänä maailmanmarkkinahintaa.
Voittaja siis oli markkinatalous!
Asia on niin että Ukrainaa "kiristettiin" juuri sopivalla hetkellä / talvella. Syy on se että Ukraina suunnittelee Natoon menoa ja Eu:iin menoa.
Venäjän ote katoaisi tästä maailman vilja-aitasta. Kaiken lisäksi Ukrainalaiset valvovat monia venäjälle tärkeitä jokia ja erityisesti Krimin niemimaata = toimintaa Mustalla merellä.
Uskonpa vahvasti että asiaan palataan parin kuukauden kuluessa uudelleen. Molemmat osapuolet ovat haastaneet toisensa.
Mitäpä opitaan. Opitaan ettei meidän kannata tuontienergian ja välttämättömän tuontihyödykkeen kohdalla sitoutua vain yhteen "putkeen". Taas opimme että niitä asioita joissa voimme olla kotimaan tuotannolla omavaraisia on ylläpidettävä vähintään "hengissä" vaikka se välillä ei olisikaan se halvin ratkaisu.
noin innokkaasti vastustat markkinatalouden voittoa?
Pitäsikö sun mielestä esim. Perun tai Ranskan saada jotain tuotetta massiivisesti alle maailmanmarkkinahinnan?
!!!!!