Tervehdys, muutin 1.1.2004 asuntoon, jossa vuokra oli 650euroa / kk.
Vuotta myöhemmin vuokranantajani nosti vuokran 700euroon, ja nyt kivaksi yllätyksekseni sain taas tietää että vuokra nousee (kuulemma korkean yhtiövastikkeen takia) 750euroon!
Onko tämä aivan normaalia että 2 vuodessa asunnon vuokra nousee 100euroa? Viimevuonna tänne tehtiin hissiremppa ja tänävuonna kai on tulossa putkiremppaa, joten ymmärrän kyllä että yhtiövastike on noussut, mutta vaikuttaako se oikeasti noinpaljon vuokraan sitten?
Pitäisikö tässä ruveta etsimään uutta kämppää, jos vaikka vuodenpäästä vuokra tässä onkin 800euroa?
Neuvoja tai ehdotuksia?
Kämppäni sijaitsee helsingissä melko lähellä keskustaa, 2h keittokomero. 51neliötä.
Vuokran nostaminen?
Epätoivoinen-
28
26057
Vastaukset
- Näkökulmasta
Minun tapauksessani vuokralaisen maksamasta vuokrasta jää vuokran antajalle nettona noin puolet.
Sillä rahalla on tehtävä kaikki remontit ja sitten pitäisi jäädä
vielä voittoakin, koska kyseessä on kuitenkin sijoitus asunto.
Yleensä yhtiövastike on isompi kuin tässä tapauksessa, ja vuokra pienempi,
joten vuokra asunto ei ole kovinkaan tuottava sijoitus.
Jos myy asunnon, myyntivoitosta joutuu maksamaan taas veron.
Esim. jos 47 m2 asunnossa ikkunat ja ovet uusitaan, yhtiövastike nousee n.35€/kk
Putkiremontti maksaa sitten jo moninkertaisesti enemmän.
Lisäksi yhtiövastikkeen (ja vuokran) nousuun vaikuttavat esim.kaukolämmön hinta, kiinteistöveron määrä, jätemaksujen nousu, vesimaksu ym.
Yleensä vuokraa korotetaan kerran vuodessa elinkustannus indeksin mukaan.
Vuokran korotus peruste on mainittu vuokrasopimuksessa- Epätoivoinen-
Jos oletetaan että vuokranantajallani on about samanlainen tilanne kuin sinulla, ja olen tässä jo 2 vuotta asunut ja mahdollisesti tulen vielä epämääräisen määrän vuosia asumaan.
MIHIN ja MILLOIN vuokranantajani rahat kuluttaa esim remonttiin? Eihän hän tänne pääse remontoimaan kun asun täällä. Ja asunto oli korjattu perinkotaisin juuri ennen muuttoani.
Taloyhtiössä on tehty hissiremontti ja ymmärrän yhtiövastikkeen nousun sen myötä. Mutta lopputulos kuitenkin on (mielestäni) karua katsottavaa. yli 10% vuokrannnousu 2 vuodessa. Jos tämän olisin tiennyt, en olisi tähän muuttanut. - KPy
Epätoivoinen- kirjoitti:
Jos oletetaan että vuokranantajallani on about samanlainen tilanne kuin sinulla, ja olen tässä jo 2 vuotta asunut ja mahdollisesti tulen vielä epämääräisen määrän vuosia asumaan.
MIHIN ja MILLOIN vuokranantajani rahat kuluttaa esim remonttiin? Eihän hän tänne pääse remontoimaan kun asun täällä. Ja asunto oli korjattu perinkotaisin juuri ennen muuttoani.
Taloyhtiössä on tehty hissiremontti ja ymmärrän yhtiövastikkeen nousun sen myötä. Mutta lopputulos kuitenkin on (mielestäni) karua katsottavaa. yli 10% vuokrannnousu 2 vuodessa. Jos tämän olisin tiennyt, en olisi tähän muuttanut.Joiltakin yhden kaksi vuokra-asuntoa omistavilta aina välilä unohtuu vuokria määriteltäessä tuleva korjauskustannukset kokonaan. Sinuna katselisin uutta vuokra-asuntoa paremmalta vuokranantajalta. Joustavuushan on juuri vuokralla-asumisen hyväpuoli.
Ps Ammattimainen vuokranantaja yleensä ymmärtää kiinteistöistä niin paljon, että kireässä markkinatilanteessa tuollaisissa tapauksissa vuokrasopimukseen tulee esimerkiksi alennettu vuokra ensimmäiselle vuodelle. - Toinen vuokranantaja
Lue vuokrasopimus kuten edellinen nimimerkki kehotti. Siinä on mainittu vuokrannoston perusteet. Enempää ei voi nostaa (periaatteessa).
Mulla on myös yksi asunto vuokralla ja nostan vuokraa kerran vuodessa indeksin verran, eli tosi vähän (on kylläkin suht uusi talo, ettei esim. ikkuna ym. remontteja vähään aikaan tule). En myöskään katso asialliseksi että jos olen itse sopimukseen nimen laittanut alle lähtisin vuokraa nostamaan muilla perusteilla mitä sopimuksessa sanotaan. - vuokranantaja
Toinen vuokranantaja kirjoitti:
Lue vuokrasopimus kuten edellinen nimimerkki kehotti. Siinä on mainittu vuokrannoston perusteet. Enempää ei voi nostaa (periaatteessa).
Mulla on myös yksi asunto vuokralla ja nostan vuokraa kerran vuodessa indeksin verran, eli tosi vähän (on kylläkin suht uusi talo, ettei esim. ikkuna ym. remontteja vähään aikaan tule). En myöskään katso asialliseksi että jos olen itse sopimukseen nimen laittanut alle lähtisin vuokraa nostamaan muilla perusteilla mitä sopimuksessa sanotaan.vuokraahan ei ole mikään pakko sitoa elinkustannusindeksiin,eikä kannatakkaan indeksien laskutavoista harvat ovat perillä,itse perehdyin siihen ja myöskin ideksin pisteluku voi laskea.indeksien nousut ovat varsin mitättömiä mikä ei riitä minulle vuokraa nostettaessa.tietysti sopia voi ettei vuokra laske indeksin pisteluvun laskun takia.
- Epätoivoinen-
vuokranantaja kirjoitti:
vuokraahan ei ole mikään pakko sitoa elinkustannusindeksiin,eikä kannatakkaan indeksien laskutavoista harvat ovat perillä,itse perehdyin siihen ja myöskin ideksin pisteluku voi laskea.indeksien nousut ovat varsin mitättömiä mikä ei riitä minulle vuokraa nostettaessa.tietysti sopia voi ettei vuokra laske indeksin pisteluvun laskun takia.
Ei ole pakko ei, mutta kun tässä vuokrasopimuksessa SE ON NIIN.
Ja kuten itse sanoitkin, indeksi ollut kovin pieni. Ei se 1% korotus oikeuta mitään 30euron vuokrannostoa!?
Vienkö asian oikeuteen ja vaadin vuoden aikana maksetut 360e takaisin. Vai pyydänkö tekemään uuden, SELVEMMÄN vuokrasopimuksen ja vaikka ottaa juo 360e takaisin uusissa vuokrissa.
Huom, en ole mikään bisnesmies tai osakediileri, vaan perus suomalainen köyhä opiskelija jolla ei helvetti vieköön ole varaa maksaa tommosia vuokria jos ne nousee tota tahtia.
Turha mulle on lässytellä liirumit ja laarumit talouskaupoista yms. ku en niistä hevoa tajuakkaan, eikä sinällään kiinnosta.
Kiinnostaa vain tämä asia tässä nyt, koska muuten voi olla muuttaminen kohta pois
- vuokranantaja
annoin syksyllä oman asuntoni 2 sio vuokralle hieman alihintaan n 30e halvemmalla mitä pyytävät samalla alueella olevista asunnoista.vuokraahan vois tietysti nostaa kulut tulevat minulle nousemaan 1v sisään joka tapauksessa, yhtiövastikkeen nousuna. minulla asunto on velkavetoinen kaikki menee mitä tuleekin,en voi ruveta kovin paljon maksamaan toisen asumista, kuten ei halua toisetkaan vuokranantajat ymmärrettävistä syistä,tappiollista asuntoa pitää.yritä löytää hieman paremmilla ehdoilla asunto toinen vuokranantaja.niin kova riistäjä en kuitenkaan ole et nyt heti olisin vuokraa nostamassa lähtee helposti vuokralaiset poiskin.
- lähtee
asun kaksiossa ja muuttaessani siihen vähän yli vuosi sitten, vuokra oli kohtuullinen. Vuoden sisällä on nyt kaksi kertaa vuokra noussut yhteensä noin 9 euroa/kk. Eihän se tietysti paljoa ole, mutta harmittaa kuitenkin. Niinpä muutankin aivan uuteen vuokra-asuntoon, jossa vuokra on melkein sama kuin tässä vanhassa (siis vanha talo) asunnossa. Siinä ei ainakaan vuoteen nouse vuokra. Korotelkaa vain vuokria, nyt on helppo vuokralaisen valita mieleinen kohtuuhintainen vuokra-asunto. Kuinka paljon on Helsingissäkin tyhjiä vuokra-asuntoja, joita ei vuokranantajan ahneuden takia saa vuokralle!
- Epätoivoinen-
Kiitos paljon asiallisista vastauksista, mutta on jäänyt edelleen epäselväksi se, että ONKO vuokranantajani tehnyt väärin ja rikkonut "Asuinhuoneiston vuokrasopimusta" jossa ainoa merkintä vuokran korottamisesta on:
"Vuokra sidotaan elinkustannusindeksiin"
Jotkut ovat sanoneet, että indeksin-mukaan kotorukset olisivat olleet "todella pieniä", en siis tiedä onko tuo lähes 100euron korotus 2 vuoden aikana sitten "todella pieni", koska minusta se tuntuu älyttömän suurelta.
Olen yrittänyt itse ynnäillä noita indeksejä ja laskea paljonko sen vuokran olisi "pitänyt" sitten nousta, ja itse olen saanut jotain muutaman euron nousuja, joten en selvästikkään oikein hallitse asiaa.- Epätoivoinen-
Mitä nyt itse ynnäilin noita indeksejä, niin tuo ensimmäinen vuokrankorotus olisi ollut muutaman euron luokkaa tuon indeksin mukaan?
Eikös vuokraisäntä riko vuokrasopimusta jos on nostanut vuokraa 30euroa vaikka indeksi ollut 1% ?
Miten tässä pitäisi nyt menetellä ja tehdä? - korotus
Epätoivoinen- kirjoitti:
Mitä nyt itse ynnäilin noita indeksejä, niin tuo ensimmäinen vuokrankorotus olisi ollut muutaman euron luokkaa tuon indeksin mukaan?
Eikös vuokraisäntä riko vuokrasopimusta jos on nostanut vuokraa 30euroa vaikka indeksi ollut 1% ?
Miten tässä pitäisi nyt menetellä ja tehdä?Itse olen korottanut vuokraa aina indeksin mukaan.
Mutta luulisin että jos tehdään vuokrasopimuksesta poikkeavia korotuksia,niin pitäisi ainakin tehdä kunnollinen selvitys siitä miksi näin on tehty.
Vuokrasitko asunnon kiinteistövälittäjän kautta?
Jos vuokrasit, niin häneltä voit ensin kysyä.
Lopputuloksena taitaa kuitenkin olla, että jos et ole tyytyväinen kyseisen asunnon vuokra tasoon, kannattaa etsiä toinen halvempi. - vuokranantaja
Epätoivoinen- kirjoitti:
Mitä nyt itse ynnäilin noita indeksejä, niin tuo ensimmäinen vuokrankorotus olisi ollut muutaman euron luokkaa tuon indeksin mukaan?
Eikös vuokraisäntä riko vuokrasopimusta jos on nostanut vuokraa 30euroa vaikka indeksi ollut 1% ?
Miten tässä pitäisi nyt menetellä ja tehdä?miten vuokrasopimuksessasi sanotaan milloin vuokraa "korotetaan" minkä kuukauden pisteluvun mukaisesti.vuokrasopimuksessa pitäisi olla sen kuukauden pisteluku milloin sopimus on tehty.esim asunto on vuokrattu 1.1.03,pisteluku on ollut silloin 1595,vuokra tarkistetaan 1.1.04 joulukuun 03 pisteluvun mukaisesti mikä on ollut 1610.vuokra ollut sopimusta tehtäessä 500e.1610 jaetaan 1595 = 1,0094 x 500 = 504,7 korotus 4,7e tässä esimerkissä.varmaan nämä ymmärsitkin,jo koska olet indeksejä laskenut.
- jarna
Jos vuokrasopimuksessasi todetaan, että korotusperuste on elinkustannusindeksi, on vuokranantajasi rikkonut selkeästi sopimuksen.
http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Eki&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2
Tilastokeskuksen taulukosta voi kuka tahansa lukea, että 2 vuodessa indeksi on noussut n. 1,3% eli vuokrasi tulisi olla nyt n. 8eur enemmän kuin kaksi vuotta sitten.
Anna vuokranantajallesi kirjallinen vastine vuokrankorotukseen, että et hyväksy sopimuksenvastaista korotusta. Jos haluat lähteä tappelemaan, haasta oikeuteen sopimusrikkomuksesta. Ongelma on tietenkin siinä, että olet itse suostunut koko viime vuoden maksamaan ylisuurta vuokraa.
Muista, että vuokranantaja voi normaalin irtisanomiskauden jälkeen nostaa vuokrasi ihan mihin tahtoo tai vaihtoehtoisesti irtisanoa sopimuksen.
kerrot asuvasi Helsingissä. Hyväkuntoisesta kaksiosta 650eur on hyvä markkinahinta, jos asunto on kanta-kaupungissa, ei oikeastaan kannata maksaa enempää. Jos vuokranantaja ryhtyy ryppyilemään, löydät varmasti edullisemman muualta. Esim. erilaiset säätiöt omistaa kantakaupungissa varsin paljon asuntoja, joiden vuokra todella nousee vain indeksin pisteiden verran, eli muutamia euroja vuodessa. - Vuokranantaja
jarna kirjoitti:
Jos vuokrasopimuksessasi todetaan, että korotusperuste on elinkustannusindeksi, on vuokranantajasi rikkonut selkeästi sopimuksen.
http://statfin.stat.fi/StatWeb/start.asp?PA=Eki&D1=a&D2=a&LA=fi&DM=SLFI&TT=2
Tilastokeskuksen taulukosta voi kuka tahansa lukea, että 2 vuodessa indeksi on noussut n. 1,3% eli vuokrasi tulisi olla nyt n. 8eur enemmän kuin kaksi vuotta sitten.
Anna vuokranantajallesi kirjallinen vastine vuokrankorotukseen, että et hyväksy sopimuksenvastaista korotusta. Jos haluat lähteä tappelemaan, haasta oikeuteen sopimusrikkomuksesta. Ongelma on tietenkin siinä, että olet itse suostunut koko viime vuoden maksamaan ylisuurta vuokraa.
Muista, että vuokranantaja voi normaalin irtisanomiskauden jälkeen nostaa vuokrasi ihan mihin tahtoo tai vaihtoehtoisesti irtisanoa sopimuksen.
kerrot asuvasi Helsingissä. Hyväkuntoisesta kaksiosta 650eur on hyvä markkinahinta, jos asunto on kanta-kaupungissa, ei oikeastaan kannata maksaa enempää. Jos vuokranantaja ryhtyy ryppyilemään, löydät varmasti edullisemman muualta. Esim. erilaiset säätiöt omistaa kantakaupungissa varsin paljon asuntoja, joiden vuokra todella nousee vain indeksin pisteiden verran, eli muutamia euroja vuodessa.Hei huomatkaa nyt että jos vuokra on sidottu indeksiin niin indeksitarkistus tarkoittaa vain sitä että vuokra pysyy samana!! Ei se ole korotus. Vuokrankorotus on ihan eri asia. Ehkä olisi järkevämpää puhua indeksitarkistuksesta. Vuokra tarkistetaan noin vuoden välein jotta vuokran reaaliarvo pysyy samana jonkun iondeksin mukaan laskettuna. Elinkustannusindeksi on yleensä se tavallisin.
Jos taas vuokraa korotetaan niin se on ihan eri asia kuin em. Korotus tarkoittaa että asunnosta saadaan reaalisesti enemmän rahaa kuin aiemmin. Vuokrankorotus pitää sopia yhdessä vuokralaisen kanssa ts. ainakin itse lähetämme korotusehdotuksen asukkaalle ja katsomme mitä tulee vastaukseksi. Jos hän ei suopstu niin meillä on harkittavana mitä sitten teemme. Yritämmekö neuvotella jotenkin, irtisanommeko ja/tai myymmekö. Vuokra-asunnot ovat ainakin meille osa elinkeinoamme emmekä ole sosiaalivirasto. Pyrimme saamaan asunnoistamme parhaan mahdollisesn vuokratuoton. Lisäksi taloyhtiöt jatkuvasti remontoivat talojaan johon menee leijonan osa vuokrista. - yleinen harhaluulo
Vuokranantaja kirjoitti:
Hei huomatkaa nyt että jos vuokra on sidottu indeksiin niin indeksitarkistus tarkoittaa vain sitä että vuokra pysyy samana!! Ei se ole korotus. Vuokrankorotus on ihan eri asia. Ehkä olisi järkevämpää puhua indeksitarkistuksesta. Vuokra tarkistetaan noin vuoden välein jotta vuokran reaaliarvo pysyy samana jonkun iondeksin mukaan laskettuna. Elinkustannusindeksi on yleensä se tavallisin.
Jos taas vuokraa korotetaan niin se on ihan eri asia kuin em. Korotus tarkoittaa että asunnosta saadaan reaalisesti enemmän rahaa kuin aiemmin. Vuokrankorotus pitää sopia yhdessä vuokralaisen kanssa ts. ainakin itse lähetämme korotusehdotuksen asukkaalle ja katsomme mitä tulee vastaukseksi. Jos hän ei suopstu niin meillä on harkittavana mitä sitten teemme. Yritämmekö neuvotella jotenkin, irtisanommeko ja/tai myymmekö. Vuokra-asunnot ovat ainakin meille osa elinkeinoamme emmekä ole sosiaalivirasto. Pyrimme saamaan asunnoistamme parhaan mahdollisesn vuokratuoton. Lisäksi taloyhtiöt jatkuvasti remontoivat talojaan johon menee leijonan osa vuokrista.Jos vuokra on sopimuksessa sidottu indeksiin, niin sitten sopii vain korottaa sen indeksin verran, eikä piiruakaan enempää. Eri asia on sitten jos asunnossa on tehty jotain huomattavia parannuksia.
Tappelimme tästä asiasta muutama vuosi sitten vuokranantajan kanssa ja voitimme.
Toisen ihmisen asumisella on minusta ylipäätään moraalitonta tehdä bisnestä. Olen nykyisin itsekin vuokranantaja, mutta pidän huolta siitä, että vuokralaisen oikeuksia kunnioitetaan myös. - hiukan selvää!
yleinen harhaluulo kirjoitti:
Jos vuokra on sopimuksessa sidottu indeksiin, niin sitten sopii vain korottaa sen indeksin verran, eikä piiruakaan enempää. Eri asia on sitten jos asunnossa on tehty jotain huomattavia parannuksia.
Tappelimme tästä asiasta muutama vuosi sitten vuokranantajan kanssa ja voitimme.
Toisen ihmisen asumisella on minusta ylipäätään moraalitonta tehdä bisnestä. Olen nykyisin itsekin vuokranantaja, mutta pidän huolta siitä, että vuokralaisen oikeuksia kunnioitetaan myös.asioista selvää paremmin ennen kuin jauhat. Ensinnäkin. suurimepoien välittäjien sopimuksissa oon erilliset kohdat ao. momenteille. Ts sille että vuokra sidotaan indeksiin ja sillemiten vuokraa korotetaan. Vuokra-asunnot ovat kaikille omistajilleen bisnestä. Miksi ihmeessä niitämuuten edes olisi? Luuletko oikeasti että asuntoja vuokrataan ihan vain hyvää hyvyyttään. Haloo - herää!! Jos rahalle saa tuottoa keskimäärin 5 % oikeastaan mistä vain sijoituksesta jos vähänkin näkee vaivaa niin sama pitää jäädä myös vuokra-asunnosta. Tästäpä se vuokra muodostuu eli siis aiheutuneet kulut sijoitetulle pääomalle korko poistot kuluville osille mm remonteille jne. Jos tuotto jää tämän alle niin sehän ei kannata. Jos ajateöllaan että odottaa ainoastaan ja vain asuntojen hintohjen nousua niin vuokraus ei ylipäätään kannata. Mielummin kannattaa pitää tyhjillään.
Mutta indeksiin sitominen ja vuokrankorotus ovat kaksi eri asiaa. Siitä samaa mieltä sinua edellisen kirjoittajan kanssa. Ja kysy vaikka noiklta välittäjiltä ja tutustu huoneenvuokralakiin vuokrankorotuksesta. Jos olet vuokranantaja niin omista oikeuksistaan kannattaa pitää myös kiinni.
- Piia
Vuokrasopimuksessa korotuksen perusteena voi olla elinkustannus- (tai muu) indeksi. Tai sitten vuokra voidaan kytkeä esim. vastikkeen määrään, mutta tässä tapauksessa näin ei ole tehty. Joten vuokraa ei voi korottaa vastikkeen noustessa. Sopimusta on siis rikottu ja vuokralainen voi vedota tähän enkä usko että oikeuteen asti tarvitsee mennä. Jos on asiallinen vuokranantaja niin varmaan voi keskustella ja neuvotella pienemmästä korotuksesta? Jos ei onnistu, ei kanntata jäädä tähän asuntoon. Toisaalta oikeudenkäynnissä menettää aina ainakin aikaa ja energiaa joten kannattaa miettiä mitä tekisi. Tuolla hinnalla pitäisi löytyä vastaava asunto lähistöltä.
- tai ehdotuksia?
Ota velkaa ja osta oma. Samalla (~750 €) rahalla maksat yhtiövastikkeen ja lyhennät velkaa - et ihan keskustasta, mutta kauas ei tarvi mennä. Ja sekin maksettu velan lyhennys on suunnilleen sama asia, kuin pistäisit rahaa pankkiin. Eli sitä ei ole menetetty, toisin kuin vuokraa maksettaessa.
Asuinpaikan suhteen täytyy toki hieman tinkiä, mutta jo hyvät kulkuyhteydethän pk-seudulla on. Mikä autuus on asua Helsingin keskustassa..? Minua sinne ei sais millään, ei kyllä toisaalta ihan joka lähiöönkään, eikä maaseudulle..- asiointi
Ahne vuokraisäntä haluaa vaan lisää rahaa. Muuta pois jos siihen asuntoon tulee muutenkin putkiremontti lähiaikoina.
Kyllä vuokria saa korottaa, bisnestähän se on. Toin takia kannattaa varoa vuokraamista tuntemattomalta, vaikka hinta olisikin edullinen.
- ilmoittaa
Olen joskus kuullu,että vuorka jos nousee,se pitää asukkaalle ilmoittaa 3kk ennen.Ja näin on meidän talossa ennen ollutkin,mutta nyt uudet ihmiset tulleet kuolleen isännöitsijän tilalle ja nyt tuli lappu,että vuokra nousee kk päästä.Onko laillista?
- oma on
Vuokranantaja on hyväntekijä.On siitä bisnes kaukana.Jos kyrsii niin siitä vaan asunnon ostoon,on mistä valita.
- Jänkhäla11
Asumme Helsingistä noin 900km päässä ja meillä on sama vuokra! Ja me sentääna asutaan muka halvasti kaupungin asunnoissa! Eli taitaa tulla muutto Hesaan jos tällä vuokralla siellä saa asua suunnilleen samankoisessa asunnossa! Meillä vuokra on noussut 560e-705e 3 vuoden aikana! Ja tämä on kuulemma laillista. Uusi korotus tulee joka vuosi. Se on 20-60e per asunto kaksioissa. Riippuen hieman sijainnista. Mekään emme asu palvelujen vieressä. Jos asuisimme "keskustassa" niin vuokra olisi tonnin luokkaa. Yksityiset nostavat samaa tahtia vuokria joka vuosi kuin kaupungin asunnot. Joten ei ole minne muuttaa. Monelle vuokranantajalle ei kelpaa opiskeleva ja lapsellinen perhe. Valitettavasti. Oma ostetaan ja pois muutetaan kunhan valmistutaan. Ei täällä keskellä ei mitään ole mitään järkeä maksaa vuokraa samanverran kuin pääkaupunkiseudulla!
Se on totta, että vuokranantaja ei ole hyväntekijä, mutta sopimus on sopimus jota tulee noudattaa, jossei vuokranantajana osaa käyttää järkeään vuokran nosto perusteista niin se on minusta oma moka. Pitää osata ottaa huomioon kulujen nousut yms. Sen tiedän, että täällä netotaan. Lainojen lyhennys, korot ja vastikkeet ovat pyydettyjä vuokria paljon pienemmät. Se heille sallittakoot, sehän on heidän harrastuksensa jos ei jopa työ. Varustelutasokin on täysin toistaluokkaa täällä kuin helsingissä. Korjaamaton(alkuperäiskunnossa oleva) v.60 rakennettu rivari, alle 60 neliötä, vuokrapyyntö 890e plus 25e/vesimaksu per henkilö. Aika hurjaa sanon minä!
Heti Hesaan ku koulu loppu! Mieluummin siellä maksan omaani kun mukaan tulee toimivat palvelut ympärillä! - eroontästävastuusta
vuokranantajana kerron, että perintönä tullut asunto on ollut vuokralla (samalla vuokralaisella) noin 20vuotta. Rakas perinnönjättäjä ei ollut nostanut vuokraa yli 15 vuoden aikana ollenkaan, joten suuriin vuokrankorotuksiin on ollut pakko ryhtyä viimeisten kolmen vuoden aikana, jona asunto on ollut perikunnan nimissä, jotta asunnosta ei tulisi omistajilleen kuluja. Kukaan ei ollut asiaa seurannut "mummo"vainaan aikana, ja ymmärrän toki, että vuokralainen on närkästynyt vuosittaisista suurehkoista korotuksista (ei mekään kehdattu kertapamauksella nostaa käypään tasoon, vaikka olisi ollut tarpeen) ...ja nyt on turha nitistä hoitamattomista "mummon" asioista, perintö on tullut testamentilla mutkan takaa, ei päästy, eikä edes tajuttu kysellä moisia.
Olen nyt kuunnellut valitusta vuokrankorotuksista riittävästi, vuokra on edelleen kohtuullinen rivitaloasunnon vuokraksi. Pieni perikunta kokoontuu myyntineuvotteluun, ja näinollen vuokralaisen tulevaisuudesta en ole enää vastuussa. Asunto myydään vuokrattuna, uusi omistaja tekee, mitä haluaa. - 9677753
Mitähän lain edessä tarkoittaa seuraava sopimusehto:
"Vuokraa korotetaan vuosittain. Seuraava tarkistus tehdään 2015."
Sopimusta allekirjoitettaessa vuokranantaja kysyttäessä sanoi, että sillä tarkoitetaan sitä normaalia elinkustannusindeksiä, mutta että hänen mielestään oli jotenkin kai hankalaa/kohtuutonta, että jos sopimukseen olisi merkitty se asia niinkuin se on, sillä sitten jos hän unohtaisi (tms) sen tietyn kuukauden indeksin tarkistaa (tms), niin hän ei voisi sitten sitä vuokraa nostaa ollenkaan. (???) Pitäisiköhän tässä nyt jotenkin huolestua? Sama sopimus sisältää näitä älyttömiä juttuja, kuin että sopimus olisi samaan aikaan vuoden määräaikainen kuin toistaiseksi voimassaoleva, mitään ekaa irtisanomispäivää ei mainita, vaan on vain viittaus lainmukaiseen irtisanomisaikaan.
Edellinen vuokralainen kuulemma kyllä viihtyi yli kymmenen vuotta, että sikäli tässä ei ehkä luulisi olevan mitään kovin kamalaa tiedossa. Lain kannalta kuitenkin tuo korottaminen / tarkistus (nehän ovat eri asia?) ja huono kirjoitusasu mietityttävät.- tsuppidui
"3 luku
Vuokran suuruus
27 §
Vuokran määräytyminen
Vuokra määräytyy sen mukaan, mitä siitä on sovittu, jollei tästä tai muusta laista muuta johdu.
Vuokran tarkistamisesta voidaan sopia ottaen huomioon, mitä indeksiehdon käytön rajoittamisesta annetussa laissa (1195/2000) säädetään. Jos on sovittu, että vuokranantaja saa vuokrasuhteen aikana yksipuolisesti määrätä vuokran korotuksen ajankohdan tai määrän, tällainen sopimusehto on mitätön, jos ei ole myös sovittu perusteesta, jonka mukaan vuokraa sopimussuhteen aikana saadaan korottaa. Vuokranantajan on ennen korotetun vuokran voimaantuloa kirjallisesti ilmoitettava vuokralaiselle uusi vuokra ja sen voimaantuloajankohta. (5.12.2003/1038)"
- ELI SIIS jos kerran sopparissa on korotusta / tarkistusta koskien AINOASTAAN teksti "vuokraa korotetaan vuosittain, seuraava korotus vuonna 2015" niin wihän tuo täytä tuon lain määritelmää, ja näin ollen on mitätön? Kun kerran korotusperustetta ei ole määritelty mitenkään, niin mitenkään ei sitten saa korottakaan, vaikka näin väitettäisiin? Olenko ymmärtänyt jotain väärin? Saako tässä tilanteessa kuitenkin tehdä indeksitarkastuksen?
- Pykälä
Eikö vuokraukseen liittyvä laki sano, että jos vuokrankorotus on indeksiin sidottu ja vuokranantaja ei muista vuokraa korottaa, vuoralaisen tulee tehdä korotus omatoimisesti.
Kandee googlata joku vuorasopimusmalli, missä näkyy oleelliset tiedot. Etenkin vuokrankorotusperuste pitäisi olla. Sopparissa voi myös olla viittaus, että noudatetaan ahvl:aa (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481).
Oma kysymys:
Vuokrasopimuksen ehdoissa sanotaan, että vuokrasopimukseen saa tehdä vuokrankorotuksen kerran vuodessa. Tulee vuokrantarkitusilmoitus "vuokraa tarkistetaan kerran vuodessa". Sopparissa sanotaan, että vuokranantaja voi vuosittain korottaa vuokraa x- verran.
Osittain edellisen viestin asiaa, onko korotus ja tarkistus sama asia? Vuokraa on tarkistettu kyllä, päätetty korottaa. Silti korotus tulee voimaan 1.4. ja 1.9. Onko ihan oikein, eikä tämän tulkita olevan kaksi korotusta? Itselläni ei ole koskaan aiemmin ollut tällaistä tapaa korottaa vuokraa, vaan vuokran korotus on ollut kerran vuodessa = vuokra on noussut kerran vuodessa.
Eli miten termit tulkitaan? Minusta tuo laki, jonka linkki yllä, puhutaan tarkistuksesta ja korotuksesta kahtena eri asiana. Eli vuokrasopimuksessa määritellään vuokran tarkistuksen peruste, ja että "jos on sovittu, että vuokranantaja saa yksipuolisesti korottaa vuokraa". jne.- 9677753
No olen omaksunut käsityksen, että korotus ja tarkistus ei olisi sama asia. Tarkistuks "tarkistaa" vuokran elinkustannusindeksin mukaiselle tasolle (eli ns. pysyy samana, käytännössä toki vuokralainen maksaa vähän "enemmän" mutta taso pysyy samana). Korotus puolestaan "korottaa" maksettavaa summaa myös suhteessa elinkustannusindeksiin, jolloin vuokranantajan taskuun jää enemmän tienestiä myös yleinen hintojennousu huomioiden.
Siihen en osaa ottaa kantaa, kuinka reilulta kuulostaa nostaa vuokraa kaksi kertaa vuodessa - ei kovin. Poikkeuksena tilanne, jossa keskellä vuotta on tehty jokin remontti, joka on kohottanut asunnon arvoa? Esim. muovimatto vaihdettu parkettiin tms? Etenkin, jos vuokralaisen toiveesta on asunnon kuntoa parannettu. Käsittääkseni kulumien korjaamista ei oikein saisi laskuttaa vuokralaisella, vai? (Eli jos vaihdetaan vanha ja kulahtanut muovimatto uuteen samanlaiseen.)
Mitään lakitaustaa tässä minulla ei kyllä ole. Käsitykset on poimittu erilaisista lähteistä. Korotus/tarkistus saattaa varmaan puhekielessä mennä sekaisin ja sillä on voitu tarkoittaa samaa, jos vuokrasopimuksen pohjan on kirjoittanut "tavis"?
- vuokraus
Vuokrasopimuksessa on sovittu, että vuokra sidotaan elinkustannusindeksiin ja vuokran korotus on tiettynä kuukautena vuodessa. Kun asunto-osakeyhtiössä suoritetaan korjaustoimenpiteitä, saako vuokraa korottaa korjaukset huomioiden vuoden aikana uudestaan ja miten pitkällä ilmoitusajalla ilmoitus on tehtävä vuokralaiselle? Miten pitkälle ajalle jaksotetaan/lasketaan esim. katon tai ikkunoiden korjauksista aiheutuvat kustannukset? Tottahan tälläiset kustannukset voidaan huomioida vuokrankorotuksina?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1176096Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta334217- 823372
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä183006Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2582120Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?882014Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui441892- 1441819
Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81706Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881579