... ja uuskolonialismiin ulkosuhteissa ja tavallisen köyhän kansan entistäkin kovempaan kyykyttämiseen yleisessä yhteiskuntapolitiikassa!
"Ellei paremmasta tiedä, on keskinkertainen hyvää, kurja siedettävää, sietämätön mahdollista ja surkea normaalia."
Noine Henrik Tikkas -vainaan mietelmin olen joutunut viime vuodet seuraamaan suomalaista politiikkaa yleensä ja erityisesti sitä kansanvastaista politiikkaa, jollaista puheenjohtaja Matti Vanhasen kaudella niin puoluejohtajana kuin pääministerinäkin Suomen Keskusta rp on joko alistunut tai peräti - pelkään pahinta - vapaaehtoisesti intoutunut toteuttamaan. (Vanhasen presidenttikampanjan kokosivun hammasrivistömainosten viimepäiväiset tekstit ovat todella karmaisevaa luettavaa - kaikkien muiden kuin kultahammasrannikkolaisten kannalta!!!)
Olen jo muutaman vuoden ajan yrittänyt sinnikkäästi kirjoittaa - näilläkin kapisilla saiteilla - siitä, miten Suomen Keskusta rp:n puheenjohtaja, pääministeri ja nyt presidenttiehdokas Matti Vanhasen uusoikeistolainen opportunismi on vaarallista...
Nyt voinee jo hyvissä ajoin ennen presidentinvaalin lopullista ratkeamista huoahtaa, että - niin kansan kuin keskustankin onneksi - se on vetävä (sekä presidentinvaaleissa että myöhemminkin) vesiperän!
Huolissaan saa siten enmmänkin olla siitä, miten löysästi ja leväperäisesti - ehdokkaiden Matti Vanhanen, Sauli Niinistö et al. lisäksi - presidentinvaalin todennäköinen voittajakin edelleen suhtautuu kansainvälisen oikeuden normien loukkaamisiin vieläpä tilanteissa, joissa moisin toimin loukataan itsenäisten suvereenien maiden kiistatonta oikeutta itse päättää omasta hallinnostaan...(Tässä yhteydessä jätän nimenomaisesti tapaus Irakin ja ajankohdan 20.3.2003 mainitsematta...)
Ennakkoäänestyksen toisen päivän merkeissä esitän - Mielipidepankin taannoisen kirjoituksen haastamana - loppiaislukemiseksi oman arvioni tarjolla olevien presidenttiehdokkaiden supliikista, esiintymistaidosta ja kritiikin ja paineensietokyvyistä - esimerkiksi tv- ja radiotenttien ja/tai vaalikeskustelujen yhteydessä; saatanpa lausahtaa jokusen mietteen itse tyrkyllepannun politiikan sisällöstäkin:
"- -Jos minun pitäisi antaa arvosana tähän asti nähtyjen keskustelujen perusteella sen perusteella, miten vakuuttavasti ja johdonmukaisesti ehdokas on asiaansa esitellyt, panisin ykköseksi jaetulle sijalle Bjarne Kalliksen ja Heidi Hautalan. Timo Soini tulee pari piirua perässä sen vuoksi, että hänen puheistaan paistaa niin selvästi välillä läpi kansaa kosiskeleva populismi. Tähän syyllistyy myös Kallis, minkä vuoksi Heidi Hautala menee jonkin verran edelle kaikkia muita.
Pääehdokkaista tässä suhteessa on onnistunut parhaiten Tarja Halonen ja ehkä heikoimmin Sauli Niinistö. Henrik Lax on ollut yllättävän mitäänsanomaton. - -"
Noin näytti siis kirjoittavan "Mielipidepankki" tässä päivänä jokusena. Kerrankin (?) voin olla kutakuinkin yhtä mieltä nimimerkki "Mielipidepankin" kanssa tähän mennessä käydyn vaalikeskustelun ja/tai -tenttailun habituksellisesta ja muuten vain ilmiasullisesta annista!
"Sanavalmiudillinen" ja "paineensietokykyinen" kärkikolmikko on totta tosiaan kaikkea muuta kuin ns. kärkiehdokkaat.
4.1.2006 klo 8.15 RadioSuomen vaalitentin kuin myös Juho-Pekka Rantalan toisensorttisemman YLE TV1-"haastamisen" jäljiltä toki asettaisin Timo Soinin tähänastisten presidentivaalisanomisten ja -esiintymisten sangen ylivoimaiseksi tähdeksi, Hautalan suhtkoht tasapainoisella esiintymisellään kakkoseksi ja Bjarne Kalliksen tilanne- ja huumorintajunsa sekä myös "köyhäkurjien" aseman johdonmukaisen ymmärtämisen ja esilläpidon vuoksi kolmanneksi.
Ns. kärkiehdokkaista - sinällään surullista kyllä sangen mitäänsanomattomista - kärkipaikkaa pitää kyllä aivan kiistatta istuva presidentti Tarja Halonen. Vanhanen ja Niinistö näyttävät käyvän jo kisaa, kumpi on riittävän uusoikeistolainen päästäkseen toiselle kierrokselle. Ja kumpikin on siinä "tulevaisuuteen suuntaavassa" linjanvedossaan tehnyt tavalliselle kansalle kyllä selväksi sen, että parasta olisi, ettei heistä kumpikaan selviäisi - edes - toiselle kierrokselle.
Erityisen hyvä tuloshan nimenomaan Matti Vanhaselle olisi parhaimmillaankin tuo kakkossija, ja vielä siten höystettynä, ettei kuitenkaan tulisi mitään toista - perin juurin hävittävissä ja hävettävissä merkeissä käytävää - kierrosta.
Niinistölle sekin - ennakolta perin tappiolliseksi tiedetty - asia asettautunee kuitenkin kaikitenkin toisinpäin? [Onhan euroinvestointipankkiirilla muukin työnhaku (kuin vain presidentin virka) tulossa ajankohtaiseksi, ja kokoomus on ajettava eduskuntavaalien vuoksi semmoisissa asioissa mittavampia mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja tarjoaviin voima-asetelmiin ennen eduskuntavaaleja...]
Muuten olen sitä mieltä, että asiasisällöltään ja ehdokkaiden yleiseltä tietotaito- ja ulosannilta käytävät presidentinvaalit hakevat Suomen historiassa heikkotasoisuudeltaan vertaistaan - aivan ainutkertaisilta Ahtisaaren ajoilta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012996283
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012995214
PS. Tarjottavien "politiikkojen" sisällöstä vielä - eritoten Matti Vanhasen eilisenkin MTV3-vaalitentin pohjalta - seuraava kysymys:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012845526
Sen asettamiseen taustoja voi löytää vaikkapa tuolta - vuoden takaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005281973
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005315170
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005042985
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000012825330
PS1. Toivottavasti mahdollisimman moni äänestäjä - aina jormakkorhosia, kepututkijoita, keskustaporvareita, jaboja ja muita fiboja myöten - jaksoi seurata keskiviikkoiltana 4.1.2005 klo 22.05 - 23.45 TV2:sta tulleen "Dokumenttiprojektin: Miksi me sodimme".
Eugene Jareckin ohjaamassa ja palkitussa - ja erityisesti Yhdysvalloissa itsessään - kiitetyssä dokumenttielokuvassa käsitellään USAn sotateollisuutta ja sen (valtaisaa) vaikutusta maan ulkopolitiikkaan.
Dokumentissa haastateltiin mm. Dwight "Ike" Eisenhowerin kenraalipoikaa ja myös tytärtä, jotka kuin yhdestä suusta korostivat - yhtenäisesti käytettävissä olevan dokumenttiaineiston kanssa - sitä, miten viiden tähden kenraali oli huolissaan (mm. jäähyväispuheessaan) militarismin ja ns. aseteollisen kompleksin noususta Yhdysvaltain vallankäytön keskiöön.
Viimeistään edellä mainitun dokumentin uskoisi avaavan niin Vanhasen kuin häntä innokkaasti tukevien niiden tahojen silmät, joiden mielestä George W. Bushin regimen johtaman Yhdysvaltain - kansainvälisen oikeuden normeja kuten esim. Geneven sopimusta rikkovan - maailmanpoliisi- ja muun ylivaltapolitiikan kritikointi olisi muka "USA-vihaa".
Dokumentti "Miksi me sodimme" osoitti sitä paitsi aukottomasti sen, että jo Iken (1960-luvun tietämissä) varoittama aseteollinen kompleksi (sotateollisuuden ja hallinnon yhteisluomus) on onnistunut toteuttamaan kaikkien viimeisimpien Yhdysvaltain presidenttien hallintokaudella - presidentin puolueesta ja/tai persoonasta riippumatta - kaikki toivomansa hyökkäykselliset offensiivit eri puolilla maailmaa, viimeisimpinä (tähän mennessä) siis avoimet hyökkäykset Afganistaniin ja Irakiin!
Siksikin myös Yhdysvalloissa samaten kuin Suomessa ja kaikkialla näyttää pitävän paikkansa seuraava Phaedruksen ikivanha toteamus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012867211
PS2. Ja jos joku saattoi keskiviikkoiltapuhteena katsoa TV2:n klo 18.20 lähetetyn "Suomi selvitystilassa" -ohjelman, jossa käsiteltiin 1990-luvun suuren laman olemusta, syitä ja seurauksia Ajankohtaisen kakkosen näkeminä, hän saattaa myös ymmärtää, miksi edesmennyt Finlandia-voittaja Erno Paasilinna on edelleen säilyttänyt kiistattoman piikkipaikkansa ensimmäisen vaalikierroksen kannatukseni personoitumana...
"Ellei paremmasta tiedä, on keskinkertainen hyvää, kurja siedettävää, sietämätön mahdollista ja surkea normaalia."
Noine Henrik Tikkas -vainaan mietelmin olen joutunut viime vuodet seuraamaan suomalaista politiikkaa yleensä ja erityisesti sitä kansanvastaista politiikkaa, jollaista puheenjohtaja Matti Vanhasen kaudella niin puoluejohtajana kuin pääministerinäkin Suomen Keskusta rp on joko alistunut tai peräti - pelkään pahinta - vapaaehtoisesti intoutunut toteuttamaan. (Vanhasen presidenttikampanjan kokosivun hammasrivistömainosten viimepäiväiset tekstit ovat todella karmaisevaa luettavaa - kaikkien muiden kuin kultahammasrannikkolaisten kannalta!!!)
Olen jo muutaman vuoden ajan yrittänyt sinnikkäästi kirjoittaa - näilläkin kapisilla saiteilla - siitä, miten Suomen Keskusta rp:n puheenjohtaja, pääministeri ja nyt presidenttiehdokas Matti Vanhasen uusoikeistolainen opportunismi on vaarallista...
Nyt voinee jo hyvissä ajoin ennen presidentinvaalin lopullista ratkeamista huoahtaa, että - niin kansan kuin keskustankin onneksi - se on vetävä (sekä presidentinvaaleissa että myöhemminkin) vesiperän!
Huolissaan saa siten enmmänkin olla siitä, miten löysästi ja leväperäisesti - ehdokkaiden Matti Vanhanen, Sauli Niinistö et al. lisäksi - presidentinvaalin todennäköinen voittajakin edelleen suhtautuu kansainvälisen oikeuden normien loukkaamisiin vieläpä tilanteissa, joissa moisin toimin loukataan itsenäisten suvereenien maiden kiistatonta oikeutta itse päättää omasta hallinnostaan...(Tässä yhteydessä jätän nimenomaisesti tapaus Irakin ja ajankohdan 20.3.2003 mainitsematta...)
Ennakkoäänestyksen toisen päivän merkeissä esitän - Mielipidepankin taannoisen kirjoituksen haastamana - loppiaislukemiseksi oman arvioni tarjolla olevien presidenttiehdokkaiden supliikista, esiintymistaidosta ja kritiikin ja paineensietokyvyistä - esimerkiksi tv- ja radiotenttien ja/tai vaalikeskustelujen yhteydessä; saatanpa lausahtaa jokusen mietteen itse tyrkyllepannun politiikan sisällöstäkin:
"- -Jos minun pitäisi antaa arvosana tähän asti nähtyjen keskustelujen perusteella sen perusteella, miten vakuuttavasti ja johdonmukaisesti ehdokas on asiaansa esitellyt, panisin ykköseksi jaetulle sijalle Bjarne Kalliksen ja Heidi Hautalan. Timo Soini tulee pari piirua perässä sen vuoksi, että hänen puheistaan paistaa niin selvästi välillä läpi kansaa kosiskeleva populismi. Tähän syyllistyy myös Kallis, minkä vuoksi Heidi Hautala menee jonkin verran edelle kaikkia muita.
Pääehdokkaista tässä suhteessa on onnistunut parhaiten Tarja Halonen ja ehkä heikoimmin Sauli Niinistö. Henrik Lax on ollut yllättävän mitäänsanomaton. - -"
Noin näytti siis kirjoittavan "Mielipidepankki" tässä päivänä jokusena. Kerrankin (?) voin olla kutakuinkin yhtä mieltä nimimerkki "Mielipidepankin" kanssa tähän mennessä käydyn vaalikeskustelun ja/tai -tenttailun habituksellisesta ja muuten vain ilmiasullisesta annista!
"Sanavalmiudillinen" ja "paineensietokykyinen" kärkikolmikko on totta tosiaan kaikkea muuta kuin ns. kärkiehdokkaat.
4.1.2006 klo 8.15 RadioSuomen vaalitentin kuin myös Juho-Pekka Rantalan toisensorttisemman YLE TV1-"haastamisen" jäljiltä toki asettaisin Timo Soinin tähänastisten presidentivaalisanomisten ja -esiintymisten sangen ylivoimaiseksi tähdeksi, Hautalan suhtkoht tasapainoisella esiintymisellään kakkoseksi ja Bjarne Kalliksen tilanne- ja huumorintajunsa sekä myös "köyhäkurjien" aseman johdonmukaisen ymmärtämisen ja esilläpidon vuoksi kolmanneksi.
Ns. kärkiehdokkaista - sinällään surullista kyllä sangen mitäänsanomattomista - kärkipaikkaa pitää kyllä aivan kiistatta istuva presidentti Tarja Halonen. Vanhanen ja Niinistö näyttävät käyvän jo kisaa, kumpi on riittävän uusoikeistolainen päästäkseen toiselle kierrokselle. Ja kumpikin on siinä "tulevaisuuteen suuntaavassa" linjanvedossaan tehnyt tavalliselle kansalle kyllä selväksi sen, että parasta olisi, ettei heistä kumpikaan selviäisi - edes - toiselle kierrokselle.
Erityisen hyvä tuloshan nimenomaan Matti Vanhaselle olisi parhaimmillaankin tuo kakkossija, ja vielä siten höystettynä, ettei kuitenkaan tulisi mitään toista - perin juurin hävittävissä ja hävettävissä merkeissä käytävää - kierrosta.
Niinistölle sekin - ennakolta perin tappiolliseksi tiedetty - asia asettautunee kuitenkin kaikitenkin toisinpäin? [Onhan euroinvestointipankkiirilla muukin työnhaku (kuin vain presidentin virka) tulossa ajankohtaiseksi, ja kokoomus on ajettava eduskuntavaalien vuoksi semmoisissa asioissa mittavampia mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja tarjoaviin voima-asetelmiin ennen eduskuntavaaleja...]
Muuten olen sitä mieltä, että asiasisällöltään ja ehdokkaiden yleiseltä tietotaito- ja ulosannilta käytävät presidentinvaalit hakevat Suomen historiassa heikkotasoisuudeltaan vertaistaan - aivan ainutkertaisilta Ahtisaaren ajoilta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012996283
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012995214
PS. Tarjottavien "politiikkojen" sisällöstä vielä - eritoten Matti Vanhasen eilisenkin MTV3-vaalitentin pohjalta - seuraava kysymys:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012845526
Sen asettamiseen taustoja voi löytää vaikkapa tuolta - vuoden takaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005281973
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005315170
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005042985
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000012825330
PS1. Toivottavasti mahdollisimman moni äänestäjä - aina jormakkorhosia, kepututkijoita, keskustaporvareita, jaboja ja muita fiboja myöten - jaksoi seurata keskiviikkoiltana 4.1.2005 klo 22.05 - 23.45 TV2:sta tulleen "Dokumenttiprojektin: Miksi me sodimme".
Eugene Jareckin ohjaamassa ja palkitussa - ja erityisesti Yhdysvalloissa itsessään - kiitetyssä dokumenttielokuvassa käsitellään USAn sotateollisuutta ja sen (valtaisaa) vaikutusta maan ulkopolitiikkaan.
Dokumentissa haastateltiin mm. Dwight "Ike" Eisenhowerin kenraalipoikaa ja myös tytärtä, jotka kuin yhdestä suusta korostivat - yhtenäisesti käytettävissä olevan dokumenttiaineiston kanssa - sitä, miten viiden tähden kenraali oli huolissaan (mm. jäähyväispuheessaan) militarismin ja ns. aseteollisen kompleksin noususta Yhdysvaltain vallankäytön keskiöön.
Viimeistään edellä mainitun dokumentin uskoisi avaavan niin Vanhasen kuin häntä innokkaasti tukevien niiden tahojen silmät, joiden mielestä George W. Bushin regimen johtaman Yhdysvaltain - kansainvälisen oikeuden normeja kuten esim. Geneven sopimusta rikkovan - maailmanpoliisi- ja muun ylivaltapolitiikan kritikointi olisi muka "USA-vihaa".
Dokumentti "Miksi me sodimme" osoitti sitä paitsi aukottomasti sen, että jo Iken (1960-luvun tietämissä) varoittama aseteollinen kompleksi (sotateollisuuden ja hallinnon yhteisluomus) on onnistunut toteuttamaan kaikkien viimeisimpien Yhdysvaltain presidenttien hallintokaudella - presidentin puolueesta ja/tai persoonasta riippumatta - kaikki toivomansa hyökkäykselliset offensiivit eri puolilla maailmaa, viimeisimpinä (tähän mennessä) siis avoimet hyökkäykset Afganistaniin ja Irakiin!
Siksikin myös Yhdysvalloissa samaten kuin Suomessa ja kaikkialla näyttää pitävän paikkansa seuraava Phaedruksen ikivanha toteamus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012867211
PS2. Ja jos joku saattoi keskiviikkoiltapuhteena katsoa TV2:n klo 18.20 lähetetyn "Suomi selvitystilassa" -ohjelman, jossa käsiteltiin 1990-luvun suuren laman olemusta, syitä ja seurauksia Ajankohtaisen kakkosen näkeminä, hän saattaa myös ymmärtää, miksi edesmennyt Finlandia-voittaja Erno Paasilinna on edelleen säilyttänyt kiistattoman piikkipaikkansa ensimmäisen vaalikierroksen kannatukseni personoitumana...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Presidenttiehdokkaiden Niinistö ja Vanhanen kilpailu yleisönsuosiosta on todellakin madaltanut mielipteilyn tasoa. Kun poliitikot pyrkivät vetoamaan mahdollisimman laajaan kannattajakuntaan, silloin pitää pakostakin laskea viestien tasoa. Jos tällä tiellä jatketaan, jutut romahtavat lopulta loanheiton ja iltapäivälehdistön tasolle.
Tason madaltuessa nähdään se mielenkiintoinen ilmiö, että tietynasteinen "kovuus" ilmestyy asenteisiin. Niin Niinistö kuin nyt Vanhanenkin pyrkivät vaikuttamaan NATO-myönteisiltä sotahaukoilta. Luodaan leimallista mielikuvaa vahvasta toimijasta, ja päävastustajaa väheksytään nimenomaan tietynlaisilla valikoiduilla adjektiiveilla: Halonen on idealisti, epärealisti, toiveajattelija, jne. Tällainen oman voiman ja vastustajan heikkouden korostaminen on kaikkein alkukantaisimpia psykologisia jäsennyksiämme, ja sellainen putkahtaa aina esiin siellä missä kukot tappelevat.
Poliitikothan eivät ole mitään intellektuelleja -- suomalaisissa valtapoliitikoissa intellektuellein on ollut Kekkonen, ja hänkin oli nimenomaan valtapoliitikko. Hän toimi kuitenkin vaistonvaraisesti monissa tilanteissa täysin oikein. Esimerkiksi konfliktintutkijat voivat vain ihailla tapaa jolla hän omi itselleen aktiivisen roolin esim. sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä, noottikriisissä tai ETY-kokouksen järjestämisessä -- Kekkonen todellakin otti asiat omikseen ja "haltuun", ja pääsi näin määräämään pitkälle siitä millaisiksi asiasisällöt kehittyivät. Mutta yleensä ottaen poliitikot ovat toisen luokan älynkäyttäjiä, propagandanjauhajia, jotka todellakin ovat valmiita vaikka myymään maansa jos Bush sen haluaa halvalla ostaa. Poliitikoilla ei ole moraalista selkärankaa, joka pitäisi heidät kansan etujen palvelijana, ja siksi poliitikot myös madaltuvat vaikka minkälaisiin valheisiin, jos he niillä saavuttavat kansansuosiota jota vallankäyttäjänä toimiminen tässä niin kutsutussa demokratiassamme vielä valitettavasti edellyttää.
...jonka ihmiskunta on tähänastisella
olemassaolollaan saanut aikaan".
Näin totesi Åbo Akademin Ihmisoikeusinstituutin johtaja, professori ja YK:n ihmisoikeusraportoija Martin Scheinin 13.11.2005 Turun Sanomien haastattelussa.
Aika paljon samaa asiaa - myös oivallisen "rimanalitus" -arvion kirjoittaneen nimimerkin kanssa - nobelisti Harold Pinterkin viime joulukuun alun palkinnonsaantipuheessaan oivallisesti esitti ja korosti...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
mutta taitaa tällä saitilla olla lievästi sanottuna luku- ja kirjoitustaidottomia henkilöitä mittavassa määrin.
Sääli.
Iloiset ja rentouttavat loppiaiset sinulle ja älä hellitä valistustatasi, koska kyllä se aina jotain auttaa.