Mitä sanotte poliitikoista, jotka eivät pidä KAIKKIA ytsävinään, vaan He ottavat vain jonkun naisen kerrallaan ystäväksi, ja jopa vihaavat entisiä ystäviään?
Sanooko perustuslaki tosiaan Teille niin, että poliitikot eivät saa olla kaikkien kansalaisten ystäviä? Jos nimittäin Te uskotte (poliitikkoina tai kansalaisina), että poliitikoiden ei tarvitse olla kaikkien ystäviä, silloin Te tietysti piehtaroitte poliitikoiden yksityisillä ystävillä, koska sillä tavoin Te voitte unohtaa elämän ja sen realiteetit, jotka vaativat meitä kaikkia olemaan ystäviä keskemämme.
Kun Te uskotte siihen, että Teillä pitää ja saa olla ystäviä, silloin Te tietysti olette oikeuttaneet itsenne tekemään pahaa muille, joka on esim sitä, että ystäviltä ei peritä kiskurivuokriaa, mutta muilta saa periä, koska He eivät ole Teidän ystäviänne!
Näin siis jälleen kerran paljastui poliitikoiden ja Teidän täydellinen typeryys, kun Te uskotte, että se on oikein, kun poliitikot ottavat kerrallaan yhden naisen ystäväkseen, eli huorakseen, koska silloin tuollaiset poliitikot uskovat, että siinä ei ole mitään väärää, kun He vaativat muita ihmisiä maksamaan elämästä ja asumisesta.
Ystävällinen poliitikko ei koskaan tee mitään pahaa kellekään, puhumattakaan, että kukaan ystävällinen poliitikko pitäisi esim saksalaisia vain Soneran tähden, eli pahuuden poliitikoiden mielestä kansalaiset eivät ole milloinkaan ihmisiä, vaan vain tuloksen osatekijöitä.
On kertakaikkiaan mieletöntä politiikkaa se semmoinen, että kansalaiset joutuvat maksamaan elämästä ja palveluista yhä kalliimman ja hinnan, ja tämä koskee kenen tahansa maan kansalaisia:
Yksikään viisas poliitikko ei rahasta muiden maiden kansalaisia oman maan kansalaista puhumattakaan!
http://www.geocities.com/sinenmaa/
Viisas poliitikko antaa kaikki luvat täysin ilmaiseksi, ja se on suurta viisautta antaa myös tonttimaat yrityksien haltuun niiden elinajaksi ilmaiseksi, koska silloin asuintontitkin olisivat kaikille ilmaisia.
Tyhmät poliitikot luulevat, että maa on menetetty ikiajoiksi, jos se annettaisiin ilmaiseksi yrityksien hallittavaksi siksi aikaa, kun yritys on pystyssä.
Sanooko perustuslaki tosiaan Teille niin, että poliitikot eivät saa olla kaikkien kansalaisten ystäviä? Jos nimittäin Te uskotte (poliitikkoina tai kansalaisina), että poliitikoiden ei tarvitse olla kaikkien ystäviä, silloin Te tietysti piehtaroitte poliitikoiden yksityisillä ystävillä, koska sillä tavoin Te voitte unohtaa elämän ja sen realiteetit, jotka vaativat meitä kaikkia olemaan ystäviä keskemämme.
Kun Te uskotte siihen, että Teillä pitää ja saa olla ystäviä, silloin Te tietysti olette oikeuttaneet itsenne tekemään pahaa muille, joka on esim sitä, että ystäviltä ei peritä kiskurivuokriaa, mutta muilta saa periä, koska He eivät ole Teidän ystäviänne!
Näin siis jälleen kerran paljastui poliitikoiden ja Teidän täydellinen typeryys, kun Te uskotte, että se on oikein, kun poliitikot ottavat kerrallaan yhden naisen ystäväkseen, eli huorakseen, koska silloin tuollaiset poliitikot uskovat, että siinä ei ole mitään väärää, kun He vaativat muita ihmisiä maksamaan elämästä ja asumisesta.
Ystävällinen poliitikko ei koskaan tee mitään pahaa kellekään, puhumattakaan, että kukaan ystävällinen poliitikko pitäisi esim saksalaisia vain Soneran tähden, eli pahuuden poliitikoiden mielestä kansalaiset eivät ole milloinkaan ihmisiä, vaan vain tuloksen osatekijöitä.
On kertakaikkiaan mieletöntä politiikkaa se semmoinen, että kansalaiset joutuvat maksamaan elämästä ja palveluista yhä kalliimman ja hinnan, ja tämä koskee kenen tahansa maan kansalaisia:
Yksikään viisas poliitikko ei rahasta muiden maiden kansalaisia oman maan kansalaista puhumattakaan!
http://www.geocities.com/sinenmaa/
Viisas poliitikko antaa kaikki luvat täysin ilmaiseksi, ja se on suurta viisautta antaa myös tonttimaat yrityksien haltuun niiden elinajaksi ilmaiseksi, koska silloin asuintontitkin olisivat kaikille ilmaisia.
Tyhmät poliitikot luulevat, että maa on menetetty ikiajoiksi, jos se annettaisiin ilmaiseksi yrityksien hallittavaksi siksi aikaa, kun yritys on pystyssä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nyt naispoliitikkoja;)
Jaha, Kati Sinenmaa iskee jälleen, pitkästäaikaa.
Tietysti Niinistöllä saa olla naisystäviä. Kääntäen kysymys: Saako "naisystävillä" olla poliitikko?
Kysymyshän on siitä että me lehtien lukijat tunnemme Niinistön naisystävät tarkkaan.
Sitävastoin tätä nykyistä (joka siis meidän lehtien lukijoiden perspektiivistä on umpimetsästä) me emme tunne. Mitkä ovat hänen vaikuttimensa. Kiehtooko häntä Niinistön kuuluisuus. Vai Niinistön rahat. vai kenties koko valtion varat. Niinistö itse häntä tuskin kiehtoo, koska Niinistö ei kiehdo ketään.
Toinen kysymys on se että mitä tapahtuu/tapahtui näille (ylijäämänaisille?)
Ongelma ei tietenkään ole pelkästään Niinistön ongelma vaan julkisen elämän ongelma. Kun tangokuningatar tai poliitikko pääsee julkisuuteen suurimmassa vaaravyöhykkeessä on entinen parisuhde. Sen jälkeen uusi parisuhde ja taas uusi jne.
Valtakunnan kaunein, suloisin, ihanin ja koko elämän kestävä parisuhde oli tietenkin Johanneksen ja Kyllikin rakkaus joka ei kestänyt yli elämää. Siis alkupäästä.
Mutta mitä tapahtui Vironperän alkuperäiselle, originaalille emännälle? Jota Johannes lupasi rakastaa kuolemalla erottamiseen saakka. Mihin tämä pahanilkinen ja juonitteleva akka on joutunut. Joka siis olikin vain Johanneksen ja Kyllikin suuren rakkauden esteenä alusta asti. Tietämättäänkin.
Kyllä ihmisen tiet ovat tutkimattomat. Julkisessa parisuhteessa toisen osapuolen osa on palata (umpimetsään) nuolemaan haavojaan.
Johanneksen ja Kyllikin tapauksessa siis entisen aviopuolison osa on olla se hyljeksitty eikä Johanneksen joka kuitenkin petti lupauksensa.
Toivottavasti kohtalo ei heitä minua koskaan julkkiksen aviopuolisoksi. Varsinkaan tuon kati Sinenmaan joka alkaa kohta olla melkomoinen julkkis. sehän olisi tuhoon tuomittu niinkuin julkkiksilla aina koska heille julkisuuteen tullessaan tulee jotain ylimääräistä viisautta jota he parisuhteissaan alkavat käyttämään.