2010 tavoitteeseen näin!

Onhan noita kyllä työttömiäkin. Kunhan edes alkuun pääsis, mutta ei siltä näytä ja siksipä tavoitetta ei tulla saavuttamaan. Siinä nuo olis kuitenkin "lääkkeet", tai ainakin osa.

Kairakettu kirjoitti:

Onhan noita kyllä työttömiäkin. Kunhan edes alkuun pääsis, mutta ei siltä näytä ja siksipä tavoitetta ei tulla saavuttamaan. Siinä nuo olis kuitenkin "lääkkeet", tai ainakin osa.

Lue lisää

Käsinkö ne niitä teitä tekisivät? Lappari käteen ja työmaalle?
Syrjäytyneet alkoholistit pinnistelemään itsensä hengiltä?
No eipähän tarttis maksella sitten korvauksia...

Auto--Antero kirjoitti:

Käsinkö ne niitä teitä tekisivät? Lappari käteen ja työmaalle?
Syrjäytyneet alkoholistit pinnistelemään itsensä hengiltä?
No eipähän tarttis maksella sitten korvauksia...

Lue lisää

Kyllä niillä siltatyömailla on kaikenlaista lautapojan hommaa ja muuta, sekä viheralueiden rakentamista, ruohonleikkuuta ja vesakonraivausta.

Kustannustehokkainta on laittaa paikat kerralla kuntoon tulevaisuudenkin tarpeisiin ja nastarenkaista luopuminen säästää paljon päällysteen paikkaus- ja uusimiskuluissa pitkällä aikavälillä. Nastakiellon tultua voimaan alkaa säästöä kertymään melko nopeasti.

Parempien liikenneväylien rakentaminen on myös kansantaloudellisesti kannattavaa, käytettiinpä millaista rahoitustapaa tahansa.

Ei sen rahan löytäminen ole ollenkaan niin hankalaa kuin poliittisen tahdon. Joku miljardi lisävelkaa valtion nykyisen velan päälle ei tunnu missään.

Kairakettu kirjoitti:

Kustannustehokkainta on laittaa paikat kerralla kuntoon tulevaisuudenkin tarpeisiin ja nastarenkaista luopuminen säästää paljon päällysteen paikkaus- ja uusimiskuluissa pitkällä aikavälillä. Nastakiellon tultua voimaan alkaa säästöä kertymään melko nopeasti.

Parempien liikenneväylien rakentaminen on myös kansantaloudellisesti kannattavaa, käytettiinpä millaista rahoitustapaa tahansa.

Ei sen rahan löytäminen ole ollenkaan niin hankalaa kuin poliittisen tahdon. Joku miljardi lisävelkaa valtion nykyisen velan päälle ei tunnu missään.

Lue lisää

Itse asiassa tiet kuluvat ja niihin tulee plastisia deformaatioita eniten akselmassa ylityksistä ja sen vaikutuksista tietyin kertoimin. Eli yhdestä rekasta tulee huomattavsti enemmän vaikutusta tien rapautumiseen kuin yhdestä henkilöautosta, vaikka siinä olisikin nastarenkaat. Tietääksen rekoissa ei ole moisia, ja silti ne ovat suurimpia tiestön rapauttajia.
Tämä ei ollut mikään rekkojenvihaajan lausunto vaan muistutus, että nastarenkaat euiväyt ole mikään pahuuden perikuva.

Kyllähän se tämä yksi isäntä on ollut vuosikymmenien aikana varakaskin, mutta kovin lyhytnäköinen. Vaikka lama-aikana vähän velkaantuikin, niin luottoa löytyi ja silti riittää vierasvaraa ja muita avustuksia ulkomaita myöten.

Eikös ainakin se yksi tie Lahdesta Helsinkiin rakennettu yksityisrahoituksella ja ennätysajassa? Jos en väärin muista, niin halukkaita rahoittajia kyllä olisi nytkin, mutta jostain kiikastaa ja lähinnä kai valtion taholta.

Kairakettu kirjoitti:

Kyllähän se tämä yksi isäntä on ollut vuosikymmenien aikana varakaskin, mutta kovin lyhytnäköinen. Vaikka lama-aikana vähän velkaantuikin, niin luottoa löytyi ja silti riittää vierasvaraa ja muita avustuksia ulkomaita myöten.

Eikös ainakin se yksi tie Lahdesta Helsinkiin rakennettu yksityisrahoituksella ja ennätysajassa? Jos en väärin muista, niin halukkaita rahoittajia kyllä olisi nytkin, mutta jostain kiikastaa ja lähinnä kai valtion taholta.

Lue lisää

Erona nykysysteemiin oli myös, että yksityiset myös omistivat ne rakentamansa tiet. Ja käytännössä tienpitoa vastaan tiet sitten myöhemmin luovutettiin valtiolle. Hki-Lahti välillä kyse on nimen omaan vain "lainaamisesta" tai rahoituksesta, ja valtio maksaa rahat takaisin. Eli miltä kuullostaisi systeemi, jossa yritys rakennuttaisi ja saisi vastaavasti verohelpotuksia, muttei koskaan varsinaisesti myisi rahaa vastaan sitä tietä valtiolle?

En tiedä onko ennätysajassa rakennetuilla teillä yhteyttä niiden heikkoon kuntoon. Uusillakin teillä pohja pettää jo muutaman vuoden käytön jälkeen. Ja takuukorjauksiakin on ilmeisesti tehty vain pintaa raapaisemalla, kun ei ne joka kohdassa kestä korjattunakaan. Lisää paalua se hyväkuntoinen tie vaatii.

Kallonkutistaja kirjoitti:

Erona nykysysteemiin oli myös, että yksityiset myös omistivat ne rakentamansa tiet. Ja käytännössä tienpitoa vastaan tiet sitten myöhemmin luovutettiin valtiolle. Hki-Lahti välillä kyse on nimen omaan vain "lainaamisesta" tai rahoituksesta, ja valtio maksaa rahat takaisin. Eli miltä kuullostaisi systeemi, jossa yritys rakennuttaisi ja saisi vastaavasti verohelpotuksia, muttei koskaan varsinaisesti myisi rahaa vastaan sitä tietä valtiolle?

En tiedä onko ennätysajassa rakennetuilla teillä yhteyttä niiden heikkoon kuntoon. Uusillakin teillä pohja pettää jo muutaman vuoden käytön jälkeen. Ja takuukorjauksiakin on ilmeisesti tehty vain pintaa raapaisemalla, kun ei ne joka kohdassa kestä korjattunakaan. Lisää paalua se hyväkuntoinen tie vaatii.

Lue lisää

Ehkä valtion olisi parasta luopua sellaisesta omistuksesta, mitä se ei pysty nykyaikaistamaan, eikä pitämään kunnolla peruskunnossakaan.

Ajoin silloin sen Lahti-Helsinki tien heti tuoreeltaan nopeudella 170 km/h molempiin suuntiin (silloin ei ollut paljon liikennettä) ja ei se laatu oikein hyvältä vaikuttanut. Liekö urakoitsijalla ollut seuraavanlainen lappu toimistonsa seinällä:

Tilausta tehdessäsi voit valita seuraavista kaksi:

- nopea toimitus

- hyvä laatu

- halpa hinta

Kaikkia kolmea et voi saada samaan toimitukseen.

Kairakettu kirjoitti:

Ehkä valtion olisi parasta luopua sellaisesta omistuksesta, mitä se ei pysty nykyaikaistamaan, eikä pitämään kunnolla peruskunnossakaan.

Ajoin silloin sen Lahti-Helsinki tien heti tuoreeltaan nopeudella 170 km/h molempiin suuntiin (silloin ei ollut paljon liikennettä) ja ei se laatu oikein hyvältä vaikuttanut. Liekö urakoitsijalla ollut seuraavanlainen lappu toimistonsa seinällä:

Tilausta tehdessäsi voit valita seuraavista kaksi:

- nopea toimitus

- hyvä laatu

- halpa hinta

Kaikkia kolmea et voi saada samaan toimitukseen.

Lue lisää

Tuon valtion kanssa ollaan tekemisissä aina kuin yrittäisi käärmettä pulloon. Jos moittii, että pitäisi olla paremmat tiet, niin vastaus on aina, että sitten pitää veroja korottaa. Ja silti vaikka jo kerätytkin verot riittäisivät, jos ne kohdistettaisiin eri tavalla.

Ihan tuoreeltaan tie ei vielä olekaan valmis. Eli liikennöinnin aloituksesta menee pari vuotta, kunnes tie saa varsinaisen kulutuspäällysteensä. Oikeastaan en tiedä onko varsinainen luovutushetki tuo liikennöinnin aloitus vai siitä pari vuotta.

En tosin suoraan lähde moittimaan urakoitsijoita vastaan valtio. Kyllä niitä heikkoja kohtia on tehty myös valtion rakentamina.

Haaveeksi jää asetettu tavoite ja tiestön mittavat parannukset, sekä muut järkevät toimenpiteet. Tiestöä kuokitaan hiukan sieltä-täältä pieni pätkä välttävään kuntoon ja niitä tehdessä edelliset jo rapistuu paikkauskuntoon. Tulee mieleen se vanha sanonta, "kaksi pöljää tekee möljää, toinen tekee toinen särkee".

Leijonan osa ei ole helppo, mutta susikannan sanotaan lisääntyneen Suomen alueella ja popsivat joskus lampaita, jotka ovat maukkaita välipaloja täälläkin.

Kairakettu kirjoitti:

Haaveeksi jää asetettu tavoite ja tiestön mittavat parannukset, sekä muut järkevät toimenpiteet. Tiestöä kuokitaan hiukan sieltä-täältä pieni pätkä välttävään kuntoon ja niitä tehdessä edelliset jo rapistuu paikkauskuntoon. Tulee mieleen se vanha sanonta, "kaksi pöljää tekee möljää, toinen tekee toinen särkee".

Leijonan osa ei ole helppo, mutta susikannan sanotaan lisääntyneen Suomen alueella ja popsivat joskus lampaita, jotka ovat maukkaita välipaloja täälläkin.

Lue lisää

mieleeni toinenkin sanonta, joka sopii asiaan hyvin.

"Koskaan ei ole aikaa tehdä mitään kerralla oikein, mutta aina on aikaa tehdä se uudelleen."

Tässä lähettyvillä tehtiin uusi hieno kevyen liikenteen väylä. Kaivettiin syvältä ja piilotettiin routaeristeet ja hyvä tuli.....kunnes tuli ensimmäinen talvi ja sen jälkeen keväällä huomattiin muutaman kohdan routineen niin, että päällyste oli hajalla.

Oli "unohdettu" laittaa se eriste muutamaan paikkaa. Että eikun tie poikki useasta kohtaa ja sitten niitä korjattiin kauan ja hartaasti.

sinivilkku kirjoitti:

mieleeni toinenkin sanonta, joka sopii asiaan hyvin.

"Koskaan ei ole aikaa tehdä mitään kerralla oikein, mutta aina on aikaa tehdä se uudelleen."

Tässä lähettyvillä tehtiin uusi hieno kevyen liikenteen väylä. Kaivettiin syvältä ja piilotettiin routaeristeet ja hyvä tuli.....kunnes tuli ensimmäinen talvi ja sen jälkeen keväällä huomattiin muutaman kohdan routineen niin, että päällyste oli hajalla.

Oli "unohdettu" laittaa se eriste muutamaan paikkaa. Että eikun tie poikki useasta kohtaa ja sitten niitä korjattiin kauan ja hartaasti.

Lue lisää

Tuli kerran telkkarista joku dokumentin tapainen. Se oli varmaan kuvattu jossain Venäjällä, tai entisen neukkulan alueen jossain kaupungissa. Kuvassa näytettiin vain yhtä samaa lyhyttä kadunpätkää ja se oli ilmeisesti kuvattu jonkun viereisen talon ikkunasta.

Siinä kadun päällyste oli korjauksen tarpeessa ja sehän myös korjattiin, moneen kertaan. Vuodenajat vaihtuivat ja työ tehtiin aina uudestaan ja uudestaan, mutta mikään ei auttanut, vika uusiutui aina uudestaan. Viimein jostain kadun uumenista nousi höyryä, mutta katu paikattiin muistaakseni vielä kerran. Sitten sen jälkeen katu jouduttiin repimään syvemmältä auki ja sieltä nostettiin joku täysin läpimätä höyry-, tai vesiputki ja korvattiin uudella. Sen jälkeiseen kadun paikkaukseen dokumentti sitten päättyi.

Sai kyllä nauraa sille hölmöilylle ja monimiehisen porukan työskentelytavoille. Suomessako siis samanlaista, hehheh.

Kairakettu kirjoitti:

Tuli kerran telkkarista joku dokumentin tapainen. Se oli varmaan kuvattu jossain Venäjällä, tai entisen neukkulan alueen jossain kaupungissa. Kuvassa näytettiin vain yhtä samaa lyhyttä kadunpätkää ja se oli ilmeisesti kuvattu jonkun viereisen talon ikkunasta.

Siinä kadun päällyste oli korjauksen tarpeessa ja sehän myös korjattiin, moneen kertaan. Vuodenajat vaihtuivat ja työ tehtiin aina uudestaan ja uudestaan, mutta mikään ei auttanut, vika uusiutui aina uudestaan. Viimein jostain kadun uumenista nousi höyryä, mutta katu paikattiin muistaakseni vielä kerran. Sitten sen jälkeen katu jouduttiin repimään syvemmältä auki ja sieltä nostettiin joku täysin läpimätä höyry-, tai vesiputki ja korvattiin uudella. Sen jälkeiseen kadun paikkaukseen dokumentti sitten päättyi.

Sai kyllä nauraa sille hölmöilylle ja monimiehisen porukan työskentelytavoille. Suomessako siis samanlaista, hehheh.

Lue lisää

Tästä puolestaan tuli mieleen juttu silloisesta Leningradista. Siellä lumipolanteita poistettiin samankaltaisella laitteella kuin mm. Suomessa jyrsitään vanhaa asfalttia. Eli laite jyrsii pintaa ja siinä on kuljetin, joka siirtää tavaran perässä tulevan kuorma-auton lavalle. Jyrsijän kuljettaja tosin ei aina välittänyt oliko siellä perässä kuorma-auto vai ei. Joten jotkut pätkät tuli kyllä rouhittua, mutta lumet siirtyivät takaisin tielle tallattaviksi.

Kaikille kuljettajille sopivasti suunniteltu reaktio- ja havaintokykytesti vuosittain pakolliseksi, voi suorittaa vaikka terveyskeskuksessa PC:llä (valvotusti). Poistaa iäkkäät riskikuskit ilman lääkärien pakkoilmoituksia.

Occam kirjoitti:

Kaikille kuljettajille sopivasti suunniteltu reaktio- ja havaintokykytesti vuosittain pakolliseksi, voi suorittaa vaikka terveyskeskuksessa PC:llä (valvotusti). Poistaa iäkkäät riskikuskit ilman lääkärien pakkoilmoituksia.

Lue lisää

Tuota ideaahan vois kehittää noista nastarenkaista luopumiseen. Ilmainen kitkarenkailla-ajokurssi ennen kuin nastarenkaat kielletään kokonaan. Vois vähentää ennakkoluuloja kitkarenkaita kohtaan ja valtio ja tiehallinto varmaan mielellään kustantaisivat kurssitukset, olisivathan säästöt jatkossa melkoiset.

"Samalla rakenteelliseksi maksiminopeudeksi kaikkiin autoihin tuo suurin sallittu 150 km/h."

Siis miten? Tuota en ryhdy arvailemaan ja vastailemaan oletuksiin ennen lisäselvitystä.

Kairakettu kirjoitti:

"Samalla rakenteelliseksi maksiminopeudeksi kaikkiin autoihin tuo suurin sallittu 150 km/h."

Siis miten? Tuota en ryhdy arvailemaan ja vastailemaan oletuksiin ennen lisäselvitystä.

Lue lisää

Uusissa autoissa on jo vuosikaudet ollut tietokoneohjattu polttoaineensyöttö. Nopeus rajoitetaan katkaisemalla bensansyöttö, kun nopeus ylittää säädetyn rajan. Siis rajoitin toimii ohjelmallisesti, ilman mitään lisälaitteita; lisäkustannuksia ei synny juuri nimeksikään. Haluttaessa todellinen nopeus saadaan myös GPS-vastaanottimesta, jotka halpenevat kaiken aikaa, ja lienevät vakiovarusteita uusissa autoissa muutenkin lähivuosina. Vanhoihin kaasariautoihin lienee liian kallista ryhtyä rajoittimia rakentamaan; ehdotus tulisi täten ajankohtaiseksi vasta, kun autokanta on riittävästi uudistunut uusien autojen verohelpotusten uudistettua autokannan.

Ja kenen ihmeessä tarvitsee missään olosuhteissa ajaa autolla liikenteen seassa yli 150 km/h nopeutta?

Occam kirjoitti:

Uusissa autoissa on jo vuosikaudet ollut tietokoneohjattu polttoaineensyöttö. Nopeus rajoitetaan katkaisemalla bensansyöttö, kun nopeus ylittää säädetyn rajan. Siis rajoitin toimii ohjelmallisesti, ilman mitään lisälaitteita; lisäkustannuksia ei synny juuri nimeksikään. Haluttaessa todellinen nopeus saadaan myös GPS-vastaanottimesta, jotka halpenevat kaiken aikaa, ja lienevät vakiovarusteita uusissa autoissa muutenkin lähivuosina. Vanhoihin kaasariautoihin lienee liian kallista ryhtyä rajoittimia rakentamaan; ehdotus tulisi täten ajankohtaiseksi vasta, kun autokanta on riittävästi uudistunut uusien autojen verohelpotusten uudistettua autokannan.

Ja kenen ihmeessä tarvitsee missään olosuhteissa ajaa autolla liikenteen seassa yli 150 km/h nopeutta?

Lue lisää

...tarkoitatko, että Suomeen tuotavien autojen nopeus rajoitettaisiin ohjelmallisesti?

Kairakettu kirjoitti:

...tarkoitatko, että Suomeen tuotavien autojen nopeus rajoitettaisiin ohjelmallisesti?

Muutoksen voisi tehdä maahantuoja. Mistään kalliista muutoksestahan ei olisi kysymys, kun nopeustieto on joka tapauksessa olemassa (tai ainakin saatavissa) bittimuotoon ja bensansyöttö toimii tietokoneohjatusti. Yksi ohjelmarivi auton tietokoneeseen.

Occam kirjoitti:

Muutoksen voisi tehdä maahantuoja. Mistään kalliista muutoksestahan ei olisi kysymys, kun nopeustieto on joka tapauksessa olemassa (tai ainakin saatavissa) bittimuotoon ja bensansyöttö toimii tietokoneohjatusti. Yksi ohjelmarivi auton tietokoneeseen.

Lue lisää

Miten ajattelit vapauttaa autoon ohjelmoidun rajoittimen silloin, kun sillä lähdetään ulkomaille, esim. Saksaan?

Et kai sentään olisi vaatimassa, että suomalaisella autolla ei saisi ajaa jonkun toisen maan sallituilla nopeuksilla?

Kairakettu kirjoitti:

Miten ajattelit vapauttaa autoon ohjelmoidun rajoittimen silloin, kun sillä lähdetään ulkomaille, esim. Saksaan?

Et kai sentään olisi vaatimassa, että suomalaisella autolla ei saisi ajaa jonkun toisen maan sallituilla nopeuksilla?

Lue lisää

Ajattelin itsekin tuota - tosin siltä kannalta, että jos haluaisi mennä omalla autollaan ajamaan moottoriradalle päästelemään vauhtipaineitaan.

Vaikka ongelma lienee kovin marginaalinen (kuinka moni autoilija sitten haluaa omalla autollaan vauhtilomalle Saksaan...), kysymykseen voisi olla esimerkiksi seuraavia toteutusvaihtoehtoja:
- rajoittimen saa poistattaa huollossa määräajaksi (= palautuu ennalleen automaattisesti esim 14 vrk päästä) poliisin, tullimiehen tai katsastusmiehen luvalla, niin voi päästellä autobahnilla sydämensä kyllyydestä.
- GPS tunnistaa, kun poistut Suomesta, ja säätää rajoittimen maksiminopeusasetuksen vaikka maakohtaisesti kunkin maan lainsäädännön mukaisesti.

Occam kirjoitti:

Ajattelin itsekin tuota - tosin siltä kannalta, että jos haluaisi mennä omalla autollaan ajamaan moottoriradalle päästelemään vauhtipaineitaan.

Vaikka ongelma lienee kovin marginaalinen (kuinka moni autoilija sitten haluaa omalla autollaan vauhtilomalle Saksaan...), kysymykseen voisi olla esimerkiksi seuraavia toteutusvaihtoehtoja:
- rajoittimen saa poistattaa huollossa määräajaksi (= palautuu ennalleen automaattisesti esim 14 vrk päästä) poliisin, tullimiehen tai katsastusmiehen luvalla, niin voi päästellä autobahnilla sydämensä kyllyydestä.
- GPS tunnistaa, kun poistut Suomesta, ja säätää rajoittimen maksiminopeusasetuksen vaikka maakohtaisesti kunkin maan lainsäädännön mukaisesti.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu siltä, että tuo ohjausyksikössä oleva ohjelmallinen rajoitin olisi hankala toteuttaa ja jos sen poisto, tai ohjelmointi huollossa onnistuu helposti, niin kohta se onnistuisi yhtä helposti myös kotikonstein. Eikä olisi sitäpaitsi mikään ongelma hommata ulkomailta ilman rajoitinta oleva ohjausyksikkö, vaihtaminen ei vie kuin muutaman minuutin. Joku voisi jopa värkätä kaksi ohjausyksikköä autoonsa, rajoittimella- ja ilman rajoitinta olevan ja piilokatkaisimella voi sitten ohjata kumpaa haluaa käyttää.

Tuo GPS systeemi vois olla parempi, mutta siitä ei olisi enää pitkä harppaus siihen, että nopeus saataisiin aina rajoitettua kulloisellekin rajoitusalueelle sopivaksi.

Mitäs niillä kameratolpilla sitten enää tehtäisiin?

Kairakettu kirjoitti:

Jotenkin tuntuu siltä, että tuo ohjausyksikössä oleva ohjelmallinen rajoitin olisi hankala toteuttaa ja jos sen poisto, tai ohjelmointi huollossa onnistuu helposti, niin kohta se onnistuisi yhtä helposti myös kotikonstein. Eikä olisi sitäpaitsi mikään ongelma hommata ulkomailta ilman rajoitinta oleva ohjausyksikkö, vaihtaminen ei vie kuin muutaman minuutin. Joku voisi jopa värkätä kaksi ohjausyksikköä autoonsa, rajoittimella- ja ilman rajoitinta olevan ja piilokatkaisimella voi sitten ohjata kumpaa haluaa käyttää.

Tuo GPS systeemi vois olla parempi, mutta siitä ei olisi enää pitkä harppaus siihen, että nopeus saataisiin aina rajoitettua kulloisellekin rajoitusalueelle sopivaksi.

Mitäs niillä kameratolpilla sitten enää tehtäisiin?

Lue lisää

"Jotenkin tuntuu siltä, että tuo ohjausyksikössä oleva ohjelmallinen rajoitin olisi hankala toteuttaa"
- En näe mitään hankalaa siinä, että sama tietokone, joka ohjaa polttoaineen ruiskutusta, ohjelmoidaan katkaisemaan bensansyöttö, kun nopeus nousee yli annetun raja-arvon. Tähän tarvitaan vain numeerinen nopeustieto, joka saadaan jo nyt olemassaolevista järjestelmistä. Tarkka nopeus saadaan GPS:n avulla. Yhden IF-THEN-komennon lisääminen ohjausyksikön ohjelmistoon luulisi riittävän. Saksalaiset autonvalmistajathan tekevät näin (ilmeisesti edelläkuvatunlaisella tekniikallla) jo nyt rajoittamalla autojen nopeudet 250 km/h:iin.

"- - ja jos sen poisto, tai ohjelmointi huollossa onnistuu helposti, niin kohta se onnistuisi yhtä helposti myös kotikonstein. Eikä olisi sitäpaitsi mikään ongelma hommata ulkomailta ilman rajoitinta oleva ohjausyksikkö, vaihtaminen ei vie kuin muutaman minuutin."
- Ohjausyksikkö olisi tietysti sinetöity valtuutetun huollon toimesta ja sen kopeloiminen rangaistavaa. Aivan samoin kuin ammattiautoilijoiden ajopiirturit.

"Tuo GPS systeemi vois olla parempi, mutta siitä ei olisi enää pitkä harppaus siihen, että nopeus saataisiin aina rajoitettua kulloisellekin rajoitusalueelle sopivaksi."

- No, kun otit tuon puheeksi, Liikenneministeriössä parastaikaa pohditaan ylinopeuksien poistamista historiaan juuri tällä tekniikalla:

"Nykyisenlaiset nopeusrajoitusten rikkomiseen ja valvontaan liittyvät ongelmat on mahdollista poistaa teknisin keinoin esimerkiksi älykkäiden nopeuden säätöjärjestelmien (ISA), nopeustietojen tallennuslaitteiden (ns. mustat laatikot) ja ajoneuvojen elektronisten tunnistusjärjestelmien (EVI) avulla. – – – Esimerkiksi ISA-järjestelmät yleensä edellyttävät nopeusrajoitustietojen sähköistä karttapohjaista taltioimista, johon Suomen DIGIROAD -järjestelmä antaa edellytykset. Ensi vaiheessa järjestelmiä tulisi saada käyttöön tapauksissa, joiden valvonta on muuten vaikeaa (esimerkiksi moottoripyörät) tai kuljettajille, joille nopeusrajoitusten noudattaminen on osoittautunut vaikeaksi (toistuvat rikkojat)." /1, s. 52/
=> järjestelmä toimisi siten, että bensansyöttö katkeaa esimerkiksi 20% ylinopeuden kohdalla.

=> "Mitäs niillä kameratolpilla sitten enää tehtäisiin?"
- Ei mitään niin...:)

1. http://www.mintc.fi/oliver/upl959-Liikenneturvallisuusohjelma.pdf

Occam kirjoitti:

"Jotenkin tuntuu siltä, että tuo ohjausyksikössä oleva ohjelmallinen rajoitin olisi hankala toteuttaa"
- En näe mitään hankalaa siinä, että sama tietokone, joka ohjaa polttoaineen ruiskutusta, ohjelmoidaan katkaisemaan bensansyöttö, kun nopeus nousee yli annetun raja-arvon. Tähän tarvitaan vain numeerinen nopeustieto, joka saadaan jo nyt olemassaolevista järjestelmistä. Tarkka nopeus saadaan GPS:n avulla. Yhden IF-THEN-komennon lisääminen ohjausyksikön ohjelmistoon luulisi riittävän. Saksalaiset autonvalmistajathan tekevät näin (ilmeisesti edelläkuvatunlaisella tekniikallla) jo nyt rajoittamalla autojen nopeudet 250 km/h:iin.

"- - ja jos sen poisto, tai ohjelmointi huollossa onnistuu helposti, niin kohta se onnistuisi yhtä helposti myös kotikonstein. Eikä olisi sitäpaitsi mikään ongelma hommata ulkomailta ilman rajoitinta oleva ohjausyksikkö, vaihtaminen ei vie kuin muutaman minuutin."
- Ohjausyksikkö olisi tietysti sinetöity valtuutetun huollon toimesta ja sen kopeloiminen rangaistavaa. Aivan samoin kuin ammattiautoilijoiden ajopiirturit.

"Tuo GPS systeemi vois olla parempi, mutta siitä ei olisi enää pitkä harppaus siihen, että nopeus saataisiin aina rajoitettua kulloisellekin rajoitusalueelle sopivaksi."

- No, kun otit tuon puheeksi, Liikenneministeriössä parastaikaa pohditaan ylinopeuksien poistamista historiaan juuri tällä tekniikalla:

"Nykyisenlaiset nopeusrajoitusten rikkomiseen ja valvontaan liittyvät ongelmat on mahdollista poistaa teknisin keinoin esimerkiksi älykkäiden nopeuden säätöjärjestelmien (ISA), nopeustietojen tallennuslaitteiden (ns. mustat laatikot) ja ajoneuvojen elektronisten tunnistusjärjestelmien (EVI) avulla. – – – Esimerkiksi ISA-järjestelmät yleensä edellyttävät nopeusrajoitustietojen sähköistä karttapohjaista taltioimista, johon Suomen DIGIROAD -järjestelmä antaa edellytykset. Ensi vaiheessa järjestelmiä tulisi saada käyttöön tapauksissa, joiden valvonta on muuten vaikeaa (esimerkiksi moottoripyörät) tai kuljettajille, joille nopeusrajoitusten noudattaminen on osoittautunut vaikeaksi (toistuvat rikkojat)." /1, s. 52/
=> järjestelmä toimisi siten, että bensansyöttö katkeaa esimerkiksi 20% ylinopeuden kohdalla.

=> "Mitäs niillä kameratolpilla sitten enää tehtäisiin?"
- Ei mitään niin...:)

1. http://www.mintc.fi/oliver/upl959-Liikenneturvallisuusohjelma.pdf

Lue lisää

...sillä hankaluudella sitä värkkäämistä, mikä siitä olisi ehkä mahdollisesti tulossa ulkomailla omilla autoillaan kulkeville. Huoltoon rajoitinta säädättelemään, hmm...

Minulla on ollut ja on edelleen just noita 250 km/h rajoitettuja, on tullut auottuakin niitä.

Voi se laatikko olla sineteissä, mutta johtosarjatkin pitäisi olla. Helppohan ne on haaroittaa ja rakentaa vaihtoehtoinen rinnakkaissysteemi.

Kairakettu kirjoitti:

...sillä hankaluudella sitä värkkäämistä, mikä siitä olisi ehkä mahdollisesti tulossa ulkomailla omilla autoillaan kulkeville. Huoltoon rajoitinta säädättelemään, hmm...

Minulla on ollut ja on edelleen just noita 250 km/h rajoitettuja, on tullut auottuakin niitä.

Voi se laatikko olla sineteissä, mutta johtosarjatkin pitäisi olla. Helppohan ne on haaroittaa ja rakentaa vaihtoehtoinen rinnakkaissysteemi.

Lue lisää

"...sillä hankaluudella sitä värkkäämistä, mikä siitä olisi ehkä mahdollisesti tulossa ulkomailla omilla autoillaan kulkeville. Huoltoon rajoitinta säädättelemään, hmm..."
- Kuten todettua, taitaa olla marginaalinen ongelma; ei taida olla paljon niitä autoilijoita, jotka käyvät omalla autollaan Saksassa, JA joille ei 150 km/h riitä. Lisäksi, tällaisen ohjelmamuutoksenhan voi viranomaisilta luvan saatuaan tehdä myös normaalissa määräaikaishuollossa etukäteen; kaikissa tietokoneissa on päivyri, ja muutoksen voinee laittaa toimimaan tietyille päiville. Ja kuten todettua, GPS ratkaisee tämän ongelman joka tapauksessa.

"Helppohan ne on haaroittaa ja rakentaa vaihtoehtoinen rinnakkaissysteemi."
- Minulla taas on käsitys, että nykyauton tietokonesysteemeihin puuttuminen muualla kuin merkkihuollossa ei ole kovinkaan helppoa; tästähän on ollut keskustelua mm. kuluttajansuojamielessä siten, että määräaikaishuollot ovat pian maahantuojan monopoli, kun pikkukorjaamoilla ei ole mahdollisuuksia hankkia kaikkia analysaattoreita jne. Kotikorjaajista nyt puhumattakaan.

Lisäksi, tuollaisten "vaihtoehtoisten rinnakkaissysteemien" rakentelu tuskin olisi kovinkaan houkuttelevaa, kun sen tehdään laittomaksi...

Ja edelleen kysyn, kenen tarvitsisikaan ajoneuvoaan tällä tavoin viritellä: kenellä pitäisi olla mitään syytä päästä ajamaan Suomen liikenteessä yli 150 km/h?

Occam kirjoitti:

"...sillä hankaluudella sitä värkkäämistä, mikä siitä olisi ehkä mahdollisesti tulossa ulkomailla omilla autoillaan kulkeville. Huoltoon rajoitinta säädättelemään, hmm..."
- Kuten todettua, taitaa olla marginaalinen ongelma; ei taida olla paljon niitä autoilijoita, jotka käyvät omalla autollaan Saksassa, JA joille ei 150 km/h riitä. Lisäksi, tällaisen ohjelmamuutoksenhan voi viranomaisilta luvan saatuaan tehdä myös normaalissa määräaikaishuollossa etukäteen; kaikissa tietokoneissa on päivyri, ja muutoksen voinee laittaa toimimaan tietyille päiville. Ja kuten todettua, GPS ratkaisee tämän ongelman joka tapauksessa.

"Helppohan ne on haaroittaa ja rakentaa vaihtoehtoinen rinnakkaissysteemi."
- Minulla taas on käsitys, että nykyauton tietokonesysteemeihin puuttuminen muualla kuin merkkihuollossa ei ole kovinkaan helppoa; tästähän on ollut keskustelua mm. kuluttajansuojamielessä siten, että määräaikaishuollot ovat pian maahantuojan monopoli, kun pikkukorjaamoilla ei ole mahdollisuuksia hankkia kaikkia analysaattoreita jne. Kotikorjaajista nyt puhumattakaan.

Lisäksi, tuollaisten "vaihtoehtoisten rinnakkaissysteemien" rakentelu tuskin olisi kovinkaan houkuttelevaa, kun sen tehdään laittomaksi...

Ja edelleen kysyn, kenen tarvitsisikaan ajoneuvoaan tällä tavoin viritellä: kenellä pitäisi olla mitään syytä päästä ajamaan Suomen liikenteessä yli 150 km/h?

Lue lisää

Alussahan olit sellaisen rajoittimen kannalla, joka estäisi ajamasta yli 150 km/h ja samalla kameratolppien lisäämisen kannalla.

Tolpat, 150:n rajoitus ja 150:n rajoitin tuntuvat hiukan turhalta yhdistelmältä noiden tolppien suhteen. Sitten toisekseen 150:n rajoitin estäisi ajamasta ylinopeutta ainoastaan 150:n rajoitusalueilla, ei muualla, joten sellainenkin rajoitin olisi aika turha.

GPS systeemiin pohjautuvan nopeusrajoittimen "kätevyydestä" voinemme sitten olla samaa mieltä? Tuohan tekee sitten ne alussa mainitsemasi kameratolpat tarpeettomiksi, kuten totesitkin.

"- Minulla taas on käsitys, että nykyauton tietokonesysteemeihin puuttuminen muualla kuin merkkihuollossa ei ole kovinkaan helppoa"

Tässä yhden autoni ohjausyksiköt, kuvassa näkyy neljä, joista kaksi on moottorille:
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=173

Laatikot sai näkösälle minuutissa, eikä tuosta pikaliittimestä kovinkaan montaa piuhaa lähde:
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=174

Eihän tuohon tarvitse tehdä muuta kuin haaroitukset johdoille ja vetää ne vaikka takapenkin alle toiseen ohjausyksikköön tarvittavine "nippeleineen" ja yleensähän niitä ohjausyksiköitä on vain yksi tavallisissa perheautoissa, joten ei kummoinenkaan homma toteuttaa.

"Lisäksi, tuollaisten "vaihtoehtoisten rinnakkaissysteemien" rakentelu tuskin olisi kovinkaan houkuttelevaa, kun sen tehdään laittomaksi... "

Dieselautoihinkin on rakenneltu kaksoispolttoainesäiliöitä polttoöljylle.

"Ja edelleen kysyn, kenen tarvitsisikaan ajoneuvoaan tällä tavoin viritellä: kenellä pitäisi olla mitään syytä päästä ajamaan Suomen liikenteessä yli 150 km/h?"

Kuules! Kautta aikain jo pikkupojasta lähtien on mopoja viritelty ja jos noilla GPS värkeillä yritetään autojen nopeudet rajoitella sen saman nopeuden tuntumaan, mitä jo poikasena mopoilla päästeltiin, niin takuulla erilaisia viritelmiä kehitellään rajoittimien ohittamiseksi.

Kairakettu kirjoitti:

Alussahan olit sellaisen rajoittimen kannalla, joka estäisi ajamasta yli 150 km/h ja samalla kameratolppien lisäämisen kannalla.

Tolpat, 150:n rajoitus ja 150:n rajoitin tuntuvat hiukan turhalta yhdistelmältä noiden tolppien suhteen. Sitten toisekseen 150:n rajoitin estäisi ajamasta ylinopeutta ainoastaan 150:n rajoitusalueilla, ei muualla, joten sellainenkin rajoitin olisi aika turha.

GPS systeemiin pohjautuvan nopeusrajoittimen "kätevyydestä" voinemme sitten olla samaa mieltä? Tuohan tekee sitten ne alussa mainitsemasi kameratolpat tarpeettomiksi, kuten totesitkin.

"- Minulla taas on käsitys, että nykyauton tietokonesysteemeihin puuttuminen muualla kuin merkkihuollossa ei ole kovinkaan helppoa"

Tässä yhden autoni ohjausyksiköt, kuvassa näkyy neljä, joista kaksi on moottorille:
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=173

Laatikot sai näkösälle minuutissa, eikä tuosta pikaliittimestä kovinkaan montaa piuhaa lähde:
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=174

Eihän tuohon tarvitse tehdä muuta kuin haaroitukset johdoille ja vetää ne vaikka takapenkin alle toiseen ohjausyksikköön tarvittavine "nippeleineen" ja yleensähän niitä ohjausyksiköitä on vain yksi tavallisissa perheautoissa, joten ei kummoinenkaan homma toteuttaa.

"Lisäksi, tuollaisten "vaihtoehtoisten rinnakkaissysteemien" rakentelu tuskin olisi kovinkaan houkuttelevaa, kun sen tehdään laittomaksi... "

Dieselautoihinkin on rakenneltu kaksoispolttoainesäiliöitä polttoöljylle.

"Ja edelleen kysyn, kenen tarvitsisikaan ajoneuvoaan tällä tavoin viritellä: kenellä pitäisi olla mitään syytä päästä ajamaan Suomen liikenteessä yli 150 km/h?"

Kuules! Kautta aikain jo pikkupojasta lähtien on mopoja viritelty ja jos noilla GPS värkeillä yritetään autojen nopeudet rajoitella sen saman nopeuden tuntumaan, mitä jo poikasena mopoilla päästeltiin, niin takuulla erilaisia viritelmiä kehitellään rajoittimien ohittamiseksi.

Lue lisää

"Alussahan olit sellaisen rajoittimen kannalla, joka estäisi ajamasta yli 150 km/h ja samalla kameratolppien lisäämisen kannalla. - - - Tolpat, 150:n rajoitus ja 150:n rajoitin tuntuvat hiukan turhalta yhdistelmältä noiden tolppien suhteen. Sitten toisekseen 150:n rajoitin estäisi ajamasta ylinopeutta ainoastaan 150:n rajoitusalueilla"
- Toki kaikkien yhdistelmää ei tarvita. Kameratolppia tarvitaan vielä muilla kuin näillä esittämillämme uusilla nelikaistateillä, mikäli ainoastaan rajoitetaan ajoneuvokohtaista maksiminopeutta. Jos sen sijaan mennään nopeuden tie- ja ajoneuvokohtaiseen (ja vaikka kelin mukaan vaihtuvaan) rajoittamiseen GPS:n avulla (jota siis liikenneministeriössä vakavasti pohditaan, ja Ruotsissa jopa kokeiltu), kameratolpat todellakin tulevat tarpeettomiksi.
"Kautta aikain jo pikkupojasta lähtien on mopoja viritelty ja jos noilla GPS värkeillä yritetään autojen nopeudet rajoitella sen saman nopeuden tuntumaan, mitä jo poikasena mopoilla päästeltiin, niin takuulla erilaisia viritelmiä kehitellään rajoittimien ohittamiseksi."
- On toki aivan varmaa, että mainitsemasi nyt "isoksi" kasvaneet mopopojat yrittävät jatkaa laittomia viritelmiään silloinkin, kun auton nopeutta rajoitetaan ja yhdenmukaistetaan auton elektroniikan kautta. Rajoittimen manipuloinnin estämiseen on varmasti lukuisia sekä teknisiä että lainsäädännöllisiä keinoja, joilla auton tietokone ja kaikki nopeudensäätöön vaikuttavat ohjaukset ja piuhat suljetaan ja sinetöidään, ja tarkastetaan sekä vuosikatsastuksissa että poliisin toimesta tien päällä. Tähän tepsii sekin keino, että nopeuksia voidaan tien päällä tai katsastuksissa seurata myös takautuvasti auton "mustasta laatikosta". Tätäkin harkitaan liikenneministeriössä.

Kaikella tällä siis pyritään siihen, että autojen ajonopeuksia yhdenmukaistetaan. Lisääntyneen turvallisuuden ansiosta nopeusrajoituksia voi ehkö jopa nostaa vaikkapa 10-15%.

Occam kirjoitti:

"Alussahan olit sellaisen rajoittimen kannalla, joka estäisi ajamasta yli 150 km/h ja samalla kameratolppien lisäämisen kannalla. - - - Tolpat, 150:n rajoitus ja 150:n rajoitin tuntuvat hiukan turhalta yhdistelmältä noiden tolppien suhteen. Sitten toisekseen 150:n rajoitin estäisi ajamasta ylinopeutta ainoastaan 150:n rajoitusalueilla"
- Toki kaikkien yhdistelmää ei tarvita. Kameratolppia tarvitaan vielä muilla kuin näillä esittämillämme uusilla nelikaistateillä, mikäli ainoastaan rajoitetaan ajoneuvokohtaista maksiminopeutta. Jos sen sijaan mennään nopeuden tie- ja ajoneuvokohtaiseen (ja vaikka kelin mukaan vaihtuvaan) rajoittamiseen GPS:n avulla (jota siis liikenneministeriössä vakavasti pohditaan, ja Ruotsissa jopa kokeiltu), kameratolpat todellakin tulevat tarpeettomiksi.
"Kautta aikain jo pikkupojasta lähtien on mopoja viritelty ja jos noilla GPS värkeillä yritetään autojen nopeudet rajoitella sen saman nopeuden tuntumaan, mitä jo poikasena mopoilla päästeltiin, niin takuulla erilaisia viritelmiä kehitellään rajoittimien ohittamiseksi."
- On toki aivan varmaa, että mainitsemasi nyt "isoksi" kasvaneet mopopojat yrittävät jatkaa laittomia viritelmiään silloinkin, kun auton nopeutta rajoitetaan ja yhdenmukaistetaan auton elektroniikan kautta. Rajoittimen manipuloinnin estämiseen on varmasti lukuisia sekä teknisiä että lainsäädännöllisiä keinoja, joilla auton tietokone ja kaikki nopeudensäätöön vaikuttavat ohjaukset ja piuhat suljetaan ja sinetöidään, ja tarkastetaan sekä vuosikatsastuksissa että poliisin toimesta tien päällä. Tähän tepsii sekin keino, että nopeuksia voidaan tien päällä tai katsastuksissa seurata myös takautuvasti auton "mustasta laatikosta". Tätäkin harkitaan liikenneministeriössä.

Kaikella tällä siis pyritään siihen, että autojen ajonopeuksia yhdenmukaistetaan. Lisääntyneen turvallisuuden ansiosta nopeusrajoituksia voi ehkö jopa nostaa vaikkapa 10-15%.

Lue lisää

Haetaan halvinta ratkaisua ongelmaan, jota ei varsinaisesti edes ole. Ei se nopeus, tai ylinopeus ole ongelma, eikä rajoittimienkaan avulla päästä 2010 tavoitteeseen. Liikenne kasvaa, nastarenkaat kuluttavat tiet urille ja suistumisia vastaantulijoiden kaistalle sattuu jatkossakin mahdollisista rajoittimista huolimatta.

Tämä nykyinenkin 80:n talvirajoitus ja rekkojen nopeusrajoitin on ihan pielessä. Ei ihme, että täällä kirjoitellaan rekkojen puskurissa roikkumisista. On väärin ryhtyä yhdenmukaistamaan ajoneuvojen nopeuksia niin, että henkilöautoilijat pakotetaan liikkumaan raskaan kaluston ehdoilla, tai jopa allekin (80:n rajoitus ja rekoille sallitaan käytännössä hiukan ylitystä, kuten myös henkilöautoilijoillekin, mutta kuitenkin moni ajaa enintään 80).

"Rajoittimen manipuloinnin estämiseen on varmasti lukuisia sekä teknisiä että lainsäädännöllisiä keinoja, joilla auton tietokone ja kaikki nopeudensäätöön vaikuttavat ohjaukset ja piuhat suljetaan ja sinetöidään, ja tarkastetaan sekä vuosikatsastuksissa että poliisin toimesta tien päällä."

Haluaisinpa nähdä senkin, kun minun autoni tutkittaisiin tien päällä, tai vaikka katsastuksessa mahdollisten manipulointien varalta. On tuo konehuone aika täysi, no, voi sinne puolikkaan voidellun kenkälusikan saada mahtumaan.

Sitten kun kaikki nopeusrajoittimeen liittyvä on sinetöity, niin ryhdytään manipuloimaan nopeusmittaria. On kohta autot niin sinetöityjä, että konepeltiä ei saa itse avata ja sitten viimeistään ryhdytään jo murtamaan sinettejä ja korvaamaan ne taitavin väärennöksin.

Kairakettu kirjoitti:

Haetaan halvinta ratkaisua ongelmaan, jota ei varsinaisesti edes ole. Ei se nopeus, tai ylinopeus ole ongelma, eikä rajoittimienkaan avulla päästä 2010 tavoitteeseen. Liikenne kasvaa, nastarenkaat kuluttavat tiet urille ja suistumisia vastaantulijoiden kaistalle sattuu jatkossakin mahdollisista rajoittimista huolimatta.

Tämä nykyinenkin 80:n talvirajoitus ja rekkojen nopeusrajoitin on ihan pielessä. Ei ihme, että täällä kirjoitellaan rekkojen puskurissa roikkumisista. On väärin ryhtyä yhdenmukaistamaan ajoneuvojen nopeuksia niin, että henkilöautoilijat pakotetaan liikkumaan raskaan kaluston ehdoilla, tai jopa allekin (80:n rajoitus ja rekoille sallitaan käytännössä hiukan ylitystä, kuten myös henkilöautoilijoillekin, mutta kuitenkin moni ajaa enintään 80).

"Rajoittimen manipuloinnin estämiseen on varmasti lukuisia sekä teknisiä että lainsäädännöllisiä keinoja, joilla auton tietokone ja kaikki nopeudensäätöön vaikuttavat ohjaukset ja piuhat suljetaan ja sinetöidään, ja tarkastetaan sekä vuosikatsastuksissa että poliisin toimesta tien päällä."

Haluaisinpa nähdä senkin, kun minun autoni tutkittaisiin tien päällä, tai vaikka katsastuksessa mahdollisten manipulointien varalta. On tuo konehuone aika täysi, no, voi sinne puolikkaan voidellun kenkälusikan saada mahtumaan.

Sitten kun kaikki nopeusrajoittimeen liittyvä on sinetöity, niin ryhdytään manipuloimaan nopeusmittaria. On kohta autot niin sinetöityjä, että konepeltiä ei saa itse avata ja sitten viimeistään ryhdytään jo murtamaan sinettejä ja korvaamaan ne taitavin väärennöksin.

Lue lisää

Taitaa alkaa kiertää kehää tämä keskustelumme (threadin syvyyskin taitaa kasvaa kohta liian suureksi...:), mutta vielä pari kommenttia:
"Haluaisinpa nähdä senkin, kun minun autoni tutkittaisiin tien päällä, tai vaikka katsastuksessa mahdollisten manipulointien varalta"
- auton tietokoneeseen USB-pistoke, jolla tietokoneen loki luetaan. Tällä tavoin paljastuu ohjelmaan ja kytkentöihin tehdyt muutokset, ja vaikka nopeushistoria.

"Sitten kun kaikki nopeusrajoittimeen liittyvä on sinetöity, niin ryhdytään manipuloimaan nopeusmittaria."
- GPS mittaa aina todellista nopeutta. Tähän ei voi vaikuttaa.

"On kohta autot niin sinetöityjä, että konepeltiä ei saa itse avata ja sitten viimeistään ryhdytään jo murtamaan sinettejä ja korvaamaan ne taitavin väärennöksin."
- Epäilemättä lain rikkomiseen teknisin apuvälinein löytyy aina mahdollisuuksia kaikilla elämän alueilla. Onhan rahan väärentäminenkin mahdollista "taitavin väärennöksin".
- Moinen kikkailu taitaa muutenkin jäädä harvojen harrastukseksi; 99% uusien autojen omistajista avaa nykyäänkin konepellin ainoastaan pissapojan sääiliön täyttöä varten. Lampunvaihdotkin ovat monissa automalleissa menneet niin vaikeaksi, että ohjekirjakin edellyttää käyntiä valtuutetussa merkkihuollossa... Eli useimmilla ei varmaankaan ole aikaa ja energiaa alkaa kikkailemaan näillä rajoittimen ohitustempuilla. Varsinkin, kun kiinnijäännistä saa tukevat sakot.

Tästä tekniikan käytöstä liikenteen sujuvuuden edistämiseen (siis ei pelkästään valvontaan) voisi aloittaa vaikka uuden keskustelun...

Occam kirjoitti:

Uusissa autoissa on jo vuosikaudet ollut tietokoneohjattu polttoaineensyöttö. Nopeus rajoitetaan katkaisemalla bensansyöttö, kun nopeus ylittää säädetyn rajan. Siis rajoitin toimii ohjelmallisesti, ilman mitään lisälaitteita; lisäkustannuksia ei synny juuri nimeksikään. Haluttaessa todellinen nopeus saadaan myös GPS-vastaanottimesta, jotka halpenevat kaiken aikaa, ja lienevät vakiovarusteita uusissa autoissa muutenkin lähivuosina. Vanhoihin kaasariautoihin lienee liian kallista ryhtyä rajoittimia rakentamaan; ehdotus tulisi täten ajankohtaiseksi vasta, kun autokanta on riittävästi uudistunut uusien autojen verohelpotusten uudistettua autokannan.

Ja kenen ihmeessä tarvitsee missään olosuhteissa ajaa autolla liikenteen seassa yli 150 km/h nopeutta?

Lue lisää

Käypä joskus, niin huomaat että hyvillä teillä 150km/h on potkulautavauhti!   

Auto--Antero kirjoitti:

Käypä joskus, niin huomaat että hyvillä teillä 150km/h on potkulautavauhti!   

"Käypä joskus, niin huomaat että hyvillä teillä 150km/h on potkulautavauhti!"
- No jos Suomessakin olisi 6-8 -kaistaisia autobahneja ja ei koskaan liukasta, niin mikä jottei, vapaat nopeudet. Nyt puhuttiin Suomen olosuhteista sekä Suomeen tulevaisuudessa rakennettavista nelikaistaisista keskikaideteistä kaikkien kaupunkien väliseen liikenteeseen.
- Sivistysvaltioista puheenollen (siis jos pelkästään autoilusta puhutaan ;) : Autoilun Mekkana joidenkin pitämässä Yhdysvalloissa paljon ajaneena voin todeta, että pitkistä välimatkoista huolimatta ihmisille tuntuu siellä mainiosti riittävän maksimissaan 80-90 mph (130-140 km/h) kahdeksankaistaisen freewayn vasemmalla kaistalla. Ja tiet on todella_hyviä.

Auto--Antero kirjoitti:

Käypä joskus, niin huomaat että hyvillä teillä 150km/h on potkulautavauhti!   

maa,missä saa ajaa niin lujaa kuin sielu kestää.

Melko samantekevä koska "stau" tulee aina vastaan ja keskinopeus on melko vaatimaton kun on ajettu 10 km tunnissa pari tuntia.

Keski-Eurooppa on tukehtumassa autoliikenteeseen.

Occam kirjoitti:

Taitaa alkaa kiertää kehää tämä keskustelumme (threadin syvyyskin taitaa kasvaa kohta liian suureksi...:), mutta vielä pari kommenttia:
"Haluaisinpa nähdä senkin, kun minun autoni tutkittaisiin tien päällä, tai vaikka katsastuksessa mahdollisten manipulointien varalta"
- auton tietokoneeseen USB-pistoke, jolla tietokoneen loki luetaan. Tällä tavoin paljastuu ohjelmaan ja kytkentöihin tehdyt muutokset, ja vaikka nopeushistoria.

"Sitten kun kaikki nopeusrajoittimeen liittyvä on sinetöity, niin ryhdytään manipuloimaan nopeusmittaria."
- GPS mittaa aina todellista nopeutta. Tähän ei voi vaikuttaa.

"On kohta autot niin sinetöityjä, että konepeltiä ei saa itse avata ja sitten viimeistään ryhdytään jo murtamaan sinettejä ja korvaamaan ne taitavin väärennöksin."
- Epäilemättä lain rikkomiseen teknisin apuvälinein löytyy aina mahdollisuuksia kaikilla elämän alueilla. Onhan rahan väärentäminenkin mahdollista "taitavin väärennöksin".
- Moinen kikkailu taitaa muutenkin jäädä harvojen harrastukseksi; 99% uusien autojen omistajista avaa nykyäänkin konepellin ainoastaan pissapojan sääiliön täyttöä varten. Lampunvaihdotkin ovat monissa automalleissa menneet niin vaikeaksi, että ohjekirjakin edellyttää käyntiä valtuutetussa merkkihuollossa... Eli useimmilla ei varmaankaan ole aikaa ja energiaa alkaa kikkailemaan näillä rajoittimen ohitustempuilla. Varsinkin, kun kiinnijäännistä saa tukevat sakot.

Tästä tekniikan käytöstä liikenteen sujuvuuden edistämiseen (siis ei pelkästään valvontaan) voisi aloittaa vaikka uuden keskustelun...

Lue lisää

"- auton tietokoneeseen USB-pistoke, jolla tietokoneen loki luetaan. Tällä tavoin paljastuu ohjelmaan ja kytkentöihin tehdyt muutokset, ja vaikka nopeushistoria."

Vaan eipä paljastu, kun toinen rinnan kytketty tietokone on piilossa ja virrattomana, kytkennätkään eivät näy lokista. Luettaessa kaikki tiedot ja vaikka nopeushistoriakin tulevat siltä tietokoneelta, mihin on rajoitin ollut kytkettynä.

"- GPS mittaa aina todellista nopeutta. Tähän ei voi vaikuttaa."

Riippuu vähän siitä miten systeemi toteutetaan. Jos GPS tunnistaa vain millä rajoitusalueella liikutaan ja sätää auton nopeusrajoittimen vastaavaksi, niin rajoitinta on mahdollista huijata nopeusmittari/tunnistin manipuloinnilla.
(Saisko GPS vastaanottimen keinotekoisesti katveeseen?)

"- Moinen kikkailu taitaa muutenkin jäädä harvojen harrastukseksi;"

Aivan varmasti, jos nopeusrajoitukset mielletään järkeviksi ja nostetaan kohdilleen ennen systeemin käyttöönottoa.

Kairakettu kirjoitti:

"- auton tietokoneeseen USB-pistoke, jolla tietokoneen loki luetaan. Tällä tavoin paljastuu ohjelmaan ja kytkentöihin tehdyt muutokset, ja vaikka nopeushistoria."

Vaan eipä paljastu, kun toinen rinnan kytketty tietokone on piilossa ja virrattomana, kytkennätkään eivät näy lokista. Luettaessa kaikki tiedot ja vaikka nopeushistoriakin tulevat siltä tietokoneelta, mihin on rajoitin ollut kytkettynä.

"- GPS mittaa aina todellista nopeutta. Tähän ei voi vaikuttaa."

Riippuu vähän siitä miten systeemi toteutetaan. Jos GPS tunnistaa vain millä rajoitusalueella liikutaan ja sätää auton nopeusrajoittimen vastaavaksi, niin rajoitinta on mahdollista huijata nopeusmittari/tunnistin manipuloinnilla.
(Saisko GPS vastaanottimen keinotekoisesti katveeseen?)

"- Moinen kikkailu taitaa muutenkin jäädä harvojen harrastukseksi;"

Aivan varmasti, jos nopeusrajoitukset mielletään järkeviksi ja nostetaan kohdilleen ennen systeemin käyttöönottoa.

Lue lisää

"Vaan eipä paljastu, kun toinen rinnan kytketty tietokone on piilossa ja virrattomana, kytkennätkään eivät näy lokista. Luettaessa kaikki tiedot ja vaikka nopeushistoriakin tulevat siltä tietokoneelta, mihin on rajoitin ollut kytkettynä."

Eli jos poliisi pysäyttää maantiellä, rajoittamaton tietokone on ollut kytkettynä puoli tuntia ja vaihdat sen sitten pysähtyessäsi rajoitettuun, loki näyttää, että autolla ei ole ajettu puoleen tuntiin. Et oikein nyt ymmärrä, mistä puhut.

"Riippuu vähän siitä miten systeemi toteutetaan. Jos GPS tunnistaa vain millä rajoitusalueella liikutaan ja sätää auton nopeusrajoittimen vastaavaksi, niin rajoitinta on mahdollista huijata nopeusmittari/tunnistin manipuloinnilla."

Eihän auton nopeusmittarilla/tunnistimella ole mitään osuutta asiaan, kun nopeuden mittaa GPS. Et taaskaan ymmärtänyt.

Paska-Antero kirjoitti:

"Vaan eipä paljastu, kun toinen rinnan kytketty tietokone on piilossa ja virrattomana, kytkennätkään eivät näy lokista. Luettaessa kaikki tiedot ja vaikka nopeushistoriakin tulevat siltä tietokoneelta, mihin on rajoitin ollut kytkettynä."

Eli jos poliisi pysäyttää maantiellä, rajoittamaton tietokone on ollut kytkettynä puoli tuntia ja vaihdat sen sitten pysähtyessäsi rajoitettuun, loki näyttää, että autolla ei ole ajettu puoleen tuntiin. Et oikein nyt ymmärrä, mistä puhut.

"Riippuu vähän siitä miten systeemi toteutetaan. Jos GPS tunnistaa vain millä rajoitusalueella liikutaan ja sätää auton nopeusrajoittimen vastaavaksi, niin rajoitinta on mahdollista huijata nopeusmittari/tunnistin manipuloinnilla."

Eihän auton nopeusmittarilla/tunnistimella ole mitään osuutta asiaan, kun nopeuden mittaa GPS. Et taaskaan ymmärtänyt.

Lue lisää

"Eli jos poliisi pysäyttää maantiellä, rajoittamaton tietokone on ollut kytkettynä puoli tuntia ja vaihdat sen sitten pysähtyessäsi rajoitettuun, loki näyttää, että autolla ei ole ajettu puoleen tuntiin. Et oikein nyt ymmärrä, mistä puhut."

Mitähän ne poliisit tekevät siellä maantiellä, kun nopeusvalvontakin tehdään turhaksi rajoittimien avulla? Rattijuoppojakaan kun ei sinun mukaasi kannata etsiä kuin nopeusvalvonnan yhteydessä. Saattaa myös olla, että siihen mennessä on jo alkolukotkin autoissa, joten luotan siihen, että poliisi ei maantiellä niitä lokeja ole lukemassa.
Ja kyllä ne tietokoneetkin saa värkättyä mieleisiksi, tai sitten ehdin vaihtaa toisen koneen käyttöön ennen pysäytystä ja kerron ottaneeni torkut just edellisen mutkan takana.

"Eihän auton nopeusmittarilla/tunnistimella ole mitään osuutta asiaan, kun nopeuden mittaa GPS. Et taaskaan ymmärtänyt."

Ei olekaan, jos mittaa, mutta joissakin suunnitelmissa on esitetty liikennemerkin yhteydessä olevaa lähetintä, joka säätää auton rajoitinta.

Kaikkiko sulle pitää selostaa moneen kertaan, kun kysymyksiisi löytyy vastaukset jo avauksesta, jos osaa lukea ja ymmärtää lukemansa?

Odottelen mielenkiinnolla, olethan antanut ymmärtää omaavasi hyvän päättelykyvyn.

Kairakettu kirjoitti:

Kaikkiko sulle pitää selostaa moneen kertaan, kun kysymyksiisi löytyy vastaukset jo avauksesta, jos osaa lukea ja ymmärtää lukemansa?

Odottelen mielenkiinnolla, olethan antanut ymmärtää omaavasi hyvän päättelykyvyn.

Lue lisää

Esitin yksinkertaisia kysymyksiä, joihin yksinkertaisenkin ihmisen luulisi osaavan antaa yksinkertaisen vastauksen.

Helppohan se on kiertokoulupohjalta ladella "viisauksia", kun ei ole asioita ajatellut loppuun asti.

Vastauksia, kiitos.

Paska-Antero kirjoitti:

Esitin yksinkertaisia kysymyksiä, joihin yksinkertaisenkin ihmisen luulisi osaavan antaa yksinkertaisen vastauksen.

Helppohan se on kiertokoulupohjalta ladella "viisauksia", kun ei ole asioita ajatellut loppuun asti.

Vastauksia, kiitos.

Lue lisää

Kaikki on jo siellä. Eikö "lukenut" henkilö pystykään päättelemään mitään?

Ei ole kiemurtelua.

minun mielestäni taas paskakasat olisi hyvä saada pois teiltä ennen kesää.
Lähden näet silloin rakkaan Minini kanssa liikenteeseen ja on kurjaa hyppyyttää pikkusta läjien ylitse.

Kairakettu kirjoitti:

Kaikki on jo siellä. Eikö "lukenut" henkilö pystykään päättelemään mitään?

Ei ole kiemurtelua.

Missä olen sanonut olevani "lukenut" henkilö? Linkkiä, pyydän.

Et puhunut noista kasvavista nopeuseroista mitään. Et puhunut myöskään siitä, että kitkoilla pärjää, koska nastat karhentavat jään tien pinnasta. Et puhunut mitään siitäkään, että suuri osa rattijuopoista jää kiinni nopeusvalvonnasta. Entä se, että tieosuuksilla, joilla on nopeusvalvontakameroita, onnettomuudet ovat vähentyneet? Sitäkään et sanonut, pitäisikö noista liikenteen tuloista vähentää liikenteestä aiheutuneet kulut.

Olet vain tavallinen paskan jauhaja, luultavasti osittain kiero savolainenkin kiemurtelustasi päätellen.

Paska-Antero kirjoitti:

Missä olen sanonut olevani "lukenut" henkilö? Linkkiä, pyydän.

Et puhunut noista kasvavista nopeuseroista mitään. Et puhunut myöskään siitä, että kitkoilla pärjää, koska nastat karhentavat jään tien pinnasta. Et puhunut mitään siitäkään, että suuri osa rattijuopoista jää kiinni nopeusvalvonnasta. Entä se, että tieosuuksilla, joilla on nopeusvalvontakameroita, onnettomuudet ovat vähentyneet? Sitäkään et sanonut, pitäisikö noista liikenteen tuloista vähentää liikenteestä aiheutuneet kulut.

Olet vain tavallinen paskan jauhaja, luultavasti osittain kiero savolainenkin kiemurtelustasi päätellen.

Lue lisää

toistelet asioita, jotka on jo aiemmin joku muu kirjoittanut. Siksikö, kun itse et pysty ajattelemaan?

Miksi yhden kirjoittajan pitäisi kirjoittaa kaikki asiat?

Miksi saivartelet joka asiassa?

Miksi et itse esitä koskaan mitään, arvostelet vain muiden kirjoituksia?

Miksi nickisi on se mikä on. Siksikö, kun se kuvaa niin hyvin Sinua?

Miksi et kertaakaan ole voinut kirjoittaa mitään rakentavaa?

Vastauksia, kiitos!

Paska-Antero kirjoitti:

Missä olen sanonut olevani "lukenut" henkilö? Linkkiä, pyydän.

Et puhunut noista kasvavista nopeuseroista mitään. Et puhunut myöskään siitä, että kitkoilla pärjää, koska nastat karhentavat jään tien pinnasta. Et puhunut mitään siitäkään, että suuri osa rattijuopoista jää kiinni nopeusvalvonnasta. Entä se, että tieosuuksilla, joilla on nopeusvalvontakameroita, onnettomuudet ovat vähentyneet? Sitäkään et sanonut, pitäisikö noista liikenteen tuloista vähentää liikenteestä aiheutuneet kulut.

Olet vain tavallinen paskan jauhaja, luultavasti osittain kiero savolainenkin kiemurtelustasi päätellen.

Lue lisää

Et olekaan sanonut olevasi lukenut henkilö ja siksi käytin lainausmarkkejä. Olet kylläkin kirjoitellut kouluttautumisesta ym.

Nopeuslukemat olivat suluissa kysymysmerkki perässä, eikö vaan? 120 km/h keskikaiteellisella nelikaistatiellä ei aiheuta sen suurempaa nopeuseroa rekkaan kuin nykyisinkään kesämotareilla. Suurimmat nopeuserothan ovat nykyisin tavallisilla kaksikaistateillä, kohtaavaa liikennettä, nääs.

Kerroinko tienhoitokaluston kehittämisestä ja mainitsinko jäisten pintojen karhennuksista?

Rattijuopot otin puheeksi, vai mitä ja mainitsin kuljettajien kunnon tarkkailun, jonka voi tehdä ilman nopeusvalvontaa ehkä tehokkaammin kuin nopeusvalvonnan kanssa.

Jatkan ehkä myöhemmin, ellet löydä jo loppujakin ihan oma-aloitteisesti.

Kairakettu kirjoitti:

Et olekaan sanonut olevasi lukenut henkilö ja siksi käytin lainausmarkkejä. Olet kylläkin kirjoitellut kouluttautumisesta ym.

Nopeuslukemat olivat suluissa kysymysmerkki perässä, eikö vaan? 120 km/h keskikaiteellisella nelikaistatiellä ei aiheuta sen suurempaa nopeuseroa rekkaan kuin nykyisinkään kesämotareilla. Suurimmat nopeuserothan ovat nykyisin tavallisilla kaksikaistateillä, kohtaavaa liikennettä, nääs.

Kerroinko tienhoitokaluston kehittämisestä ja mainitsinko jäisten pintojen karhennuksista?

Rattijuopot otin puheeksi, vai mitä ja mainitsin kuljettajien kunnon tarkkailun, jonka voi tehdä ilman nopeusvalvontaa ehkä tehokkaammin kuin nopeusvalvonnan kanssa.

Jatkan ehkä myöhemmin, ellet löydä jo loppujakin ihan oma-aloitteisesti.

Lue lisää

"Et olekaan sanonut olevasi lukenut henkilö ja siksi käytin lainausmarkkejä. Olet kylläkin kirjoitellut kouluttautumisesta ym."

Yleensä lainausmerkit tarkoittavat sitä, että sanonta on lainattu jostain.

"Nopeuslukemat olivat suluissa kysymysmerkki perässä, eikö vaan? 120 km/h keskikaiteellisella nelikaistatiellä ei aiheuta sen suurempaa nopeuseroa rekkaan kuin nykyisinkään kesämotareilla."

Myönnät siis itsekin, että 150 km/h olisi liikaa?

"Suurimmat nopeuserothan ovat nykyisin tavallisilla kaksikaistateillä, kohtaavaa liikennettä, nääs."

Ollaanpa sitä taas nokkelia.

"Kerroinko tienhoitokaluston kehittämisestä ja mainitsinko jäisten pintojen karhennuksista?"

Kerroit. Luepa viestini uudestaan. Jos ikänäkö vaivaa, laita kakkulat päähän. Vai pitääkö kopioida tekstini tähän uudestaan?

"Rattijuopot otin puheeksi, vai mitä ja mainitsin kuljettajien kunnon tarkkailun, jonka voi tehdä ilman nopeusvalvontaa ehkä tehokkaammin kuin nopeusvalvonnan kanssa."

Viitsisitkö perustella?

Paska-Antero kirjoitti:

"Et olekaan sanonut olevasi lukenut henkilö ja siksi käytin lainausmarkkejä. Olet kylläkin kirjoitellut kouluttautumisesta ym."

Yleensä lainausmerkit tarkoittavat sitä, että sanonta on lainattu jostain.

"Nopeuslukemat olivat suluissa kysymysmerkki perässä, eikö vaan? 120 km/h keskikaiteellisella nelikaistatiellä ei aiheuta sen suurempaa nopeuseroa rekkaan kuin nykyisinkään kesämotareilla."

Myönnät siis itsekin, että 150 km/h olisi liikaa?

"Suurimmat nopeuserothan ovat nykyisin tavallisilla kaksikaistateillä, kohtaavaa liikennettä, nääs."

Ollaanpa sitä taas nokkelia.

"Kerroinko tienhoitokaluston kehittämisestä ja mainitsinko jäisten pintojen karhennuksista?"

Kerroit. Luepa viestini uudestaan. Jos ikänäkö vaivaa, laita kakkulat päähän. Vai pitääkö kopioida tekstini tähän uudestaan?

"Rattijuopot otin puheeksi, vai mitä ja mainitsin kuljettajien kunnon tarkkailun, jonka voi tehdä ilman nopeusvalvontaa ehkä tehokkaammin kuin nopeusvalvonnan kanssa."

Viitsisitkö perustella?

Lue lisää

Myönnät siis itsekin, että 150 km/h olisi liikaa?

En suinkaan, mainitsin myös muuttuvat rajoitukset ja hiljaisina aikoina voisi aivan hyvin olla korkeampi nopeus. Nopeuserot samaan suuntaan menevien ajoneuvojen kesken eivät ole niin merkityksellisiä, kun kaistoja on kaksi suuntaansa.

"Kerroit. Luepa viestini uudestaan. Jos ikänäkö vaivaa, laita kakkulat päähän. Vai pitääkö kopioida tekstini tähän uudestaan?"

Kyllä sun nyt pitää kopioida tekstisi uudestaan, "sillä ikänäkö vaivaa niin, että en näe enää uudestaan vanhoja viestejä". Ja tuossa yhteydessä lainausmerkkini tarkoittavat jotain muuta kuin lainausta.

"Rattijuopot otin puheeksi, vai mitä ja mainitsin kuljettajien kunnon tarkkailun, jonka voi tehdä ilman nopeusvalvontaa ehkä tehokkaammin kuin nopeusvalvonnan kanssa."

"Viitsisitkö perustella?"

Mitäs tuossa on perustelemista? Selvä asia.

Joko löysit ne muut, vai avitanko?

"- liikenteeltä kerätyt varat maksetaan suoraan tiehallinnon tilille, joka maksaa siitä potista valtiolle, jos jotain jää. Ei ainakaan aluksi jää mitään, mutta jatkossa. Pitäköön valtio kuitenkin sakkotulonsa, niin kauan kuin on vielä niitä saamassa. Valtio ottakoon lainaa vajeen paikkaamiseksi."

"Vähennetäänkö tästä liikenteen aiheuttamat menot? Siis terveydenhoitokulut (onnettomuuksien uhrien hoito, tulonmenetykset, työkyvyttömyys, saasteiden aiheuttamien sairauksien hoito jne.)?"

Onhan tuossa selvästi sanottu, että "valtio ottakoon lainaa vajeen paikkaamiseksi", minkä joutuisi tekemään sen vuoksi, että tiestö saadaan ensin kuntoon. Jatkossahan tiehallinto palauttaisi valtiolle luultavasti suurimman osan kerätyistä varoista ja samalla parantuneen turvallisuuden vuoksi valtion kulupuoli pienenisi merkittävästi. Saasteiden aiheuttamat haitat vähenisivät myös uusiutuvan autokannan ja kitkarenkaisiin siirtymisen johdosta.


"- nastarenkaat kielletään ja teiden suolaus lopetetaan."

"Nykyisin kitkarenkailla pärjää, koska nastoilla ajavat karhentavat jään ja polanteet. Raskas liikenne olisi todella vaikeuksissa esim. risteysalueilla (etenkin taajamissa), kun kitkoilla ajavat kiillottavat jään peiliksi, eivätkä nastarenkailla ajavat enää riko jään pintaa. Mikään liukkaudentorjunta ei ehdi 24/7 kaikkialle, joten sekin argumentti on turha."

Jäätestissä kitkarenkaat ovat jo toissa vuonna pärjänneet nastarenkaille, joten se siitä karhennustarpeesta kitkarenkaiden osalta. Raskaalle kalustolle sitä karhennusta voitaisiin suorittaa.

Kirjoittelin myös tienhoitokaluston kehittämistarpeesta. Jos lumi poistetaan silloin, kun sitä sataa/on vasta satanut, mahdollisimman tarkoin, niin tiethän ovat silloin aika lumettomia pitkään. Ei sitä lunta loppujen lopuksi kovinkaan monena talvipäivänä sada ja nastarengaskielto vapauttaisi paikkauskuluista paljon rahaa, joten aurauskalustoa olisi mahdollisuus mobilisoida ongelmapäivinä tien päälle huomattavasti nykyistä enemmän.

Nastarengaskiellon myötä teiden urautuminen myös loppuisi, joten satanut vesikin pääsisi virtamaan pois tieltä, eikä jäisi jäätyviksi lätäköiksi. Teiden kaltevuuksiin rakennettaessa mainitsin myös kiinnitettävän suurta huomiota.


"Kitkarenkaat pakollisiksi talvirenkaiksi ja niiden käyttöaika pitemmäksi kuin nykyisten nastarenkaiden."

"Miksi etelän sulilla teillä pitäisi ajaa renkailla, joiden pito on huonompi kuin kesärenkailla?"

Aluekohtaisia porrastuksia käyttöönotossa voitaisiin tietysti harkita, mutta entäs jos liukkaus yllättää etelässä, kuten on tapana käydä?
Ei niiden kitkarenkaiden pito ole kyllä kesäkelilläkään niin huono kesärenkaisiin verrattuna kuin nastarenkaiden jäätiköllä. Eli, jos ei osaa ajaa kitkarenkailla kesäkelillä, niin ei ole asiaa talvikeleille millään renkailla.


"- uusittujen teiden nopeusrajoitukset nostetaan järkevälle tasolle (120-150?) ja muuttuvilla merkeillä."

"150 km/h nopeudella nopeuserot esim. 80 km/h liikkuvaan raskaaseen liikenteeseen kasvavat vaarallisen suuriksi."

Leveillä teillä, joilla kaksi kaistaa menee suuntaansa, eikä vastaantulijoita ole (keskikaide) ja näkemäesteet on poistettu (nuo mainitsin), niin saman suuntaan menevien ajoneuvojen nopeuserot eivät muodosta minkäänlaista riskiä hiljaisen liikenteen aikana. Rajoituksiahan säädeltäisiin muuttuvin merkein, kuten olen maininnutkin ja lisäksi ehkä rajoittimin, mistä on jo omat juttunsa tuossa toisessa ketjussa.


"- Pääteiden nopeusvalvonnasta siirrytään kuljettajien- ja renkaiden kunnon tarkkailuun, sekä taajamaliikenteen."

"Suuri osa rattijuopoista jää kiinni nopeusvalvonnan yhteydessä."

Suuri osa voi jäädäkin noin kiinni, mutta eipä välttämättä suurin osa. Jos suoritetaan nopeusvalvontaa ja saadaan sakotettavaksi yksi vähäistä ylinopeutta ajanut, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan rajoitusta noudattaen?

Tilastojen mukaanhan rattijuoppo ajaa n. 200 ajokertaa ennen ensimmäistä kiinnijääntiään, joten seula on aika harva. Eivät ilmeisesti aja kovinkaan usein ylinopeuksia. Vois olettaa, että jos puhallusratsioita lisätään ja nopeusvalvontaa vähennetään, niin rattijuoppoja saadaan enemmän kiinni. Se on osa sitä kuljettajien kunnon tarkkailua.


"- kamerapöntöt myydään halvalla Ruotsiin, joka vielä vuoteen 2010 on liikenneturvallisuuden kärkimaita Euroopassa, kjähjäh."

"Kamerapöntöt vähentävät onnettomuuksia niillä tieosuuksilla, joille ne on asennettu. En ymmärrä, miten kameravalvonta voisi heikentää liikenneturvallisuutta."

Jos tiet ovat enimmäkseen keskikaiteellisia nelikaistateitä, tai motareita, niin kamerapöntöt ovat turhia ja ehkä jopa vaarallisiakin niitä varoville jarruttelijoille (olet kai kuullut?) 150:n nopeuksissa ja eipä noita nytkän ole pahemmin moottoriteiden varsilla näkynyt.

Kairakettu kirjoitti:

"- liikenteeltä kerätyt varat maksetaan suoraan tiehallinnon tilille, joka maksaa siitä potista valtiolle, jos jotain jää. Ei ainakaan aluksi jää mitään, mutta jatkossa. Pitäköön valtio kuitenkin sakkotulonsa, niin kauan kuin on vielä niitä saamassa. Valtio ottakoon lainaa vajeen paikkaamiseksi."

"Vähennetäänkö tästä liikenteen aiheuttamat menot? Siis terveydenhoitokulut (onnettomuuksien uhrien hoito, tulonmenetykset, työkyvyttömyys, saasteiden aiheuttamien sairauksien hoito jne.)?"

Onhan tuossa selvästi sanottu, että "valtio ottakoon lainaa vajeen paikkaamiseksi", minkä joutuisi tekemään sen vuoksi, että tiestö saadaan ensin kuntoon. Jatkossahan tiehallinto palauttaisi valtiolle luultavasti suurimman osan kerätyistä varoista ja samalla parantuneen turvallisuuden vuoksi valtion kulupuoli pienenisi merkittävästi. Saasteiden aiheuttamat haitat vähenisivät myös uusiutuvan autokannan ja kitkarenkaisiin siirtymisen johdosta.


"- nastarenkaat kielletään ja teiden suolaus lopetetaan."

"Nykyisin kitkarenkailla pärjää, koska nastoilla ajavat karhentavat jään ja polanteet. Raskas liikenne olisi todella vaikeuksissa esim. risteysalueilla (etenkin taajamissa), kun kitkoilla ajavat kiillottavat jään peiliksi, eivätkä nastarenkailla ajavat enää riko jään pintaa. Mikään liukkaudentorjunta ei ehdi 24/7 kaikkialle, joten sekin argumentti on turha."

Jäätestissä kitkarenkaat ovat jo toissa vuonna pärjänneet nastarenkaille, joten se siitä karhennustarpeesta kitkarenkaiden osalta. Raskaalle kalustolle sitä karhennusta voitaisiin suorittaa.

Kirjoittelin myös tienhoitokaluston kehittämistarpeesta. Jos lumi poistetaan silloin, kun sitä sataa/on vasta satanut, mahdollisimman tarkoin, niin tiethän ovat silloin aika lumettomia pitkään. Ei sitä lunta loppujen lopuksi kovinkaan monena talvipäivänä sada ja nastarengaskielto vapauttaisi paikkauskuluista paljon rahaa, joten aurauskalustoa olisi mahdollisuus mobilisoida ongelmapäivinä tien päälle huomattavasti nykyistä enemmän.

Nastarengaskiellon myötä teiden urautuminen myös loppuisi, joten satanut vesikin pääsisi virtamaan pois tieltä, eikä jäisi jäätyviksi lätäköiksi. Teiden kaltevuuksiin rakennettaessa mainitsin myös kiinnitettävän suurta huomiota.


"Kitkarenkaat pakollisiksi talvirenkaiksi ja niiden käyttöaika pitemmäksi kuin nykyisten nastarenkaiden."

"Miksi etelän sulilla teillä pitäisi ajaa renkailla, joiden pito on huonompi kuin kesärenkailla?"

Aluekohtaisia porrastuksia käyttöönotossa voitaisiin tietysti harkita, mutta entäs jos liukkaus yllättää etelässä, kuten on tapana käydä?
Ei niiden kitkarenkaiden pito ole kyllä kesäkelilläkään niin huono kesärenkaisiin verrattuna kuin nastarenkaiden jäätiköllä. Eli, jos ei osaa ajaa kitkarenkailla kesäkelillä, niin ei ole asiaa talvikeleille millään renkailla.


"- uusittujen teiden nopeusrajoitukset nostetaan järkevälle tasolle (120-150?) ja muuttuvilla merkeillä."

"150 km/h nopeudella nopeuserot esim. 80 km/h liikkuvaan raskaaseen liikenteeseen kasvavat vaarallisen suuriksi."

Leveillä teillä, joilla kaksi kaistaa menee suuntaansa, eikä vastaantulijoita ole (keskikaide) ja näkemäesteet on poistettu (nuo mainitsin), niin saman suuntaan menevien ajoneuvojen nopeuserot eivät muodosta minkäänlaista riskiä hiljaisen liikenteen aikana. Rajoituksiahan säädeltäisiin muuttuvin merkein, kuten olen maininnutkin ja lisäksi ehkä rajoittimin, mistä on jo omat juttunsa tuossa toisessa ketjussa.


"- Pääteiden nopeusvalvonnasta siirrytään kuljettajien- ja renkaiden kunnon tarkkailuun, sekä taajamaliikenteen."

"Suuri osa rattijuopoista jää kiinni nopeusvalvonnan yhteydessä."

Suuri osa voi jäädäkin noin kiinni, mutta eipä välttämättä suurin osa. Jos suoritetaan nopeusvalvontaa ja saadaan sakotettavaksi yksi vähäistä ylinopeutta ajanut, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan rajoitusta noudattaen?

Tilastojen mukaanhan rattijuoppo ajaa n. 200 ajokertaa ennen ensimmäistä kiinnijääntiään, joten seula on aika harva. Eivät ilmeisesti aja kovinkaan usein ylinopeuksia. Vois olettaa, että jos puhallusratsioita lisätään ja nopeusvalvontaa vähennetään, niin rattijuoppoja saadaan enemmän kiinni. Se on osa sitä kuljettajien kunnon tarkkailua.


"- kamerapöntöt myydään halvalla Ruotsiin, joka vielä vuoteen 2010 on liikenneturvallisuuden kärkimaita Euroopassa, kjähjäh."

"Kamerapöntöt vähentävät onnettomuuksia niillä tieosuuksilla, joille ne on asennettu. En ymmärrä, miten kameravalvonta voisi heikentää liikenneturvallisuutta."

Jos tiet ovat enimmäkseen keskikaiteellisia nelikaistateitä, tai motareita, niin kamerapöntöt ovat turhia ja ehkä jopa vaarallisiakin niitä varoville jarruttelijoille (olet kai kuullut?) 150:n nopeuksissa ja eipä noita nytkän ole pahemmin moottoriteiden varsilla näkynyt.

Lue lisää

"Onhan tuossa selvästi sanottu, että "valtio ottakoon lainaa vajeen paikkaamiseksi", minkä joutuisi tekemään sen vuoksi, että tiestö saadaan ensin kuntoon. Jatkossahan tiehallinto palauttaisi valtiolle luultavasti suurimman osan kerätyistä varoista ja samalla parantuneen turvallisuuden vuoksi valtion kulupuoli pienenisi merkittävästi. Saasteiden aiheuttamat haitat vähenisivät myös uusiutuvan autokannan ja kitkarenkaisiin siirtymisen johdosta."

Mutta mikä oli vastauksesi? Vähennetäänkö kulut vai ei? Jos vähennetään, mikä on esimerkiksi liikennekuoleman hinta?

"Jäätestissä kitkarenkaat ovat jo toissa vuonna pärjänneet nastarenkaille, joten se siitä karhennustarpeesta kitkarenkaiden osalta."

Ainakin TM:n testeissä on mainittu, että jää piti karhentaa muutaman kierroksen jälkeen, kun kitkarenkaat kiillottivat testiradan niin liukkaaksi. Ei siis ole kysymys siitä, millainen kitkarenkaiden pito jäällä on nastarenkaisiin verrattuna. Et tainnut ymmärtää pointtia?

"Raskaalle kalustolle sitä karhennusta voitaisiin suorittaa."

Miten? Jokaiseen kuorma-autoon vakiovarusteeksi tiehöylä?

"Nastarengaskiellon myötä teiden urautuminen myös loppuisi"

Raskas kalusto tekee myös niitä uria, ei se ole ainoastaan nastarenkaista kiinni. Lisäksi tiet kuluvat sitä enemmän, mitä korkeampia nopeudet ovat. Ota selvää perusasioista.

"Aluekohtaisia porrastuksia käyttöönotossa voitaisiin tietysti harkita, mutta entäs jos liukkaus yllättää etelässä, kuten on tapana käydä?"

Liukkaus voi yllättää myös kesällä (märkä asfaltti, savea tms. mutaa asfaltilla, irtohiekkaa...) tai syksyllä (lehtikeli). Ei se ole mikään syy ajaa renkailla, joilla on huonompi pito. Toiseksi, turha kuluttaa talvirenkaiden pintaa paljaalla asfaltilla, koska sitä urasyvyyttä ja lamelleja tarvitaan talvella.

"Leveillä teillä, joilla kaksi kaistaa menee suuntaansa, eikä vastaantulijoita ole (keskikaide) ja näkemäesteet on poistettu (nuo mainitsin), niin saman suuntaan menevien ajoneuvojen nopeuserot eivät muodosta minkäänlaista riskiä hiljaisen liikenteen aikana."

70 km/h nopeusero ohitustilanteissa on merkittävä riski. Esim. lähestyt kuorma-autoa kuolleesta kulmasta, ja se lähteekin samalla hetkellä vaihtamaan kaistaa ohittaakseen edellä ajavan. Hiljaisen liikenteen aikanakin voi ajaa kaksi autoa peräkkäin.

"Jos suoritetaan nopeusvalvontaa ja saadaan sakotettavaksi yksi vähäistä ylinopeutta ajanut, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan rajoitusta noudattaen?"

Typerä argumentti. Jos suoritetaan puhallusratsiaa ja saadaan sakotettavaksi yksi rattijuoppo, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan?

"Tilastojen mukaanhan rattijuoppo ajaa n. 200 ajokertaa ennen ensimmäistä kiinnijääntiään, joten seula on aika harva. Eivät ilmeisesti aja kovinkaan usein ylinopeuksia."

Lainaus LP:n sivuilta (linkki tuolla lopussa):
"Normaalissa liikennevirrassa joka 500:s kuljettaja on rattijuoppo, mutta ylinopeuden vuoksi poliisin pysäyttämistä joka 70:s kuljettaja paljastuu rattijuopoksi."

"Nopeusvalvonta on yksi poliisin liikennevalvonnan painopistealueista rattijuopumus- ja turvalaitevalvonnan ohella. Nopeuksia valvoessaan poliisi löytää liikenteestä mm. rattijuoppoja, ajokortittomia sekä epäkuntoisia ja katsastamattomia ajoneuvoja."

"Jos tiet ovat enimmäkseen keskikaiteellisia nelikaistateitä, tai motareita, niin kamerapöntöt ovat turhia ja ehkä jopa vaarallisiakin niitä varoville jarruttelijoille (olet kai kuullut?) 150:n nopeuksissa ja eipä noita nytkän ole pahemmin moottoriteiden varsilla näkynyt."

Olenko sanonut, että kameravalvontaa pitäisi lisätä moottoriteillä? En. Eikä koko maantieverkkoa voida mitenkään saada nelikaistateiksi, joten paikkoja kameratolpille kyllä riittää.

Tässä sinulle vielä vähän faktaa ylinopeuksista:

"Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntamateriaalin mukaan ylinopeus on mukana noin joka kolmannessa kuolemaan johtaneessa kolarissa. Ylinopeus pidentää reaktio- ja pysähtymismatkaa, pahentaa mahdollisen onnettomuuden seurauksia, lisää muita liikennevirheitä ja lisää ympäristöhaittoja."

http://www2.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/webprint/9EE3778AB10E6445C2256F7800471EE1?OpenDocument

Paska-Antero kirjoitti:

"Onhan tuossa selvästi sanottu, että "valtio ottakoon lainaa vajeen paikkaamiseksi", minkä joutuisi tekemään sen vuoksi, että tiestö saadaan ensin kuntoon. Jatkossahan tiehallinto palauttaisi valtiolle luultavasti suurimman osan kerätyistä varoista ja samalla parantuneen turvallisuuden vuoksi valtion kulupuoli pienenisi merkittävästi. Saasteiden aiheuttamat haitat vähenisivät myös uusiutuvan autokannan ja kitkarenkaisiin siirtymisen johdosta."

Mutta mikä oli vastauksesi? Vähennetäänkö kulut vai ei? Jos vähennetään, mikä on esimerkiksi liikennekuoleman hinta?

"Jäätestissä kitkarenkaat ovat jo toissa vuonna pärjänneet nastarenkaille, joten se siitä karhennustarpeesta kitkarenkaiden osalta."

Ainakin TM:n testeissä on mainittu, että jää piti karhentaa muutaman kierroksen jälkeen, kun kitkarenkaat kiillottivat testiradan niin liukkaaksi. Ei siis ole kysymys siitä, millainen kitkarenkaiden pito jäällä on nastarenkaisiin verrattuna. Et tainnut ymmärtää pointtia?

"Raskaalle kalustolle sitä karhennusta voitaisiin suorittaa."

Miten? Jokaiseen kuorma-autoon vakiovarusteeksi tiehöylä?

"Nastarengaskiellon myötä teiden urautuminen myös loppuisi"

Raskas kalusto tekee myös niitä uria, ei se ole ainoastaan nastarenkaista kiinni. Lisäksi tiet kuluvat sitä enemmän, mitä korkeampia nopeudet ovat. Ota selvää perusasioista.

"Aluekohtaisia porrastuksia käyttöönotossa voitaisiin tietysti harkita, mutta entäs jos liukkaus yllättää etelässä, kuten on tapana käydä?"

Liukkaus voi yllättää myös kesällä (märkä asfaltti, savea tms. mutaa asfaltilla, irtohiekkaa...) tai syksyllä (lehtikeli). Ei se ole mikään syy ajaa renkailla, joilla on huonompi pito. Toiseksi, turha kuluttaa talvirenkaiden pintaa paljaalla asfaltilla, koska sitä urasyvyyttä ja lamelleja tarvitaan talvella.

"Leveillä teillä, joilla kaksi kaistaa menee suuntaansa, eikä vastaantulijoita ole (keskikaide) ja näkemäesteet on poistettu (nuo mainitsin), niin saman suuntaan menevien ajoneuvojen nopeuserot eivät muodosta minkäänlaista riskiä hiljaisen liikenteen aikana."

70 km/h nopeusero ohitustilanteissa on merkittävä riski. Esim. lähestyt kuorma-autoa kuolleesta kulmasta, ja se lähteekin samalla hetkellä vaihtamaan kaistaa ohittaakseen edellä ajavan. Hiljaisen liikenteen aikanakin voi ajaa kaksi autoa peräkkäin.

"Jos suoritetaan nopeusvalvontaa ja saadaan sakotettavaksi yksi vähäistä ylinopeutta ajanut, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan rajoitusta noudattaen?"

Typerä argumentti. Jos suoritetaan puhallusratsiaa ja saadaan sakotettavaksi yksi rattijuoppo, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan?

"Tilastojen mukaanhan rattijuoppo ajaa n. 200 ajokertaa ennen ensimmäistä kiinnijääntiään, joten seula on aika harva. Eivät ilmeisesti aja kovinkaan usein ylinopeuksia."

Lainaus LP:n sivuilta (linkki tuolla lopussa):
"Normaalissa liikennevirrassa joka 500:s kuljettaja on rattijuoppo, mutta ylinopeuden vuoksi poliisin pysäyttämistä joka 70:s kuljettaja paljastuu rattijuopoksi."

"Nopeusvalvonta on yksi poliisin liikennevalvonnan painopistealueista rattijuopumus- ja turvalaitevalvonnan ohella. Nopeuksia valvoessaan poliisi löytää liikenteestä mm. rattijuoppoja, ajokortittomia sekä epäkuntoisia ja katsastamattomia ajoneuvoja."

"Jos tiet ovat enimmäkseen keskikaiteellisia nelikaistateitä, tai motareita, niin kamerapöntöt ovat turhia ja ehkä jopa vaarallisiakin niitä varoville jarruttelijoille (olet kai kuullut?) 150:n nopeuksissa ja eipä noita nytkän ole pahemmin moottoriteiden varsilla näkynyt."

Olenko sanonut, että kameravalvontaa pitäisi lisätä moottoriteillä? En. Eikä koko maantieverkkoa voida mitenkään saada nelikaistateiksi, joten paikkoja kameratolpille kyllä riittää.

Tässä sinulle vielä vähän faktaa ylinopeuksista:

"Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntamateriaalin mukaan ylinopeus on mukana noin joka kolmannessa kuolemaan johtaneessa kolarissa. Ylinopeus pidentää reaktio- ja pysähtymismatkaa, pahentaa mahdollisen onnettomuuden seurauksia, lisää muita liikennevirheitä ja lisää ympäristöhaittoja."

http://www2.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/webprint/9EE3778AB10E6445C2256F7800471EE1?OpenDocument

Lue lisää

"Mutta mikä oli vastauksesi? Vähennetäänkö kulut vai ei?"

Sinähän sait jo vastauksen, etkö ymmärrä? Jos kaikki vähennykset ryhdytään tekemään, niin silloinhan ollan nykytilanteessa, eli teitä ei saadakaan tehtyä.


"Ainakin TM:n testeissä on mainittu, että jää piti karhentaa muutaman kierroksen jälkeen, kun kitkarenkaat kiillottivat testiradan niin liukkaaksi. Ei siis ole kysymys siitä, millainen kitkarenkaiden pito jäällä on nastarenkaisiin verrattuna. Et tainnut ymmärtää pointtia?"

Osa Tuulilasin testistä:

JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ: 30km/h nopeudesta 5km/h nopeuteen ABS jarruilla, takajarrut pois käytöstä, jotta suunta säilyisi jarrutuksessa

nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
Goodyear UG500 20,9m
Nokian Hakkapeliitta4 21,3m
Bridgestone Noranza 22,6m
Michelin Ivalo 26,0m


kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
Gislaved Soft Frost 15" 21,2m
Uniroyal MS Plus Soft 23,9m
Green Diamond 26,2m
Dunlop SP Winter Sport 30,8m

JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.

nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
Continental WinterViking1 49,1s
Gislaved NordFrost3 49,2s
Bridgestone Noranza 49,7s
Michelin Ivalo 52,1s

kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
Gislaved Soft Frost 15" 46,4s
Uniroyal MS Plus Soft 50,0s
Green Diamond 53,3s
Dunlop SP Winter Sport 55,4s


"Raskaalle kalustolle sitä karhennusta voitaisiin suorittaa."

"Miten? Jokaiseen kuorma-autoon vakiovarusteeksi tiehöylä?"

Tiehöylät museoon. Aura-autossa olevalla karhentimella tietysti.


"
Raskas kalusto tekee myös niitä uria, ei se ole ainoastaan nastarenkaista kiinni. Lisäksi tiet kuluvat sitä enemmän, mitä korkeampia nopeudet ovat. Ota selvää perusasioista."

Väitetään, että raskas kalusto tekee ne urat painavilla ylikuormilla. Tien pohja rikkoontuu jne. Oli joku tutkimus joskus.

"Koska urapaikkauksilla pystytään lykkäämään päällysteremonttia vain vuodella tai kahdella, nastarenkaista syntyy lopulta iso lasku. Tiehallinnossa ei maanantaina osattu arvioida sen suuruutta, sillä nasta- ja kesärenkaiden vertailevat tutkimukset ovat melko vanhoja.

VTT:n tutkija Timo Unholan mukaan vastaus on selvä. "Eihän kesärengas kuluta tietä yhtään", Unhola sanoo."

"Liukkaus voi yllättää myös kesällä (märkä asfaltti, savea tms. mutaa asfaltilla, irtohiekkaa...) tai syksyllä (lehtikeli). Ei se ole mikään syy ajaa renkailla, joilla on huonompi pito. Toiseksi, turha kuluttaa talvirenkaiden pintaa paljaalla asfaltilla, koska sitä urasyvyyttä ja lamelleja tarvitaan talvella."

Mainitsin jo alueelliset porrastukset.
Tieuria ei tarvittaisi talvella ja kuitenkin ne tulevat aina syksyisin juuri ennen liukkaita.


"70 km/h nopeusero ohitustilanteissa on merkittävä riski. Esim. lähestyt kuorma-autoa kuolleesta kulmasta, ja se lähteekin samalla hetkellä vaihtamaan kaistaa ohittaakseen edellä ajavan. Hiljaisen liikenteen aikanakin voi ajaa kaksi autoa peräkkäin."

Samoja nopeuseroja on maanteillä nytkin, mutta huonommissa olosuhteissa. Oletko koskaan nähnyt isoa heinä/pöllikuormaa vetävää traktoria, joka yllättäen kääntyy vilkuttamatta vasemmalle?


"Jos suoritetaan nopeusvalvontaa ja saadaan sakotettavaksi yksi vähäistä ylinopeutta ajanut, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan rajoitusta noudattaen?"

"Typerä argumentti. Jos suoritetaan puhallusratsiaa ja saadaan sakotettavaksi yksi rattijuoppo, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan?"

Vielä typerämpi argumentti! Puhallusratsiassa kiinnisaatua rattijuoppoa ei ryhdytä siinä paikan päällä sakottamaan, vaan viedään puhaltamaan tarkkuusalkometriin, tai verikokeeseen. Puhallusratsiaa voidaan pitää samassa paikassa keskeytyksettä vaikka koko päivä, tai kauemminkin. Juopot vaan kootaan yhteen autoon ja joku käy välillä kuskaamassa ja purkamassa kuorman ja joku parkkialue olisi hyvä olla lähellä. Lopuksi voidaan tarkistaa autojen kunto.


"Olenko sanonut, että kameravalvontaa pitäisi lisätä moottoriteillä? En. Eikä koko maantieverkkoa voida mitenkään saada nelikaistateiksi, joten paikkoja kameratolpille kyllä riittää."

Minä kyllä kerroin mitkä tiet pitäisi olla motareita, tai keskikaiteellisia nelikaistateitä ja loppujakin pitäisi leventää. Niillä hiljaisilla teillä ei taas kameravalvonnasta olisi juuri mitään hyötyä.


"Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntamateriaalin mukaan ylinopeus on mukana noin joka kolmannessa kuolemaan johtaneessa kolarissa. Ylinopeus pidentää reaktio- ja pysähtymismatkaa, pahentaa mahdollisen onnettomuuden seurauksia, lisää muita liikennevirheitä ja lisää ympäristöhaittoja."

Joo ja sen yhden raportin mukaan 1999 selkeän ylinopeuden osuus oli 1,6% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ja rattijuoppojen n. 27%, "hyvin" on nopeusvalvonta pelannut ja rattijuopot löytyneet. Oletko lukenut Korjulan kirjaa "Miksi rysähti?

Rajoituksia noudatetaan aika hyvin, jos ne mielletään järkeviksi, nyt ne eivät sitä ole.

Kairakettu kirjoitti:

"Mutta mikä oli vastauksesi? Vähennetäänkö kulut vai ei?"

Sinähän sait jo vastauksen, etkö ymmärrä? Jos kaikki vähennykset ryhdytään tekemään, niin silloinhan ollan nykytilanteessa, eli teitä ei saadakaan tehtyä.


"Ainakin TM:n testeissä on mainittu, että jää piti karhentaa muutaman kierroksen jälkeen, kun kitkarenkaat kiillottivat testiradan niin liukkaaksi. Ei siis ole kysymys siitä, millainen kitkarenkaiden pito jäällä on nastarenkaisiin verrattuna. Et tainnut ymmärtää pointtia?"

Osa Tuulilasin testistä:

JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ: 30km/h nopeudesta 5km/h nopeuteen ABS jarruilla, takajarrut pois käytöstä, jotta suunta säilyisi jarrutuksessa

nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
Goodyear UG500 20,9m
Nokian Hakkapeliitta4 21,3m
Bridgestone Noranza 22,6m
Michelin Ivalo 26,0m


kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
Gislaved Soft Frost 15" 21,2m
Uniroyal MS Plus Soft 23,9m
Green Diamond 26,2m
Dunlop SP Winter Sport 30,8m

JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.

nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
Continental WinterViking1 49,1s
Gislaved NordFrost3 49,2s
Bridgestone Noranza 49,7s
Michelin Ivalo 52,1s

kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
Gislaved Soft Frost 15" 46,4s
Uniroyal MS Plus Soft 50,0s
Green Diamond 53,3s
Dunlop SP Winter Sport 55,4s


"Raskaalle kalustolle sitä karhennusta voitaisiin suorittaa."

"Miten? Jokaiseen kuorma-autoon vakiovarusteeksi tiehöylä?"

Tiehöylät museoon. Aura-autossa olevalla karhentimella tietysti.


"
Raskas kalusto tekee myös niitä uria, ei se ole ainoastaan nastarenkaista kiinni. Lisäksi tiet kuluvat sitä enemmän, mitä korkeampia nopeudet ovat. Ota selvää perusasioista."

Väitetään, että raskas kalusto tekee ne urat painavilla ylikuormilla. Tien pohja rikkoontuu jne. Oli joku tutkimus joskus.

"Koska urapaikkauksilla pystytään lykkäämään päällysteremonttia vain vuodella tai kahdella, nastarenkaista syntyy lopulta iso lasku. Tiehallinnossa ei maanantaina osattu arvioida sen suuruutta, sillä nasta- ja kesärenkaiden vertailevat tutkimukset ovat melko vanhoja.

VTT:n tutkija Timo Unholan mukaan vastaus on selvä. "Eihän kesärengas kuluta tietä yhtään", Unhola sanoo."

"Liukkaus voi yllättää myös kesällä (märkä asfaltti, savea tms. mutaa asfaltilla, irtohiekkaa...) tai syksyllä (lehtikeli). Ei se ole mikään syy ajaa renkailla, joilla on huonompi pito. Toiseksi, turha kuluttaa talvirenkaiden pintaa paljaalla asfaltilla, koska sitä urasyvyyttä ja lamelleja tarvitaan talvella."

Mainitsin jo alueelliset porrastukset.
Tieuria ei tarvittaisi talvella ja kuitenkin ne tulevat aina syksyisin juuri ennen liukkaita.


"70 km/h nopeusero ohitustilanteissa on merkittävä riski. Esim. lähestyt kuorma-autoa kuolleesta kulmasta, ja se lähteekin samalla hetkellä vaihtamaan kaistaa ohittaakseen edellä ajavan. Hiljaisen liikenteen aikanakin voi ajaa kaksi autoa peräkkäin."

Samoja nopeuseroja on maanteillä nytkin, mutta huonommissa olosuhteissa. Oletko koskaan nähnyt isoa heinä/pöllikuormaa vetävää traktoria, joka yllättäen kääntyy vilkuttamatta vasemmalle?


"Jos suoritetaan nopeusvalvontaa ja saadaan sakotettavaksi yksi vähäistä ylinopeutta ajanut, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan rajoitusta noudattaen?"

"Typerä argumentti. Jos suoritetaan puhallusratsiaa ja saadaan sakotettavaksi yksi rattijuoppo, niin monikohan rattijuoppo ehtii siinä lappua kirjoitettaessa paikan ohittamaan?"

Vielä typerämpi argumentti! Puhallusratsiassa kiinnisaatua rattijuoppoa ei ryhdytä siinä paikan päällä sakottamaan, vaan viedään puhaltamaan tarkkuusalkometriin, tai verikokeeseen. Puhallusratsiaa voidaan pitää samassa paikassa keskeytyksettä vaikka koko päivä, tai kauemminkin. Juopot vaan kootaan yhteen autoon ja joku käy välillä kuskaamassa ja purkamassa kuorman ja joku parkkialue olisi hyvä olla lähellä. Lopuksi voidaan tarkistaa autojen kunto.


"Olenko sanonut, että kameravalvontaa pitäisi lisätä moottoriteillä? En. Eikä koko maantieverkkoa voida mitenkään saada nelikaistateiksi, joten paikkoja kameratolpille kyllä riittää."

Minä kyllä kerroin mitkä tiet pitäisi olla motareita, tai keskikaiteellisia nelikaistateitä ja loppujakin pitäisi leventää. Niillä hiljaisilla teillä ei taas kameravalvonnasta olisi juuri mitään hyötyä.


"Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntamateriaalin mukaan ylinopeus on mukana noin joka kolmannessa kuolemaan johtaneessa kolarissa. Ylinopeus pidentää reaktio- ja pysähtymismatkaa, pahentaa mahdollisen onnettomuuden seurauksia, lisää muita liikennevirheitä ja lisää ympäristöhaittoja."

Joo ja sen yhden raportin mukaan 1999 selkeän ylinopeuden osuus oli 1,6% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ja rattijuoppojen n. 27%, "hyvin" on nopeusvalvonta pelannut ja rattijuopot löytyneet. Oletko lukenut Korjulan kirjaa "Miksi rysähti?

Rajoituksia noudatetaan aika hyvin, jos ne mielletään järkeviksi, nyt ne eivät sitä ole.

Lue lisää

"Sinähän sait jo vastauksen, etkö ymmärrä? Jos kaikki vähennykset ryhdytään tekemään, niin silloinhan ollan nykytilanteessa, eli teitä ei saadakaan tehtyä."

Miksi sitten puhutaan, että autoilusta saatavat verotulot pitäisi korvamerkitä tiestön parantamiseen, jos ne eivät kata edes menoja?

Joo, laitoit testitulokset ja tiedän kyllä, että kitkarenkaat pitävät joissakin olosuhteissa jopa paremmin kuin nastat. Sivuutit kuitenkin varsinaisen pointin: mittausten välissä rata karhennetaan (joskus esim. nastarenkaista tehdyllä "telalla"). Eli jos kaikki ajavat kitkoilla, tienpinta "kiillottuu" hyvin äkkiä esim. risteysalueilla. Mikään liukkaudentorjunta ei voi olla paikalla 24/7, kuten jo sanoin.

"Tiehöylät museoon. Aura-autossa olevalla karhentimella tietysti."

Ai että aura-auto laitetaan ajamaan jokaisen kuorma-auton eteen (ks. edellinen vastaus)? Nythän nastarenkaat tekevät saman työn osin ilmaiseksi.

"Samoja nopeuseroja on maanteillä nytkin, mutta huonommissa olosuhteissa. Oletko koskaan nähnyt isoa heinä/pöllikuormaa vetävää traktoria, joka yllättäen kääntyy vilkuttamatta vasemmalle?"

Eritasoliittymiä ei millään saada kaikille teille, joten tämä ongelma ei poistu.

Saisiko noilla nelikaistateilläsi muuten ajaa traktorilla? Jos saisi, nopeuseroksi voisi tulla yli 100 km/h. Se vasta olisikin vaarallista.

"Puhallusratsiaa voidaan pitää samassa paikassa keskeytyksettä vaikka koko päivä, tai kauemminkin."

Tuo nyt oli typeristä typerin ehdotus! Sanahan kiirii ratsiasta saman tien, ja rysä kierretään toista kautta. Vai että koko päivä tai kauemminkin, heh heh!

"Niillä hiljaisilla teillä ei taas kameravalvonnasta olisi juuri mitään hyötyä."

No juuri niillä pikkuteillähän on riskialtteinta liikkua!

"Joo ja sen yhden raportin mukaan 1999 selkeän ylinopeuden osuus oli 1,6% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ja rattijuoppojen n. 27%, "hyvin" on nopeusvalvonta pelannut ja rattijuopot löytyneet."

Moniko noista rattijuopoista ajoi ylinopeutta, kertooko tilasto sen?

"Oletko lukenut Korjulan kirjaa "Miksi rysähti?"

En ole. Olen kyllä netissä tutustunut joihinkin niistä tilastoista.

Onnettomuustilastot ovat kuitenkin eri asia kuin tehokas liikennevalvonta. Esim. selkeä alinopeus taajamassa hiljaiseen aikaan ei tuskin ole aiheuttanut montaakaan kuolonkolaria, mutta selkeä alinopeus taajamassa hiljaiseen aikaan voi olla syy pysäyttää kuski epäiltynä rattijuopumuksesta. Tajusitko edes tätä?

"Rajoituksia noudatetaan aika hyvin, jos ne mielletään järkeviksi, nyt ne eivät sitä ole."

Eli jos rajoitukset nostettaisiin moottoritiellä esim. 250 kilometriin tunnissa, ylinopeuksien määrä romahtaisi ja liikenneturvallisuus paranisi?

Paska-Antero kirjoitti:

"Sinähän sait jo vastauksen, etkö ymmärrä? Jos kaikki vähennykset ryhdytään tekemään, niin silloinhan ollan nykytilanteessa, eli teitä ei saadakaan tehtyä."

Miksi sitten puhutaan, että autoilusta saatavat verotulot pitäisi korvamerkitä tiestön parantamiseen, jos ne eivät kata edes menoja?

Joo, laitoit testitulokset ja tiedän kyllä, että kitkarenkaat pitävät joissakin olosuhteissa jopa paremmin kuin nastat. Sivuutit kuitenkin varsinaisen pointin: mittausten välissä rata karhennetaan (joskus esim. nastarenkaista tehdyllä "telalla"). Eli jos kaikki ajavat kitkoilla, tienpinta "kiillottuu" hyvin äkkiä esim. risteysalueilla. Mikään liukkaudentorjunta ei voi olla paikalla 24/7, kuten jo sanoin.

"Tiehöylät museoon. Aura-autossa olevalla karhentimella tietysti."

Ai että aura-auto laitetaan ajamaan jokaisen kuorma-auton eteen (ks. edellinen vastaus)? Nythän nastarenkaat tekevät saman työn osin ilmaiseksi.

"Samoja nopeuseroja on maanteillä nytkin, mutta huonommissa olosuhteissa. Oletko koskaan nähnyt isoa heinä/pöllikuormaa vetävää traktoria, joka yllättäen kääntyy vilkuttamatta vasemmalle?"

Eritasoliittymiä ei millään saada kaikille teille, joten tämä ongelma ei poistu.

Saisiko noilla nelikaistateilläsi muuten ajaa traktorilla? Jos saisi, nopeuseroksi voisi tulla yli 100 km/h. Se vasta olisikin vaarallista.

"Puhallusratsiaa voidaan pitää samassa paikassa keskeytyksettä vaikka koko päivä, tai kauemminkin."

Tuo nyt oli typeristä typerin ehdotus! Sanahan kiirii ratsiasta saman tien, ja rysä kierretään toista kautta. Vai että koko päivä tai kauemminkin, heh heh!

"Niillä hiljaisilla teillä ei taas kameravalvonnasta olisi juuri mitään hyötyä."

No juuri niillä pikkuteillähän on riskialtteinta liikkua!

"Joo ja sen yhden raportin mukaan 1999 selkeän ylinopeuden osuus oli 1,6% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ja rattijuoppojen n. 27%, "hyvin" on nopeusvalvonta pelannut ja rattijuopot löytyneet."

Moniko noista rattijuopoista ajoi ylinopeutta, kertooko tilasto sen?

"Oletko lukenut Korjulan kirjaa "Miksi rysähti?"

En ole. Olen kyllä netissä tutustunut joihinkin niistä tilastoista.

Onnettomuustilastot ovat kuitenkin eri asia kuin tehokas liikennevalvonta. Esim. selkeä alinopeus taajamassa hiljaiseen aikaan ei tuskin ole aiheuttanut montaakaan kuolonkolaria, mutta selkeä alinopeus taajamassa hiljaiseen aikaan voi olla syy pysäyttää kuski epäiltynä rattijuopumuksesta. Tajusitko edes tätä?

"Rajoituksia noudatetaan aika hyvin, jos ne mielletään järkeviksi, nyt ne eivät sitä ole."

Eli jos rajoitukset nostettaisiin moottoritiellä esim. 250 kilometriin tunnissa, ylinopeuksien määrä romahtaisi ja liikenneturvallisuus paranisi?

Lue lisää

"Miksi sitten puhutaan, että autoilusta saatavat verotulot pitäisi korvamerkitä tiestön parantamiseen, jos ne eivät kata edes menoja?"

No siksi tietysti nyt siksi aikaa, että tiestö saataisiin kerrankin kerralla kuntoon tulevaisuudenkin tarpeisiin ja sehän on se kustannustehokkain tapa, joka on tullut jo mainittua ties kuinka monta kertaa.

Kukahan tässä luetun ymmärtämisen oppitunteja tarvii?

En tiedä onko Tuulilasin testissä pintoja karhennettu.
Jos tienpinta puhdistetaan lumesta tarkoin, niin miten se lähes paljas asfaltti mitään kiillottuu kitkarenkailla? Ei sitä luntakaan tule talvisin 24/7. Et tajua mitään.

"Ai että aura-auto laitetaan ajamaan jokaisen kuorma-auton eteen (ks. edellinen vastaus)? Nythän nastarenkaat tekevät saman työn osin ilmaiseksi."

Nastarenkaista koituu iso lasku, muutkin on jo moneen kertaan sanottu.

"Samoja nopeuseroja on maanteillä nytkin, mutta huonommissa olosuhteissa. Oletko koskaan nähnyt isoa heinä/pöllikuormaa vetävää traktoria, joka yllättäen kääntyy vilkuttamatta vasemmalle?"

"Eritasoliittymiä ei millään saada kaikille teille, joten tämä ongelma ei poistu.

Saisiko noilla nelikaistateilläsi muuten ajaa traktorilla? Jos saisi, nopeuseroksi voisi tulla yli 100 km/h. Se vasta olisikin vaarallista."

Minne uudet tiet linjataankin, niin ei traktoreita sinne. Vanhoilla rinnakkaisteiksi jäävillä saavat kulkea kuten ennenkin, tai peltojensa pientareilla. Tien alitus taas ei traktorille kummoista koloa vaadi.

"Puhallusratsiaa voidaan pitää samassa paikassa keskeytyksettä vaikka koko päivä, tai kauemminkin."

"Tuo nyt oli typeristä typerin ehdotus! Sanahan kiirii ratsiasta saman tien, ja rysä kierretään toista kautta. Vai että koko päivä tai kauemminkin, heh heh!"

No siirtyilkööt sitten, vaikka voisivathan jotkut aivan hyvin kuvitella, että "ei kai ne enää siellä ole". Pitkät päivät puhallusratsiaa ympäriinsä, niin alkaa tuloksia tulemaan, tai ainakin juopot kyyhöttävät kotonaan uskaltamatta lähteä liikkeelle, hyvä sekin.

"Niillä hiljaisilla teillä ei taas kameravalvonnasta olisi juuri mitään hyötyä."

"No juuri niillä pikkuteillähän on riskialtteinta liikkua!"

No miksei sitten Simon ja Ranuan välillä ole kameravalvontaa? Eikä muuten Ranuan ja Posionkaan välillä?

"Moniko noista rattijuopoista ajoi ylinopeutta, kertooko tilasto sen?"

En ainakaan muista. Syy on kuitenkin se rattijuopumus, mutta nopeusvastustajathan tietysti nostavat ylinopeuden esiin.


"Eli jos rajoitukset nostettaisiin moottoritiellä esim. 250 kilometriin tunnissa, ylinopeuksien määrä romahtaisi ja liikenneturvallisuus paranisi?

Kuka tuollaista on väittänyt?

Kairakettu kirjoitti:

"Miksi sitten puhutaan, että autoilusta saatavat verotulot pitäisi korvamerkitä tiestön parantamiseen, jos ne eivät kata edes menoja?"

No siksi tietysti nyt siksi aikaa, että tiestö saataisiin kerrankin kerralla kuntoon tulevaisuudenkin tarpeisiin ja sehän on se kustannustehokkain tapa, joka on tullut jo mainittua ties kuinka monta kertaa.

Kukahan tässä luetun ymmärtämisen oppitunteja tarvii?

En tiedä onko Tuulilasin testissä pintoja karhennettu.
Jos tienpinta puhdistetaan lumesta tarkoin, niin miten se lähes paljas asfaltti mitään kiillottuu kitkarenkailla? Ei sitä luntakaan tule talvisin 24/7. Et tajua mitään.

"Ai että aura-auto laitetaan ajamaan jokaisen kuorma-auton eteen (ks. edellinen vastaus)? Nythän nastarenkaat tekevät saman työn osin ilmaiseksi."

Nastarenkaista koituu iso lasku, muutkin on jo moneen kertaan sanottu.

"Samoja nopeuseroja on maanteillä nytkin, mutta huonommissa olosuhteissa. Oletko koskaan nähnyt isoa heinä/pöllikuormaa vetävää traktoria, joka yllättäen kääntyy vilkuttamatta vasemmalle?"

"Eritasoliittymiä ei millään saada kaikille teille, joten tämä ongelma ei poistu.

Saisiko noilla nelikaistateilläsi muuten ajaa traktorilla? Jos saisi, nopeuseroksi voisi tulla yli 100 km/h. Se vasta olisikin vaarallista."

Minne uudet tiet linjataankin, niin ei traktoreita sinne. Vanhoilla rinnakkaisteiksi jäävillä saavat kulkea kuten ennenkin, tai peltojensa pientareilla. Tien alitus taas ei traktorille kummoista koloa vaadi.

"Puhallusratsiaa voidaan pitää samassa paikassa keskeytyksettä vaikka koko päivä, tai kauemminkin."

"Tuo nyt oli typeristä typerin ehdotus! Sanahan kiirii ratsiasta saman tien, ja rysä kierretään toista kautta. Vai että koko päivä tai kauemminkin, heh heh!"

No siirtyilkööt sitten, vaikka voisivathan jotkut aivan hyvin kuvitella, että "ei kai ne enää siellä ole". Pitkät päivät puhallusratsiaa ympäriinsä, niin alkaa tuloksia tulemaan, tai ainakin juopot kyyhöttävät kotonaan uskaltamatta lähteä liikkeelle, hyvä sekin.

"Niillä hiljaisilla teillä ei taas kameravalvonnasta olisi juuri mitään hyötyä."

"No juuri niillä pikkuteillähän on riskialtteinta liikkua!"

No miksei sitten Simon ja Ranuan välillä ole kameravalvontaa? Eikä muuten Ranuan ja Posionkaan välillä?

"Moniko noista rattijuopoista ajoi ylinopeutta, kertooko tilasto sen?"

En ainakaan muista. Syy on kuitenkin se rattijuopumus, mutta nopeusvastustajathan tietysti nostavat ylinopeuden esiin.


"Eli jos rajoitukset nostettaisiin moottoritiellä esim. 250 kilometriin tunnissa, ylinopeuksien määrä romahtaisi ja liikenneturvallisuus paranisi?

Kuka tuollaista on väittänyt?

Lue lisää

"No siksi tietysti nyt siksi aikaa, että tiestö saataisiin kerrankin kerralla kuntoon tulevaisuudenkin tarpeisiin"

Entä sitten, kun Endlösung-henkinen tieverkostosi on valmis? Ymmärrätkö, että sen ylläpito maksaa moninkertaisesti enemmän kuin nykyisen?

"En tiedä onko Tuulilasin testissä pintoja karhennettu."

Voin kertoa, että kyllä on. Offtopicina voin kertoa senkin, että Tekniikan Maailman rengastestit on tehty huomattavasti huolellisemmin kuin Tuulilasin.

"Jos tienpinta puhdistetaan lumesta tarkoin, niin miten se lähes paljas asfaltti mitään kiillottuu kitkarenkailla? Ei sitä luntakaan tule talvisin 24/7."

Jokaisen lumisateen jälkeen tienpintaa ei voida heti puhdistaa. Jäätynyttä tienpintaa ei myöskään voida heti sulattaa, hiekoittaa tai karhentaa. Nastarenkaat karhentavat pinnan itsestään. Usko nyt, tämä on esimerkiksi risteysalueilla merkittävä asia.

"Minne uudet tiet linjataankin, niin ei traktoreita sinne. Vanhoilla rinnakkaisteiksi jäävillä saavat kulkea kuten ennenkin,"

Ai nyt sanot, että nuo nelikaistatiet rakennettaisiin nykyisten teiden LISÄKSI? Milläköhän maanlunastusmenettelyillä tuo olisi mahdollista kuvailemassasi mittakaavassa?

"tai peltojensa pientareilla."

Onhan niitä muitakin kuin maataloustraktoreita. Toisaalta, traktorilla ajetaan muuallakin kuin pellolla.

"Pitkät päivät puhallusratsiaa ympäriinsä, niin alkaa tuloksia tulemaan, tai ainakin juopot kyyhöttävät kotonaan uskaltamatta lähteä liikkeelle, hyvä sekin."

Näinhän käytännössä tehdään nytkin, toki resurssien puitteissa.

"En ainakaan muista. Syy on kuitenkin se rattijuopumus, mutta nopeusvastustajathan tietysti nostavat ylinopeuden esiin."

Et tajunnut pointtia. En puhunut onnettomuuden syystä. Pointti oli siinä, että nopeusvalvonnassa nuokin olisivat voineet jäädä kiinni. Luithan lainaukseni, jossa sanottiin, että rattijuopot ajavat huomattavasti keskimääräistä useammin ylinopeutta?

Myöskään et niistä nopeuseroista kommentoinut enää mitään (80 km/h ajavan rekan ja 150 km/h ajavan henkilöauton välillä).

Paska-Antero kirjoitti:

"No siksi tietysti nyt siksi aikaa, että tiestö saataisiin kerrankin kerralla kuntoon tulevaisuudenkin tarpeisiin"

Entä sitten, kun Endlösung-henkinen tieverkostosi on valmis? Ymmärrätkö, että sen ylläpito maksaa moninkertaisesti enemmän kuin nykyisen?

"En tiedä onko Tuulilasin testissä pintoja karhennettu."

Voin kertoa, että kyllä on. Offtopicina voin kertoa senkin, että Tekniikan Maailman rengastestit on tehty huomattavasti huolellisemmin kuin Tuulilasin.

"Jos tienpinta puhdistetaan lumesta tarkoin, niin miten se lähes paljas asfaltti mitään kiillottuu kitkarenkailla? Ei sitä luntakaan tule talvisin 24/7."

Jokaisen lumisateen jälkeen tienpintaa ei voida heti puhdistaa. Jäätynyttä tienpintaa ei myöskään voida heti sulattaa, hiekoittaa tai karhentaa. Nastarenkaat karhentavat pinnan itsestään. Usko nyt, tämä on esimerkiksi risteysalueilla merkittävä asia.

"Minne uudet tiet linjataankin, niin ei traktoreita sinne. Vanhoilla rinnakkaisteiksi jäävillä saavat kulkea kuten ennenkin,"

Ai nyt sanot, että nuo nelikaistatiet rakennettaisiin nykyisten teiden LISÄKSI? Milläköhän maanlunastusmenettelyillä tuo olisi mahdollista kuvailemassasi mittakaavassa?

"tai peltojensa pientareilla."

Onhan niitä muitakin kuin maataloustraktoreita. Toisaalta, traktorilla ajetaan muuallakin kuin pellolla.

"Pitkät päivät puhallusratsiaa ympäriinsä, niin alkaa tuloksia tulemaan, tai ainakin juopot kyyhöttävät kotonaan uskaltamatta lähteä liikkeelle, hyvä sekin."

Näinhän käytännössä tehdään nytkin, toki resurssien puitteissa.

"En ainakaan muista. Syy on kuitenkin se rattijuopumus, mutta nopeusvastustajathan tietysti nostavat ylinopeuden esiin."

Et tajunnut pointtia. En puhunut onnettomuuden syystä. Pointti oli siinä, että nopeusvalvonnassa nuokin olisivat voineet jäädä kiinni. Luithan lainaukseni, jossa sanottiin, että rattijuopot ajavat huomattavasti keskimääräistä useammin ylinopeutta?

Myöskään et niistä nopeuseroista kommentoinut enää mitään (80 km/h ajavan rekan ja 150 km/h ajavan henkilöauton välillä).

Lue lisää

"Entä sitten, kun Endlösung-henkinen tieverkostosi on valmis? Ymmärrätkö, että sen ylläpito maksaa moninkertaisesti enemmän kuin nykyisen?"

Ei ehkä niinkään moninkertaisesti. Nastarengaskiellolla säästetään melkoinen summa ja vain talvipito hiukan kallistuu lisääntyneiden aurauskilometrien vuoksi, mutta kuten nämäkin asiat olen jo moneen kertaan maininnut, niin vanhat kalustot poistetaan ja uudet tehokkaammat otetaan käyttöön. Pientä routapaikkausta tulee tietysti kesäisinkin ja kaistamerkintää, mutta niissä maalauskustannuksissakin tulee säästöa nastakiellolla.

"En tiedä onko Tuulilasin testissä pintoja karhennettu."

"Voin kertoa, että kyllä on. Offtopicina voin kertoa senkin, että Tekniikan Maailman rengastestit on tehty huomattavasti huolellisemmin kuin Tuulilasin."

Ahah, todista ja lyö faktaa esille!

"Jokaisen lumisateen jälkeen tienpintaa ei voida heti puhdistaa. Jäätynyttä tienpintaa ei myöskään voida heti sulattaa, hiekoittaa tai karhentaa. Nastarenkaat karhentavat pinnan itsestään. Usko nyt, tämä on esimerkiksi risteysalueilla merkittävä asia."

Ei näköjään voidakaan tällä hetkellä, mutta nastakiellon säästämillä varoilla jatkossa päästäisiin hyviin tuloksiin uusilla, tehokkaasti lumet putsaavilla tienhoitolaitteilla.

Nastarenkaat kuluttavat ne risteysalueetkin urille, laitetaan mieluummin lämmityskaapeleita pahimpiin paikkoihin pinnan alle. Taajamien lähistöillä lämpöä voidaan siirtää tien lämmitykseen putkistoinkin, kuten esim. Varkaudessa.

"VTT tutki muun muassa nastarenkaiden vaikutusta tien kulumiseen viime keväänä. Pahiten tie kärsii sateella, jolloin kuluminen on jopa viisinkertaista kuivaan keliin nähden.

Siksi tutkija Timo Unholan mukaan syksyn märillä keleillä tiet kuluvat vielä enemmän kuin keväällä."

"Minne uudet tiet linjataankin, niin ei traktoreita sinne. Vanhoilla rinnakkaisteiksi jäävillä saavat kulkea kuten ennenkin,"

"Ai nyt sanot, että nuo nelikaistatiet rakennettaisiin nykyisten teiden LISÄKSI? Milläköhän maanlunastusmenettelyillä tuo olisi mahdollista kuvailemassasi mittakaavassa?"

No enhän sano, mutta väkisinkin joidenkin taajamien ohitustiet pitäisi linjata jostain muualta, kuin kylien läpi. Siellä taajamien lähellä niitä traktoreitakin pörrää.


"Pitkät päivät puhallusratsiaa ympäriinsä, niin alkaa tuloksia tulemaan, tai ainakin juopot kyyhöttävät kotonaan uskaltamatta lähteä liikkeelle, hyvä sekin."

"Näinhän käytännössä tehdään nytkin, toki resurssien puitteissa."

Nopeusvalvonnan vähentäminen vapauttaisi resursseja tärkeämpiin tehtäviin. (Toistoa jälleen)

"Et tajunnut pointtia. En puhunut onnettomuuden syystä. Pointti oli siinä, että nopeusvalvonnassa nuokin olisivat voineet jäädä kiinni. Luithan lainaukseni, jossa sanottiin, että rattijuopot ajavat huomattavasti keskimääräistä useammin ylinopeutta?"

Tuossa on hiukan ristiriitaa, kun eräs poliisi on minulle sanonut, että "eihän ne rattijuopot ylinopeutta aja". Tietystihän niitä on ainakin kahta sorttia, toiset hurjastelee ja toiset yrittävät ajaa huomiota herättämättä. Niiden hurjastelijoiden kohtalohan voi olla sitten aivan sama, vaikka poliisi olisikin jossain tutkansa kanssa ylinopeuksia heille mittaamassa.

"Myöskään et niistä nopeuseroista kommentoinut enää mitään (80 km/h ajavan rekan ja 150 km/h ajavan henkilöauton välillä)."

Miksi olisin kommentoinut, kantani on sama. Kun kohtaavaa liikennetä ei ole ja kaistoja kaksi, niin nopeuserot saisivat olla suuremmatkin, onhan Saksassakin.

Etpä sinäkään kommentoinut miksi kameravalvontaa ei ole esim Simo-Ranua-Posio välillä, vaikka mielestäsi juuri noilla pikkuteillä pitäisikin olla? Rekkojakin kulkee tuolla ja välillä on paikkoja, joilla päällysteen leveys on vain 5 m ja rajoitus 80 km/h. On siinä nopeuseroa noin kapeassa paikassa kahdella vastakkaisiin suuntiin menevällä rekalla.

Kairakettu kirjoitti:

"Entä sitten, kun Endlösung-henkinen tieverkostosi on valmis? Ymmärrätkö, että sen ylläpito maksaa moninkertaisesti enemmän kuin nykyisen?"

Ei ehkä niinkään moninkertaisesti. Nastarengaskiellolla säästetään melkoinen summa ja vain talvipito hiukan kallistuu lisääntyneiden aurauskilometrien vuoksi, mutta kuten nämäkin asiat olen jo moneen kertaan maininnut, niin vanhat kalustot poistetaan ja uudet tehokkaammat otetaan käyttöön. Pientä routapaikkausta tulee tietysti kesäisinkin ja kaistamerkintää, mutta niissä maalauskustannuksissakin tulee säästöa nastakiellolla.

"En tiedä onko Tuulilasin testissä pintoja karhennettu."

"Voin kertoa, että kyllä on. Offtopicina voin kertoa senkin, että Tekniikan Maailman rengastestit on tehty huomattavasti huolellisemmin kuin Tuulilasin."

Ahah, todista ja lyö faktaa esille!

"Jokaisen lumisateen jälkeen tienpintaa ei voida heti puhdistaa. Jäätynyttä tienpintaa ei myöskään voida heti sulattaa, hiekoittaa tai karhentaa. Nastarenkaat karhentavat pinnan itsestään. Usko nyt, tämä on esimerkiksi risteysalueilla merkittävä asia."

Ei näköjään voidakaan tällä hetkellä, mutta nastakiellon säästämillä varoilla jatkossa päästäisiin hyviin tuloksiin uusilla, tehokkaasti lumet putsaavilla tienhoitolaitteilla.

Nastarenkaat kuluttavat ne risteysalueetkin urille, laitetaan mieluummin lämmityskaapeleita pahimpiin paikkoihin pinnan alle. Taajamien lähistöillä lämpöä voidaan siirtää tien lämmitykseen putkistoinkin, kuten esim. Varkaudessa.

"VTT tutki muun muassa nastarenkaiden vaikutusta tien kulumiseen viime keväänä. Pahiten tie kärsii sateella, jolloin kuluminen on jopa viisinkertaista kuivaan keliin nähden.

Siksi tutkija Timo Unholan mukaan syksyn märillä keleillä tiet kuluvat vielä enemmän kuin keväällä."

"Minne uudet tiet linjataankin, niin ei traktoreita sinne. Vanhoilla rinnakkaisteiksi jäävillä saavat kulkea kuten ennenkin,"

"Ai nyt sanot, että nuo nelikaistatiet rakennettaisiin nykyisten teiden LISÄKSI? Milläköhän maanlunastusmenettelyillä tuo olisi mahdollista kuvailemassasi mittakaavassa?"

No enhän sano, mutta väkisinkin joidenkin taajamien ohitustiet pitäisi linjata jostain muualta, kuin kylien läpi. Siellä taajamien lähellä niitä traktoreitakin pörrää.


"Pitkät päivät puhallusratsiaa ympäriinsä, niin alkaa tuloksia tulemaan, tai ainakin juopot kyyhöttävät kotonaan uskaltamatta lähteä liikkeelle, hyvä sekin."

"Näinhän käytännössä tehdään nytkin, toki resurssien puitteissa."

Nopeusvalvonnan vähentäminen vapauttaisi resursseja tärkeämpiin tehtäviin. (Toistoa jälleen)

"Et tajunnut pointtia. En puhunut onnettomuuden syystä. Pointti oli siinä, että nopeusvalvonnassa nuokin olisivat voineet jäädä kiinni. Luithan lainaukseni, jossa sanottiin, että rattijuopot ajavat huomattavasti keskimääräistä useammin ylinopeutta?"

Tuossa on hiukan ristiriitaa, kun eräs poliisi on minulle sanonut, että "eihän ne rattijuopot ylinopeutta aja". Tietystihän niitä on ainakin kahta sorttia, toiset hurjastelee ja toiset yrittävät ajaa huomiota herättämättä. Niiden hurjastelijoiden kohtalohan voi olla sitten aivan sama, vaikka poliisi olisikin jossain tutkansa kanssa ylinopeuksia heille mittaamassa.

"Myöskään et niistä nopeuseroista kommentoinut enää mitään (80 km/h ajavan rekan ja 150 km/h ajavan henkilöauton välillä)."

Miksi olisin kommentoinut, kantani on sama. Kun kohtaavaa liikennetä ei ole ja kaistoja kaksi, niin nopeuserot saisivat olla suuremmatkin, onhan Saksassakin.

Etpä sinäkään kommentoinut miksi kameravalvontaa ei ole esim Simo-Ranua-Posio välillä, vaikka mielestäsi juuri noilla pikkuteillä pitäisikin olla? Rekkojakin kulkee tuolla ja välillä on paikkoja, joilla päällysteen leveys on vain 5 m ja rajoitus 80 km/h. On siinä nopeuseroa noin kapeassa paikassa kahdella vastakkaisiin suuntiin menevällä rekalla.

Lue lisää

"Ei ehkä niinkään moninkertaisesti. Nastarengaskiellolla säästetään melkoinen summa ja vain talvipito hiukan kallistuu lisääntyneiden aurauskilometrien vuoksi, mutta kuten nämäkin asiat olen jo moneen kertaan maininnut, niin vanhat kalustot poistetaan ja uudet tehokkaammat otetaan käyttöön. Pientä routapaikkausta tulee tietysti kesäisinkin ja kaistamerkintää, mutta niissä maalauskustannuksissakin tulee säästöa nastakiellolla."

Oletko keksinyt ikuisen päällysteen? Nelikaistainen tie (plus ne "rinnakkaistiesi") kasvaneilla nopeuksilla vaatii vähintään tuplasti hoitoa kaksikaistaiseen verrattuna. Varsinkin, jos sitä jyrsitään talvisaikaan jatkuvasti höylällä.

"Ahah, todista ja lyö faktaa esille!"

Kumpi väitteistä minun pitää todistaa?

Täällä tehdään mm. Tekniikan Maailman rengastestit, kysypä sieltä, jos et usko:

Test World Oy / Jukka Antila
Tel: 358 (0)424 689 202
[email protected]

http://www.testworld.fi/

Sieltä voit kysyä myös ammattilaisen mielipidettä tuohon asiaan eli kitkarenkaiden "kiillottavaan" vaikutukseen.

"Ei näköjään voidakaan tällä hetkellä, mutta nastakiellon säästämillä varoilla jatkossa päästäisiin hyviin tuloksiin uusilla, tehokkaasti lumet putsaavilla tienhoitolaitteilla."

Nekö jyrsivät kaiken jään asfaltin pinnasta heti kun tie jäätyy, yötä päivää? Kuinka silloin käy päällysteelle?

"No enhän sano,"

Miten siis traktoreita kuljetetaan näillä nelikaistaisilla teillä (jos kerran vain pahimmat kinttupolut jätetään kaksikaistaisiksi)? Laveteilla?

"Siellä taajamien lähellä niitä traktoreitakin pörrää."

Itse olen kyllä nähnyt niitä traktoreita aika lailla haja-asutusalueilla.

Mitenkäs muuten kevyt liikenne, mopoilijat ja muut? Rakennetaanko näiden kaikkien nelikaistaisten teiden viereen erikseen kevyen liikenteen väylät molempiin suuntiin?

Millä maanlunastusmenettelyillä luulet tämän remontin onnistuvan, kun teiden vierustoilta pitää vielä varata tilaa niille visioimillesi hirviaidoille, alikulkupaikoille ja eritasoliittymille? Jos tällaisia teitä rakennetaan tuhansia kilometrejä, maata täytyisi pakkolunastaa kymmeniä tuhansia neliökilometrejä. Miten sellainen voi demokraattisessa yhteiskunnassa onnistua?

"Tuossa on hiukan ristiriitaa, kun eräs poliisi on minulle sanonut, että "eihän ne rattijuopot ylinopeutta aja"."

Heh, jos luotat yksittäisen poliisin puolihuolimattomaan tokaisuun, luota vain. Tilastot puhuvat kuitenkin toista.

"Kun kohtaavaa liikennetä ei ole ja kaistoja kaksi, niin nopeuserot saisivat olla suuremmatkin, onhan Saksassakin."

Siksi Saksassa tapahtuukin moottoriteillä pahoja onnettomuuksia ja satojen autojen ketjukolareja.

"Etpä sinäkään kommentoinut miksi kameravalvontaa ei ole esim Simo-Ranua-Posio välillä, vaikka mielestäsi juuri noilla pikkuteillä pitäisikin olla?"

En ole tutustunut mihinkään pohjoisen korpien takamaihin, eikä kiinnostakaan. Tietääkseni en ole tuollaista myöskään väittänyt.

"Rekkojakin kulkee tuolla ja välillä on paikkoja, joilla päällysteen leveys on vain 5 m ja rajoitus 80 km/h. On siinä nopeuseroa noin kapeassa paikassa kahdella vastakkaisiin suuntiin menevällä rekalla."

Jos nopeutta on tuollaisella tiellä 80 km/h, se on osoitus ammattiautoilijan vastuuttomuudesta (mistä on tälläkin palstalla ihan tarpeeksi puhuttu).

Kairakettu kirjoitti:

"Entä sitten, kun Endlösung-henkinen tieverkostosi on valmis? Ymmärrätkö, että sen ylläpito maksaa moninkertaisesti enemmän kuin nykyisen?"

Ei ehkä niinkään moninkertaisesti. Nastarengaskiellolla säästetään melkoinen summa ja vain talvipito hiukan kallistuu lisääntyneiden aurauskilometrien vuoksi, mutta kuten nämäkin asiat olen jo moneen kertaan maininnut, niin vanhat kalustot poistetaan ja uudet tehokkaammat otetaan käyttöön. Pientä routapaikkausta tulee tietysti kesäisinkin ja kaistamerkintää, mutta niissä maalauskustannuksissakin tulee säästöa nastakiellolla.

"En tiedä onko Tuulilasin testissä pintoja karhennettu."

"Voin kertoa, että kyllä on. Offtopicina voin kertoa senkin, että Tekniikan Maailman rengastestit on tehty huomattavasti huolellisemmin kuin Tuulilasin."

Ahah, todista ja lyö faktaa esille!

"Jokaisen lumisateen jälkeen tienpintaa ei voida heti puhdistaa. Jäätynyttä tienpintaa ei myöskään voida heti sulattaa, hiekoittaa tai karhentaa. Nastarenkaat karhentavat pinnan itsestään. Usko nyt, tämä on esimerkiksi risteysalueilla merkittävä asia."

Ei näköjään voidakaan tällä hetkellä, mutta nastakiellon säästämillä varoilla jatkossa päästäisiin hyviin tuloksiin uusilla, tehokkaasti lumet putsaavilla tienhoitolaitteilla.

Nastarenkaat kuluttavat ne risteysalueetkin urille, laitetaan mieluummin lämmityskaapeleita pahimpiin paikkoihin pinnan alle. Taajamien lähistöillä lämpöä voidaan siirtää tien lämmitykseen putkistoinkin, kuten esim. Varkaudessa.

"VTT tutki muun muassa nastarenkaiden vaikutusta tien kulumiseen viime keväänä. Pahiten tie kärsii sateella, jolloin kuluminen on jopa viisinkertaista kuivaan keliin nähden.

Siksi tutkija Timo Unholan mukaan syksyn märillä keleillä tiet kuluvat vielä enemmän kuin keväällä."

"Minne uudet tiet linjataankin, niin ei traktoreita sinne. Vanhoilla rinnakkaisteiksi jäävillä saavat kulkea kuten ennenkin,"

"Ai nyt sanot, että nuo nelikaistatiet rakennettaisiin nykyisten teiden LISÄKSI? Milläköhän maanlunastusmenettelyillä tuo olisi mahdollista kuvailemassasi mittakaavassa?"

No enhän sano, mutta väkisinkin joidenkin taajamien ohitustiet pitäisi linjata jostain muualta, kuin kylien läpi. Siellä taajamien lähellä niitä traktoreitakin pörrää.


"Pitkät päivät puhallusratsiaa ympäriinsä, niin alkaa tuloksia tulemaan, tai ainakin juopot kyyhöttävät kotonaan uskaltamatta lähteä liikkeelle, hyvä sekin."

"Näinhän käytännössä tehdään nytkin, toki resurssien puitteissa."

Nopeusvalvonnan vähentäminen vapauttaisi resursseja tärkeämpiin tehtäviin. (Toistoa jälleen)

"Et tajunnut pointtia. En puhunut onnettomuuden syystä. Pointti oli siinä, että nopeusvalvonnassa nuokin olisivat voineet jäädä kiinni. Luithan lainaukseni, jossa sanottiin, että rattijuopot ajavat huomattavasti keskimääräistä useammin ylinopeutta?"

Tuossa on hiukan ristiriitaa, kun eräs poliisi on minulle sanonut, että "eihän ne rattijuopot ylinopeutta aja". Tietystihän niitä on ainakin kahta sorttia, toiset hurjastelee ja toiset yrittävät ajaa huomiota herättämättä. Niiden hurjastelijoiden kohtalohan voi olla sitten aivan sama, vaikka poliisi olisikin jossain tutkansa kanssa ylinopeuksia heille mittaamassa.

"Myöskään et niistä nopeuseroista kommentoinut enää mitään (80 km/h ajavan rekan ja 150 km/h ajavan henkilöauton välillä)."

Miksi olisin kommentoinut, kantani on sama. Kun kohtaavaa liikennetä ei ole ja kaistoja kaksi, niin nopeuserot saisivat olla suuremmatkin, onhan Saksassakin.

Etpä sinäkään kommentoinut miksi kameravalvontaa ei ole esim Simo-Ranua-Posio välillä, vaikka mielestäsi juuri noilla pikkuteillä pitäisikin olla? Rekkojakin kulkee tuolla ja välillä on paikkoja, joilla päällysteen leveys on vain 5 m ja rajoitus 80 km/h. On siinä nopeuseroa noin kapeassa paikassa kahdella vastakkaisiin suuntiin menevällä rekalla.

Lue lisää

"Tielaitos teki muutama vuosi sitten tutkimuksen talviliikenteen turvallisuudesta. Tulokset kertoivat, että niin suolauksen vähentäminen kuin nastarenkaista luopuminenkin heikentävät liikenneturvallisuutta ja lisäävät yhteiskunnan kustannuksia. Tästä huolimatta nastattomien talvirenkaiden suosio on kasvussa.

Nastoista luopumista puolustetaan tienhoitokustannusten pienentämiseksi. Tielaitoksen uusimman arvion mukaan kevytnastan tulo merkitsee, ettei täydellinen nastakielto säästäisi kovinkaan paljoa kokonaismenoissa. Nastojen kuluttava vaikutus vähenisi mutta suolauksen ja hiekoituksen tarve kasvaisi. Samalla lisääntyisivät mm. ympäristö- ja pölyhaitat."

"Nastat myös karhentavat jäätä. Mikäli käytettäisiin pelkkiä nastattomia renkaita, kiillottuisivat risteysalueet nopeasti jääkelillä sellaiseen kuntoon, että kitkoin pysähtyminen ja liikkeellelähtö ei onnistuisi. Tämä tietäisi ongelmia esim. bussiliikenteelle."

http://wwwt.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50100;5799

Paska-Antero kirjoitti:

"Ei ehkä niinkään moninkertaisesti. Nastarengaskiellolla säästetään melkoinen summa ja vain talvipito hiukan kallistuu lisääntyneiden aurauskilometrien vuoksi, mutta kuten nämäkin asiat olen jo moneen kertaan maininnut, niin vanhat kalustot poistetaan ja uudet tehokkaammat otetaan käyttöön. Pientä routapaikkausta tulee tietysti kesäisinkin ja kaistamerkintää, mutta niissä maalauskustannuksissakin tulee säästöa nastakiellolla."

Oletko keksinyt ikuisen päällysteen? Nelikaistainen tie (plus ne "rinnakkaistiesi") kasvaneilla nopeuksilla vaatii vähintään tuplasti hoitoa kaksikaistaiseen verrattuna. Varsinkin, jos sitä jyrsitään talvisaikaan jatkuvasti höylällä.

"Ahah, todista ja lyö faktaa esille!"

Kumpi väitteistä minun pitää todistaa?

Täällä tehdään mm. Tekniikan Maailman rengastestit, kysypä sieltä, jos et usko:

Test World Oy / Jukka Antila
Tel: 358 (0)424 689 202
[email protected]

http://www.testworld.fi/

Sieltä voit kysyä myös ammattilaisen mielipidettä tuohon asiaan eli kitkarenkaiden "kiillottavaan" vaikutukseen.

"Ei näköjään voidakaan tällä hetkellä, mutta nastakiellon säästämillä varoilla jatkossa päästäisiin hyviin tuloksiin uusilla, tehokkaasti lumet putsaavilla tienhoitolaitteilla."

Nekö jyrsivät kaiken jään asfaltin pinnasta heti kun tie jäätyy, yötä päivää? Kuinka silloin käy päällysteelle?

"No enhän sano,"

Miten siis traktoreita kuljetetaan näillä nelikaistaisilla teillä (jos kerran vain pahimmat kinttupolut jätetään kaksikaistaisiksi)? Laveteilla?

"Siellä taajamien lähellä niitä traktoreitakin pörrää."

Itse olen kyllä nähnyt niitä traktoreita aika lailla haja-asutusalueilla.

Mitenkäs muuten kevyt liikenne, mopoilijat ja muut? Rakennetaanko näiden kaikkien nelikaistaisten teiden viereen erikseen kevyen liikenteen väylät molempiin suuntiin?

Millä maanlunastusmenettelyillä luulet tämän remontin onnistuvan, kun teiden vierustoilta pitää vielä varata tilaa niille visioimillesi hirviaidoille, alikulkupaikoille ja eritasoliittymille? Jos tällaisia teitä rakennetaan tuhansia kilometrejä, maata täytyisi pakkolunastaa kymmeniä tuhansia neliökilometrejä. Miten sellainen voi demokraattisessa yhteiskunnassa onnistua?

"Tuossa on hiukan ristiriitaa, kun eräs poliisi on minulle sanonut, että "eihän ne rattijuopot ylinopeutta aja"."

Heh, jos luotat yksittäisen poliisin puolihuolimattomaan tokaisuun, luota vain. Tilastot puhuvat kuitenkin toista.

"Kun kohtaavaa liikennetä ei ole ja kaistoja kaksi, niin nopeuserot saisivat olla suuremmatkin, onhan Saksassakin."

Siksi Saksassa tapahtuukin moottoriteillä pahoja onnettomuuksia ja satojen autojen ketjukolareja.

"Etpä sinäkään kommentoinut miksi kameravalvontaa ei ole esim Simo-Ranua-Posio välillä, vaikka mielestäsi juuri noilla pikkuteillä pitäisikin olla?"

En ole tutustunut mihinkään pohjoisen korpien takamaihin, eikä kiinnostakaan. Tietääkseni en ole tuollaista myöskään väittänyt.

"Rekkojakin kulkee tuolla ja välillä on paikkoja, joilla päällysteen leveys on vain 5 m ja rajoitus 80 km/h. On siinä nopeuseroa noin kapeassa paikassa kahdella vastakkaisiin suuntiin menevällä rekalla."

Jos nopeutta on tuollaisella tiellä 80 km/h, se on osoitus ammattiautoilijan vastuuttomuudesta (mistä on tälläkin palstalla ihan tarpeeksi puhuttu).

Lue lisää

"Oletko keksinyt ikuisen päällysteen? Nelikaistainen tie (plus ne "rinnakkaistiesi") kasvaneilla nopeuksilla vaatii vähintään tuplasti hoitoa kaksikaistaiseen verrattuna. Varsinkin, jos sitä jyrsitään talvisaikaan jatkuvasti höylällä."

Höpö höpö. Jääkö sulla taas jotain lukematta, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

"VTT:n tutkimusten mukaan oikeastaan kaikki urat johtuvat nastoista, sillä kesä- tai kitkarenkaat eivät kuluta tietä ollenkaan. Viime vuosina teiden kuluminen näyttää tutkimusten mukaan jopa jälleen kiihtyvän."

Höylät olen toivottanut jo museoon. Opettele jo viimeinkin lukemaan.

"Kumpi väitteistä minun pitää todistaa?"

Vaikka molemmat, ei noita TM:n rengastestejä, jotka olit harhauttavasti tuohon ottanut.

"Nekö jyrsivät kaiken jään asfaltin pinnasta heti kun tie jäätyy, yötä päivää? Kuinka silloin käy päällysteelle?"

Tuotekehittelijäksi sinusta ei ainakaan ole. Kun lumet poistetaan, niin sitä ei ole tarpeen tehdä päällystettä vahingoittaen. Viinimarjatkin saadaan nykyään poimittua pensaista ajamalla koneella yli vaan, ei siinä pensasta revitä juurineen.


"Miten siis traktoreita kuljetetaan näillä nelikaistaisilla teillä (jos kerran vain pahimmat kinttupolut jätetään kaksikaistaisiksi)? Laveteilla?"

Kyllä niille reitit löytyy, metsäautoteitä ja muita kyläraitteja on vaikka kuinka paljon. Varmaan mielellään ajaisivatkin muualla kuin yleisillä teillä, saisivat ajaa polttoöljyllä.
Jos vaikka se tien vierustan oja muotoillaan eri tavalla, niin siihenhän syntyy hyvä alusta traktoripoluksi ja samaa polkua voidaan käyttää niitä riista-aitoja pystytettäessä.
Ns. majakka päälle, jos on joskus pakko siirtyä tietä pitkin.

"Siellä taajamien lähellä niitä traktoreitakin pörrää."

"Itse olen kyllä nähnyt niitä traktoreita aika lailla haja-asutusalueilla."

Haja-asutusalueilla ei ole huoltoasemia, missä alueen traktorit kävisivät tankilla.

"Mitenkäs muuten kevyt liikenne, mopoilijat ja muut? Rakennetaanko näiden kaikkien nelikaistaisten teiden viereen erikseen kevyen liikenteen väylät molempiin suuntiin?"

Kyllä lisää kevyen liikenteen väyliä tarvitaan ja niitähän rakennetaan nyt muutenkin koko ajan. Ei niitä kyllä kaikille korpitaipaleille tarvita.

"Millä maanlunastusmenettelyillä luulet tämän remontin onnistuvan, kun teiden vierustoilta pitää vielä varata tilaa niille visioimillesi hirviaidoille, alikulkupaikoille ja eritasoliittymille? Jos tällaisia teitä rakennetaan tuhansia kilometrejä, maata täytyisi pakkolunastaa kymmeniä tuhansia neliökilometrejä. Miten sellainen voi demokraattisessa yhteiskunnassa onnistua?"

Hyvinhän tuo näyttää onnistuvan Ruotsissakin.

"Heh, jos luotat yksittäisen poliisin puolihuolimattomaan tokaisuun, luota vain. Tilastot puhuvat kuitenkin toista."

En minä luota sen kummemmin niihin tilastoihinkaan. Aika paljon niitä rattijuoppoja liikkuu tuolla, joita ei saada heti kiinni. Se poliisi nyt sattuu vaan olemaan niissä hommissa.

"Etpä sinäkään kommentoinut miksi kameravalvontaa ei ole esim. Simo-Ranua-Posio välillä, vaikka mielestäsi juuri noilla pikkuteillä pitäisikin olla?"

"En ole tutustunut mihinkään pohjoisen korpien takamaihin, eikä kiinnostakaan. Tietääkseni en ole tuollaista myöskään väittänyt."

Mille pikkuteille ajattelit sitten ne kamerat sijoittaa?

"Jos nopeutta on tuollaisella tiellä 80 km/h, se on osoitus ammattiautoilijan vastuuttomuudesta (mistä on tälläkin palstalla ihan tarpeeksi puhuttu)."

Nopeudesta en puhunut, vaan rajoituksesta. Tuota nopeusero-juttua et tainnut tajuta?

Paska-Antero kirjoitti:

"Tielaitos teki muutama vuosi sitten tutkimuksen talviliikenteen turvallisuudesta. Tulokset kertoivat, että niin suolauksen vähentäminen kuin nastarenkaista luopuminenkin heikentävät liikenneturvallisuutta ja lisäävät yhteiskunnan kustannuksia. Tästä huolimatta nastattomien talvirenkaiden suosio on kasvussa.

Nastoista luopumista puolustetaan tienhoitokustannusten pienentämiseksi. Tielaitoksen uusimman arvion mukaan kevytnastan tulo merkitsee, ettei täydellinen nastakielto säästäisi kovinkaan paljoa kokonaismenoissa. Nastojen kuluttava vaikutus vähenisi mutta suolauksen ja hiekoituksen tarve kasvaisi. Samalla lisääntyisivät mm. ympäristö- ja pölyhaitat."

"Nastat myös karhentavat jäätä. Mikäli käytettäisiin pelkkiä nastattomia renkaita, kiillottuisivat risteysalueet nopeasti jääkelillä sellaiseen kuntoon, että kitkoin pysähtyminen ja liikkeellelähtö ei onnistuisi. Tämä tietäisi ongelmia esim. bussiliikenteelle."

http://wwwt.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50100;5799

Lue lisää

Tielaitoksen tutkimukset nyt ovat mitä ovat. Ei niille ole koskaan ollut oikein paljon kannattajia, paitsi tielaitoksen oman tutkimuksen mukaan.

"Muutama vuosi sitten", elikä milloinhan? 70-luvullako?

Tielaitos on halunnut itse heikentää nastojen pitoa, kun suolalla piti yrittää pitää kesäkeliä läpi talvet ja tiet kuluivat.

"Tielaitoksen uusimman arvion mukaan kevytnastan tulo merkitsee, ettei täydellinen nastakielto säästäisi kovinkaan paljoa kokonaismenoissa."

Arvio joo ja vaikuttaa vanhalta, toistetaanpa taas:

"VTT:n tutkimusten mukaan oikeastaan kaikki urat johtuvat nastoista, sillä kesä- tai kitkarenkaat eivät kuluta tietä ollenkaan. Viime vuosina teiden kuluminen näyttää tutkimusten mukaan jopa jälleen kiihtyvän."

"VTT tutki muun muassa nastarenkaiden vaikutusta tien kulumiseen viime keväänä. Pahiten tie kärsii sateella, jolloin kuluminen on jopa viisinkertaista kuivaan keliin nähden.

Siksi tutkija Timo Unholan mukaan syksyn märillä keleillä tiet kuluvat vielä enemmän kuin keväällä."

"Kanta- ja valtateille teetetään yleensä kestopäällysteinen urapaikkaus, joka maksaa keskimäärin 3,90 euroa neliöltä. Muilla teillä syntyneet urat saavat kevytpäällysteen, joka sekin maksaa 3,70 euroa neliöltä."

"Koska urapaikkauksilla pystytään lykkäämään päällysteremonttia vain vuodella tai kahdella, nastarenkaista syntyy lopulta iso lasku. Tiehallinnossa ei maanantaina osattu arvioida sen suuruutta, sillä nasta- ja kesärenkaiden vertailevat tutkimukset ovat melko vanhoja."

Koska nastattomien renkaiden suosio on kasvamassa, niin ihmiset ovat ilmeisesti huomanneet, että niillä pärjää aivan mainiosti. Ennakkoluuloja varmasti on.

"Nastat myös karhentavat jäätä. Mikäli käytettäisiin pelkkiä nastattomia renkaita, kiillottuisivat risteysalueet nopeasti jääkelillä sellaiseen kuntoon, että kitkoin pysähtyminen ja liikkeellelähtö ei onnistuisi. Tämä tietäisi ongelmia esim. bussiliikenteelle."

Jää voidaan karhentaa muutenkin, mikäli sellaiselle tarvetta on. Nastarenkailla suoritettu karhennuskaan ei ole ilmaista.

Hyvin pääsevät bussit liikkeelle pysäkeiltäkin ilman karhennuksia.

"Nastojen kuluttava vaikutus vähenisi mutta suolauksen ja hiekoituksen tarve kasvaisi. Samalla lisääntyisivät mm. ympäristö- ja pölyhaitat."

Tehokkaasta lumenpoistosta johtuen suolausta ei tarvita ollenkaan ja hiekoitustakin vain minimaalisesti, jos ollenkaan.

Paska-Antero kirjoitti:

"Tielaitos teki muutama vuosi sitten tutkimuksen talviliikenteen turvallisuudesta. Tulokset kertoivat, että niin suolauksen vähentäminen kuin nastarenkaista luopuminenkin heikentävät liikenneturvallisuutta ja lisäävät yhteiskunnan kustannuksia. Tästä huolimatta nastattomien talvirenkaiden suosio on kasvussa.

Nastoista luopumista puolustetaan tienhoitokustannusten pienentämiseksi. Tielaitoksen uusimman arvion mukaan kevytnastan tulo merkitsee, ettei täydellinen nastakielto säästäisi kovinkaan paljoa kokonaismenoissa. Nastojen kuluttava vaikutus vähenisi mutta suolauksen ja hiekoituksen tarve kasvaisi. Samalla lisääntyisivät mm. ympäristö- ja pölyhaitat."

"Nastat myös karhentavat jäätä. Mikäli käytettäisiin pelkkiä nastattomia renkaita, kiillottuisivat risteysalueet nopeasti jääkelillä sellaiseen kuntoon, että kitkoin pysähtyminen ja liikkeellelähtö ei onnistuisi. Tämä tietäisi ongelmia esim. bussiliikenteelle."

http://wwwt.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50100;5799

Lue lisää

Mainitaan tuo nyt vielä erikseen, kun se näyttää sinulle ja tielaitokselle olevan eräs avainkysymys.

Minähän jo avauksessa mainitsin autokannan uudistamistarpeen ja jos osaisit lukea niitä rivien välejä, niin ymmärtäisit, että uusien autojen lumi- ja jääpintoja kiillottava vaikutus ei ole niin suurta kuin joskus muinoin. On katsos sutimisen estoja ja lukkiutumattomia jarruja ym. Sekä nelivetoja.

Sitä haittaavaa killottumista ei tapahdu kuin sinun ja tielaitoksen vanhahtavassa ajattelutavassa.

Kairakettu kirjoitti:

"Oletko keksinyt ikuisen päällysteen? Nelikaistainen tie (plus ne "rinnakkaistiesi") kasvaneilla nopeuksilla vaatii vähintään tuplasti hoitoa kaksikaistaiseen verrattuna. Varsinkin, jos sitä jyrsitään talvisaikaan jatkuvasti höylällä."

Höpö höpö. Jääkö sulla taas jotain lukematta, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

"VTT:n tutkimusten mukaan oikeastaan kaikki urat johtuvat nastoista, sillä kesä- tai kitkarenkaat eivät kuluta tietä ollenkaan. Viime vuosina teiden kuluminen näyttää tutkimusten mukaan jopa jälleen kiihtyvän."

Höylät olen toivottanut jo museoon. Opettele jo viimeinkin lukemaan.

"Kumpi väitteistä minun pitää todistaa?"

Vaikka molemmat, ei noita TM:n rengastestejä, jotka olit harhauttavasti tuohon ottanut.

"Nekö jyrsivät kaiken jään asfaltin pinnasta heti kun tie jäätyy, yötä päivää? Kuinka silloin käy päällysteelle?"

Tuotekehittelijäksi sinusta ei ainakaan ole. Kun lumet poistetaan, niin sitä ei ole tarpeen tehdä päällystettä vahingoittaen. Viinimarjatkin saadaan nykyään poimittua pensaista ajamalla koneella yli vaan, ei siinä pensasta revitä juurineen.


"Miten siis traktoreita kuljetetaan näillä nelikaistaisilla teillä (jos kerran vain pahimmat kinttupolut jätetään kaksikaistaisiksi)? Laveteilla?"

Kyllä niille reitit löytyy, metsäautoteitä ja muita kyläraitteja on vaikka kuinka paljon. Varmaan mielellään ajaisivatkin muualla kuin yleisillä teillä, saisivat ajaa polttoöljyllä.
Jos vaikka se tien vierustan oja muotoillaan eri tavalla, niin siihenhän syntyy hyvä alusta traktoripoluksi ja samaa polkua voidaan käyttää niitä riista-aitoja pystytettäessä.
Ns. majakka päälle, jos on joskus pakko siirtyä tietä pitkin.

"Siellä taajamien lähellä niitä traktoreitakin pörrää."

"Itse olen kyllä nähnyt niitä traktoreita aika lailla haja-asutusalueilla."

Haja-asutusalueilla ei ole huoltoasemia, missä alueen traktorit kävisivät tankilla.

"Mitenkäs muuten kevyt liikenne, mopoilijat ja muut? Rakennetaanko näiden kaikkien nelikaistaisten teiden viereen erikseen kevyen liikenteen väylät molempiin suuntiin?"

Kyllä lisää kevyen liikenteen väyliä tarvitaan ja niitähän rakennetaan nyt muutenkin koko ajan. Ei niitä kyllä kaikille korpitaipaleille tarvita.

"Millä maanlunastusmenettelyillä luulet tämän remontin onnistuvan, kun teiden vierustoilta pitää vielä varata tilaa niille visioimillesi hirviaidoille, alikulkupaikoille ja eritasoliittymille? Jos tällaisia teitä rakennetaan tuhansia kilometrejä, maata täytyisi pakkolunastaa kymmeniä tuhansia neliökilometrejä. Miten sellainen voi demokraattisessa yhteiskunnassa onnistua?"

Hyvinhän tuo näyttää onnistuvan Ruotsissakin.

"Heh, jos luotat yksittäisen poliisin puolihuolimattomaan tokaisuun, luota vain. Tilastot puhuvat kuitenkin toista."

En minä luota sen kummemmin niihin tilastoihinkaan. Aika paljon niitä rattijuoppoja liikkuu tuolla, joita ei saada heti kiinni. Se poliisi nyt sattuu vaan olemaan niissä hommissa.

"Etpä sinäkään kommentoinut miksi kameravalvontaa ei ole esim. Simo-Ranua-Posio välillä, vaikka mielestäsi juuri noilla pikkuteillä pitäisikin olla?"

"En ole tutustunut mihinkään pohjoisen korpien takamaihin, eikä kiinnostakaan. Tietääkseni en ole tuollaista myöskään väittänyt."

Mille pikkuteille ajattelit sitten ne kamerat sijoittaa?

"Jos nopeutta on tuollaisella tiellä 80 km/h, se on osoitus ammattiautoilijan vastuuttomuudesta (mistä on tälläkin palstalla ihan tarpeeksi puhuttu)."

Nopeudesta en puhunut, vaan rajoituksesta. Tuota nopeusero-juttua et tainnut tajuta?

Lue lisää

Sinulle ei voi näköjään ratakiskoa antaa kuin metrin pätkissä - pidemmän saat solmuun ja lyhyempi hukkuu.

"VTT:n tutkimusten mukaan oikeastaan kaikki urat johtuvat nastoista, sillä kesä- tai kitkarenkaat eivät kuluta tietä ollenkaan. Viime vuosina teiden kuluminen näyttää tutkimusten mukaan jopa jälleen kiihtyvän."

Ahaa. Kummasti niitä uria on muuallakin maailmassa, vaikka siellä sääolosuhteet ovat paljon suotuisammat. Mistäköhän tutkimuksesta tuossa on kyse?

"Höylät olen toivottanut jo museoon. Opettele jo viimeinkin lukemaan."

Milläs sitten taiot jään pois tienpinnasta? Onko konstisi hokkuspokkus vai ananasakäämä (kun ainakaan se ei ole "suolaa, suolaa, enemmän suolaa")?

"Vaikka molemmat, ei noita TM:n rengastestejä, jotka olit harhauttavasti tuohon ottanut."

Mitäs harhauttavaa siinä oli? Siinä oli yhteystiedot, mistä saat todisteet molemmille väitteilleni. Mutta ethän sinä uskalla soittaa tai laittaa postia kuin savolaisille virtuaaliystävillesi...

"Kun lumet poistetaan, niin sitä ei ole tarpeen tehdä päällystettä vahingoittaen."

Puhuttiin jäätyneen vesikalvon poistamisesta tienpinnasta. Se voi olla millimetrin paksuinen. Millä höylällä se onnistuu?

"Kyllä niille reitit löytyy, metsäautoteitä ja muita kyläraitteja on vaikka kuinka paljon."

Heh heh, johan tuolle nauravat kylän harakatkin. Eihän yhden ajoneuvoryhmän liikkumista voi metsäautoteiden varaan laskea!

"Varmaan mielellään ajaisivatkin muualla kuin yleisillä teillä, saisivat ajaa polttoöljyllä."

Mikseivät aja nyt jo, jos se kerran on mahdollista?

"Jos vaikka se tien vierustan oja muotoillaan eri tavalla, niin siihenhän syntyy hyvä alusta traktoripoluksi ja samaa polkua voidaan käyttää niitä riista-aitoja pystytettäessä."

Entä sateiden aikaan? Sinne ojaanhan valuu kaikki vesi. Entä talvella, kun ojaan aurataan lumet?

"Ns. majakka päälle, jos on joskus pakko siirtyä tietä pitkin."

Eli se olisi sittenkin sallittua?

"Haja-asutusalueilla ei ole huoltoasemia, missä alueen traktorit kävisivät tankilla."

Täh? Mikäs perustelu tuo on? Samalla perustelulla haja-asutusalueella ei olisi mitään autoliikennettäkään.

"Kyllä lisää kevyen liikenteen väyliä tarvitaan ja niitähän rakennetaan nyt muutenkin koko ajan. Ei niitä kyllä kaikille korpitaipaleille tarvita."

Eli silloin kevyt liikennekin ajaisi siellä ojan pohjalla? Heh heh, varsinainen nero olet.

"Hyvinhän tuo näyttää onnistuvan Ruotsissakin."

Ai pakkotyöllä rakennettu suuruudenhullu tieverkosto? Taidat nyt sekoittaa natsi-Saksaan.

Tulikohan metri jo täyteen?

Kairakettu kirjoitti:

Tielaitoksen tutkimukset nyt ovat mitä ovat. Ei niille ole koskaan ollut oikein paljon kannattajia, paitsi tielaitoksen oman tutkimuksen mukaan.

"Muutama vuosi sitten", elikä milloinhan? 70-luvullako?

Tielaitos on halunnut itse heikentää nastojen pitoa, kun suolalla piti yrittää pitää kesäkeliä läpi talvet ja tiet kuluivat.

"Tielaitoksen uusimman arvion mukaan kevytnastan tulo merkitsee, ettei täydellinen nastakielto säästäisi kovinkaan paljoa kokonaismenoissa."

Arvio joo ja vaikuttaa vanhalta, toistetaanpa taas:

"VTT:n tutkimusten mukaan oikeastaan kaikki urat johtuvat nastoista, sillä kesä- tai kitkarenkaat eivät kuluta tietä ollenkaan. Viime vuosina teiden kuluminen näyttää tutkimusten mukaan jopa jälleen kiihtyvän."

"VTT tutki muun muassa nastarenkaiden vaikutusta tien kulumiseen viime keväänä. Pahiten tie kärsii sateella, jolloin kuluminen on jopa viisinkertaista kuivaan keliin nähden.

Siksi tutkija Timo Unholan mukaan syksyn märillä keleillä tiet kuluvat vielä enemmän kuin keväällä."

"Kanta- ja valtateille teetetään yleensä kestopäällysteinen urapaikkaus, joka maksaa keskimäärin 3,90 euroa neliöltä. Muilla teillä syntyneet urat saavat kevytpäällysteen, joka sekin maksaa 3,70 euroa neliöltä."

"Koska urapaikkauksilla pystytään lykkäämään päällysteremonttia vain vuodella tai kahdella, nastarenkaista syntyy lopulta iso lasku. Tiehallinnossa ei maanantaina osattu arvioida sen suuruutta, sillä nasta- ja kesärenkaiden vertailevat tutkimukset ovat melko vanhoja."

Koska nastattomien renkaiden suosio on kasvamassa, niin ihmiset ovat ilmeisesti huomanneet, että niillä pärjää aivan mainiosti. Ennakkoluuloja varmasti on.

"Nastat myös karhentavat jäätä. Mikäli käytettäisiin pelkkiä nastattomia renkaita, kiillottuisivat risteysalueet nopeasti jääkelillä sellaiseen kuntoon, että kitkoin pysähtyminen ja liikkeellelähtö ei onnistuisi. Tämä tietäisi ongelmia esim. bussiliikenteelle."

Jää voidaan karhentaa muutenkin, mikäli sellaiselle tarvetta on. Nastarenkailla suoritettu karhennuskaan ei ole ilmaista.

Hyvin pääsevät bussit liikkeelle pysäkeiltäkin ilman karhennuksia.

"Nastojen kuluttava vaikutus vähenisi mutta suolauksen ja hiekoituksen tarve kasvaisi. Samalla lisääntyisivät mm. ympäristö- ja pölyhaitat."

Tehokkaasta lumenpoistosta johtuen suolausta ei tarvita ollenkaan ja hiekoitustakin vain minimaalisesti, jos ollenkaan.

Lue lisää

Eräässä VTT:n tutkimuksessa todettiin, että etelämpänä (mm. Saksassa), missä on nastarengaskielto, tien päällysteitä joudutaan uusia, koska ne kuluvat LIIAN SILEIKSI muodostaen sateisella tai jäisellä kelillä turvallisuusriskin.

Samassa tutkimuksessa sanotaan, että nastarenkaat aiheuttavat uria VILKKAASTI LIIKENNÖIDYILLÄ TIEOSUUKSILLA. Suurimmassa osassa tieverkkoa urat ovat painaumia, jotka on aiheuttanut raskas liikenne.

Nastojen tietä kuluttava vaikutus on vuosien varrella vähentynyt n. 40 prosenttia, koska nastojen paino on nykyään tiukasti säädelty.

Toisaalta koko ajan lisääntyvä autojen määrä ja niiden omapainojen kasvu lisäävät tien kulutusta, toisaalta matalaprofiilirenkaat vähentävät sitä (pienempi pintapaine).

Näin sanoo VTT.

Kairakettu kirjoitti:

Tielaitoksen tutkimukset nyt ovat mitä ovat. Ei niille ole koskaan ollut oikein paljon kannattajia, paitsi tielaitoksen oman tutkimuksen mukaan.

"Muutama vuosi sitten", elikä milloinhan? 70-luvullako?

Tielaitos on halunnut itse heikentää nastojen pitoa, kun suolalla piti yrittää pitää kesäkeliä läpi talvet ja tiet kuluivat.

"Tielaitoksen uusimman arvion mukaan kevytnastan tulo merkitsee, ettei täydellinen nastakielto säästäisi kovinkaan paljoa kokonaismenoissa."

Arvio joo ja vaikuttaa vanhalta, toistetaanpa taas:

"VTT:n tutkimusten mukaan oikeastaan kaikki urat johtuvat nastoista, sillä kesä- tai kitkarenkaat eivät kuluta tietä ollenkaan. Viime vuosina teiden kuluminen näyttää tutkimusten mukaan jopa jälleen kiihtyvän."

"VTT tutki muun muassa nastarenkaiden vaikutusta tien kulumiseen viime keväänä. Pahiten tie kärsii sateella, jolloin kuluminen on jopa viisinkertaista kuivaan keliin nähden.

Siksi tutkija Timo Unholan mukaan syksyn märillä keleillä tiet kuluvat vielä enemmän kuin keväällä."

"Kanta- ja valtateille teetetään yleensä kestopäällysteinen urapaikkaus, joka maksaa keskimäärin 3,90 euroa neliöltä. Muilla teillä syntyneet urat saavat kevytpäällysteen, joka sekin maksaa 3,70 euroa neliöltä."

"Koska urapaikkauksilla pystytään lykkäämään päällysteremonttia vain vuodella tai kahdella, nastarenkaista syntyy lopulta iso lasku. Tiehallinnossa ei maanantaina osattu arvioida sen suuruutta, sillä nasta- ja kesärenkaiden vertailevat tutkimukset ovat melko vanhoja."

Koska nastattomien renkaiden suosio on kasvamassa, niin ihmiset ovat ilmeisesti huomanneet, että niillä pärjää aivan mainiosti. Ennakkoluuloja varmasti on.

"Nastat myös karhentavat jäätä. Mikäli käytettäisiin pelkkiä nastattomia renkaita, kiillottuisivat risteysalueet nopeasti jääkelillä sellaiseen kuntoon, että kitkoin pysähtyminen ja liikkeellelähtö ei onnistuisi. Tämä tietäisi ongelmia esim. bussiliikenteelle."

Jää voidaan karhentaa muutenkin, mikäli sellaiselle tarvetta on. Nastarenkailla suoritettu karhennuskaan ei ole ilmaista.

Hyvin pääsevät bussit liikkeelle pysäkeiltäkin ilman karhennuksia.

"Nastojen kuluttava vaikutus vähenisi mutta suolauksen ja hiekoituksen tarve kasvaisi. Samalla lisääntyisivät mm. ympäristö- ja pölyhaitat."

Tehokkaasta lumenpoistosta johtuen suolausta ei tarvita ollenkaan ja hiekoitustakin vain minimaalisesti, jos ollenkaan.

Lue lisää

Tässä Jarkko Saveniuksen (TKK/VTT) diplomityöstä (http://www.vtt.fi/virtual/mobile/vuosikirja2001/23_k0133.pdf)

"On syytä huomioida, ettei nastoitettujen talvirenkaiden tienpäällystettä kuluttava vaikutus ole yksinomaan haitallista, sillä kulutus ylläpitää päällysteen kitkaominaisuuksia. Maissa, joissa nastarenkaat ovat kiellettyjä päällysteiden kitkaominaisuudet heikkenevät huomattavasti johtuen nastattomien renkaiden päällysteitä kiillottavasta kulutusvaikutuksesta. Kyseisissä maissa joudutaan tienkulutuskerroksia kunnostamaan riittävän kitkatason säilyttämiseksi. Nastarenkaita käyttävissä maissa päällysteet karkeutuvat talvisin nastarenkaiden vaikutuksesta."

"Japanin nastattoman talviliikenteen vaikutukset näkyvät taajama-alueilla ja erityisesti risteys-alueilla korostetun voimakkaasti. Nämä alueet kiillottuvat erityisen liukkaiksi varsinkin nolla-kelillä, jolloin liikenteen sujuvuus kärsii. Liikenne etenee korostetun varovaisesti ja hitaasti, jolloin runsaan ajoneuvomäärän takia liikenne jonoutuu. Erityisesti tämä näkyy julkisen bussiliikenteen hidastumisena. Bussien kiertonopeudet ovat merkittävästi hitaampia ja niiden myöhästymiset ovat seitsenkertaistuneet."

Paska-Antero kirjoitti:

Eräässä VTT:n tutkimuksessa todettiin, että etelämpänä (mm. Saksassa), missä on nastarengaskielto, tien päällysteitä joudutaan uusia, koska ne kuluvat LIIAN SILEIKSI muodostaen sateisella tai jäisellä kelillä turvallisuusriskin.

Samassa tutkimuksessa sanotaan, että nastarenkaat aiheuttavat uria VILKKAASTI LIIKENNÖIDYILLÄ TIEOSUUKSILLA. Suurimmassa osassa tieverkkoa urat ovat painaumia, jotka on aiheuttanut raskas liikenne.

Nastojen tietä kuluttava vaikutus on vuosien varrella vähentynyt n. 40 prosenttia, koska nastojen paino on nykyään tiukasti säädelty.

Toisaalta koko ajan lisääntyvä autojen määrä ja niiden omapainojen kasvu lisäävät tien kulutusta, toisaalta matalaprofiilirenkaat vähentävät sitä (pienempi pintapaine).

Näin sanoo VTT.

Lue lisää

Nyt on virtaa vehkeissä ja viitsii aukoa vanhojakin viestejä. Olin tuolla kauempana vähän turhan hitaiden yhteyksien varassa, mistä tuolla vihjaisinkin ikänäköön liittyen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000013081455

Tuonhan sinä tietysti nokkelana tyttönä ymmärsit?

No, sitten asiaan. Ei tuo viestisi muuta mitään.

"Eräässä VTT:n tutkimuksessa todettiin, että etelämpänä (mm. Saksassa), missä on nastarengaskielto, tien päällysteitä joudutaan uusia, koska ne kuluvat LIIAN SILEIKSI muodostaen sateisella tai jäisellä kelillä turvallisuusriskin."

Kyllähän tuo on ollut tiedossa ilman mitään tutkimuksia. Päällysteiden uusiminen on kyllä tyhmää sileyden vuoksi, kun karhennuksella homma hoituisi. Onhan siitä karhennuksesta ollut kyllä puhetta jo aiemminkin, vai onko?

"Samassa tutkimuksessa sanotaan, että nastarenkaat aiheuttavat uria VILKKAASTI LIIKENNÖIDYILLÄ TIEOSUUKSILLA. Suurimmassa osassa tieverkkoa urat ovat painaumia, jotka on aiheuttanut raskas liikenne."

Uriahan niillä nastarenkailla tulee ja lisäksi monenlaista muuta haittaa. Uriin jää vesi seisomaan ja jäätyy liukkaaksi aiheuttaen vaaratilanteita ennen kuin nastarenkaat ovat ne karkeaksi rouhineet, siis liukkaat urat aiheuttavat heittelehtimistä. Nastarenkailla tie kuluu epätasaisesti, ajourat ovat jossain vaiheessa karheat, mutta tie muualta sileä ja liukas. Sitten vielä ne pienhiukkaset. Jos satut sairastumaan sen vuoksi itse, niin sanotko sitten, että hyvä pojat, jatkakaa samaan malliin?

Jos tiehen tulee painumia raskaiden kuormien vuoksi, niin silloin tien rakenteessa on vikaa.

"Nastojen tietä kuluttava vaikutus on vuosien varrella vähentynyt n. 40 prosenttia, koska nastojen paino on nykyään tiukasti säädelty."

Juujuu, niin on vähentynyt pistovoiman myötä pitovoimakin eikä siirtyminen kitkarenkaisiin tuota mitään vaikeuksia.

"Toisaalta koko ajan lisääntyvä autojen määrä ja niiden omapainojen kasvu lisäävät tien kulutusta, toisaalta matalaprofiilirenkaat vähentävät sitä (pienempi pintapaine)."

Ai, mitenkä 195/70 -> 195/55?

Paska-Antero kirjoitti:

Tässä Jarkko Saveniuksen (TKK/VTT) diplomityöstä (http://www.vtt.fi/virtual/mobile/vuosikirja2001/23_k0133.pdf)

"On syytä huomioida, ettei nastoitettujen talvirenkaiden tienpäällystettä kuluttava vaikutus ole yksinomaan haitallista, sillä kulutus ylläpitää päällysteen kitkaominaisuuksia. Maissa, joissa nastarenkaat ovat kiellettyjä päällysteiden kitkaominaisuudet heikkenevät huomattavasti johtuen nastattomien renkaiden päällysteitä kiillottavasta kulutusvaikutuksesta. Kyseisissä maissa joudutaan tienkulutuskerroksia kunnostamaan riittävän kitkatason säilyttämiseksi. Nastarenkaita käyttävissä maissa päällysteet karkeutuvat talvisin nastarenkaiden vaikutuksesta."

"Japanin nastattoman talviliikenteen vaikutukset näkyvät taajama-alueilla ja erityisesti risteys-alueilla korostetun voimakkaasti. Nämä alueet kiillottuvat erityisen liukkaiksi varsinkin nolla-kelillä, jolloin liikenteen sujuvuus kärsii. Liikenne etenee korostetun varovaisesti ja hitaasti, jolloin runsaan ajoneuvomäärän takia liikenne jonoutuu. Erityisesti tämä näkyy julkisen bussiliikenteen hidastumisena. Bussien kiertonopeudet ovat merkittävästi hitaampia ja niiden myöhästymiset ovat seitsenkertaistuneet."

Lue lisää

Pitää yllä kitkaominaisuuksia urissa, jotka syvenevät ja syvenevät, ei muualla. Kiillottumista en pidä sellaisena urautuvana kulutuksena, joka vaatisi päällysteen paikkaamista ja uusimista niin paljon kuin nastarenkaiden jäljiltä, karhennuksesta on tainnut olla puhetta.

Mitäs eivät japanissakaan kiinnitä huomiota tehokkaaseen lumen poistoon. Jos lunta jää tielle, eikä vesikään pääse virtaamaan kunnolla pois ja risteyksistä on heti johonkin suuntaan nousua, niin ongelmiahan voi olla. Henkilöautoihin nelivedot vaan, niin kyllä lähtee vaikka olisi liukastakin ja bussitkin pääsevät kulkemaan, kun ei ole yksivetoisia sutimassa edessä. Vaihtoehtona sitten aurauskaluston ja karhentimien kehittäminen.

Kairakettu kirjoitti:

Mainitaan tuo nyt vielä erikseen, kun se näyttää sinulle ja tielaitokselle olevan eräs avainkysymys.

Minähän jo avauksessa mainitsin autokannan uudistamistarpeen ja jos osaisit lukea niitä rivien välejä, niin ymmärtäisit, että uusien autojen lumi- ja jääpintoja kiillottava vaikutus ei ole niin suurta kuin joskus muinoin. On katsos sutimisen estoja ja lukkiutumattomia jarruja ym. Sekä nelivetoja.

Sitä haittaavaa killottumista ei tapahdu kuin sinun ja tielaitoksen vanhahtavassa ajattelutavassa.

Lue lisää

Kun laskee yhteen avauskirjoituksen ja sen jälkeen lisättyjen toimenpiteiden kustannukset noin arvioina, niin vaikka Suomen valtion kaikki, siis aivan kaikki verotulot ohjattaisiin tähän operaatioon niin riittäisiköhän kymmenen vuotta. Ja olisikohan Suomessa enää sitten veronmaksajia kun koko valtion toiminnot olisi ajettu alas.

-Kokonaan uusi rinnakkainen tieverkko
-Kokonaan uusi tienpitokalusto lisätarpeineen
-Traktoreille alikulut
-Risteyksien lämmitysjärjeselmät

Tässä vain kaikkein kalleimmat esimerkit. Ja samalla autoveroa vielä alennettaisiin.

Onko hajuakaan mitä tämä lysti maksaisi? edes suuruusluokka? 1000 miljardia e? Riitääkö?

Paska-Antero kirjoitti:

Sinulle ei voi näköjään ratakiskoa antaa kuin metrin pätkissä - pidemmän saat solmuun ja lyhyempi hukkuu.

"VTT:n tutkimusten mukaan oikeastaan kaikki urat johtuvat nastoista, sillä kesä- tai kitkarenkaat eivät kuluta tietä ollenkaan. Viime vuosina teiden kuluminen näyttää tutkimusten mukaan jopa jälleen kiihtyvän."

Ahaa. Kummasti niitä uria on muuallakin maailmassa, vaikka siellä sääolosuhteet ovat paljon suotuisammat. Mistäköhän tutkimuksesta tuossa on kyse?

"Höylät olen toivottanut jo museoon. Opettele jo viimeinkin lukemaan."

Milläs sitten taiot jään pois tienpinnasta? Onko konstisi hokkuspokkus vai ananasakäämä (kun ainakaan se ei ole "suolaa, suolaa, enemmän suolaa")?

"Vaikka molemmat, ei noita TM:n rengastestejä, jotka olit harhauttavasti tuohon ottanut."

Mitäs harhauttavaa siinä oli? Siinä oli yhteystiedot, mistä saat todisteet molemmille väitteilleni. Mutta ethän sinä uskalla soittaa tai laittaa postia kuin savolaisille virtuaaliystävillesi...

"Kun lumet poistetaan, niin sitä ei ole tarpeen tehdä päällystettä vahingoittaen."

Puhuttiin jäätyneen vesikalvon poistamisesta tienpinnasta. Se voi olla millimetrin paksuinen. Millä höylällä se onnistuu?

"Kyllä niille reitit löytyy, metsäautoteitä ja muita kyläraitteja on vaikka kuinka paljon."

Heh heh, johan tuolle nauravat kylän harakatkin. Eihän yhden ajoneuvoryhmän liikkumista voi metsäautoteiden varaan laskea!

"Varmaan mielellään ajaisivatkin muualla kuin yleisillä teillä, saisivat ajaa polttoöljyllä."

Mikseivät aja nyt jo, jos se kerran on mahdollista?

"Jos vaikka se tien vierustan oja muotoillaan eri tavalla, niin siihenhän syntyy hyvä alusta traktoripoluksi ja samaa polkua voidaan käyttää niitä riista-aitoja pystytettäessä."

Entä sateiden aikaan? Sinne ojaanhan valuu kaikki vesi. Entä talvella, kun ojaan aurataan lumet?

"Ns. majakka päälle, jos on joskus pakko siirtyä tietä pitkin."

Eli se olisi sittenkin sallittua?

"Haja-asutusalueilla ei ole huoltoasemia, missä alueen traktorit kävisivät tankilla."

Täh? Mikäs perustelu tuo on? Samalla perustelulla haja-asutusalueella ei olisi mitään autoliikennettäkään.

"Kyllä lisää kevyen liikenteen väyliä tarvitaan ja niitähän rakennetaan nyt muutenkin koko ajan. Ei niitä kyllä kaikille korpitaipaleille tarvita."

Eli silloin kevyt liikennekin ajaisi siellä ojan pohjalla? Heh heh, varsinainen nero olet.

"Hyvinhän tuo näyttää onnistuvan Ruotsissakin."

Ai pakkotyöllä rakennettu suuruudenhullu tieverkosto? Taidat nyt sekoittaa natsi-Saksaan.

Tulikohan metri jo täyteen?

Lue lisää

    "VTT:n tutkimusten mukaan oikeastaan kaikki urat johtuvat nastoista, sillä kesä- tai kitkarenkaat eivät kuluta tietä ollenkaan. Viime vuosina teiden kuluminen näyttää tutkimusten mukaan jopa jälleen kiihtyvän."

"Ahaa. Kummasti niitä uria on muuallakin maailmassa, vaikka siellä sääolosuhteet ovat paljon suotuisammat. Mistäköhän tutkimuksesta tuossa on kyse?"

Kysy VTT:ltä, löydätkö itse numeron?

"Höylät olen toivottanut jo museoon. Opettele jo viimeinkin lukemaan."

"Milläs sitten taiot jään pois tienpinnasta? Onko konstisi hokkuspokkus vai ananasakäämä (kun ainakaan se ei ole "suolaa, suolaa, enemmän suolaa")?"

Et kai tarkoita, että nykyinen kalusto on jo niin huipputeknistä, että kehitysmahdollisuuksia ei enää ole?

"Vaikka molemmat, ei noita TM:n rengastestejä, jotka olit harhauttavasti tuohon ottanut."

"Mitäs harhauttavaa siinä oli? Siinä oli yhteystiedot, mistä saat todisteet molemmille väitteilleni."

Kyse oli Tuulilasin rengastestistä, jossa väitit jäätä karhennetun. Miten TM:lle testejä tekevä siihen voisi vastata? Entäs kyseisten lehtien testien paremmuus? Tuulilasilla voisi olla eri käsitys kuin TM:n. Eikä ratkeaisi vaikka soittaisinkin, sinunhan se piti todistaa ja jotkut yhteystiedot eivät ole mikään todiste. Mene nyt jo asiaan ilman kiemurteluja. Siis, faktaa väitteellesi Tuulilasin testistä, että jäätä oli karhennettu. Et kai kuvittele, että minä alkaisin sitä tiedustelemaan antamastasi osoitteesta, hehheh, sinunhan se piti tietää? Olet siis ottanut asiasta selvää jo, joten ei muuta kuin faktat tiskiin"

"Puhuttiin jäätyneen vesikalvon poistamisesta tienpinnasta. Se voi olla millimetrin paksuinen. Millä höylällä se onnistuu?"

Se karhennetaan, johan tuosta on ollut puhetta.

"Jos vaikka se tien vierustan oja muotoillaan eri tavalla, niin siihenhän syntyy hyvä alusta traktoripoluksi ja samaa polkua voidaan käyttää niitä riista-aitoja pystytettäessä."

"Entä sateiden aikaan? Sinne ojaanhan valuu kaikki vesi. Entä talvella, kun ojaan aurataan lumet?"

No tavallan sinnehän ne on rakennettu monin paikoin nykyisetkin kevyen liikenteen väylätkin, etkö ole nähnyt?

"Varmaan mielellään ajaisivatkin muualla kuin yleisillä teillä, saisivat ajaa polttoöljyllä."

"Mikseivät aja nyt jo, jos se kerran on mahdollista?"

Taitaa puuttua vielä ne polut, eikun rakentamaan vaan, saat sinäkin jatkossa halvempia kotimaisia perunoita.

"Ns. majakka päälle, jos on joskus pakko siirtyä tietä pitkin."

"Eli se olisi sittenkin sallittua?"

Poikkeustapauksissa tietysti ja eihän niillä pitkiä matkoja ajeta koskaan.

"Haja-asutusalueilla ei ole huoltoasemia, missä alueen traktorit kävisivät tankilla."

"Täh? Mikäs perustelu tuo on? Samalla perustelulla haja-asutusalueella ei olisi mitään autoliikennettäkään."

Mistähän olikaan puhe, hukkasitko?

"Kyllä lisää kevyen liikenteen väyliä tarvitaan ja niitähän rakennetaan nyt muutenkin koko ajan. Ei niitä kyllä kaikille korpitaipaleille tarvita."

"Eli silloin kevyt liikennekin ajaisi siellä ojan pohjalla? Heh heh, varsinainen nero olet."

Eipä taida tarvita kevyen liikenteen väylää aivan ensimmäiseksi Simo-Ranua-Posio reitille, leveä piennar saisi noissa tapauksissa ajaa sen asian, nythän ei ole edes sitä kapeaakaan piennarta.

"Hyvinhän tuo näyttää onnistuvan Ruotsissakin."

"Ai pakkotyöllä rakennettu suuruudenhullu tieverkosto? Taidat nyt sekoittaa natsi-Saksaan."

Sinä taidat sekoittaa asiat, tyhmyyttäsikö, vai tahallasiko?

ihmettelijä kirjoitti:

Kun laskee yhteen avauskirjoituksen ja sen jälkeen lisättyjen toimenpiteiden kustannukset noin arvioina, niin vaikka Suomen valtion kaikki, siis aivan kaikki verotulot ohjattaisiin tähän operaatioon niin riittäisiköhän kymmenen vuotta. Ja olisikohan Suomessa enää sitten veronmaksajia kun koko valtion toiminnot olisi ajettu alas.

-Kokonaan uusi rinnakkainen tieverkko
-Kokonaan uusi tienpitokalusto lisätarpeineen
-Traktoreille alikulut
-Risteyksien lämmitysjärjeselmät

Tässä vain kaikkein kalleimmat esimerkit. Ja samalla autoveroa vielä alennettaisiin.

Onko hajuakaan mitä tämä lysti maksaisi? edes suuruusluokka? 1000 miljardia e? Riitääkö?

Lue lisää

Sen jälkeen olisi turvallista liikkua ja lisäinvestointeja ei tarvittaisi pitkiin aikoihin. Rahaa säästyisi, kun jokakesäisiin korjauskuluihin ei enää menisikään valtavia summia. Saattais siinä matkailijatkin tuoda rahaa maahan, kun tulisivat ihmettelemään, heh.

>>Oikea tapa paikata autoverossa menetetty tulo, on nostaa polttoaineveroa.

Sinäkään et näköjään ymmärrä yhtään mitään.

Minun "ohjelmani" on ihan yhtä epärealistinen kuin tuo mainittu tavoite liikennekuolemien pudottamiseksi vuoteen 2010 mennessä. Paitsi että minun "ohjelmallani" tuo tavoite olisi ollut mahdollista saavuttaa aikoja sitten ja jos sitä noudatettaisiin edes joiltakin osin, niin ehkä lähelle päästäisiin vieläkin määräpäivään mennessä. Eipä ole paljon näkynyt tietoja miten tuo tavoite aiotaan saavuttaa ja kellot on laitettu jo käyntiin.

Rahoituksen löytäminen ei ole koskaan mahdotonta, mutta poliittisen tahdon melkein on.

"Hirvivahinkojen alentamiseksi on olemassa paljon halvempikin keino kuin aitojen ja alikulkujen rakentaminen. Hirvikantaa voisi aivan hyvin pienentää pysyvästi eikä ylläpitää metsästäjien harrastuksen takia ylisuurta kantaa."

Ruotsin hirvikanta on suurempi kuin Suomen ja kuitenkin hirvionnettomuuksia sattuu vähemmän.

"Suojateiden vähentäminen on täysin väärä keino kevyen liikenteen turvallisuuden parantamiseen. Oikea keino on puuttua autoilijoiden asenteisiin ja tehdä jalankulkijasta kuningas taajamaliikenteeseen."

Ruotsissa on alettu suojateitä vähentämään, kun on todettu jalankulkijoiden onnettomuuksien myös vähenevän. Asennemuutokseen jaksavat uskoa vain höyrypäisimmät, hehheh. (Ruotsissa muuten huomioidaan jalankulkijat huomattavasti paremmin kuin suomessa).

Rattijuopumukset otin puheeksi, mitähän jos vaikka vilkaisisit uudestaan?

Muut asiat löytyvätkin jo noista muista ketjuista, lue ne.