Onko teidän mielestänne Hugo Chavezin "21. vuosisadan sosialismin" Venezuela nyt viimeinkin aitoa kommunismia?
Chavezin kommunismi(?)
o.h.i.a.l
331075
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
VUA suattaapi olla ettei nään olekaan ...
Chavezilla on hyviä aikomuksia, mutta koko prosessi on henkilöitynyt liikaa Chaveziin itseensä eikä siten kyse ole aidosta kansalaisliikkeestä. Proletariaatin diktatuuri voi kyllä toteutua bolivarian circles -rakenteiden kautta.
Esimerkiksi Chavezin teot osuuskuntien muodostamiseksi suljetuissa tehtaissa ovat sosialistisia, mutta valtiojohtoisuus ylipäänsä muualla ei ole kommunistista.
http://alastontotuus.blogspot.com/2006/01/tukiopetuksen-tarpeessa.html
Vaikuttaa vahvasti sosialismilta! Odota vain, kun pääsevät kommunismiin!
Venezuelassa jaetaan köyhille myös riisiä ilmaiseksi. Porvarit vastustavat kaikkea sellaista, josta eivät saa otettua jotakin välistä.
Chavez on antanut köyhille mahdollisuuden käydä
koulua ja oppia lukemaan. Länsimaisten lopettamat
tehtaat on käynnistetty uudelleen ja ihmiset
saavat tehdä työtä! Latinalaisesta Amerikasta
löytyy hyviä esimerkkejä, miten liberaali talous
ajaa kansan köyhyyteen ja romahduttaa valtion
talouden. Nyt sosialismia aletaan rakentaa myös
Boliviassa!
Anyone can subscribe to Workers World!
Subscribe to print edition http://www.workers.org/orders/subscribe.php
Subscribe to email edition [email protected]
Myös USA:ssa jaetaan ruokaa köyhille ilmaiseksi. Pointtisi siis oli...? Eikös Chavezin reformien pitäisi poistaa köyhyys kokonaan?
Tätä indeksiä en voi olla liiaksi korostamatta:
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
Katso siinä kuinka liberaali talouspolitiikka on tehnyt tuhoja lattariamerikassa. Sitä näet ei ole muualla kuin Chilessä. lol.
Venezuelassa on toistaiseksi varaa jakaa öljytuloja.
Boliviassa ei ole öljytuloja eikä sosialismi tule saamaan siellä mitään aikaan. Ootellaan nyt vaikka 3 vuotta.
Joo, USA:ssa jaetaan tosiaan nk. hyväntekeväisyyttä köyhille; ensin hallitseva luokka riistää itselleen kaiken ja jakaa siitä
almuja köyhille lunastaakseen taivaspaikkansa.
Venezuelassa on rakennetaan koulujärjestelmää,
sairaanhoitoa,oikeuden mukainen maareformi.
65% väestöstä ei omistanut yhtään maata.
Kansa on tässä mukana, koska enemmistö ihmisistä
ymmärtää, että kysymys on heidän omasta hyvinvoinnistaan. Maassa toimii jo 70000 osuuskuntaa, joissa työskennellään yhdessä.
Nyt monissa tehtaissa tuotantoa kontroloivat työläiset. Porvarit olivat ne sulkeneet vaikka
tuotanto niissä oli täysin kannattavaa.
Viimeisen puolentoista vuoden aikana yli 3 miljoonaa ihmistä on oppinut lukemaan.
Tietenkin Venuezuelan öljyvaroilla on merkitystä
tässä,koska niiden avulla voidaan kehitystä nopeuttaa.
USA ja Venuzuelan porvarit eivät varmaankaan tästä pidä ja CIA tekee kaikkensa vaikeuttaakseen kehitystä. Hehän jäävät nyt ilman riistettyjä tuloja, kun ne menevät suoraan kansan käyttöön.
Porvari tietysti ajattelee itsekkäästi itsekkyyttä; nämä maat tukevat toisiaan ja
tekevät edullista kauppaa keskenään.
Kapitalismilla ei varmasti saavuttettaisikaan
minkäänlaista hyvinvointia Boliviassa, paitsi
pienelle eliitille.
Vastasit alkuperäiseen kysymykseeni, eli
päättelemme Venezuelassa toteutettavan "oikeaa" sosialismia! Hyvä tietää :)
Juttusi alkaa olemaan Heikki Sipilä-tasoa:
http://www.kominf.pp.fi/Vindex.html
(KDKT=Pohjois-Korea)
"KDKT:n talous on nykyisin varsin hyvällä mallilla. Maan teollisuus pyörii lähes täydellä teholla lähinnä viimeisten viiden vuoden aikana käyttöön otettujen uusien energiavarantojen ja rakennettujen uusien vesivoimaloiden ansiosta. Teknistä tietotaitoa ja teollisuustuotteita, mm. henkilöautoja ja citymaastureita, myydään Kiinan kansantasavaltaan, Korean tasavaltaan ja muihinkin maihin päivä päivältä lisääntyvässä määrin. Puheeet "rutiköyhyydestä" ovat täysin tuulesta temmattuja."
(25.7.2005)
Presidentti Hugo Chavez päätti vähän aikaa sitten, että öljyä myydään edulliseen
hintaan erityisesti Bostonin ja New Yorkin köyhille,
http://kampanja.blogspot.com/2005_08_01_kampanja_archive.html
http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=26533&tstart=105&forumID=13
Mikä on ilmaisen ruoan jakamisen termi kommunistisessa järjestelmässä, jos kapitalismissa sen nimi on hyväntekeväisyys?
Mikäs tämä oikeudenmukainen maareformi on? En ole kuullutkaan! Onko kyseessä samanlainen maan jakaminen kansalle kuin Zimbabwessa tässä kotva aikaa sitten? Muistaakseni sekin johti vakavaan nälänhätään, kuten nyt tuossa ylläolevassa linkissä kerrottiin vaivihkaa Venezuelallekkin tapahtuneen. Ei edes hymiön arvoinen huomio.
Sä oot Potras hassu miekkonen.
Tarkoitatkos sitä taloudellista menestystä, joka Neuvostoliitolla, sen satelliiteilla, Jugosslavialla ja Albanialla oli? Saivat siinä veljesmaat tehdä edullista kauppaa keskenään vapaana kapitalistien riistosta. Ja hyvin meni, vai?
Vai tarkoitatko Latinalaisen Amerikan anti-USA-laisuutta, joka nousee pintaan aina reilun 10 vuoden välein ja loppuu aina taloudellisiin tosiasioihin.
Malliesimerkki sosialismin siunauksesta on Argentiina. 30-luvulla Argentiina oli menestyvä markkinatalousmaa, yksi maailman 10stä talousmahdista. (kuului sen ajan "G10-kymppiin). Sodan ajan buumi vain paransi asioita. Sitten tuli Peron ja hyvä maan äiti Evita. Kansa rakasti ilmaista rahaa, mutta maa ei ole vieläkään toipunut aatteesta.
Sotket asiat kummallisesti, keskustelemme Venezuelan, Bolivia yms. lähialaueiden rakentamasta sosialismista. Vai oletko nyt sitä mieltä, että Venezuela pitää Boliviaa satelliittinaan ja pakottaa sitä jotenkin?
Olen liian nuori muistaakseni 30 luvun Argentiinan ja tuoreessa muistissa on, kuinka
uuslibertalistinen Argentiina ajautui syvään talouskriisiin 2000-luvun alussa, köyhtyminen levisi ja kansalaiset tulivat kaduille.
tähän tapaan
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000010239723
sitten valoisampia peson arvon romahduksen jälkeen
http://www.kepa.fi/uutiset/3367/?searchterm=None
Maassa on tehty ns.Ceausescut, kiristetty vyötä ja maksettu IMF:n velka pois, voidaan taas hoitaa taloutta ja siihen kuuluvia asioita itsenäisesti.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id24764.html
http://www.kepa.fi/uutiset/4743/?searchterm=None
Tuloerot:
"Pelkästään Buenos Airesin kaupungista löytyy viisimiljoonainen kaupunginosa, jossa asuu äveriäämpää väkeä kuin Suomessa. "
http://www.kepa.fi/kumppani/346/?searchterm=None
Noita tosiasioita on vaikea laittaa kommunistien syyksi ja odotahan vain, niin kyllä joku sitäkin yrittää.
Suomessa jaetaan kasseja täynnä ruokaa, USA:ssa myös. Venezuelassa jaetaan... riisiä!!! Hiphurraa! Eläköön Chavez!
Ensinnäkin Argentiinan alamäki oli alkanut jo kauan aikaa sitten, ei 90-luvulla. Jos alamäki olisi alkanut 90-luvulla sen seurauksena että Maailmanpankin lainojen takia jouduttiin toteuttamaan rakennesopeutusohjelmat niin mistä johtui se, että Maailmanpankilta jouduttiin ottamaan sitä lainaa vaikka sopimuksessa kyllä lukee ne ehdot joilla lainaa myönnetään? Eikö lainan ottaminen siinä mittakaavassa ole merkki siitä, että valtiontalous on kuralla ja pahasti?
Entä miten on mahdollista, että Argentiina maksoi kuin maksoikin velkansa jos ongelmat olisivat alkaneet Maailmanpankin velvoittamista muutoksista? Eikö Argentiina olisi kepan logiikan mukaan nyt todella köyhä sen sijaan että se olisi rikastunut?
Kepa on tietolähteenä sellainen, että suhtautuisin vähintään omilla aivoilla sen syytämään propagandaan.
käy kun noidatetaan näitä nykyisiä talousoppeja, leipäjonoja globaalisti
"Kuulostaa tutulta, samat virheet tehty suomessa, yksityistetty jne. hiljaksiin tuloskin alkaa olemaan samalaista, pysyvä massatyöttömyys, pätkätöitä, syntynyt uusi alaluokka "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000010239723
lainojen takasinmaksun keskeytys, peso romahti, kilpailuetu->Löytyy myös YLE:n kuvaus asiasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000013095281
alamäen alkamisesta jne. lainaten linkistä Ottawan ylopiston taloustieteen professorin kirjoitusta ja siitä tehtyä suomennosta, kuvaus on samaa kaikkialla minne näitä uusia talousoppeja on sovellettu, jotkut hetkellisesati hyötyvätkin, mutta lopuksi vain pieni eliitti hyötyy, melkein kuin entisissä ns.kommunistimaissa.
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm
Hyötyä muualla, ennen kuin alat kehua vaurauden tuottamisesta kehitysmaihin,
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/12/intian-nokia-puistossa-ei-veroja-eik.html
Saavat käydä kaydä kauppaa niin veljellisestikuin haluavat. Mutta, jos ne heittävät markkinatalouden menemään, niin mitään ei tule. Tämän näkevät ne, jotka ovat elossa 2010.
Vuoden 2000 kriisi meni suunnilleen kuvatusti. Perussyy oli yli varojen eläminen ja rekyyli iski.
Neuvostoliitto & Co'n surkeuden tietävät kaikki. Ei ole yleisesti tunnettua, että vanhan Argentiinan kävi samaan tapaan.
Linkin kirjoitus ei valaissut Argentiinan tilannetta lainkaan. Ennen kuin ryhdyt kiihkoamaan talousliberalismin vahingollisuudesta, suositan tutustumaan heritage-indeksiin. Sitten tulet takaisin ja vastaat siihen ovatko ongelmiensa kanssa painivat entisen itäblokin maat
a) liian vapaita
b) liian sulkeutuneita?
Tuo Hirvasnoron vallaton kirjoitelma herätti sarjan kysymyksiä: Onko verot vaurautta? Ovatko verot jonkinlaista taivaan mannaa valtion kirstuissa, jota hyväntahtoinen poliittinen eliitti jakaa kaikille tarvitseville? Syntyykö kansakunnan varallisuus verotuksella?
Eriasia kuitenkin on, jaetaanko leipäjonoissa oleville väliinputoajille pelkkää riisiä (sosialistinen Venezuela) vai pari kassillista täynnä leipää, voita, maitoa, munia, lihaa ja säilykkeitä (kapitalistinen USA).
ainiin, mäkään en omista maata enkä maanviljelyyn tarvittavia vehkeitä. 95% suomalaisista ei omista. mitenköhän sekin nyt korreloi sun propagandasi kanssa, 95% suomalaisista näkee nälkää ja on köyhyysrajan alapuolella, vai?
näkökulma vuodelta 2006. Nyt eletään vuotta 2010 , markkinatalous on heittänyt itsensä menemään ja USA:sta tullut maailman suurin sosialisoija. Chavez porskutta ja Fidel elää. En ihmettele nimimerkki Papan katoamista palstalta, kenties meillä vuonna 2014 ei ole enää Työeläkeläistäkään. Tällä en tarkoita poistumista taivaallisiin tynnyreihin.
tunne sanontaa:"Tyvestä puuhun noustaan" .
vom
Pohjois-, Väli-. tai Etelä-Amerikassa on tasan yksi sosialistinen valtio, Kuuba.
sen ajattelen mutta se on pelkästään väliaikatieto. Mitä siirtymävaiheista sitten myöhemmin tulee, sitä emme tiedä. Papan ennuste vuonna 2006 kuitenkin oli huono, etkös sinä ollut vähän samaa mieltä?
Näissä kuvissa näkyy, mitä kommunismi, Castrojen, Chavezien yms. tyyppien politiikka tarkoittaa käytännössä tavallisen kansalaisen elämässä. Kuvissa ei näy kaikkein pahin, toisinajattelijoiden vankeus ja kidutukset.
Kommunismi maissa joissa se vallitsee on hirvittävä sairaus, verrattavissa natsismiin ja fasismiin. Ja mitä he kertovat ulkomaille, on tosiasioiden peittelyä ja paljon pötyä.
http://www.slideshare.net/1950/socialismo-cubano
Olemme nähneet paikanpäällä.
Pakko sanoa;
Hyi helvetti, ei se ole ihmisten paikka.