Pitkästä aikaa....
Tuon luettavaksi tännekin eduskunnalle osoitetun vastineen, jonka voi allekirjoittaa myöhemmin netissä (www.petitiononline.com) nimettömänä.
Tässäpä tämä (luonnos):
Me allekirjoittaneet haluamme ilmoittaa, että vastustamme Suomen Hallituksen lakiesityksen HE 221/2005 seksin oston kriminalisointia koskevaa osuutta.
Huomautamme, että emme vastusta muita lakiesityksen kohtia.
Mielipiteemme perustelut ovat seuraavat:
1. Lain perusteluissa väitetään pyrittävän suojelemaan prostituoituja, parantamaan heidän sosiaalista asemaansa ja tasa-arvoaan sekä ihmisarvoaan.
Prostituoidut ovat sekä järjestönsä (SALLI) kautta, että yksityisissä mielipiteissään ilmoittaneet jyrkästi vastustavansa seksin oston kriminalisointia, koska se tosiasiassa ja tutkitusti johtaa juuri päinvastaisiin vaikutuksiin, kuin perusteluissa sanotaan. Tutkimukset Ruotsin tilanteesta kertovat, että tämä näkemys on oikeutettu. Seksin oston kriminalisointi itse asiassa vaikuttaisi erittäin negatiivisesti juuri prostituoitujen elämään. Laki mm. altistaisi prostituoidut väkivallalle ja lisäisi rikollisten vaikutusta prostituution yhteydessä huomattavasti.
Väite, että suomalaiset prostituoidut eivät toimisi ’aidon vapaaehtoisesti’ on mielestämme sekä prostituoituja loukkaava, että perusteeton. Tutkimusten mukaan prostituoidut Suomessa ovat tehneet päätöksensä prostituoidun työhön ryhtymisestä täysin itsenäisesti ja vapaaehtoisesti. On myös huomattava, että Eurooppalaisessa lainsäädännössä ja useissa sopimuksissa on selvästi määritelty vapaaehtoisen prostituution olemassaolo.
Niihin sosiaalisiin ongelmiin, joita prostituution yhteydessä joskus ilmenee, pitäisi vastata sosiaalipoliittisin keinoin, ei kriminalisoimalla.
2. Lakiesityksen perusteluissa väitetään lailla kavennettavan mm. paritusrikollisuuden mahdollisuuksia. Lailla väitetään myös olevan ihmiskauppaa ehkäisevä vaikutus.
Suomalaisessa prostituutiossa ei tutkitusti ole juurikaan kytkentää rikollisuuteen. Kaikki suomalaiset prostituoidut työskentelevät itsenäisesti. Kokonaisuutena vain noin 20-30% kaikista prostituoiduista Suomessa, siis ulkomaalaiset mukaan lukien, työskentelee parittajaksi katsottavan henkilön kanssa yhteistyössä. Tutkimukset Ruotsissa osoittavat, että laki päinvastoin lisää rikollisten, varsinkin parittajien toiminnan edellytyksiä, ei kavenna niitä.
Ihmiskauppaan liittyviä tapauksia ei Suomessa ole viety oikeuteen yhtään kappaletta. Ne yksittäiset tapaukset, joissa tällaista toimintaa epäillään, on tuotu viranomaisten tietoon pääosin asiakkaiden toimesta. On selvää, että seksin osto kriminalisoimalla vain vaikeutetaan oikean ihmiskaupan ja muiden rikosten tutkintaa ja tuhlataan poliisin resursseja epäolennaiseen.
3. Lakiesityksen perusteluissa lailla väitetään parannettavan tasa-arvoa yhteiskunnassa ja vaikutettavan seksin ostoon vähentävästi. Lailla halutaan perustelujen mukaan viestittää seksin ostamisen olevan moraalisesti väärin.
Mielestämme yhteiskunnan tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä seksin oston ja myynnin kanssa. Seksiä ostavat ja myyvät sekä miehet, että naiset.
On myös outoa vedota moraaliin, kun koko muu Eurooppa (paitsi Ruotsi) on tässä asiassa aivan eri linjoilla kuin tämä lakiesitys. Jos kerran lainsäädäntöön moraalista ja yhteistä arvopohjaa etsitään, niin suosittelemme etsimään sitä Euroopan Unionin maiden lainsäädännöstä.
Lakiesityksen perustelujen tavoite, että seksin osto vähenisi lain seurauksena, ei varmasti tulisi toteutumaan. Seksin ostajille suunnatuissa useissa kyselyissä on saatu tulokseksi, että ehkä noin 15 % ostajista lopettaisi lain vuoksi seksin oston Suomessa, mutta hekin suuntaisivat sen jälkeen ostot Suomen rajojen ulkopuolelle.
Ruotsissa ei seksin ostaminen ole ulkopuolisten tutkijoiden arvioiden mukaan vähentynyt kokonaisuudessaan juuri lainkaan. Ruotsista ulkomaille suuntautuva seksiturismi on kyllä lisääntynyt selvästi.
Mielestämme on erittäin kyseenalaista tehdä ainakin 300 000 Suomen kansalaista rikollisiksi asiassa, joka ei missään muualla Euroopassa (paitsi Ruotsissa) ole rikollista. On selvää, että näin ristiriitainen ja Eurooppalaisesta näkemyksestä suuresti poikkeava vain pienen vähemmistön moraaliin perustuva laki aiheuttaisi vakavaa lain kunnioituksen ja arvostuksen vähenemistä Suomessa.
4. Lakiesityksessä annetaan ymmärtää, että säätämällä seksin oston kriminalisoiva laki linjattaisiin Suomen lainsäädäntöä jotenkin yhtenäiseksi EU:n lainsäädännön ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten kanssa. Lakiesityksen ei myöskään katsota olevan ristiriidassa Suomen lainsäädännön tai EU:n lainsäädännön kanssa.
Allekirjoittajien mielestä laki loukkaisi ainakin Suomen perustuslain seuraavia pykäliä: 6§, 7§, 10§, 18§, 22§ ja 118§. Laki loukkaisi selvästi myös EN:n ihmisoikeussopimusta puuttumalla perusteettomasti kansalaisten yksityisyyteen. Lisäksi laki loukkaisi EU:n perustamissopimuksen mukaista vapaata elinkeinon harjoittamista.
Ja kun kerran kansainvälisestä lainsäädännöstä puhutaan, haluamme vielä kerran huomauttaa, että Ruotsi on ainoa maa maailmassa, joka on kriminalisoinut seksin oston (eikä myyntiä). Euroopassa ei yhdessäkään muussa valtiossa ole kriminalisoitu seksin ostoa. Päinvastoin, useimmissa Euroopan maissa on tunnustettu virallisesti vapaaehtoisuuteen perustuva prostituutio ja laillistettu seksiyrittäminen.
Kansainvälisten sopimusten osalta haluamme muistuttaa, että missään Suomea sitovassa kansainvälisessä sopimuksessa ei ole vaatimusta seksin oston kriminalisoimiseksi.
Ehdotamme, että lainsäädännössä tässäkin tapauksessa pyritään yhtenäisyyteen eikä ristiriitaan EU:n muiden jäsenvaltioiden lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten kanssa.
Lakiesitysten pitäisi olla sisällöltään kansalaisten ja hallinnon selkeästi hyväksymiä. Ihmettelemme miksei enää tämän lain esittelyvaiheessa ole tuotu esille sitä, että kaikissa mielipidekyselyissä selvä enemmistö vastaajista on vastustanut tällaista lakia.
Lakiesityksen lausuntokierroksella alkuperäistä lakiesitystä vuonna 2003 kannatti 18 ja vastusti 21 lausunnonantajaa. Tämä kertoo siitä, että lain sisältöä ei ole hyväksytty yleisesti. Myös lain valmistellut työryhmä jakaantui; Seitsemästä jäsenestä kolme, mukaan lukien työryhmän johtaja, vastusti seksin oston yksiselitteistä kriminalisointia.
Ehdotamme, että Suomessakin hylätään tämä lakiesitys, jossa ei luvalla sanoen tunnu olevan mitään järkeä.
Helsinki .1.2006
Tuon luettavaksi tännekin eduskunnalle osoitetun vastineen, jonka voi allekirjoittaa myöhemmin netissä (www.petitiononline.com) nimettömänä.
Tässäpä tämä (luonnos):
Me allekirjoittaneet haluamme ilmoittaa, että vastustamme Suomen Hallituksen lakiesityksen HE 221/2005 seksin oston kriminalisointia koskevaa osuutta.
Huomautamme, että emme vastusta muita lakiesityksen kohtia.
Mielipiteemme perustelut ovat seuraavat:
1. Lain perusteluissa väitetään pyrittävän suojelemaan prostituoituja, parantamaan heidän sosiaalista asemaansa ja tasa-arvoaan sekä ihmisarvoaan.
Prostituoidut ovat sekä järjestönsä (SALLI) kautta, että yksityisissä mielipiteissään ilmoittaneet jyrkästi vastustavansa seksin oston kriminalisointia, koska se tosiasiassa ja tutkitusti johtaa juuri päinvastaisiin vaikutuksiin, kuin perusteluissa sanotaan. Tutkimukset Ruotsin tilanteesta kertovat, että tämä näkemys on oikeutettu. Seksin oston kriminalisointi itse asiassa vaikuttaisi erittäin negatiivisesti juuri prostituoitujen elämään. Laki mm. altistaisi prostituoidut väkivallalle ja lisäisi rikollisten vaikutusta prostituution yhteydessä huomattavasti.
Väite, että suomalaiset prostituoidut eivät toimisi ’aidon vapaaehtoisesti’ on mielestämme sekä prostituoituja loukkaava, että perusteeton. Tutkimusten mukaan prostituoidut Suomessa ovat tehneet päätöksensä prostituoidun työhön ryhtymisestä täysin itsenäisesti ja vapaaehtoisesti. On myös huomattava, että Eurooppalaisessa lainsäädännössä ja useissa sopimuksissa on selvästi määritelty vapaaehtoisen prostituution olemassaolo.
Niihin sosiaalisiin ongelmiin, joita prostituution yhteydessä joskus ilmenee, pitäisi vastata sosiaalipoliittisin keinoin, ei kriminalisoimalla.
2. Lakiesityksen perusteluissa väitetään lailla kavennettavan mm. paritusrikollisuuden mahdollisuuksia. Lailla väitetään myös olevan ihmiskauppaa ehkäisevä vaikutus.
Suomalaisessa prostituutiossa ei tutkitusti ole juurikaan kytkentää rikollisuuteen. Kaikki suomalaiset prostituoidut työskentelevät itsenäisesti. Kokonaisuutena vain noin 20-30% kaikista prostituoiduista Suomessa, siis ulkomaalaiset mukaan lukien, työskentelee parittajaksi katsottavan henkilön kanssa yhteistyössä. Tutkimukset Ruotsissa osoittavat, että laki päinvastoin lisää rikollisten, varsinkin parittajien toiminnan edellytyksiä, ei kavenna niitä.
Ihmiskauppaan liittyviä tapauksia ei Suomessa ole viety oikeuteen yhtään kappaletta. Ne yksittäiset tapaukset, joissa tällaista toimintaa epäillään, on tuotu viranomaisten tietoon pääosin asiakkaiden toimesta. On selvää, että seksin osto kriminalisoimalla vain vaikeutetaan oikean ihmiskaupan ja muiden rikosten tutkintaa ja tuhlataan poliisin resursseja epäolennaiseen.
3. Lakiesityksen perusteluissa lailla väitetään parannettavan tasa-arvoa yhteiskunnassa ja vaikutettavan seksin ostoon vähentävästi. Lailla halutaan perustelujen mukaan viestittää seksin ostamisen olevan moraalisesti väärin.
Mielestämme yhteiskunnan tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä seksin oston ja myynnin kanssa. Seksiä ostavat ja myyvät sekä miehet, että naiset.
On myös outoa vedota moraaliin, kun koko muu Eurooppa (paitsi Ruotsi) on tässä asiassa aivan eri linjoilla kuin tämä lakiesitys. Jos kerran lainsäädäntöön moraalista ja yhteistä arvopohjaa etsitään, niin suosittelemme etsimään sitä Euroopan Unionin maiden lainsäädännöstä.
Lakiesityksen perustelujen tavoite, että seksin osto vähenisi lain seurauksena, ei varmasti tulisi toteutumaan. Seksin ostajille suunnatuissa useissa kyselyissä on saatu tulokseksi, että ehkä noin 15 % ostajista lopettaisi lain vuoksi seksin oston Suomessa, mutta hekin suuntaisivat sen jälkeen ostot Suomen rajojen ulkopuolelle.
Ruotsissa ei seksin ostaminen ole ulkopuolisten tutkijoiden arvioiden mukaan vähentynyt kokonaisuudessaan juuri lainkaan. Ruotsista ulkomaille suuntautuva seksiturismi on kyllä lisääntynyt selvästi.
Mielestämme on erittäin kyseenalaista tehdä ainakin 300 000 Suomen kansalaista rikollisiksi asiassa, joka ei missään muualla Euroopassa (paitsi Ruotsissa) ole rikollista. On selvää, että näin ristiriitainen ja Eurooppalaisesta näkemyksestä suuresti poikkeava vain pienen vähemmistön moraaliin perustuva laki aiheuttaisi vakavaa lain kunnioituksen ja arvostuksen vähenemistä Suomessa.
4. Lakiesityksessä annetaan ymmärtää, että säätämällä seksin oston kriminalisoiva laki linjattaisiin Suomen lainsäädäntöä jotenkin yhtenäiseksi EU:n lainsäädännön ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten kanssa. Lakiesityksen ei myöskään katsota olevan ristiriidassa Suomen lainsäädännön tai EU:n lainsäädännön kanssa.
Allekirjoittajien mielestä laki loukkaisi ainakin Suomen perustuslain seuraavia pykäliä: 6§, 7§, 10§, 18§, 22§ ja 118§. Laki loukkaisi selvästi myös EN:n ihmisoikeussopimusta puuttumalla perusteettomasti kansalaisten yksityisyyteen. Lisäksi laki loukkaisi EU:n perustamissopimuksen mukaista vapaata elinkeinon harjoittamista.
Ja kun kerran kansainvälisestä lainsäädännöstä puhutaan, haluamme vielä kerran huomauttaa, että Ruotsi on ainoa maa maailmassa, joka on kriminalisoinut seksin oston (eikä myyntiä). Euroopassa ei yhdessäkään muussa valtiossa ole kriminalisoitu seksin ostoa. Päinvastoin, useimmissa Euroopan maissa on tunnustettu virallisesti vapaaehtoisuuteen perustuva prostituutio ja laillistettu seksiyrittäminen.
Kansainvälisten sopimusten osalta haluamme muistuttaa, että missään Suomea sitovassa kansainvälisessä sopimuksessa ei ole vaatimusta seksin oston kriminalisoimiseksi.
Ehdotamme, että lainsäädännössä tässäkin tapauksessa pyritään yhtenäisyyteen eikä ristiriitaan EU:n muiden jäsenvaltioiden lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten kanssa.
Lakiesitysten pitäisi olla sisällöltään kansalaisten ja hallinnon selkeästi hyväksymiä. Ihmettelemme miksei enää tämän lain esittelyvaiheessa ole tuotu esille sitä, että kaikissa mielipidekyselyissä selvä enemmistö vastaajista on vastustanut tällaista lakia.
Lakiesityksen lausuntokierroksella alkuperäistä lakiesitystä vuonna 2003 kannatti 18 ja vastusti 21 lausunnonantajaa. Tämä kertoo siitä, että lain sisältöä ei ole hyväksytty yleisesti. Myös lain valmistellut työryhmä jakaantui; Seitsemästä jäsenestä kolme, mukaan lukien työryhmän johtaja, vastusti seksin oston yksiselitteistä kriminalisointia.
Ehdotamme, että Suomessakin hylätään tämä lakiesitys, jossa ei luvalla sanoen tunnu olevan mitään järkeä.
Helsinki .1.2006
Vastaukset 45
Vanhimmat
Miksi??
että pienellä huorissa käyvällä reppanavähemmistöllä on hätä. Joko Jerry on kaivellut haulikkoa esiin? Henki se pitää itseltä ottaa vähintään, jos ei huoria saa enää kovin helposti!
on enempi kuin järkeä! Se on loistava! Te huorat ja huorien asiakkaat voisitte mennä erilliselle saarelle keskenänne toteuttamaan pornofilmeistä saatua, sairaan vääristynyttä seksuaalista maailmanne. Suomi jäisi fiksuille, tunneälyä omaaville ihmisille, jotka eivät ole eläimien tasolla ja joiden ei tarvitse seksistä maksaa.
Kauko ?
Entä minne sinut laitetaan, jos Suomi jää vain fiksulle? Suomeen et kyllä jää, sen voit vaikka lääkäriltäsi varmistaa.
että seksin oston kieltävä laki astuu voimaan mahdollisimman nopeasti.
Huorat kuriin!
En nyt jaksa yleensä tällaiseen perusteettomaan ja epäasialliseen kommentointiin vastailla. Tähän nyt voin huvikseni sanoa, että Pentti, et ilmeisesti ole ymmärtänyt, mitä laki tarkoittaa edes alkeellisimmallakaan tasolla. Seksin osto, ei myynti, ollaan tekemässä laittomaksi. Seksin myynti ei tule olemaan laitonta.
Ihmiset, jotka suhtautuvat myönteisesti lakiin ja jotka vihaavat ajatustakin prostituutiosta, kuten nämä kirjoittajat tässä, eivät edusta kuin pientä äärivähemmistöä suomalaisistakaan. Puhumattakaan Eurooppalaisista. Näin ollen erään toisen kirjoittajan toivotus siitä, että seksin ostajien ja myyjien pitäisi mennä jollekin saarelle on kovin kummallinen. Koska kirjoitajat edustavat itse pientä vähemmistöä, tällainen eristetty paikka heille olisi ainakin helpompi järjestää. Enemmistöä on paha pistää mihinkään 'eristykseen'.
Olen sitä mieltä, että yhteiskunnassa on oltava enemmän suvaitsevaisuutta kuin ahdasmielisyyttä. Kannatan siis Eurooppalaista näkökulmaa.
Jerry
hedonistinen Jerry! Oletko koskaan kuullut sellaista tosiasiaa, että valtaosa väestöstä ei hyväksy prostituutiota? Sen vuoksi lakia ollaan säätämässä, koska kansalaiset ovat viestittäneet näille meidän valitsemillle 200 edustajalle, etteivät hyväksy prostituutiota. Tästä ovat kertoneet lainsäätäjät itse. Etkö lue lehtiä???? Vähemmistö olette te, Jerry ja muut kaltaisesi hedonistiset, yli-ikäiset äijät!
koeta Jerry tajuta, että n. 2,2 miljoonaa suomalaismiestä saa nautintonsa ilman maksua! He eivät tarvitse saadakseen kicksejä yhä uusia "kikkoja" ja pornofilmeistä saadun sairaalloisen illuusiomaailman
"oppeja". He ovat tyytyväisiä seksielämäänsä ja huorien palveluksia ei tarvita.
Koita sinä tajuta, että lakia ei silti tarvita. Sovitaan, että emme kumpikaan sekaannu toistemme puuhiin. Näin meillä Euroopassa kunnioitetaan eri lailla ajattelevien ihmisten elämää. Natsit laittoivat leireille eri lailla seksiasioissa toimivat. Näin sinäkin siis ilmeisesti haluaisit toimittavan.
En myös ymmärrä, että kukaan mies voi olla niin saapas, että lähtee mukaan äärifeminstien kelkkaan. He ovat tämän lain takana. heidän mielestään jokainen nainen joka harrastaa seksiä miehen kanssa on pertturi. Tämä ei ole mikään vitsi.
Jerry
Nyt tuli taas mieleen, miksi en viitsi täällä kirjoitella...
Hyvä Kauko; Minä olen perehtynyt tähän asiaan siinä määrin syvällisesti, että en viitsisi edes vaivautua vastaamaan mokomiin idioottimaisuuksiin. Mutta olkoon; Kaikissa tehdyissä mielipidekyselyissä lakia on vastustanut alueesta ja otannasta riippuen 60-90% vastaajista. Lain kannattajat ovat selkeä vähemmistö Suomessa ja Euroopassa. Suurin osa kannatajista ei edes ymmärrä, että heitä käytetään hyväksi. Laki on totaalinen virhe. Koko muu Eurooppa halveksuu ja ihmettele ruotsalaista lammasmaisuutta. Norjalaiset tutkivat itse lain vaikutuksia Ruotsissa ja päätyivät siihen, että seksin ostoa ei kriminalisoida missään tapauksessa. Seuraukset ovat todella järkyttävät.
On lapsellista ajatella, että lailla olisi mitään vaikutuksia seksin ostamiseen ja myymiseen. Sillä on sen sijaan selvät ja todistetut vaikutukset siihen, että rikollisuus kasvaa ja laajenee kaikilla rintamilla.
Hävettävää kuitenkin, että näinkin moni suomalainen on niin tavattoman ahdasmielinen ja kaiken lisäksi kyvytön ajattelemaan selkeästi; Lain seuraukset eivät ole yhdentekeviä, vaikka Ruotsissa on näin virallisesti sanottukin.
Jerry
täysin samaa mieltä! Sairaalloista pornofilmistä opiskeltua, konemaista ja teennäiseen seksiä haluavat surkimukset ja niiden lehmähuorat eristettyyn paikkaan toteuttamaan liukuhihnalempeä ja saamaan "kicksejä"! Pois normaalien ihmisten silmistä apinoiden ja lehmien tasolla olevat ihmiset! Suomi kuuluu kunnollisille, työtätekeville, verot maksaville ihmisille, joille seksi on aito ja arvokas asia ja joiden päästä löytyy tunneälyä! Reppanoiden päässä on aivojen paikalla ja niiden toimintaa säätelee pallit ja huoralla rahanahneus ja horovittu!
tervis Jerry,
olen seurannut sun "taisteluasi" ja en tiedä pitäisikö huvittua vai sääliä.
Nimettöminä lähetetyt vetoomukset ei kuin naurata kansanedustajia ja osoittaa asiasi valonarkuuden.
Kiva sitten vihdoinkin nähdä sinut televisiossa panelikeskustelussa puolustamassa tätä vankkaa asiaasi. Muistathan (koska toimittajat kyllä tietää ja muistaa) kertoa Eestin ja Vilnan rapsasi...niissä olet antanut kasvot kannattamallesi asialle.
lisää tästä Jerrystä. Minusta hän vaikuttaa henkisesti häiriintyneeltä...
Tällä palstalla suuri osa kirjoittelijoista finninaamaisia koulupoikia, jotka saavat kiksinsä täällä provoillessa.
Kyllä lakia voi yrittää vastustaa, mutta pelkään pahoin, että näille kirjelmille ei löydy ymmärtämystä eduskunnassa.
Tuonpa tässä yhden näkemykseni julki:
Prostituution kytkennät rikollisuuteen ovat perusteettomia. Huumekoukussa olevat prostut ja heidän sutenöörinsä hankkivat prostituution avulla rahaa huumeisiin ja toimeentuloonsa. Jos he eivät jatkossa voisi hankkia rahaa prostituutiolla, he alkaisivat käyttää muita hankintakeinoja, eivätkä ne aivan varmasti olisi laillisia. Kyseeseen tulisivat varkaudet, murrot, ryöstöt yms. ikävähköt menetelmät. Kysyä sopii, onko nykyinen tilanne jotenkin pahempi.
Todettakoon, että vastustan tätä lakia, vaikka en vielä tähän mennessä olekaan prostun palveluita ostanut. Ikääkin alkaa olla kohta kuusikymmentä.
näin tärkeäksi? 85% suomalaisista miehistä ei käy huorissa(Haavio-Mannila-Kontula/Finsex ja Sihteeriopiston tutkimus), joten heitä tämä laki ei hetkauta suuntaan tai toiseen. Sinulla on vaimo ja lapsi, joten voisitko kokea myös puolustavasi myös esim. kyläkouluja ja luokkakoon pienentämisen puolesta ja lasten hyvinvoinnin puolesta? Miksi juuri tämä asia vaatii näin kauheasti vaahtoamista? Loppuuko sinun seksielämäsi muka, kun laki tulee? Tuskin, joten anna jo olla.
pelkää lakia! Se huutaa joka pelkää! Jerryä "pelottaa" että mitä jos hän ei saakaan enää niin vapaasti toteuttaa sairaalloista seksuaalisuuttaan, mitä jos ei saakaan porskuttaa enää kuin sika mudassa? Jerry ei pidä, että Suomi siistitään pornosta ja sairaalloisen seksin näkyvästä myynnistä. Jerry ei ymmärrä, koska edellä mainitut pornofilmin seksit ja siitä maksamaan joutuminen ovat hänelle jokapäiväistä kauraa.
tekstiin? Kiitos etukäteen.
Hei sinä Kauko???, jolla on mu´nat sarjassa!!
Voiko olla typerämpiä kirjoituksia kun noi
sun hengentuotteet?
Yhden yhtäkään järkevää kannanottoa tai
kirjoitusta et ole onnistunut tuottamaan.
Eiköhän se pelko ole toisella puolella
rintamaa.
Tämänpäivän Iltalehdessä oli kirjoitus,jossa
väitettiin, että Ruotsissa on katuprostituutio
kaksinkertaistunut.
Jerry kirjoittaa maltillisesti, mutta näköjään
tällä palstalla on aivan sama miten kirjoittaa.
Ja kuka nyt muka typerää peelolakia pelkää?
Aivan oikein kylläpä olet fiksu!
"Suomi siistitään pornosta ja sairaalloisen seksin
näkyvästä myynnistä".
Sanopas nyt kun niin ylivertaisen fiksu olet!
Miten näkyvää seksin myynti on Suomessa ollut?
Siinähän se kun seksinosto kriminalisoidaan,
niin ei seksibisnes mihinkään katoa.
Vaahtosuufemmarit antoivat oikein oivallisen lahjan rikolliselle prostituutiolle.
Miksi prostituution vastustajat höyryävät
vaikka vain 15% miehistä käyttää prostituoitujen
palveluita?
Eihän laki hetkautakaan valtaenemmistöä ja siksi
en voi olla ihmettelemättä asian tiimoilta
käytyä ja monet vuodet jatkunutta debattia.
Mieleeni juolahtaa väistämättä, että poliitikot
ja juuri ne joilta taito puuttuu askarrella
suurempien kysymysten äärellä ovat suostuneet
vaahtosuufemmareiden bulvaaneiksi.
Näin annetaan tyhmemmille äänestäjille
ikäänkuin vaikutelma, että ollaan "aidosti"
kansan asialla.
Niin paljon kun eduskunnassa ja kunnallishallinnossa on "sosiaalitätejä", ei ole
onnistuttu puolustamaan kyläkouluja ja
luokkakoon pienentämisiä säästökuureja vastaan.
Sen sijaan, että femujen bulvaanit keskittyisivät
sosiaalitoimen asioihin ja yrittäisivät vaikuttaa
hyvinvointipalveluiden säilymisen puolesta, niin
käydään säätelemään typeriä lakeja.
Niin onhan se nyt ikävää, kun tässä armaassa
Suomenmaassa on vielä joitakin vapaa-ajattelijoita
jotka näkevät nykyisen politiikan ääliömäisyyden.
" Hei sinä Kauko???, jolla on mu´nat sarjassa!!"
sinä ÄÄLIÖHUORA, että vain naisia inhottaa sinun oksettava perseen jakaminen maksua vastaan?
Olet väärässä.
että miksi kokee asian tärkeäksi, luulisi, että esim. oman lapsen elämä kiinnostaisi enemmän kuin prostituutiolaki. Sanoisin, että itsekästä. Itse mies, enkä ole edes vasemmistolainen, olen sitoutumaton, minua ihmetyttää, että perheellinen mies vaahtoaa prostituution puolesta. Ehkä olen sitten vanhanaikainen, mutta Jerry voisi huolehtia perheestään, eikä olla itsekäs.
Kiltti ja uskollinen mies ja isä.
Niinpä niin...
Kuten olen monesti aikaisemmin sanonut, en oikein ymmärrä sellaista keskustelua, jossa asia siirretään henkilöön. Tässä keskustelufoorumissa tämä trendi on erityisen yleinen. Siksi en oikein halua osallistua keskusteluun täällä.
Mielestäni on yksinkertisesti typerää pohtia kanssaihmisten yksityisasioita. Ehkä tässä nyt nähdään, miten ihmisten ajatteluun vaikuttaa se, että luetaan aivotonta 7-päivää ja OHO-roskaa, josa kaikki asiat pyörivät juuri tällä logiiikalla yksityisasioiden mauttomassa pyörittelyssä.
Kaikki mitä minulla on tähän asiaan sanottavaa liittyy ketjun aluksi laittamaani lausuntoon. Se on äärimmäiseen pelkistettyyn asuun puettu, joten 7-päivää-lehteäkin lukevat kykenevät sen ehkä joten kuten tavaamaan läpi.
Ei, en todellakan halua vastata enää yksityiselämääni koskeviin kysymyksiin. Mutta, kyllä, pidän tätä lakia äärimmäisen vakavana loukkauksena kaikkien Suomen kansalaisten ihmisoikeuksille ja lokana Suomen kansainväliselle maineelle. Vaikka en ostaisi seksiä taistelisin taatusti tätä lakia vastaan.
Olen toki sitä mieltä, että jos ihmiset ovat niin käsittämättömän aivottomia, että eivät ymmärrä tämän lain taustoja, merkitytä, seurauksia ja vaikutuksia, niin toki he ovat surkeutensa ansainneet.
Jospa ensin nyt onnettomat lukisitte vaikka lakiesityksen läpi, niin tietäisitte mistä on kysymys. Sitten voisitte lukaista Norjan hallituksen teettämän tutkimuksen Ruotsin tilanteesta.(Ai niin, se lyhennelmäkin on englanniksi...)
Luitteko edes tuon lausunnon luonnoksen läpi? Ajattelettteko koskaan lukemaanne?
That's it.
En vaivaudu tänne enää vähään aikaan...jos koskaan...
Jerry
Mistä onnistuit tekemään sellaisen päätelmän että jotakuta täällä kiinnostaisi prostituuto enemmän kuin omat lapset?
Tarkoitatko tällä sitä että jos on perheellinen, täytyy sulkea silmät ympäristöltä? Ihmisten oikeuksien polkemisen kritisoiminen ei ole ristiriidassa lapsien huolenpidon kanssa.
Tällä palstalla käsitellään prostituutioon liittyviä aiheita, joten mitä sinä vanhanaikainen perheellinen mies täällä teet?
myös minua, se on yhteiskunnallinen asia. Ja en lakia vastusta. Ihmettelen vain Jerryn paloa asiaa ja hänen huorissa käyntiään, sillä hänellä on vaimo, joten miksi käy huorissa? (Tietenkin se on Jerryn oma asia). Luulisi siis perheellisen miehen esim. puolustaa lasten oikeuksia ja esim. kouluasioita(Jerryllä myös lapsi) kuin jatkuvalla syötöllä vaahdota prostituutiosta. Mutta, meitä on erilaisia. Voihan Jerry olla silti hyvä isä. Aviomiehenä ei ole hyvä, ellei hänellä ole vaimon kanssa sopimusta "vapaasta" suhteesta.
tarvitsisi myydä itseään, jos yhteiskunta pitäisi huolen omistaan. Eli äänestäkää vasemmistoa ja rakastakaa puolisoitanne. Jokainen on ansainnut rakkauden ja uskollisen liiton.
aikana prostituutio on alkanutkin rehottaa. Joten se siitä.
Anna Kontula vastustaa lakia yhtä paljon kuin minäkin, jollei vielä enemmän...
Jerry
Tämänkin säikeen juttuja lukiessa saa käsityksen, että jotkut todella uskovat nyt löytyneen sen viisasten kiven, jonka avulla prostituutio saadaan loppumaan. Kuinka se vasta nyt loppuisi - tuhansia vuosia sitten alkunsa saanut ilmiö.
Ilmiötä on yritetty kitkeä pois uhkailemalla jumalien rankaisuilla, helvettiin joutumisella, kuoliaaksi kivittämällä niin myyjiä kuin ostajiakin, vankilatuomioilla, yhteisön ulkopuolelle sulkemalla ja jos millä muulla konstilla, mutta eipäs ole tepsinyt.
Että miksikö ostokiletolakia tulee vastustaa. Huono laki vesittää koko lakijärjestelmän uskottavuutta; saattaa koko parlamentin älykkyyden kyseenalaiseksi kansalaisten silmissä.
Niin'ikään tämä laki alkaa toimia täsmälleen päinvastoin, kuin sen puuhaajat perusteluissaan väittävät. Lakien pitäisi olla suojana kansalaisille yhteisön sisältä uhkaavia vääryyksiä vastaan, mutta tämä laki vie prostuilta sen vähäisenkin suojan, joka niillä nyt on.
Mikäli ostoehdotukseksi aletaan tulkita myös sellaiset kiertoilmaukset, jotka sisältävät ajatuksen kanssakäymisestä, on miesten oikeusturva pelkkä muisto. Jos mies kadulla kysyy naiselta: "Kelpaisko seura?" niin taka-ajatuksenahan voidaan oletta olevan seksiseuran tavoittelu. Jos taas kiertoilmaukset sallitaan, voidaan seksiä ostaa ja myydä mitä kummallisimpien vaihtoehtoilmauksien avulla. Esim. "Oliskos neidillä tarjota päänsilityspalvelua?"
Kuka ja kuinka voi kontrolloida sen, mitä seinien sisäuolella tapahtuu? Entäs internetin seuralaispalstojen kontrollointi? Riittääkö jokaikisen prostun paimeneksi joku siveyspoliisi, vai kuinka niitä voitaisiin vahtia? Varustetaanko puistot ja porttikongit valvontakameroilla? Siks' toisekseen tätä maata on Helsingin ja muidenkin asutustaajamien ulkopuolella aika mukavasti. Saadaanko kaikki mökit ja rantasaunat myös valvonnan piiriin?
Lain tarkoitus - niin sanotaan - on antaa viesti siitä, että prostituutio on moraalisesti tuomittava juttu. Mikä antaa eduskunnalle valtuudet päättää kansan moraalista? Kansan käsitys poliitikkojen moraalista on, että niin surkea moraali ei kelpaa sioillekaan saati sitten sivistyneelle kansalaiselle. Nämäkö sitten voisivat viestittää oikeaa moraalia.
Papit ja kappalaiset ovat vuosituhansia saarnanneet huoriteon kauheudesta. Valtakunnassa ei ole ainuttakaan sielua, joka ei olisi kuullut, kuinka kelvoton asia prostituutio on, mutta silti ilmiö on ja pysyy. Kuinka lain antama viesti voisi sen paremmin toimia?
-no eipä tosiaan! nimimerk. augustulus kirjoitti tosi hienon vastauksen tähän viestiketjuun ja se myös pitää paikkansa! samalla linjalla olen myös "jerryn" kanssa. sitten on nämä "kaukot" ym. sisäänpäin kääntyneet nimimerkit jotka on laittamassa palveluiden tuottajia "autioille" saarille ja ties minne. no joko niillä ei ole uskallusta tai varaa käyttää näitä palveluita siksi täytyy mollata täysillä samaan tyyliin jos sulla on "bemari" oot täys mulkku. itse olen käyttänyt ko. palveluita ja tyytyväinen olen ollut.heti sitten niille agitaattoreille tiedoksi, on vaimo jne ja oon saanu aina kun tekee mieli.hän myös tietää,että olen käyttänyt ko. palveluita ja ei myöskään tuomitse ko. ammattinharjoittajia jos tekevät sitä omasta halustaan! ja lopuksi, sveduthan on aina ollu ns. nössöjä.epäilenpä onkohan esim. tukholmassa "bisnes" loppunu?
Nämä "Kaukot" vihansa vallassa vierittelevät ketjua kirjoittamatta lainkaan asiaa.
Nämä "Kaukot" haluavat käyttää valtaansa ja
ajattelevat mustavalkoisesti.
Samaa reppanajauhamista vaan eikä mitään
päätä eikä häntää missään.
Jos joku haluaa ostaa seksipalveluita ja joku
suostuu niitä myymään ja etenkin kuin tälläisen
pitäisi olla kahden aikuisen ihmisen välinen asia
niin en ymmärrä, että siitä on tehty asia johon
kaikilla on muka oikeus puuttua.
Asiakas profiloinnitkin ja kaikenlaiset tällä
palstalla yleisesti esiintyneet ja esiintyvät
yleistykset ovat täysin naurettavia.
Niinkuin kommentin kirjoittaja("Kauko" ja muut) olisi itse niin
hyvännäköinen, että olisi varaa arvioida toisten ulkonäköä kun ei ole vaikkapa prostun asiakasta
nähnytkään.
PS: Ei Tukholmassa ole bisnes loppunut.
Väittävät, että katuprostituutio olisi kaksinkertaistunut.
reppanan jutuille. Niin ääliövaimoa ei olekkaan joka hyväksyy miehen huorissa käynnin. Sano suoraan, että olet vastenmielinen, yököttävä, omia tarpeitasi tyydyttävä keski-ikäinen, hielle haiseva paskakasa, jolle ei vaimo enää ilkeä antaa. Reppanalla kalu seisoo ja silloin ei jää jäljelle kuin yksi vaihtoehto runkkauksen lisäksi eli yököttävät, rumat reppanahuorat!
että suurin osa kansasta ei hyväksy huoraamista ja pitää sitä moraalisesti arveluttavana! Turhaan sinä ja sun reppana asiakkaas taistelette tuulimyllyjä vastaan. Kansa on puhunut (kansanedustajien kautta) ja turpa kiinni. Teitä huoria ei hyväksy kuin te itse ja reppana-asiakas.
Ei se "leikki" tuohon mahdolliseen kieltolakiin lopu, se muuttuu entista salaisemmaksi touhuksi eli siirtyy "maan alle". Siina ohessa sitten muu oheisrikollisuus saa paremmat toimintamahdollisuudet, kuten (asiakkaiden)kiristys, huume- seka ihmiskauppa ja rahanpesu.
Osa ilotyttojen asiakkaista lahtee sitten vaikkapa ulkomaan matkoille, missa em. toiminta ei ole kriminalisoitu. Voimme sitten pohtia itse kukin tuon HIV:in leviamista, tuon seksiturismin takia. Koska eraissa maissa HIV on aikas yleinen vitsaus juuri ilotyttojen keskuudessa.
Juu, ja uskonnolliset liikkeet ym. ihmisen seksuaalisuuteen liittyvat rajoitukset eivat ole saaneet prostituutiota poistettua, muustakaan "irstastelusta" puhumattakaan; ehka jopa painvastoin. No meilla jokaisella on oma moraali asiasta kuin asiasta.
Se vaan on sellainen asia etta lainsaadannolla ei tulla poistamaan ihmisten seksuaalisia tarpeita. Pitaisiko pikaruokaketjut kieltaa lailla, koska on todisteita siita etta se on haitallista ihmisten terveydelle, rasvapitoisuus ja liiallinen sokeri? McDonalds ym. puljut oikeuteen tuosta hyvasta?
Sitten tammoinen pieni ajattelunaihe teille kaikille. Joskus olen uutisista lukenut noiden roomalaiskatolisten pappien "seksisekoiluista", tyyliin kuoropoikien hyvaksikayttoa. En nyt vaita etta kaikki papit syyllistyvat moiseen. Eikos ole aika tekopyhamaista toimintaa kirkonmiehilta ja tosiuskovaisilta?
Siina se nahdaan mihin pahimmillaan johtaa ihmisten seksuaalisten tarpeiden tukahduttaminen, uskonnollisin syin. Kun ei kerran naimisiin saa menna eika huorissa kayda, niin tyydytetaan ne tarpeet sitten tuolla tavalla. Syntista touhua, eikos vain?
Miksi siis kieltaa lailla miehilta (myos naisiltakin) seksipalveluiden ostaminen? Mielestani, sallittakoon ihmisille valinnanvapaus ja jos tama on (lahes) ainoa tapa heille saada seksuaalista tyydytysta, miksi kriminalisoida se?
Tukahduttamalla ja kieltamalla ihmisten seksuaalisuus, ei saada kuin pahaa aikaiseksi. Kuuluuko se meille muille mita kaksi aikuista ihmista haluaa sukupuolielimillansa tehda (antaa vastikkeetta tai ei), ja korostan sanaa vapaaehtoisesti?
Eikohan itsekullakin ole omissa asioissansa tarpeeksi tekemista, ei kait sita tarvi enaa muiden tekemisia kytata ja moralisoida?
No kiellettiinhan Suomessa "aikuisviihde-elokuvat" 1980-luvulla, niin loppuiko silloin pornon katseleminen?
Tai ryyppaaminen 1920 ja 1930-luvuilla, kun oli alkoholin kieltolaki? Sillahan koitettiin raitistaa kansaa, ja lopputuloksenhan me tiedamme kaikki miten siina taas kavikaan?
Ei tuollaista lakia voida poliisien nykyisilla resursseilla valvoa! Tuntuu jotensakin holmolaisten touhuilta...
epäkohtia, kuin että miehet eivät saisi ostaa seksiä.
No vielä tähän voi kommentoida....
Niin, olet oikeassa. Maassa on todella suurempiakin ongelmia, kuten esimerkiksi esittämäsi tietämättömyys joka loistaa potenssissa 5.
Ensinnäkin; Jos lakiesityksessä tosiaankin olisi kysymys siitä, että miehet eivät saa ostaa seksiä, niin homma olisi helppoakin helpompaa. Silloin laki loukkaisi selvästi perustuslakia ja tasa-arvolakia. Seksiä nimittäin myyvät ja ostavat sekä miehet, että naiset. Naisille heteroseksiä myyviä miehiähän on jopa yhtä paljon, kuin maassa päivittäin olevia naispuolisia ulkomaalaisia prostituoituja. Jos et sattunut tietämään...
Lakitekstissä kuitenkin määritetään, että kuka tahansa henkilö, joka .....jne.
Lain perusteluissa asiaa kuitenkin käsitellään niin, että tämä todellinen asiantila unohdetaan ja puhutaan koko ajan yhteiskunnan tasa-arvosta ym seikoista. Näin ollen oleellisesti tarkoitetaan, että laki kohdistuisi miehiin vastoin todellista asian tilaa.
(En edes oleta, että henkilö, jolle vastaan, ymmärtää enää mistä puhun...)
Ruotsalaisissa lain perusteluissa sanotaan suoraan esim, että 'prostituutio on miesten väkivaltaa naisia kohtaan, vapaaehtoista prostituutiota ei ole olemassa ja 50% prostituoiduista on narkkareita ja 50% mielenvikaisia.'
Kun norjalaiset kysyivät ruotsalaisilta 2003 millaisia kokemuksia heillä on lain seurauksista vastaus oli: 'Emme ole kiinnostuneet lain seurauksista. Laki itsessään on tarkoitus, eivät seuraukset.' Juuri tämän takia norjalaiset tutkivat itse asian ja päätyivät tuloksiin järkyttyneinä 2004 siihen, että seksin ostoa ei kriminalisoida.
En tosiaan tajua, kun minulta jankataan vastausta siihen, miksi keskustelen tästä asiasta täällä foorumissa? Eikö tämä ole prostituutiota käsittelevä foorumi? Minun on pakko kysyä kysyjiltä (retorisesti, ei tarvitse vastata...), miksi ihmeessä joku kirjoittelee prostituutiota käsittelevään foorumiin kysyäkseen joltain, miksi tämä kirjoittaa prostituutiosta prostituutiota käsittelevään foorumiin?
Olisikohan aika tarkistaa lääkitystä....?
Jerry
reppana, että sulla on haulikon piippu rasvattuna. Kun et osaa naista tyydyttää ja haluat vain omiin sairaalloisiin tarpeisiin polkea toista sairaalloista eli huoraa. Kyllä varmaan pikkupoikaa vituttaa, kun tikkarivalikoima ollaan viemässä oikein lain voimalla vähemmäksi! Nyyh, nyh itkuhan siinä reppanalla tulee ja pelottaa, että omin käsin onneen pitää mennä. On se kauheeta normaaliin seksiin ja suhteeseen kyvyttömällä miehellä. Eiks elämä ole enää jännää?
ospitolla tuntuu olee häiriintynyt possee enemmänki yx o ylitse muide niinqu1111!!!!! mahtaax se tehä mitää muut ku jauhaa schaissee!!
mäki niinku tietsä kelasin et rupeisko myymää perset ihQuDaa niinQu!!!
>
reppana, että sulla on haulikon piippu rasvattuna. Kun et osaa naista tyydyttää ja haluat vain omiin sairaalloisiin tarpeisiin polkea toista sairaalloista eli huoraa. Kyllä varmaan pikkupoikaa vituttaa, kun tikkarivalikoima ollaan viemässä oikein lain voimalla vähemmäksi! Nyyh, nyh itkuhan siinä reppanalla tulee ja pelottaa, että omin käsin onneen pitää mennä. On se kauheeta normaaliin seksiin ja suhteeseen kyvyttömällä miehellä. Eiks elämä ole enää jännää?
>
...tuolle pakonomaiselle tirkistelyntarpeellesi.
Sitä on kyllä saatavilla.
Haluaisin osoittaa Sinulle kiitokset demokratian, ihmisoikeuksien ja järjenkäytön puolesta käymässäsi, yksinäisessä taistelussasi. Älä odota näiltä moukilta mitään tukea. Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät.
Nämä moukat eivät tajua, että Sinä, Jerry, taistelet heidänkin vapautensa puolesta. Ei tarvitse olla huoripukki puolustaakseen suvaitsevaa ja ihmistä kunnioittavaa kansalaisyhteiskuntaa. Moukat eivät huomaa kuinka yhteiskunta pikkuhiljaa rapauttaa heidän oikeuksiaan siellä ja täällä, aina motiivinaan "ihmisten suojelu". Moukat ostavat tämän sumutuksen ja taputtavat karvaisia käsiään kun heitä viedään kohti poliisivaltiota ja DDR:ää kuin pässiä teuraalle...
Puhelimia salakuunnellaan, omia CD-levyjä ei saa kopioida, kamerat kyttäävät nopeuksia, kännykkään ei saisi puhua ajon aikana, tulli takavarikoi ihmisten viinat vaikka tuonti on vapaata, isoveli on tulossa ihmisten makuuhuoneisiin kyttäämään... ja moukat vain iloitsevat!
Moukat eivät tajua, että tässä taistelussa ostolakia vastaan ei perimmältään edes ole kyse seksistä tai puutteesta tai miesten himokkuudesta tms, vaan kyseessä on taistelu suvaitsevaisuuden ja yksilönvapauden puolesta sekä taistelu itämafian laajenevia lonkeroita vastaan!!!
On tietenkin paljastavaa, että moukat menevät heti henkilöön. Se paljastaa, ettei heillä ole mitään TODELLISTA argumenttia Sinun asiaasi vastaan. Moukatkin tajuavat, ettei heillä ole aseenaan ainuttakaan järkevää vastalausetta. Siksi he alkavat nimitellä. Se on voiton merkki meille, Jerry!
Ja eihän tuota lakia voikaan järkisyin puoltaa. Kannatus johtuu yleensä vain A) tietämättömyydestä B) omista seksuaalisista traumoista C) pelosta, että oma mies kävisi huorissa kun itse on läski ja epähaluttava D) sairaalloisia muotoja saaneesta uskonnollisuudesta E) tekopyhyydestä F) tarpeesta esiintyä henkilönä, joka ei koskaan kävisi huorissa G) halusta alistaa miehiä H) halusta kytätä muiden elämää I) kateudesta kun ei itse esim. impotenssin tai köyhyyden vuoksi voi käydä bordellissa J) ylemmyydentunteesta, jonka kuvittelee saavuttavansa kun esiintyy "moraalisena henkilönä" K) silkasta maalais- ja kaupunkilaistyhmyydestä L) aivopesusta M) feminismistä jne...
Vielä kerran, Jerry, voimia Sinulle ja kiitos! Ehkä oikeus häviää tämän taistelun, mutta prostituutio ei tästä maailmasta häviä.
Olen oikeudenmukainen, humaani, suvaitsevainen, naisten ja miesten todellista tasa-arvoa kannattava, evankelis-luterilaisen kirkon arvoja kunnioittava, armoon uskova ja käytännössä selibaatissa elävä rehellinen suomalainen kunniallinen mies ja arvostan Jerryn työtä prostituoitujen ja vähempiosaisten ihmisoikeuksien puolustajana hyvin korkealle. Kyse on todellakin paljon suuremmista asioista, kuin henkilökohtaisesta hedonismista.
Pikkusieluiset porttojen kivittäjät ja heikoimpien sortajat hävetkää!
Ohessa lainattua perustietoa hirmulain vaikutuksista.
Missä on ihmisten viisaus tällä keskustelupalstalla?
Seksin oston kriminalisointihanke voidaan osoittaa tarpeettomaksi, vahingolliseksi ja väärin perustein muodostetuksi ainakin seuraavin perustein:
1. Länsimainen oikeuskäsitys ei voi hyväksyä valtion puuttumista aikuisten ihmisten välisiin, vapaaehtoisiin seksuaalisiin suhteisiin. Tästä on osoituksena esimerkiksi se, että kaikissa Euroopan maissa - Ruotsia lukuunottamatta - seksin osto on sallittu ja seksin myynti käsitetään ammatinharjoittamiseksi.
2. Mitään ilmiötä tai toimintaa ei voida kieltää siihen mahdollisesti liittyvien oheisongelmien perusteella. Esimerkiksi työntekoa ei voida kriminalisoida siksi, että myös pimeää työtä esiintyy, autoilua ei voida kriminalisoida siksi, että myös rattijuoppoja tavataan eikä seksikauppaa voida ajatella kriminalisoitavan siksi, että joskus esiintyy parittamista. Tämän kaltaiset mahdolliset sivuilmiöt ovat jo valmiiksi kriminalisoidut: parittaminen on kielletty, prostituutioon pakottaminen on kielletty, ihmiskauppa on kielletty sekä seksin ostaminen alaikäiseltä on kielletty. Kaikki vahingollinen on jo siis kielletty. Miksi pitäisi enää kieltää tervettä ydintä?
3. Kaikki asiantuntijat vastustavat seksin ostokieltoa. Tämän pitäisi jo yksistään olla koko lakihankkeen lopullisesti kumoava seikka. Lakihanketta vastustavat ainakin poliisi, prostituoitujen etujärjestöt, tutkijat, prostituoidut itse sekä lukuisat muut alaa tuntevat tahot ja instituutiot, kuten norjalainen, prostituutiota Ruotsissa ja Hollannissa vertaillut työryhmä.
4. Seksin ostokielto lisää rikollisuutta. Kun ala kriminalisoimalla pakotetaan järjestäytyneen ja laillisen yhteiskunnan ulkopuolelle, lisääntyy niin prostituoidun kuin asiakkaankin turvallisuusriskit. Ruotsissa vastaava laki on jo saanut aikaan mm. kiristyksen, ryöstön, ihmiskaupan ja pahoinpitelyn uhat.
5. Parittajien asema vahvistuisi. Kun ala pakotetaan näkymättömiin, joutuvat prostituoidut yhä useammin turvautumaan parittajan palveluihin mm. kuljetusten ja asunnonjärjestämisen vuoksi. Prostituoidut eivät enää voisi toimia riippumattomasti vaan heistä tulisi riippuvaisia parittajista.
6. Kansainvälinen rikollisuus ilahtuisi ostokiellosta. Jos jokin ihmiselle keskeinen ja luontainen toiminto, kuten seksi, kriminalisoidaan tuhansilta ihmisiltä, se ei suinkaan lopu, vaan päätyy rikollisten ja rikollisliigojen käsiin. Tämä vahvistaa rikollisjärjestöjen muuta toimintaa pumppaamalla rahaa organisaatiolle ja luomalla kanavia muutakin rikollista toimintaa silmällä pitäen.
7. Seksin ostokieltoa on käytännössä mahdoton valvoa. Valvonnan vaikeus sinänsä ei voi olla este kriminalisoinnille, mutta on kyseenalaistettava rajallisten ja jo nyt puutteellisten resurssien ohjaaminen sellaisen toiminnan valvontaan, joka sinänsä ei ole rikollista eikä kumpaakaan osapuolta haittaavaa. Ruotsin epäonnistunut malli paljastaa myös, että juridisesti laki on epäonnistunut. Siinä on paljon tulkinnanvaraa ja näytön saaminen on erittäin hankalaa. Ruotsissa onkin tuomittu vain erittäin harvoja ihmisiä seksin ostosta.
8. Ostokielto halventaisi hintoja. Ruotsissa katuprostituoitujen hinnat ovat laskeneet ostokiellon tultua voimaan. Nyt prostituoidut joutuvat ottamaan entistä enemmän asiakkaita päästäkseen entisiin tuloihin. Myös asiakkaiden valinta on käynyt vaikeammaksi tästä johtuen. Lisäksi Ruotsissa on esimerkiksi HIV-tartuntojen uhka lisääntynyt merkittävästi, koska monet prostituoidut asiakkaita rohkaistakseen mainostavat yhdyntää ilman kondomia.
9. Ostokielto lisää ihmiskauppaa. Suomessa prostituutioon liittyy erittäin harvoin tai ei ollenkaan ihmiskauppaa. Se kuitenkin voi alkaa nostaa päätään kun ala kriminalisoidaan. Tällöin asiakas ei uskaltaisi esimerksiksi ilmoittaa alaikäisten parittamisesta tai muusta kyseenalaisesta toiminnasta, jonka todistajaksi hän saattaa asiakkaana joutua.
10. Ostokielto loukkaa ihmisarvoa. On esitetty, että ostokielto sinänsä olisi tarpeellinen signaali siitä, ettei nainen ole kauppatavaraa. Tällainen väite loukkaa prostituoitujen ihmisarvoa; he eivät ole missään vaiheessa kokeneetkaan olevansa kauppatavaraa. He vain myyvät tiettyjä palveluja valikoiduille asiakkaille määräämäänsä hintaan. He eivät myy itseään kokonaisuutena tai ihmisenä - tuollainen ajatus on prostiuoidusta väheksyvä, leimaava ja loukkaava.
11. Ostokielto ei poista prostituutiota ilmiönä. Esimerkiksi Ruotsissa lain tultua voimaan katuprostituutio katosi hetkeksi - vain tultuaan uudelleen esille myöhemmin ja joskus paikkaa vaihtaneena. Nykyisenä kännyköiden ja internetin aikana prostituutio onkin siirtynyt näyttöpäätteelle, myös Ruotsissa: asiakas valitsee netistä prostituoidun, soittaa tälle ja sopii tapaamisen joko omaan kotiinsa, hotelliin tai prostituoidun osoittamaan paikkaan.
12. Ostokielto ei liity tasa-arvokysymyksiin. Prostituutiossa ei ole kyse naisten miehille myymistä seksipalveluista. Suomessakin naiset myyvät seksiä naisille ja miehille samoin kuin miehet myyvät seksiä naisille ja miehille. Jos kysymystä halutaan pohdiskelle tasa-arvonäkökulmasta, on kysyttävä, miten sellaisten henkilöiden, joiden muutoin on vaikea tai mahdoton saada seksipartneria, tasa-arvo toteutuu kun heiltä viedään mielenterveydelle keskeinen toiminto? Prostituutioon ei muutenkaan liity alistamista - tosin joku voisi nähdä pikemminkin asiakkaan alistetussa asemassa, koska hänen on pakko maksaa prostituoidulle saadakseen häneltä seksiä.
13. Ruotsin malli tutkitusti epäonnistunut. Allaolevasta linkistä on luettavissa norjalainen, Ruotsin ja Hollannin prostituutiolainsäädäntöjä vertaileva englanninkielinen tutkimus. Siinä on lyhennettynäkin noin 70 sivua, mutta keskeinen viesti on, ettei Ruotsi ole saavuttanut mitään niitä etuja, joita se ostokieltolailla lähti etsimään - päinvastoin, esimerkiksi ruotsalaisten tavoitteena oli auttaa prostituoituja, mutta nämä itse kokevat tilanteensa heikentyneen olennaisesti. Sitä vastoin Hollannin malli, jossa seksiyrittäjät myyvät palvelujaan esimerkiksi tietyissä, julkisissa tiloissa veroja maksaen, on osoittautunut järjestäytynyttä rikollisuutta vähentäväksi ja lisännyt läpinäkyvyyttä siten, että rikollisuudelle on merkittävästi vähemmän kasvualustaa kuin kieltolain vallitessa. Samalla prostituoitujen asema on parantunut ja heidän kokemansa ihmisarvo lisääntynyt.
http://odin.dep.no/filarkiv/232216/Purchasing_Sexual_Services_in_Sweden_and_The_Nederlands.pdf
Muun muassa edellä tiiviisti mainittuihin seikkoihin vedoten katson, että seksinostolakialoite on unohdettava mitä pikimmiten moraalisena, juridisena, humaanina, käytännöllisenä ja loogisena mahdottomuutena, joka vain lisää niin prostituoitujen kuin asiakkaidenkin vaikeuksia antaen mahdollisuuksia vain kovan luokan ammattirikollisuudelle ja sitä kautta ihmis- ja huumekaupan kasvulle.
Jerrylle..
Kannatan Jerryä!