Erään perheen mielipide precut vs. elementti

Tein laskelmia tarkkaan ja laskepa toisenkin kerran, niin ei ero montaa 10 tuhatta euroa loppukustannuksiltaan ole.

Niille tunneille jolloin yleensä perheen isä on poissa kotoa rakentamassa EI VOI LASKEA HINTAA. Hui hai, omantyön osuudella säästät 30 tuhatta euroa.

Pahimmillaan parisuhde on riekaleina 1-3 vuoden jatkuvan rakentamisen ja puolison poissa olojen takia. Ei se valmis talo enään suhdetta pelasta jos vanhemmat ovat henkisesti joutuneet erilleen. Rakentaminen stressaa ja on henkisesti ja fyysisesti rasittavaa aikaa, etenkin jos rakentava käy töissä. No, eipä työttömillä ole varaakaan rakentaa. Monesti väsynyt rakentava osapuoli kokee tekevänsä kaiken yksin ja syyllistää toista. Tuttava piirissä useita pareja, jotka eronneet melkein heti kun muutettu uuteen taloon. Muistakaa hoitaa myös parisuhdettanne. Talo on vain asumus. Miettikää montako tuntia vietätte siellä viikossa valveillaolo aikaa. Vaikka rakentaisitte Imatran Valtionhotellin, niin se on vain meteriaa. Onnellisuus lähtee muista arvoista kuin millainen asumus on. Ainakin meidän perheellä.

Onneksi se on meidän perheellä jo takana päin. En kommentoi mikä paketti oli, mutta ei nähty paljoakaan vaivaa.

Jarkko kirjoitti:

Tein laskelmia tarkkaan ja laskepa toisenkin kerran, niin ei ero montaa 10 tuhatta euroa loppukustannuksiltaan ole.

"ei ero montaa 10 tuhatta euroa loppukustannuksiltaan ole"

Eikö sinusta edes yksi kymmenen tuhatta ole paljon itse tienattua ja verotettua rahaa?
Fyrk finns, muutamilla.

Lantit soikeaksi kirjoitti:

"ei ero montaa 10 tuhatta euroa loppukustannuksiltaan ole"

Eikö sinusta edes yksi kymmenen tuhatta ole paljon itse tienattua ja verotettua rahaa?
Fyrk finns, muutamilla.

Lue lisää

Keskipalkkaisen vuosiansio on bruttona 25000e. Siitä pois verot niin nettotuloiksi jää reippaasti alle 20000e 10000e ynnä korot vie siis lähes keskituoloisen koko vuosianansion.

Mikä sitten kannattaa... Säästetty euro on euro, lainaeuro on yli euron ja tienattu euro on vain puoli euroa.

pikkuraha kirjoitti:

Keskipalkkaisen vuosiansio on bruttona 25000e. Siitä pois verot niin nettotuloiksi jää reippaasti alle 20000e 10000e ynnä korot vie siis lähes keskituoloisen koko vuosianansion.

Mikä sitten kannattaa... Säästetty euro on euro, lainaeuro on yli euron ja tienattu euro on vain puoli euroa.

Lue lisää

nyt sitten minullekin sen laskelman millä sinä esim yksitasoisella, 140 neliöisellä, "normaalilla" pohjalla tuon edes 10 te euron säästön teet pre-cut:lla verrattuna suurelementtiin?

Kyseleppä asiaa esim. sellaisilta vastaavilta mestareilta, jotka työkseen kilpailuttavat noita eri toteutuksia suurelementin ja pre-cutin kesken. Voit yllättyä siitä vastauksesta, mikä sieltä tulee. Tai kokeile itse ihan käytännössä, jos et muuten usko.

Ihmissuhde Iida kirjoitti:

Niille tunneille jolloin yleensä perheen isä on poissa kotoa rakentamassa EI VOI LASKEA HINTAA. Hui hai, omantyön osuudella säästät 30 tuhatta euroa.

Pahimmillaan parisuhde on riekaleina 1-3 vuoden jatkuvan rakentamisen ja puolison poissa olojen takia. Ei se valmis talo enään suhdetta pelasta jos vanhemmat ovat henkisesti joutuneet erilleen. Rakentaminen stressaa ja on henkisesti ja fyysisesti rasittavaa aikaa, etenkin jos rakentava käy töissä. No, eipä työttömillä ole varaakaan rakentaa. Monesti väsynyt rakentava osapuoli kokee tekevänsä kaiken yksin ja syyllistää toista. Tuttava piirissä useita pareja, jotka eronneet melkein heti kun muutettu uuteen taloon. Muistakaa hoitaa myös parisuhdettanne. Talo on vain asumus. Miettikää montako tuntia vietätte siellä viikossa valveillaolo aikaa. Vaikka rakentaisitte Imatran Valtionhotellin, niin se on vain meteriaa. Onnellisuus lähtee muista arvoista kuin millainen asumus on. Ainakin meidän perheellä.

Onneksi se on meidän perheellä jo takana päin. En kommentoi mikä paketti oli, mutta ei nähty paljoakaan vaivaa.

Lue lisää

Aamen. Tuota kannattaisi kyllä monen miettiä.

Jaakko kirjoitti:

nyt sitten minullekin sen laskelman millä sinä esim yksitasoisella, 140 neliöisellä, "normaalilla" pohjalla tuon edes 10 te euron säästön teet pre-cut:lla verrattuna suurelementtiin?

Kyseleppä asiaa esim. sellaisilta vastaavilta mestareilta, jotka työkseen kilpailuttavat noita eri toteutuksia suurelementin ja pre-cutin kesken. Voit yllättyä siitä vastauksesta, mikä sieltä tulee. Tai kokeile itse ihan käytännössä, jos et muuten usko.

Lue lisää

Kokeile talopelillä tai kotioptimilla.

Kun noin pienestä mökistä on kyse niin voi olla että puhutaan esim 5000-7000e:n summasta. 10000e:lla saa timpurin töihin n. 3kk:ksi jolloin tuon talon pitäisi olla likimain samassa vaiheessa elementin kanssa.(2v sitten tuttavani rakennutti timpureilla 1krs pre-cut talon ulkoa valmiiksi tuolla hinnalla) Talotehtaalla linjalla homma on hieman nopeampaa, joten siitä tuo 5000-7000e. Siitä työstä maksat kylläkin alvin joten se nostaa hintaa22% kai se kuitenkin on yli22% nopeampaa kuin paikalla. hieman arvailua.

pikkuraha kirjoitti:

Kokeile talopelillä tai kotioptimilla.

Kun noin pienestä mökistä on kyse niin voi olla että puhutaan esim 5000-7000e:n summasta. 10000e:lla saa timpurin töihin n. 3kk:ksi jolloin tuon talon pitäisi olla likimain samassa vaiheessa elementin kanssa.(2v sitten tuttavani rakennutti timpureilla 1krs pre-cut talon ulkoa valmiiksi tuolla hinnalla) Talotehtaalla linjalla homma on hieman nopeampaa, joten siitä tuo 5000-7000e. Siitä työstä maksat kylläkin alvin joten se nostaa hintaa22% kai se kuitenkin on yli22% nopeampaa kuin paikalla. hieman arvailua.

Lue lisää

Minun mielestäni taas tuo kannattaa kokeilla ihan käytännössä.

Eihän tuollaiset Talopelit kerro yhtään mitään tuosta asiasta, koska nehän laskee niillä arvoilla mitä sinne on syötetty ja olettaa että kaikki menee ns. putkeen. Luuletko että ne suurelementti-talojen hinnat ovat jotain apteekkihintoja ? Jos myyjä sanoo että tämä tölli maksaa 50 te, niin se hinta on sitten siinä ?

Yleensä tuo pre-cut/suurelementtu hintaero oikeassa maailmasssa tuollaisessa tönössä jotain 3-4 te.

Sanoit itse että tuo työmäärä (pre-cutin saamiseksi suurelementti valmiustasoon) on 3 kk ammattitaitoisen timpurin työmäärä. Joka tarkoittaa sitä tekee tee-se-itse-timpuri (rakennuttaja) 4-5 kk:n työmäärän, joka tarkoittaa työn ohessa tehtynä 5-6 kk:tta

Kysymys: Onko sinusta tuo säästetty 3-4 te summa, 5-6 kk työmäärän arvoista ? Minulle ei ainakaan ole.

Toisena asiana, jos annat timpurin tehdä tuon työn: Mistä löydät pätevän timpurin kasvukeskuksista johon voi luottaa näinä aikoina ?

Kolmas asia, nuo 2 vuotta vanhat timpureiden tuntihinnat ei kyllä todellakaan ole samalla tasolla enää, jos nyt satut jonkun löytämään ylipäätänsäkään. Kun sitten vielä näköjään laskelmassasi maksat sille timpurille pimeänä, niin kenelle reklamoit, jos kaikki onkin rakennettu miten sattuu ?

Jaakko kirjoitti:

Minun mielestäni taas tuo kannattaa kokeilla ihan käytännössä.

Eihän tuollaiset Talopelit kerro yhtään mitään tuosta asiasta, koska nehän laskee niillä arvoilla mitä sinne on syötetty ja olettaa että kaikki menee ns. putkeen. Luuletko että ne suurelementti-talojen hinnat ovat jotain apteekkihintoja ? Jos myyjä sanoo että tämä tölli maksaa 50 te, niin se hinta on sitten siinä ?

Yleensä tuo pre-cut/suurelementtu hintaero oikeassa maailmasssa tuollaisessa tönössä jotain 3-4 te.

Sanoit itse että tuo työmäärä (pre-cutin saamiseksi suurelementti valmiustasoon) on 3 kk ammattitaitoisen timpurin työmäärä. Joka tarkoittaa sitä tekee tee-se-itse-timpuri (rakennuttaja) 4-5 kk:n työmäärän, joka tarkoittaa työn ohessa tehtynä 5-6 kk:tta

Kysymys: Onko sinusta tuo säästetty 3-4 te summa, 5-6 kk työmäärän arvoista ? Minulle ei ainakaan ole.

Toisena asiana, jos annat timpurin tehdä tuon työn: Mistä löydät pätevän timpurin kasvukeskuksista johon voi luottaa näinä aikoina ?

Kolmas asia, nuo 2 vuotta vanhat timpureiden tuntihinnat ei kyllä todellakaan ole samalla tasolla enää, jos nyt satut jonkun löytämään ylipäätänsäkään. Kun sitten vielä näköjään laskelmassasi maksat sille timpurille pimeänä, niin kenelle reklamoit, jos kaikki onkin rakennettu miten sattuu ?

Lue lisää

Talopelit ym antavat ihan hyviä arvioita. Mitään absoluuttisia totuuksia ne eivät kerro mutta sillä näkee riittävällä tarkkuudella mitä mikäkin maksaa.

Timpurin työmäärän laskin suunnilleen hinnan perusteella, huomioden sivukulut. Itse asiassa jos tarkkoja ollaan niin siitä ei ole vielä kulunut kahtavuotta joten hinta on muutettavissa indeksillä. Tuo juttuni oli arviota. En kuitenkaaan usko että hintaero olisi niin pieni kuin 3-4te 140m2 talossa. Tämä täytyy tietenkin jokaisen itse tarjouksilla todeta. Minulla talo oli suurempi kuten hintaerokin joten en tuosta tarkkaan tiedä.

Jos hintaero on esim 5000e ja vaatii 4kk:n työtunnit amatööriltä. Silti jää kuukausipalkaksi 1250e puhtaana käteen. Ei eroa paljonkaan keskipalkkaisen käteen jäävästä summasta. Lisäksi jos pitää palkatonta vapaata niin verotus pienenee ja säästö on vieläkin suurempi.

Suurin osa hommista on kuitenkin niin yksinkertaista ettei amatöörilläkään mene juuri kauempaa kuin ammattilaisella. Tarvitaan vain huolellisuutta. Tietysti jotkin työt voivat sujua ammattilaisella paremmin kokemuksella.

Kasvukeskuksiin rakentamisen ongelmat kai ei liity pre-cuttiin mitenkään?

Jaakko kirjoitti:

Minun mielestäni taas tuo kannattaa kokeilla ihan käytännössä.

Eihän tuollaiset Talopelit kerro yhtään mitään tuosta asiasta, koska nehän laskee niillä arvoilla mitä sinne on syötetty ja olettaa että kaikki menee ns. putkeen. Luuletko että ne suurelementti-talojen hinnat ovat jotain apteekkihintoja ? Jos myyjä sanoo että tämä tölli maksaa 50 te, niin se hinta on sitten siinä ?

Yleensä tuo pre-cut/suurelementtu hintaero oikeassa maailmasssa tuollaisessa tönössä jotain 3-4 te.

Sanoit itse että tuo työmäärä (pre-cutin saamiseksi suurelementti valmiustasoon) on 3 kk ammattitaitoisen timpurin työmäärä. Joka tarkoittaa sitä tekee tee-se-itse-timpuri (rakennuttaja) 4-5 kk:n työmäärän, joka tarkoittaa työn ohessa tehtynä 5-6 kk:tta

Kysymys: Onko sinusta tuo säästetty 3-4 te summa, 5-6 kk työmäärän arvoista ? Minulle ei ainakaan ole.

Toisena asiana, jos annat timpurin tehdä tuon työn: Mistä löydät pätevän timpurin kasvukeskuksista johon voi luottaa näinä aikoina ?

Kolmas asia, nuo 2 vuotta vanhat timpureiden tuntihinnat ei kyllä todellakaan ole samalla tasolla enää, jos nyt satut jonkun löytämään ylipäätänsäkään. Kun sitten vielä näköjään laskelmassasi maksat sille timpurille pimeänä, niin kenelle reklamoit, jos kaikki onkin rakennettu miten sattuu ?

Lue lisää

myös kastelityyppisissä taloissa, sieltäkin saa sen 5000 pois ensimmäisestä tarjouksesta kun jaksaa yrittää.

Jaakko kirjoitti:

nyt sitten minullekin sen laskelman millä sinä esim yksitasoisella, 140 neliöisellä, "normaalilla" pohjalla tuon edes 10 te euron säästön teet pre-cut:lla verrattuna suurelementtiin?

Kyseleppä asiaa esim. sellaisilta vastaavilta mestareilta, jotka työkseen kilpailuttavat noita eri toteutuksia suurelementin ja pre-cutin kesken. Voit yllättyä siitä vastauksesta, mikä sieltä tulee. Tai kokeile itse ihan käytännössä, jos et muuten usko.

Lue lisää

"nyt sitten minullekin sen laskelman millä sinä esim yksitasoisella, 140 neliöisellä, "normaalilla" pohjalla tuon edes 10 te euron säästön teet pre-cut:lla verrattuna suurelementtiin?"

Siis puhutko sinä nyt vain talopaketista vai valmiin talon kokonaiskustannuksista? Kokonaiskustannukset kun on ainoa millä on väliä. Talopaketin osuus kokonaiskustannuksista on vain noin 25-35% riippuen paketin sisällöstä. Meillä oman työn osuus oli todella suuri ja sillä keinolla saimme valmiin talomme rakennuskustannuksiksi noin 900 Euroa/m2. Tuo hinta sisältää kaiken muun paitsi tontin. Taloon muutimme vuosi sitten. Siitä voit sitten laskea kannattiko tehdä itse.

Precut kirjoitti:

"nyt sitten minullekin sen laskelman millä sinä esim yksitasoisella, 140 neliöisellä, "normaalilla" pohjalla tuon edes 10 te euron säästön teet pre-cut:lla verrattuna suurelementtiin?"

Siis puhutko sinä nyt vain talopaketista vai valmiin talon kokonaiskustannuksista? Kokonaiskustannukset kun on ainoa millä on väliä. Talopaketin osuus kokonaiskustannuksista on vain noin 25-35% riippuen paketin sisällöstä. Meillä oman työn osuus oli todella suuri ja sillä keinolla saimme valmiin talomme rakennuskustannuksiksi noin 900 Euroa/m2. Tuo hinta sisältää kaiken muun paitsi tontin. Taloon muutimme vuosi sitten. Siitä voit sitten laskea kannattiko tehdä itse.

Lue lisää

Kysymys oli pre-cutin ja esim suurelementin hinnanerosta tai oikeastaan sen olemattomuudesta.

En ole puhunnut mitään että oma työ ei kannattaisi tai ettei sillä säästäisi.

teltta. Itse ostin sellaisen Sopu-tehtaan konkurssiloppuunmyynnistä joskus vuonna 1964 ja vielä pelittää täysin! Näistä myöhemmistä en sano mitään.

Kokemuksesta tiedän, että ero ei todellakaan loppujen lopuksi ole noin suuri. Kyllä puhutaan korkeintaan 10000 eurosta. Viettäkää aikaanne sitten tontilla mies parat ja vaimot kyllä kyllästyvät oottelemaan 3 vuoden päästä. Vaimo läx. Missä hinnassa mittaatte parisuhteenne?

pidä paikkansa kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että ero ei todellakaan loppujen lopuksi ole noin suuri. Kyllä puhutaan korkeintaan 10000 eurosta. Viettäkää aikaanne sitten tontilla mies parat ja vaimot kyllä kyllästyvät oottelemaan 3 vuoden päästä. Vaimo läx. Missä hinnassa mittaatte parisuhteenne?

Lue lisää

Aika rajoilla on kyllä kestävyys jos parisuhde kaatuu talotyypin valintaan. Puhutaan kuitenkin vain 20-30% erosta työmäärässä. Jos epäilyttää että pre-cutt on se viimeinen niitti niin kannattaisiko tyytyä valmistaloon, vaikkapa siihen ruotsalaiseen.

Projekti pitää mitoittaa omien resurssien mukaan jos intoa riittää paljon niin tekee, mahdollisimman paljon itse. Jos ei riitä niin teettää muilla enemmän ja/tai valitsee valmiimman vaihtoehdon.

Elementti/pre-cut valintaan vaikuttaa myös talon tyyppi. Tietyn tyyppisissä taloissa ei voita paljonkaan tekemällä pre-cutista. Toisaalta pre-cut joustavuutensa puolesta sallii paremmin esim. matalaenergiatalon tai monimuotoisen talon rakentamisen. Näissä tapauksissa elementti toimittajat myyvät ei-oota tai hintalappu on älytön.

pikkuraha kirjoitti:

Aika rajoilla on kyllä kestävyys jos parisuhde kaatuu talotyypin valintaan. Puhutaan kuitenkin vain 20-30% erosta työmäärässä. Jos epäilyttää että pre-cutt on se viimeinen niitti niin kannattaisiko tyytyä valmistaloon, vaikkapa siihen ruotsalaiseen.

Projekti pitää mitoittaa omien resurssien mukaan jos intoa riittää paljon niin tekee, mahdollisimman paljon itse. Jos ei riitä niin teettää muilla enemmän ja/tai valitsee valmiimman vaihtoehdon.

Elementti/pre-cut valintaan vaikuttaa myös talon tyyppi. Tietyn tyyppisissä taloissa ei voita paljonkaan tekemällä pre-cutista. Toisaalta pre-cut joustavuutensa puolesta sallii paremmin esim. matalaenergiatalon tai monimuotoisen talon rakentamisen. Näissä tapauksissa elementti toimittajat myyvät ei-oota tai hintalappu on älytön.

Lue lisää

Oletko muuten kysynyt rakentaneilta kavereiltasi, mitä se pre-cut talo on oikeasti tullut maksamaan ? Oletko sitten kysynyt kavereilta mitä se suurelementtitoteutus on tullut loppujen lopuksi maksamaan ? On aika samoissa, eikös totta ?

Pre-cut "säästö" on korkeintaan tuo 10000 te. Sekin vain silloin, kun otetaan se kaikkein karsituin asennus.
Tuon saman työmäärän (joka vaaditaan pre-cutistä suurelementtivalmiuteen) kun pistää muihin töihin (perustukset,väliseinät,sisäkatot,lattiat,ilmastointi, keittiönasennukset yms yms) niin säästö on moninkertainen. Miksi siis tuo oman työn osuus pitäisi laittaa tuon paketin kasaamiseen ?
Kyllä siinä suurelementissäkin jää itselle tehtävää ihan tarpeeksi.

Tuo matalaenergia-juttu nyt oli täyttä lööperiä. Kyllä suurelementtistäkin saa ihan saman "matalaenergiatalon" kuin pre-cut:skin. (20 cm lattiastyroksia, 40 puhallusvillaa kattoon ja seinät u-arvolla 0.2). Siinä se sun matalaenergiatalo on. Minka tahansa valmistajan suurelementtitalosta pystyy tuollaisen tekemään.

Monimuotoisuudesta sen verran, että kyllä vaan helevetin monimutkaisia suurelementti-toteutuksia olen nähnyt. Kyllä se suurelementti-rakenne kai nykyään sallii melkein minkälaiset rakenteet tahansa. Eri asia sitten onko siinä mitään järkeä tehdä kovin monimutkaisia ratkaisuja yhtään millään rakentamistavalla.

Ei tossa "paikalla rakentamisessa" oikein nykypäivänä ole enää mitään mieltä, näin se vaan on. Toki jos on itse timpuri tai erityisesti rakastaa rakentamistyötä, niin mikä ettei. Mutta miksi sitten pre-cut, miksei kokonaan pitkästä, helpommalla siinäkin pääsee ja ilmeisesti halvemmallakin.
Sama aika siinä laudan katkaisemisessa menee, kun oikean laudan kaivamisessa ja löytämisessä sieltä pre-cut tikkukasasta hangen keskeltä.

Pääasia kuitenkin on että tietää mitä tekee, eikä valitse pre-cut:is vaan sen takia että se "kuulemma" on halvempi ja myyjä niin vakuuttaa.

Jaakko kirjoitti:

Oletko muuten kysynyt rakentaneilta kavereiltasi, mitä se pre-cut talo on oikeasti tullut maksamaan ? Oletko sitten kysynyt kavereilta mitä se suurelementtitoteutus on tullut loppujen lopuksi maksamaan ? On aika samoissa, eikös totta ?

Pre-cut "säästö" on korkeintaan tuo 10000 te. Sekin vain silloin, kun otetaan se kaikkein karsituin asennus.
Tuon saman työmäärän (joka vaaditaan pre-cutistä suurelementtivalmiuteen) kun pistää muihin töihin (perustukset,väliseinät,sisäkatot,lattiat,ilmastointi, keittiönasennukset yms yms) niin säästö on moninkertainen. Miksi siis tuo oman työn osuus pitäisi laittaa tuon paketin kasaamiseen ?
Kyllä siinä suurelementissäkin jää itselle tehtävää ihan tarpeeksi.

Tuo matalaenergia-juttu nyt oli täyttä lööperiä. Kyllä suurelementtistäkin saa ihan saman "matalaenergiatalon" kuin pre-cut:skin. (20 cm lattiastyroksia, 40 puhallusvillaa kattoon ja seinät u-arvolla 0.2). Siinä se sun matalaenergiatalo on. Minka tahansa valmistajan suurelementtitalosta pystyy tuollaisen tekemään.

Monimuotoisuudesta sen verran, että kyllä vaan helevetin monimutkaisia suurelementti-toteutuksia olen nähnyt. Kyllä se suurelementti-rakenne kai nykyään sallii melkein minkälaiset rakenteet tahansa. Eri asia sitten onko siinä mitään järkeä tehdä kovin monimutkaisia ratkaisuja yhtään millään rakentamistavalla.

Ei tossa "paikalla rakentamisessa" oikein nykypäivänä ole enää mitään mieltä, näin se vaan on. Toki jos on itse timpuri tai erityisesti rakastaa rakentamistyötä, niin mikä ettei. Mutta miksi sitten pre-cut, miksei kokonaan pitkästä, helpommalla siinäkin pääsee ja ilmeisesti halvemmallakin.
Sama aika siinä laudan katkaisemisessa menee, kun oikean laudan kaivamisessa ja löytämisessä sieltä pre-cut tikkukasasta hangen keskeltä.

Pääasia kuitenkin on että tietää mitä tekee, eikä valitse pre-cut:is vaan sen takia että se "kuulemma" on halvempi ja myyjä niin vakuuttaa.

Lue lisää

Kavereilta kysely ja vertailu on aika tyhjänpäiväistä hommaa. Asiaa vaikeuttaa se että kahta samanlaista taloa ei olekaan ja ihmiset "unohtavat" kustannuksia tai eivät laske samalla tavoin. Toiset tekevät itse enemmän ja toiset teettävät. Toiset laittavat kalustukseen ja keittiöön tonneja enemmän kuin toiset jne.

"Pre-cut "säästö" on korkeintaan tuo 10000 te. Sekin vain silloin, kun otetaan se kaikkein karsituin asennus.
Tuon saman työmäärän (joka vaaditaan pre-cutistä suurelementtivalmiuteen) kun pistää muihin töihin (perustukset,väliseinät,sisäkatot,lattiat,ilmastointi, keittiönasennukset yms yms) niin säästö on moninkertainen. Miksi siis tuo oman työn osuus pitäisi laittaa tuon paketin kasaamiseen ? "

Jos itse on rakennellut ulkoseinät niin eiköhän se silloin ole tarkoitus tehdä hommat loppuun asti. Ei kai kukaan rakenna pre-cut taloa itse sisustus valmiiksi ja sitten teetä loput. (Itse asiassa siinä olisi järkeä. Ammattilaiset ovat hyviä näkyvän jäjen tekijöinä) Mainitsemasi alle 10000e pätee varmaankin esim. 140m2 1krs. taloon. Suuremmissa ja/tai työläämmissä taloissa säästö voi olla lähemmäs 20000e. On totta että kalusteasennukset ja muut sellaiset ovat kyllä tuntipalkoiltaan sellaisia että niissä säästää eniten. Riippuu siitä kuinka paljon haluaa/jaksaa/ehtii säästäämään omalla työllä. Jos halutaan maksimoida omantyön osuus niin silloin on otettava mahdollisimman pelkistetty asennus. Jos halutaan vain ottaa pois helpoimmat säästöt niin silloin voi ottaa talotoimituksen pidemmälle vietynä.

Meinaatko että matalaenergia syntyy vain kattoa ja lattiaa paksuntamalla. Kyllä pitäisi jo seiniinkin tehdä jotain jos aikoo päästä puoleen normitalon kulutuksesta(matalaenergiamääritelmä). Esim seinät u=0.1(kotimaiset myy ei-oota, ruotsalaisilta löytyy) ikkunat u=1.0 katto 45cm palavillaa(20%parempi kuin saman paksuinen puhallusvilla), lattia 20cm.

Minulle osa elementtitoimittajista myi ei-oota ja osalla hinnat oli hirveät. Talo ei kuitenkaan ole kovin monimutkaisen muotoinen. Vähän jiiriä ja korkeata tilaa, neliöitä päälle 200.

pikkuraha kirjoitti:

Kavereilta kysely ja vertailu on aika tyhjänpäiväistä hommaa. Asiaa vaikeuttaa se että kahta samanlaista taloa ei olekaan ja ihmiset "unohtavat" kustannuksia tai eivät laske samalla tavoin. Toiset tekevät itse enemmän ja toiset teettävät. Toiset laittavat kalustukseen ja keittiöön tonneja enemmän kuin toiset jne.

"Pre-cut "säästö" on korkeintaan tuo 10000 te. Sekin vain silloin, kun otetaan se kaikkein karsituin asennus.
Tuon saman työmäärän (joka vaaditaan pre-cutistä suurelementtivalmiuteen) kun pistää muihin töihin (perustukset,väliseinät,sisäkatot,lattiat,ilmastointi, keittiönasennukset yms yms) niin säästö on moninkertainen. Miksi siis tuo oman työn osuus pitäisi laittaa tuon paketin kasaamiseen ? "

Jos itse on rakennellut ulkoseinät niin eiköhän se silloin ole tarkoitus tehdä hommat loppuun asti. Ei kai kukaan rakenna pre-cut taloa itse sisustus valmiiksi ja sitten teetä loput. (Itse asiassa siinä olisi järkeä. Ammattilaiset ovat hyviä näkyvän jäjen tekijöinä) Mainitsemasi alle 10000e pätee varmaankin esim. 140m2 1krs. taloon. Suuremmissa ja/tai työläämmissä taloissa säästö voi olla lähemmäs 20000e. On totta että kalusteasennukset ja muut sellaiset ovat kyllä tuntipalkoiltaan sellaisia että niissä säästää eniten. Riippuu siitä kuinka paljon haluaa/jaksaa/ehtii säästäämään omalla työllä. Jos halutaan maksimoida omantyön osuus niin silloin on otettava mahdollisimman pelkistetty asennus. Jos halutaan vain ottaa pois helpoimmat säästöt niin silloin voi ottaa talotoimituksen pidemmälle vietynä.

Meinaatko että matalaenergia syntyy vain kattoa ja lattiaa paksuntamalla. Kyllä pitäisi jo seiniinkin tehdä jotain jos aikoo päästä puoleen normitalon kulutuksesta(matalaenergiamääritelmä). Esim seinät u=0.1(kotimaiset myy ei-oota, ruotsalaisilta löytyy) ikkunat u=1.0 katto 45cm palavillaa(20%parempi kuin saman paksuinen puhallusvilla), lattia 20cm.

Minulle osa elementtitoimittajista myi ei-oota ja osalla hinnat oli hirveät. Talo ei kuitenkaan ole kovin monimutkaisen muotoinen. Vähän jiiriä ja korkeata tilaa, neliöitä päälle 200.

Lue lisää

Tarkoitin sellaisia kavereita, jotka tuntee sen verran hyvin että niillä luvuilla on jotakin pohjaakin. Minun mielestä se ei ole laisinkaan tyhjänpäiväistä hommaa, kyllä minä esim. oman veljeni toteutuneeseen kululaskelmaan aika paljon luotan.

Jos nyt on sitten aikaa,halua ja kykyä tehdä se talo miltei kokonaan omalla työllä, niin miksi sitten ei tee sitä taloa kokonaan pitkästä ? Kun et sä niitä ikkunoita,ovia ja puutavaraa sen halvemmalla saa sen paketin mukana. Mitä sinä siinä pre-cutissa sitten saat ? Rakennesuunnitelmat tehtaalta ja tavarat tontille väärään aikaan.

Katso nyt vähän niitä Kastellinkin talokirjan taloa ja rakenteita. Onko sinun mielestäsi se mahdollisimman halpaa ja "pienitöistä" rakentamista? Hemmetisti vinoja erkkereitä, vinoa sisäkattoa, turhia kulmia ja turhia pikku-ikkunoita. Luuletko että joku ammattitaitoinen arkkitehti/RI, joka ymmärtää käytännön rakentamisestakin jotain, ei pystyisi piirtämään sinulle paljon "kustannustehokkaampaa" taloa, jonka toteutat pitkästä, jos nyt se rahan säästäminen on tässä se tärkein asia.


Mun mielestä toi pre-cut rakentamisen edut alkaa näkymään vasta sitten kun niitä ns. osaa koota. Eli siis että on rakentanut monta sellaista ja tietää just eikä melkein, miten eri homma tehdään. Siinä syy että noita jotkut timpurit käyttää omissa projekteissaan ja esim. Design-talo omassa valmistalomyynnissään.
Tilanne on kuitenkin "hieman" eri, kun puhutaan rakentajasta joka tekee tuon ensimmäisenä talona ja ne luulot on suuremmat kun omat kyvyt.


""-Meinaatko että matalaenergia syntyy vain kattoa ja lattiaa paksuntamalla. Kyllä pitäisi jo seiniinkin tehdä jotain jos aikoo päästä puoleen normitalon kulutuksesta(matalaenergiamääritelmä). Esim seinät u=0.1(kotimaiset myy ei-oota, ruotsalaisilta löytyy) ikkunat u=1.0 katto 45cm palavillaa(20%parempi kuin saman paksuinen puhallusvilla), lattia 20cm.-""

En luule mitään, sanoin nuo määritelmät sen takia että ne nyt tulivat ensimmäisinä mieleen ja yleensä ovat ne tärkeimmät asiat jos haluaa pienentää kulutusta. Minun mielestä ne ovat myös ne järkevimmät mitä kannattaa tehdä. Seinien muutokset laskennallisesta U=0.2 johonkin U=0.1 alkaa olemaan jo hiusten halkomista. Haluaisin nähdä laskelmat miten tuollainen sijoitus maksaa itsensä takaisin, kun otetaan huomioon sijoitetutun investoinnin korkomenotkin.

Sitä paitsi nuo luvut on teoreettisia, kukaan ei takaa että nuo luvut toteutuu käytännössä siinä talossa. Jos ne villat sullotaan siinä pre-cutissa sinne seinään miten sattuu, niin kyllä ollaan aika kaukana noista luvuista. Enkö nyt sano että ne misään suurelementissäkään välttämättä ole sen paremmin taattu, mutta laatu tuppaa olemaan ainakin tasaisempaa noissa talotehtaissa.

Minusta tuo matalaenergia-taloon väkisin pyrkiminen on hieman naurettavaa, kun nyt jo normaali suurelementti talokin noilla luettelemillani muutoksilla on kyllä aivan tarpeeksi tiivis. Lämpimän käyttöveden käyttötavat ja esim. valittu takka ratkaisevat paljon enemmän energiakulutuksessa.

Jaakko kirjoitti:

Tarkoitin sellaisia kavereita, jotka tuntee sen verran hyvin että niillä luvuilla on jotakin pohjaakin. Minun mielestä se ei ole laisinkaan tyhjänpäiväistä hommaa, kyllä minä esim. oman veljeni toteutuneeseen kululaskelmaan aika paljon luotan.

Jos nyt on sitten aikaa,halua ja kykyä tehdä se talo miltei kokonaan omalla työllä, niin miksi sitten ei tee sitä taloa kokonaan pitkästä ? Kun et sä niitä ikkunoita,ovia ja puutavaraa sen halvemmalla saa sen paketin mukana. Mitä sinä siinä pre-cutissa sitten saat ? Rakennesuunnitelmat tehtaalta ja tavarat tontille väärään aikaan.

Katso nyt vähän niitä Kastellinkin talokirjan taloa ja rakenteita. Onko sinun mielestäsi se mahdollisimman halpaa ja "pienitöistä" rakentamista? Hemmetisti vinoja erkkereitä, vinoa sisäkattoa, turhia kulmia ja turhia pikku-ikkunoita. Luuletko että joku ammattitaitoinen arkkitehti/RI, joka ymmärtää käytännön rakentamisestakin jotain, ei pystyisi piirtämään sinulle paljon "kustannustehokkaampaa" taloa, jonka toteutat pitkästä, jos nyt se rahan säästäminen on tässä se tärkein asia.


Mun mielestä toi pre-cut rakentamisen edut alkaa näkymään vasta sitten kun niitä ns. osaa koota. Eli siis että on rakentanut monta sellaista ja tietää just eikä melkein, miten eri homma tehdään. Siinä syy että noita jotkut timpurit käyttää omissa projekteissaan ja esim. Design-talo omassa valmistalomyynnissään.
Tilanne on kuitenkin "hieman" eri, kun puhutaan rakentajasta joka tekee tuon ensimmäisenä talona ja ne luulot on suuremmat kun omat kyvyt.


""-Meinaatko että matalaenergia syntyy vain kattoa ja lattiaa paksuntamalla. Kyllä pitäisi jo seiniinkin tehdä jotain jos aikoo päästä puoleen normitalon kulutuksesta(matalaenergiamääritelmä). Esim seinät u=0.1(kotimaiset myy ei-oota, ruotsalaisilta löytyy) ikkunat u=1.0 katto 45cm palavillaa(20%parempi kuin saman paksuinen puhallusvilla), lattia 20cm.-""

En luule mitään, sanoin nuo määritelmät sen takia että ne nyt tulivat ensimmäisinä mieleen ja yleensä ovat ne tärkeimmät asiat jos haluaa pienentää kulutusta. Minun mielestä ne ovat myös ne järkevimmät mitä kannattaa tehdä. Seinien muutokset laskennallisesta U=0.2 johonkin U=0.1 alkaa olemaan jo hiusten halkomista. Haluaisin nähdä laskelmat miten tuollainen sijoitus maksaa itsensä takaisin, kun otetaan huomioon sijoitetutun investoinnin korkomenotkin.

Sitä paitsi nuo luvut on teoreettisia, kukaan ei takaa että nuo luvut toteutuu käytännössä siinä talossa. Jos ne villat sullotaan siinä pre-cutissa sinne seinään miten sattuu, niin kyllä ollaan aika kaukana noista luvuista. Enkö nyt sano että ne misään suurelementissäkään välttämättä ole sen paremmin taattu, mutta laatu tuppaa olemaan ainakin tasaisempaa noissa talotehtaissa.

Minusta tuo matalaenergia-taloon väkisin pyrkiminen on hieman naurettavaa, kun nyt jo normaali suurelementti talokin noilla luettelemillani muutoksilla on kyllä aivan tarpeeksi tiivis. Lämpimän käyttöveden käyttötavat ja esim. valittu takka ratkaisevat paljon enemmän energiakulutuksessa.

Lue lisää

Olen saanut käsiini joitakin vertailuja. Kovin kattavaa pohjaa en kuitenkaan. En ole nähnyt täsmälleen samanlaisen talon kustannusvertailua elementtinä ja pre-cuttina tehden.

Tietysti jos virtaa riittää niin tekee pitkästä. Jos ei ihan niin paljon niin pre-cut(osa suunnitelmista ja tavarahankinnoista valmiina). Jos vielä vähemmän niin elementti(osa töistäkin tehtyinä). Jos ei juurikaan kiinnosta niin sisustusvalmiina. Jos ei todellakaan kiinnosta niin valmistalo. Ei tuossa sen ihmeellisempää. Tämä on se pointti.

En kastellista tiedä mitään olen talokirjan joskus nähnyt mutten muista ratkaisuja. Voi olla että ovat laittaneet talokirjaan kaikkea kikkailua joka elementti toteustuksessa maksaisi mahdollisimman paljon.

Matalaenergia esimerkin otin sen vuoksi että aihe on aika paljon pinnalla nykyään. Suureneva osa rakentajista on kiinnostunut siitä. Pikkukikkailulla(hieman lisää johonkin) saadaan pikkusäästöä, ei mitään merkittävää. Matalaenergia rakentamisen järkevyyteen en ota kantaa. Laittavathan ihmiset maalämpöpumppujakin. Samalla rahalla voi eristää talonsa niin että kulutus sama. Minusta eristäminen kuulostaisi järkevämmältä.

Villojen sullomiset jätän muille, minulla ne ei paremmin voisi olla. Voihan elementeissäkin sössiä eristämisen kun sitä jää kuitenkin myös työmaalla tehtäväksi. Eli tämä ongelma ei liity juurikaan aiheeseen.

pikkuraha kirjoitti:

Olen saanut käsiini joitakin vertailuja. Kovin kattavaa pohjaa en kuitenkaan. En ole nähnyt täsmälleen samanlaisen talon kustannusvertailua elementtinä ja pre-cuttina tehden.

Tietysti jos virtaa riittää niin tekee pitkästä. Jos ei ihan niin paljon niin pre-cut(osa suunnitelmista ja tavarahankinnoista valmiina). Jos vielä vähemmän niin elementti(osa töistäkin tehtyinä). Jos ei juurikaan kiinnosta niin sisustusvalmiina. Jos ei todellakaan kiinnosta niin valmistalo. Ei tuossa sen ihmeellisempää. Tämä on se pointti.

En kastellista tiedä mitään olen talokirjan joskus nähnyt mutten muista ratkaisuja. Voi olla että ovat laittaneet talokirjaan kaikkea kikkailua joka elementti toteustuksessa maksaisi mahdollisimman paljon.

Matalaenergia esimerkin otin sen vuoksi että aihe on aika paljon pinnalla nykyään. Suureneva osa rakentajista on kiinnostunut siitä. Pikkukikkailulla(hieman lisää johonkin) saadaan pikkusäästöä, ei mitään merkittävää. Matalaenergia rakentamisen järkevyyteen en ota kantaa. Laittavathan ihmiset maalämpöpumppujakin. Samalla rahalla voi eristää talonsa niin että kulutus sama. Minusta eristäminen kuulostaisi järkevämmältä.

Villojen sullomiset jätän muille, minulla ne ei paremmin voisi olla. Voihan elementeissäkin sössiä eristämisen kun sitä jää kuitenkin myös työmaalla tehtäväksi. Eli tämä ongelma ei liity juurikaan aiheeseen.

Lue lisää

No kyllä se vaan on niin että yläpohjasta, seinien ja perustusten kylmäsilloista ja ikkunoista(pielet) mistä se talo "vuotaa" yleensä.

Ja niiden tukkimisesta saat myös suurimmat säästöt.

Jos noiden paikkojen tukkiminen on "pikkukikkailua, niin et kyllä käytännöstä ymmärrä mitään koko asiasta.
Puhut seinien U-arvon pudottamisesta jostain 0.2:sta 0.1:een, vaikka sillä ei ole oikeastaan mitään käytännön merkitystä. Ei nuo nykytalot seinistä vuoda !

Jaakko kirjoitti:

No kyllä se vaan on niin että yläpohjasta, seinien ja perustusten kylmäsilloista ja ikkunoista(pielet) mistä se talo "vuotaa" yleensä.

Ja niiden tukkimisesta saat myös suurimmat säästöt.

Jos noiden paikkojen tukkiminen on "pikkukikkailua, niin et kyllä käytännöstä ymmärrä mitään koko asiasta.
Puhut seinien U-arvon pudottamisesta jostain 0.2:sta 0.1:een, vaikka sillä ei ole oikeastaan mitään käytännön merkitystä. Ei nuo nykytalot seinistä vuoda !

Lue lisää

En ala matalaenergia rakenteista tinkaamaan tämän enempää. Olet oikeassa että nuo ovat ne merkittävimmät vuotokohdat yleensä. Kun nuo korjaukset kannattaa tehdä joka tapauksessa, niin enää ei jää mitään pientä korjattavaa. Jos energian kulutusta aiotaan merkittävästi leikata, niin silloin täytyy tehdä merkittäviä parannuksia. Osa asioista ei liity rakenteisiin vaan talon muotoon ja tontille sijoittamiseen. Asiasta löytyy useita julkaisuja myös netistä. Aloittaa voi vaikka motivan sivuilta, tutustumalla rannanpellon talon ratkaisuihin.

Eräs talo rakennettiin 70-luvun lopulla 20cm seinäeristeellä. Naapurit ja kylänmiehet naureskelivat ja pitivät hullun hommana.

Ei siinä pre-cut rakentamistavassa mitään vikaa eikä naureskelemistakaan välttämättä ole. Kunhan tietää mitä tekee.

Mutta siinä on vikaa, että jotkut markkinoi tuota pre-cut:iä jonain säästökeinona. Sitä kun se ei välttämättä ole.

Jos sinä jotain rakentamisesta tiedät ja osaat käyttää taskulaskinta, niin kyllä sinunkin tuo pitäisi tietää.

Ei perheen ottaminen mukaan rakennuksille ole aina järkevää, jos on nuoria lapsia. Rakennustyömaalla on aina omat vaaransa (naulaisia lautoja,sähköä,putoavia kappaleita,vaarallisia kiipeilypaikkoja yms).

BTW. 20 kk rakentamiseen on aika pitkä aika.

Jaakko kirjoitti:

Ei siinä pre-cut rakentamistavassa mitään vikaa eikä naureskelemistakaan välttämättä ole. Kunhan tietää mitä tekee.

Mutta siinä on vikaa, että jotkut markkinoi tuota pre-cut:iä jonain säästökeinona. Sitä kun se ei välttämättä ole.

Jos sinä jotain rakentamisesta tiedät ja osaat käyttää taskulaskinta, niin kyllä sinunkin tuo pitäisi tietää.

Ei perheen ottaminen mukaan rakennuksille ole aina järkevää, jos on nuoria lapsia. Rakennustyömaalla on aina omat vaaransa (naulaisia lautoja,sähköä,putoavia kappaleita,vaarallisia kiipeilypaikkoja yms).

BTW. 20 kk rakentamiseen on aika pitkä aika.

Lue lisää

Meillä ainakin molemmat rakenti ihan yhtä paljon. Tai ainakin vietti yhtä paljon aikaa raksalla. Aina sitä hommaa on naisellekin, ja jos ei muuta osaa niin siivoomista ja lankun kantoa riittää.... Meillä ei tietysti ollut vielä muksuja, mutta ainahan ne voi viedä vaikka mummolaan. Meillä kesti 6kk talopaketin pystytyksestä, sähköt ja putket teki ulkopuolinen, niin ja lattian valut.

Rakentaa kirjoitti:

Meillä ainakin molemmat rakenti ihan yhtä paljon. Tai ainakin vietti yhtä paljon aikaa raksalla. Aina sitä hommaa on naisellekin, ja jos ei muuta osaa niin siivoomista ja lankun kantoa riittää.... Meillä ei tietysti ollut vielä muksuja, mutta ainahan ne voi viedä vaikka mummolaan. Meillä kesti 6kk talopaketin pystytyksestä, sähköt ja putket teki ulkopuolinen, niin ja lattian valut.

Lue lisää

"Ainahan ne muksut voi viedä mummolaan"

meillä rakennusprojekti pyrähti käyntiin hiljattain,paketti tulee keväänkorvalla...
meillä useampi pieni lapsi, nuorin 2kk..me teimme sellaisen rakentamis tavan, joka hoituu mahdollisimman nopeesti, itse teemme sen mikä tuntui mielestämme kohtuulliselta. mieheni päivätyössä, pitkät päivät. kyllä ei tässä talossa emäntä jouda raksalle, eikä mummolat hoida lapsia. Ei ole talkooväkeä, ei vanhemmista apua. näin se vain on.en valita mutta on meidänkin katsottava totuutta silmiin ja hyväksyä asia et meidän on selvittävä omin päin.tuleehan tämä kalliimmaksi mutta se on voi voi.........suunnittelimme vanhempien kuullen taloprojektia, tuli vastaus et tehkää mahdollisimman paljon itse niin saatte halvemmalla...eivät vaan hoksaa meidän todellista perhetilannetta...........oon päättänyt et apu toisinpäin on sit loppu.....ovat siis tehneet selväksi et heillä on niin kiire........et viekää lapset vain mummolaan tai appiukko rakentamaan.....:)

Rakentaa kirjoitti:

Meillä ainakin molemmat rakenti ihan yhtä paljon. Tai ainakin vietti yhtä paljon aikaa raksalla. Aina sitä hommaa on naisellekin, ja jos ei muuta osaa niin siivoomista ja lankun kantoa riittää.... Meillä ei tietysti ollut vielä muksuja, mutta ainahan ne voi viedä vaikka mummolaan. Meillä kesti 6kk talopaketin pystytyksestä, sähköt ja putket teki ulkopuolinen, niin ja lattian valut.

Lue lisää

mutta et tosiaan tiedä mistä puhut, jos olet rakentanut ilman lapsia. Voin kuule kertoa että rakentaminen ilman lapsia ja lasten kanssa on kyllä aivan kaksi eri maailmaa.

Yksi taloa on rakennettu ilman lapsia ja toinen niiden kanssa. Voin kertoa, että se ilman lapsia rakentaminen oli oikeastaan silkaa lomaa, vaikka silloin tuntuikin muka niin pirun raskaalta :)

Jaakko kirjoitti:

Ei siinä pre-cut rakentamistavassa mitään vikaa eikä naureskelemistakaan välttämättä ole. Kunhan tietää mitä tekee.

Mutta siinä on vikaa, että jotkut markkinoi tuota pre-cut:iä jonain säästökeinona. Sitä kun se ei välttämättä ole.

Jos sinä jotain rakentamisesta tiedät ja osaat käyttää taskulaskinta, niin kyllä sinunkin tuo pitäisi tietää.

Ei perheen ottaminen mukaan rakennuksille ole aina järkevää, jos on nuoria lapsia. Rakennustyömaalla on aina omat vaaransa (naulaisia lautoja,sähköä,putoavia kappaleita,vaarallisia kiipeilypaikkoja yms).

BTW. 20 kk rakentamiseen on aika pitkä aika.

Lue lisää

"Ei siinä pre-cut rakentamistavassa mitään vikaa eikä naureskelemistakaan välttämättä ole. Kunhan tietää mitä tekee."

Totta. Läheskään kaikille se ei sovi. Jos ei ole tottunut tekemään omin käsin mekaanisia tarkkuutta vaatia hommia niin kannattaa unohtaa precut ja ostaa talo avaimet käteen periaatteella.

"Mutta siinä on vikaa, että jotkut markkinoi tuota pre-cut:iä jonain säästökeinona. Sitä kun se ei välttämättä ole."

Ei ole jos joutuu teettämään paljon töitä ulkopuolisilla. Mutta jos lähes kaikki hommat osaa tehdä itse niin silloin se on taloudellisesti kannattava ratkaisu.

"Jos sinä jotain rakentamisesta tiedät ja osaat käyttää taskulaskinta, niin kyllä sinunkin tuo pitäisi tietää."

Excel on noissa hommissa paljon järkevämpi apuväline kuin taskulaskin. Kaikki tiedot vaan exceliin niin siitä oli helppo seurata missä mentiin. Meidän kohdallamme precut oli oikea valinta.

"Ei perheen ottaminen mukaan rakennuksille ole aina järkevää, jos on nuoria lapsia. Rakennustyömaalla on aina omat vaaransa (naulaisia lautoja,sähköä,putoavia kappaleita,vaarallisia kiipeilypaikkoja yms)."

Jokainen perhe joutuu toteuttamaan projektinsa elämäntilanteensa mukaan.

"BTW. 20 kk rakentamiseen on aika pitkä aika."

Talopaketin pystyttämisestä muuttoon meni 15 kuukautta. Ensimmäisen puun kaatumisesta muuttoon meni 20 kuukautta. Teimme päivätyön ohessa ja pidettiin välillä myös vapaata ettei parisuhde kärsinyt. Samaa luokkaa on monella muullakin hartiapankkirakentajalla ollut rakentamisaika silloin kun rakentamisen aikana ei oteta töistä ylimääräisiä vapaita eikä tontilla pyöri ulkopuolisia timpureita. Liian tiukalla aikataululla niitä avioeroja kyllä saa helposti aikaan. Niinhän se vanha sanontakin kertoo että hätäilemällä ei saa aikaan kuin kusipäisiä kakaroita. Eli vinkkinä tuleville rakentajille - älkää tehkö itsellenne liian tiukkaa rakennus aikataulua niin hommat sujuu rennommin.

Jaakko kirjoitti:

Ei siinä pre-cut rakentamistavassa mitään vikaa eikä naureskelemistakaan välttämättä ole. Kunhan tietää mitä tekee.

Mutta siinä on vikaa, että jotkut markkinoi tuota pre-cut:iä jonain säästökeinona. Sitä kun se ei välttämättä ole.

Jos sinä jotain rakentamisesta tiedät ja osaat käyttää taskulaskinta, niin kyllä sinunkin tuo pitäisi tietää.

Ei perheen ottaminen mukaan rakennuksille ole aina järkevää, jos on nuoria lapsia. Rakennustyömaalla on aina omat vaaransa (naulaisia lautoja,sähköä,putoavia kappaleita,vaarallisia kiipeilypaikkoja yms).

BTW. 20 kk rakentamiseen on aika pitkä aika.

Lue lisää

keino, säästimme noin 50000 euroa omalla työllä ja siitä osa oli ko järjestelmän ansiota.

Pari vuotta meni mutta se kannatti koska lainaa ei ole hirveästi ja töistäkään ei tarvinnut pois olla rakentamisen takia.

Precut kirjoitti:

"Ei siinä pre-cut rakentamistavassa mitään vikaa eikä naureskelemistakaan välttämättä ole. Kunhan tietää mitä tekee."

Totta. Läheskään kaikille se ei sovi. Jos ei ole tottunut tekemään omin käsin mekaanisia tarkkuutta vaatia hommia niin kannattaa unohtaa precut ja ostaa talo avaimet käteen periaatteella.

"Mutta siinä on vikaa, että jotkut markkinoi tuota pre-cut:iä jonain säästökeinona. Sitä kun se ei välttämättä ole."

Ei ole jos joutuu teettämään paljon töitä ulkopuolisilla. Mutta jos lähes kaikki hommat osaa tehdä itse niin silloin se on taloudellisesti kannattava ratkaisu.

"Jos sinä jotain rakentamisesta tiedät ja osaat käyttää taskulaskinta, niin kyllä sinunkin tuo pitäisi tietää."

Excel on noissa hommissa paljon järkevämpi apuväline kuin taskulaskin. Kaikki tiedot vaan exceliin niin siitä oli helppo seurata missä mentiin. Meidän kohdallamme precut oli oikea valinta.

"Ei perheen ottaminen mukaan rakennuksille ole aina järkevää, jos on nuoria lapsia. Rakennustyömaalla on aina omat vaaransa (naulaisia lautoja,sähköä,putoavia kappaleita,vaarallisia kiipeilypaikkoja yms)."

Jokainen perhe joutuu toteuttamaan projektinsa elämäntilanteensa mukaan.

"BTW. 20 kk rakentamiseen on aika pitkä aika."

Talopaketin pystyttämisestä muuttoon meni 15 kuukautta. Ensimmäisen puun kaatumisesta muuttoon meni 20 kuukautta. Teimme päivätyön ohessa ja pidettiin välillä myös vapaata ettei parisuhde kärsinyt. Samaa luokkaa on monella muullakin hartiapankkirakentajalla ollut rakentamisaika silloin kun rakentamisen aikana ei oteta töistä ylimääräisiä vapaita eikä tontilla pyöri ulkopuolisia timpureita. Liian tiukalla aikataululla niitä avioeroja kyllä saa helposti aikaan. Niinhän se vanha sanontakin kertoo että hätäilemällä ei saa aikaan kuin kusipäisiä kakaroita. Eli vinkkinä tuleville rakentajille - älkää tehkö itsellenne liian tiukkaa rakennus aikataulua niin hommat sujuu rennommin.

Lue lisää

Vielä kerran.

Sillä pre-cut:n valinnalla "säästää" korkeintaan sen 5-10 % sen paketin hinnasta.

Jokainen voi miettiä itsekseen, onko tuo kannattavaa.

Suurelementtitoteutus ei sulje pois oman työn tekemistä, muuten kuin sen rungon osalta, jonka itse tekeminen ei muutenkaan säästä oikein mitään.

Kun itse tekee esim. perustukset,perustuksen eristykset,lattiaeristykset,ulkopuoliset ja sisäpuoliset täytöt,salaojat,rännikaivot,väliseinät,katot,ulkokattoasennukset,rännit,läpiviennit,keskuspölynimuriputkistukset,pesutilojen väliseinämuuraukset,sähkövedot,ilmastointiputkitukset,terassit,maalaukset,lattiapinnat,seinäpinnat, kaapistojen asennukset, listoitukset yms yms.

Eiköhän siinäkin jo hommaa riitä yhdelle hartiapankkirakentajalle...

oli säästö kirjoitti:

keino, säästimme noin 50000 euroa omalla työllä ja siitä osa oli ko järjestelmän ansiota.

Pari vuotta meni mutta se kannatti koska lainaa ei ole hirveästi ja töistäkään ei tarvinnut pois olla rakentamisen takia.

Lue lisää

matkoja rakennuspaikalle, tavaranhaku reissuja ja jossain kai sen säästön keräämisen ajan asuittekin. Kysehän onkin vain laskentatavasta, ja siihen miten ja mihin haluaa säästöään verrata.

ei todellakaan... kirjoitti:

"Ainahan ne muksut voi viedä mummolaan"

meillä rakennusprojekti pyrähti käyntiin hiljattain,paketti tulee keväänkorvalla...
meillä useampi pieni lapsi, nuorin 2kk..me teimme sellaisen rakentamis tavan, joka hoituu mahdollisimman nopeesti, itse teemme sen mikä tuntui mielestämme kohtuulliselta. mieheni päivätyössä, pitkät päivät. kyllä ei tässä talossa emäntä jouda raksalle, eikä mummolat hoida lapsia. Ei ole talkooväkeä, ei vanhemmista apua. näin se vain on.en valita mutta on meidänkin katsottava totuutta silmiin ja hyväksyä asia et meidän on selvittävä omin päin.tuleehan tämä kalliimmaksi mutta se on voi voi.........suunnittelimme vanhempien kuullen taloprojektia, tuli vastaus et tehkää mahdollisimman paljon itse niin saatte halvemmalla...eivät vaan hoksaa meidän todellista perhetilannetta...........oon päättänyt et apu toisinpäin on sit loppu.....ovat siis tehneet selväksi et heillä on niin kiire........et viekää lapset vain mummolaan tai appiukko rakentamaan.....:)

Lue lisää

ovat kultaakin kalliimpi :D

Minäkin olen saanut niitä aina runsaasti ja aina ihan pyytämättä :D (kui sää ny tommosen, ohje käy niin emäntään kuin tölliinkin)

Onnea ja jaksamista teille projektiin!

edes paikkaa johon voisi valittaa, haavat nuollaan ja paikataan omasta pussista. Kuinka järkevää toimintaa sellainen sitten on elämänsä suurimman hankinnan suhteen. Hokemasta päätellen tunnutaan pitävän jonkinlaisena kansallisurheiluna kuinka paljon ja kuinka halvalla voidaan paskaa tehdä itselleen.

rakentavalle ei ole kirjoitti:

edes paikkaa johon voisi valittaa, haavat nuollaan ja paikataan omasta pussista. Kuinka järkevää toimintaa sellainen sitten on elämänsä suurimman hankinnan suhteen. Hokemasta päätellen tunnutaan pitävän jonkinlaisena kansallisurheiluna kuinka paljon ja kuinka halvalla voidaan paskaa tehdä itselleen.

Lue lisää

Et ole tainnut käydä asuntomessuilla ja talo esittelyissä kauhistelemassa minkälaista sutta ja sekundaa nykypäivänä monet urakalla taloja rakentavat timpurit saavat aikaan. Toki hyviäkin timpureita löytyy, mutta moisen löytäminen omakotityömaalle voi olla todella vaikeaa.

Precut kirjoitti:

Et ole tainnut käydä asuntomessuilla ja talo esittelyissä kauhistelemassa minkälaista sutta ja sekundaa nykypäivänä monet urakalla taloja rakentavat timpurit saavat aikaan. Toki hyviäkin timpureita löytyy, mutta moisen löytäminen omakotityömaalle voi olla todella vaikeaa.

Lue lisää

tekee osaamaton tee-se-itse-mies joka ei edes ymmärrä mitä on tekemässä, miten ja miksi. Toimii siis niin sanotun verenperinnön kautta saadun "talonrakennusvaiston" johdattelemana. Valitettavasti tuo vaisto periytyy ajalta vuosi-pari sodan jälkeen, eli ei enää sovellettavissa nykyrakentamiseen.