Onko niin, että suuret tehot ja huippuunsa viritetyt kiihtyvyydet henkilöautoissa ovat tarpeen vain siksi, että autoilija pyrkii nostamaan niillä itsetuntoaan?
Mielestäni ei ole mitään järkevää syytä hankkia ns. urheiluautoa. Itsetunnon nostaminen tällaisilla ulkoisilla tunnusmerkeillä taitaa sitä paitsi jäädä kohokuoriseksi ja läpinäkyväksi yritykseksi.
Autourheilulle on olemassa omat kilparatansa, joilla ajavat ottavat tietoisesti riskejä. Liikenteessä riskinottoa tulisi välttää.
Suomen oloissa tulee loistavasti toimeen kaksilitraisilla (ja pienemmilläkin) moottoreilla varustetuilla henkilöautoilla, myös ohitustilanteissa. Nopeusrajoitukset takaavat sen, että suurista tehoista ei ole mitään hyötyä. Enemmänkin niistä on haittaa, varsinkin taitamattomien ja näytönhaluisten autoilijoiden käsissä. He puikkelehtivat liikenteen seassa vaarantaen niin oman kuin muidenkin autoilijoiden hengen.
Itsekin seuraan ja harrastan urheilua, mutta en liikenteessä. Jos minun tekee mieli hurjastella, teen sen vaikkapa Richard Burns -vainajan kunniaksi – turvallisesti tietokoneella pelaten.
Omasta mielestäni Mazda6 2.0 on tehoiltaan kaikin puolin riittävä Suomen oloihin – eikä sillä jää jalkoihin Saksan moottoriteilläkään.
Mielestäni ei ole mitään järkevää syytä hankkia ns. urheiluautoa. Itsetunnon nostaminen tällaisilla ulkoisilla tunnusmerkeillä taitaa sitä paitsi jäädä kohokuoriseksi ja läpinäkyväksi yritykseksi.
Autourheilulle on olemassa omat kilparatansa, joilla ajavat ottavat tietoisesti riskejä. Liikenteessä riskinottoa tulisi välttää.
Suomen oloissa tulee loistavasti toimeen kaksilitraisilla (ja pienemmilläkin) moottoreilla varustetuilla henkilöautoilla, myös ohitustilanteissa. Nopeusrajoitukset takaavat sen, että suurista tehoista ei ole mitään hyötyä. Enemmänkin niistä on haittaa, varsinkin taitamattomien ja näytönhaluisten autoilijoiden käsissä. He puikkelehtivat liikenteen seassa vaarantaen niin oman kuin muidenkin autoilijoiden hengen.
Itsekin seuraan ja harrastan urheilua, mutta en liikenteessä. Jos minun tekee mieli hurjastella, teen sen vaikkapa Richard Burns -vainajan kunniaksi – turvallisesti tietokoneella pelaten.
Omasta mielestäni Mazda6 2.0 on tehoiltaan kaikin puolin riittävä Suomen oloihin – eikä sillä jää jalkoihin Saksan moottoriteilläkään.
Vastaukset 47
Vanhimmat
"Omasta mielestäni Mazda6 2.0 on tehoiltaan kaikin puolin riittävä Suomen oloihin – eikä sillä jää jalkoihin Saksan moottoriteilläkään."
Oletko kännissä???Tolla mopolla ei jää jalkoihin saksan teillä vai???Juu kyl n150hv riittää kun perässä tulee pojat 300-500hv vehkeillä...
Aina näitä alaikäisiä, ajokortittomia, tuning -lehtien selaajia löytyy pilaamaan keskustelut. Olen ajanut lukemattomia kertoja saksan moottoriteillä kaksilitraisilla n. 150 hv autoilla, enkä ole ollut ollenkaan jarruna muille. Olen samaa mieltä PENAN kanssa.
Ootko ajellu siellä -70 luvulla vai??Noi 150 hv vehkeet on edessä suomenkin moottoriteillä!!Itse käynny Saksassa kymmeniä kertoja ja voin kertoo et kyllä siellä jaloissa oli mun 231hv 330 bemullakin. Se nyt vaan on totuus et ei noiden 2.0L koneiden tehot riitä Saksan moottoriteille millään,paitsi hitaitten kaistalle missä sitten körötellään 150-200km/h,mikä on vähän sen tasoisille teille. Alkaa vituttaa noita M3,M5,M6......kuskeja kun ajelet siellä sun Mazdallas.
Useampia kertoja Saksassa ajaneena voin kertoa, että suurin osa autoista on VW-Golfeja 1.6-2.0 kokosella motilla, suurin osa niistäkin diiseleitä.
Oiskohan ihan yhden käden sormilla laskettu määrä kertoja, kun on "alle" meinannut jäädä autobahnilla kun takaa on puskenut joku RS-Audi. Silloinkin on hyvin kerinnyt kaistaa vaihtamaan, ja koskaan ei ole käynyt niin, että takaatulevaa ois jotenki alkanu "vituttaa" valoshown yms myötä. Itsellä alla useimmiten E-sarjan mersu.
Ja vielä viestistäsi:
Keskellä yötä kirjoitettu, useamman kerran "vittua" ja bemarin ylistystä. Juuri selvempää koskaan Saksassa käymättömän teinipellen viestiä saa hakea...
Olla Puolassa!!Vai on siel enemmistö autoista 1.6 Golffeja???Tosiaan joo.....toi vei pohjan sun Saksassa käynneiltäs...
Laskeppa uudellaan noi vitut!? Vai on siellä vaan 1.6-2.0 golffeja....hmmm joo ei paljon näkyny nopeimmalla kaistalla sun golffejas...ootko edes ikinä ollu Saksassa???Luulen ettet ole...
No niin lapset, oppitunti alkaa, lähtekäähän siitä vaikka laskemaan korollan karvanoppia...
Osaatko päättää???Taitaa vituttaa kun jotkut ovat oikeasti olleet Saksassa katsomassa ison maailman menoa.....
Tässä vähän mallia:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=myyntitilastot&article=114543
Kolmannes Saksan automyynnistä kertyy jo laskemalla top 20-mallisarjojen kinnerit:
Golf
Astra
Polo
Focus
M-B A
Corsa
Fabia
Fiesta
206
Corolla
Ja jäljempänä löytyy mm. Focus C-max, Mazda 3, Scenic, Clio, Yaris, Punto, Micra, Stilo, Lupo, A2, Ka, C3 yms.
Katsopas ihan tilastoa niin saatat oppiakin jotain, saatikka että oikeen itsekin pääsisit Saksaan.
Tuollaisenaan viestisisältösi on niin kovin keskenkasvuista päänaukomista m-bemariunelmineen... säälittävää :)
Eikö 2 ole useampi kerta? Ainakin se on usemmin kuin kerran. ...amis...
Ja muuten viestiisi pätee sama kuin aiemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=572&posting=22000000013155165
Mikäs se noin "vittu"kakaraa harmittaa, että pitää päätä aukoa. Varmaankin se, ettei oikeasti ole kokemusta niistä asioista, joista väittää olevan.
Voi herttinen, että oikein Saksassa asti isossa maailmassa iskän kanssa pääsit käymään...Hienoa! Sen reissun jälkeen sinua ei enää yhtään niin paljon vituttanutkaan kun mopoon tuli karstapiikki ja se alkoi pätkimään, just kun naapurin 5-vuotiaat kaksospojat oli katsomassa miten mopolla revitellään. Ja vittukin osataan kirota pärskäyttää nyt ihan ison maailman kokemuksella. Upeaa.
Skrapaamaan mopon laseja auki...hehehe
Itse aikoinani ajelin autoilla joitten moottori koot oli 0.9-1.3 litraa.
Silloin ne olivat mukamas hyviä ajaa,kunnes ostin ekan 2.0 626 matukan.
Ajossa ihan eri maata oli ajoltaan,koska tehoa ja vääntöä riitti.
En ole mikään teini enää (31v) ja arvostan että autossa on väännöt ja tehot kohdillaan,ilman että tarvii joka mäkeen vaihtaa vaihdetta pienemmälle.
En toki minäkään harrasta auto urheilua liikenteessä,mutta joskus joku kusipää ei anna ajaa ohi kun ekaksi on nysvännyt 100 alueella 70.
Silloin on hyvä tietää että lähtöjä riittää,siis kun oot rinnalla ja toinen alkaakin kiusallaan kiihdyttää.
Siksi nykyään sen harvan kerran kun on ohitettava,teen sen täysillä.
Niin ja 1-4 kilometrin takia ei kannata ohittaa,siis mun mielestä.
olen kokenut perhe kyydissä ohitustilanteen jossa ohitettava alkoi leikkimään.ei leiki enää pidin huolen, kun valitsin auton.(gti)luokasta.ja meneehän se turvallisemmin kun pääsee myös eteen päin.siis tarpeen tullessa.
Mielestäni moottorin koko, teho ja vääntö ovat erittäin tärkeitä ominaisuuksia auto valittaessa. Arvostan kaiken muun lisäksi juuri moottorin ominaisuuksia, jotka takaavat miellyttävän ajomatkan niin kaupunki kuin maantieajossa.
Ei se aina tarkoita sitä, että pitäs leikkiä nopeuden kanssa ja kaahailla, jos on tehokas moottori. Mulla on Mazda 6 farkku ja se on 1.8 koneella ja on mielestäni riittämätön tuohon autoon (nykyään uusien autojen koko kasvaa aina uudistaessa mallistoa, jolloin autojen painokin kasvaa ihan liian suureksi pienelle koneelle). Sen moottorin vääntö on surkea kun nyt olen kohta vaihtamassa autoa, en enää osta 1.6 tai 1.8 koneellisia. Kun auton moottori on vääntävä ja myös tehokas (usein ei polttoaineen kulutuskaan ole liian suuri), saa autolla ajosta nautiskella enemmän.
En muuten enää ostas Mazda 6 (tai 626), Avensis, Mondeo, Vectra tai jotain muuta tuon tason autoa, jossa on 1.6 tai 1.8 kone, eivät ole riittävät autojen kokoon nähden. Tietysti noissa voi olla tosi tehokone tuolla litramäärällä, mutta se on o sitten joku sporttivehe, joka taas syö älyttömästi bensaa, sellaista taas en haluaisi.
Autoni on 626 gti 2.0 eli ihan tarpeeksi ripeä näin 5 henkiselle perheelle.
Valitkaa oikea moottori teho-yksikkö niin kulkee.
Itselläni 2L.Dsl 150HV/350Nm! 5-6L/Sadalle naftaa.
Osta nykyaikainen diisseli. On tehoa ja varsinkin vääntöä. Eikä kuluta liikaa.
puhutte tehosta ja väännöstä vaikka autoissanne on alle 300 hv ja alle 450 nM.. Kokeilkaa joskus oikeasti tehokasta autoa,ette enää vedä keskusteluun mitään riisikinnereitä ja eco-dieseleitänne.
erästä 80-luvulla ilmestynyttä SuperCar-lehteä:
"Kyllähän noissa jenkeissä tehoa ja vääntöä löytyy, mutta kun mennään lujaa mutkaisella tiellä niin.... räks, poks ja pum"
niin hajosi Nürnburgringin vanha rataennätys kun Jan Magnussen päästeli sillä "lulla" jenkillä (Corvette ZO 6, 500 hv) yhden kierroksen puolitosissaan.
Se niistä corollistien baaripuheista tällä kertaa..
Tod. näk. millä tahansa japanilaisella rallipyssyllä (neliveto ja 200 heppaa vähemmän) pistettäis tuokin aika otsikon mukaiseen kuntoon...hoh hoijaa.
normaaleja Suomen teitä, kun niillä ei tahdo pysyä sillä corollallakaan.
Omalla -68 camarolla on mukava ajella, mutta en nyt sentään kuvittele että se on ajo-ominaisuuksiltaan lähelläkään yhtä hyvä kuin 2000-luvun autot.
Ja mikähän tuossa SuperCar-lehdessä viittasi corollistien juttuihin. Lehti oli keskittynyt todellisiin superautoihin. Juttuja oli ferrareista, de tomasoista ja olihan jossain numerossa Banksin virittämä tuplaturbo trans amkin.
taas.
Mulla on alla 344 hv saksalainen peli ja iskutilavuuttakin parin Mazdan verran. Ja viehän se enemmän bensaa, ja saahan sillä naapurin naaman vähän enemmän kateudesta irvistämään ja ohittaahan sillä kaasun hipasulla jo perusmondeot tuolla liikenteessä tarpeen vaatiessa, mutta mulla on siihen varaa ja olen asian kanssa itse sujut. Ei tarvitse perustella sitä,että tykkää ajaa nopealla autolla. Sitäpaitsi vaimolle voi aina perustella sillä että ohitustilanneonnettomuudet suomessa tosi yleisiä ja tarvittaessa on vaan turvallista että rekan rinnalta tarvittaessa pääsee ampaisemalla ohi ennen sitä vastaantuliaa.
Makunsa kullakin, mulla ne 1.6:t jäi taakse heti kun kunnonpalkkaseen duuniin pääsin, ja niitäkin siis kokeilleena olen päätynyt kuitenkin tähän voimakkaampaan auto-linjaan :)
on sit ihan erikseen :)
"...saahan sillä naapurin naaman vähän enemmän kateudesta irvistämään ja ohittaahan sillä kaasun hipasulla jo perusmondeot tuolla liikenteessä tarpeen vaatiessa, mutta mulla on siihen varaa ja olen asian kanssa itse sujut. Ei tarvitse perustella sitä,että tykkää ajaa nopealla autolla."
Ei tunnu tuon perusteella siltä, että olet sinut itsesi kanssa. Tekstin perusteella voisin väittää, että olet perusduunari (alle 4000e/kk),
joka haaveilee lottovoitosta.
Kyllä käy kateeksi kun luin juttusi.
Tällaisena vaatimattomana traktorimiehenä arvostan sinua suuresti. Tunnut olevan onnellinen mies.
Mutta pointtihan on sisinä mihin vetää riittävyyden rajan. Joillekin se on 1.0 ltr ja 30kW joka riittää loistavasti kun taas toiselle 4.2 ltr ja 280 kW on vielä liian vähän.
Paremmin tuo riittävyyden rajan häilyvyys näkyy moottoripyöräilyssä. Laiska meluava V-twin on todella riittävä monelle alan harrastajalle ja toisaalta jo valmiiksi piukkaan viritetyt (esim. 1000 cm3 ja 130 kW) eivät kelpaa ilman Akrapovic:ia suutinsarjaa syttypyörää, jne...) mihinkään...
Keskimääräisesti Penan näkemys varmaan edustaa enemmistön mielepidettä.
Otit tuon itsetunnon puheeksi, joten muutama sana siitä. Jos puutostilaa esiinyy, ihminen kalastaa sitä sieltä, mistä arvelee saavansa ja toisten tulevan kateelliseksi. Useinhan raja asetetaan niin, että se mihin itse juuri yltää on kohtuutta ja yli menevä on merkki huonosta itsetunnosta tai pröystäilyä. Toisille ihmisille purjevene on aina metrin liian lyhyt, asunto liian vaatimaton, auto liian halpa tai tehoton ja joillekin taas oppiarvo riittämätön (montakohan väitöskirjaa tässäkin maassa on tehty huonon itsetunnon vuoksi). Jokainen vastaa tietenkin itse omista arvovalinnoistaan. Itse pidän autoa välineenä, jolla siirryn paikasta A paikkaan B miettimättä, mitä toiset siitä ajattelevat. Nyt joku sanoo, että teho ja lisävarusteet ovat turvallisuutta. Niin on ja sitä minäkin arvostan, mutta motivi ei ole itsetunto tai kateuden herättäminen.
Kyllä se vaan on niin että automerkki luo statuksen ja itsetunnon. Viritetyt riisikipot ei sitä luo, ne luo puberteettipojan säälittävää imagoa. Toista tietää kun alla on uusi musta bemari, mersu tai volvo, jos joku menee riisivinguttimellaan ohi niin lycka till ja toivottavasti pysyy tiellä ajo-ominaisuuksineen. Ei kelleen ole kumminkaan epäselvää missä se status on.
Heh. Ethän naurata. Köyhää alkaa olla pikkupilin touhu, jos status pitää etsiä autosta. Kyllä ne ajat alkaa olla pikkuhiljaa takanapäin, kun status mitattiin autolla.
Markkinamiehille tietysti täytyy nostaa hattua, kun osalle porukasta onnistuvat asian myymään. Mutta nehän tekeekin sitä työkseen ja rahasta.
Tulotason ja vaurauden noustessa statuksella on yhä enemmän merkitystä, koska yhä pienempi osa tulosta menee ns. pakolliseen kulutukseen. Ennen piisasi silakkalaatikko ja lada, kun oli pakko piisata. Nyt kun rahkeet antaa myöden yhä useammalla, ei ole pakko tyytyä minimitasoon.
Ja tätähän japanilaiset autot tyypillisesti ovat: Luotettavasti toimivia perushyödykkeitä. Ei ne turhaan nämä konsulentit paasaa huomiotaloudesta, ja juuri joitakin kuukausia sitten kerrottiin että USAssa automerkki on erittäin tärkeässä asemassa ihmisten luodessa imagoa ja brandia itsestään. Samaan ollaan menossa meilläkin hyvää vauhtia.
Itselläni ei ole urheiluautoa. Ei ole sellaiseen varaa ja muut harrastukset ovat tärkeämpiä. En siis ottanut viestistäsi itseeni. Olen myös samaa mieltä siitä, että urheiluauton ostamiselle ei ole hyvää järkisyytä. Hyvä syy voi kuitenkin löytyä.
Urheiluauto / tehokas auto ei välttämättä kerro omistajan kukkaron paksuudesta tai itsetunnon heikkoudesta. Omistaja saattaa olla myös hurahtanut moottoriteknologian hienouksiin tai vaikkapa upean muotoilun yksityiskohtiin.
Joillekin auto on enemmän kulkuväline kuin harrastus. Toisille taas enemmän harrastus, johon ollaan valmiita käyttämään rahaa ja aikaa. Eihän ihan "tavallisen" Alfankaan ostamiseen järkisyitä löydy. Kestävämpiä autoja saa edullisemmin. Hyvä fiilis ja ajamisen ilo voi kuitenkin mielestäni olla ihan hyvä syy sijoittaa autoon enemmän kuin muut. Jos joku sa kiksejä V6:n murinasta, niin ymmärrän täysin, että hän panostaa autoon, jossa on kyseinen moottori.
Sitä paitsi käytetyn urheiluauton saa hyvinkin edullisemmin kuin uuden auton keskiluokasta. Ei se uuden "tavallisen" auton hankkiminenkaan ole monesta näkökulmasta lainkaan järkevää...
Itse voisin tosin hyvinkin harkita esim. MPS:n ostamista, jos 50k euroa ei tuntuisi omaan taloudelliseen tilanteeseen liian suurelta uhraukselta autoon (itselleni autoilu ei ole mikään ykkösharrastus kuitenkaan).
Omasta mielestäni tehokas auto on liikenteessä turvallisempi kuin tehottomampi. Auton ominaisuudet määrittelevät turvallisuuden rajat, joiden puitteissa autoilija voi vapaasti toimia. Tehokas auto antaa luonnollisesti väljemmät rajat. Joskus esim. nopea kiihtyvyys voi turvallisuuden kannalta olla positiivinen ominaisuus (esim. lyhyissä liittymissä) ja toisaalta nopealla autolla voi ajaa ihan yhtä rauhallisesti kuin hitaallakin.
Itse vaihdoin autoni hieman tehokkaampaan 96kw passatista 112kw mazdaan. Auton paino tippui noin puolella tonnilla, joten tuokin teholisäys tuntuu kummasti. :-) Ajotapani ei uskoakseni muutu mihinkään, mutta nautin silti siitä, että auto on nopeasti toivotussa nopeudessa ilman kierroksilla vedättämistä. Edelleenkin ajelen moottoritiellä samaa vauhtia kuten myös taajamissa. Nyt ajelu vain maistuu paremmalta. Ymmärrän hyvin niitä kuskeja, joiden alla on 200kw ja kasvoilla leveä hymy..
Urheiluautojen omistajia ymmärrän hyvin. Ihminen kun ei osta mitään järjellä vaan tunteella. Ostokset perustellaan järjellä, mutta päätös tehdään aina tunteella. Me olemme kaikki erillaisia.
Olisi typerää yleistää että tehoilla ostaja pyrkisi nostamaan itsetuntoaan. Joskus näin voi olla, mutta jokaisen ostomotiivit ovat erillaiset. Jokainen ostaa eri tunteen itselleen.
Jos on tullut joskus hankittua "järkiauto" niin sen tunnepohjaiselle hankinnalle keksitään kyllä hyvät perustelut heti kun naapuri hankkii urheiluauton. Urheiluautojen omistajat kertovat myös miten "kiva" se takaveroinen auto on kitkarenkailla talvella. Kuulemma tosi hyvä talviauto.
Harvahan meistä omaa kulkupeliään haukkuu. Omaa autoa tunnutaan puollustavan viimeiseen asti. Ei siinä mitään. Ihan normaalia käyttäytymistä.
Olemme kaikki erillaisia ja teemme ostopäätökset eri tavalla. Tämmöiset keskustelut tuskin johtavat täällä mihinkään, mutta voihan näistä turista, koska minullakaan ei näköjään ole muuta tekemistä.
"Itse vaihdoin autoni hieman tehokkaampaan 96kw passatista 112kw mazdaan. Auton paino tippui noin puolella tonnilla, joten tuokin teholisäys tuntuu kummasti. :-) "
Oletkohan nyt ihan varma noista massoista? Ihan näin kylmiltäni asiaa tarkistamatta voisin vaikka lyödä vetoa, ettei noiden kahden välillä ole yli 0,1 t eroa massassa. Sitä paitsi se uudempi Mazda6 on todennäköisesti painavampi kuin muutaman vuoden ikäinen Passat.
Oli ihan pakko tarkistaa autotalli.comista nuo massat... Esimerkkejä:
Passat sedan PDI 96 kW Tiptronic: 1417 kg
Passat variant PDI 96 kW Tiptronic: 1459 kg
Sitten se "puoli tonnia kevyempi" Mazda :)
Mazda 6 2,3 GT sedan automaatti: 1460 kg
Mazda 6 2,3 GT farkku automaatti: 1510 kg
Että se niistä mielikuvista ja niiden kestävyydestä...
Kyseessä oli tosiaan vuoden 2004 passat variant trendline. Katse osui massan kohdalle rekisteriotteessa ja olen varma, että siinä luki noin 2000 kg. Ajattelin, että ilmankos oli niin jähmeä liikahtamaan. Ilmeisesti kyseessä oli joku muu paino kuin tuo mazdan noin 1500 kg.
Pahoittelen huolimattomuuttani, tiesin toki että tiedot on helppo tarkistaa vaikkapa tuulilasin nettisivuilta, mutta kun olin just omin silmin nähnyt. Näin ne odotuksen ohjaavat havaintoja..
Vilkaisit siis rekisteriotteessa olevaa kokonaismassaa, joka on omamassa kantavuus. Parin tonnin kieppeillähän se pyörii Passatin ja Kuutosen kokoluokassa.
"Joskus esim. nopea kiihtyvyys voi turvallisuuden kannalta olla positiivinen ominaisuus (esim. lyhyissä liittymissä)"
Aivan, esim. rampista päätien liikennevirtaan liittyminen käy usein helpommin kun kiihdyttää jo rampissa "riittävän" vauhdin ja vaikka jarruttelee tarvittaessa liittymän loppupäässä.
Ja kyllähän nämä kotipsykologien jutut huonon itsetunnon yhteydestä milloin mihinkin ovat sitä ihteään, ohuen lompakon sanelemaa analyysiä. Jos ei raha olisi rajoittimena, niin toki sitä ostaisi tunteella ja tarvittaessa järjelläkin -> kaksi eri autoa.
Eli näistä viesteistä voisi päätellä että minun itsetunto on kohtuukllisen korkealla kun ajan Mazda6 MPS:llä. Omasta mielestäni ei mitään muutosta, mutta saattehan te olla sitä mieltä.
Samalla rahalla olisi varmasti saanut enemmänkin statusta, jos sitä olisit sitä itsetuntoasi paikkaamaan kaivannut. Mielestäni hyvästä itsetunnosta kertoo, että käyttää japsiautoon 50k euroa. :-)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=572&posting=22000000013182325
Tähän olisi hyvä saada linkki tuosta vertailusta! Mitä oli vastassa ja mihin hintaan? Arvosteluperusteet? Voinhan minäkin todeta että Australian F&U lehdessä MPS oli ykkönen kuuden sportsedanin vertailussa. Ja en ole tuo MPS kuski...
autolehdessä, varmaan lehtipisteestä löytyy,jos ei
tule tilattuna kotiin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001059&posting=22000000013181523
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=15&article_id=10515
Erästä (varsin tuntematonta) ajattelijaa lainaten:
Mazdai ’henkilö, joka on erittäin ylpeä automerkistään, ei kuitenkaan pöyhkeä’
Madso ’henkilö, jonka itsetuntoa pönkittää Mazdan huippumalli näyttävine varusteineen’
Yllä käytyyn keskusteluun näyttäisi osallistuneen molempia henkilöitä.
Ehkäpä sieltä löytyy jokunen seuraavistakin:
Masdisti ’henkilö, joka on merkilleen uskollinen, suosii vanhoja autoja ja osaa niitä itse huoltaa’
Masa ’vaatimaton ja tyytyväinen Mazda-kuljettaja, joka ei tee itsestään numeroa’