Uskovaisina emme todellakaan hanki televisiota kotiin!
Sen hankkimisesta pidättäydymme yhteisen Pyhän Hengen päätöksen mukaan joka päätös tehtiin jo 1966. Joka hankii television kotiin osoittaa ettei ole kuuliainen seurakunann neuvoille.
Tämä asia on selvä jokaiselle uskovaiselle.
Pitäisi olla selvä. Täällä näyttää jostain kumman syystä heräävän yhä uudelleen kysymys tästä. Sitä ihmettelen.
Sen hankkimisesta pidättäydymme yhteisen Pyhän Hengen päätöksen mukaan joka päätös tehtiin jo 1966. Joka hankii television kotiin osoittaa ettei ole kuuliainen seurakunann neuvoille.
Tämä asia on selvä jokaiselle uskovaiselle.
Pitäisi olla selvä. Täällä näyttää jostain kumman syystä heräävän yhä uudelleen kysymys tästä. Sitä ihmettelen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei minullakaan televisiota ole, enkä toistaiseksi aio sitä hankkiakaan, koska sieltä tulee niin paljon huonoa ohjelmaa. Tarkoitan nyt lähinnä sellaista ohjelmaa, joka muokkaa mieliä pitämään syntielämää luonnollisena ja tavoiteltavana elämäntapana.
Sanomalehdissä on ihan samaa asiaa kirjallisessa muodossa. Eikä niidenkään lukeminen ole yhtään sen vaarattomampaa oppimismielessä.
Mutta en minä silti ihmettele sitä, että TV:sta täällä keskustellaan. Televisiossa on paljon nimittäin hyvää ja tarpeellistakin ohjelmaa, kuten on sanomalehdissäkin.
Mutta kuvaamasi kaltainen käskyihin ja kieltoihin perustuva aikuisten ihmisten ohjailu väkivaltaa ja uhkailuja apuna käyttäen (legalismi & naivismi) on ehdottomasti väärin.
Lakihenkisyys johdattaa monet ihmiset vain kaksinaismoraaliin. On vähintäänkin arveluttavaa, jos seurakuntalaisen pitää elää ilmitulon pelossa ja salatulla omallatunnolla, voidakseen tulla rakastetuksi seurakunnassaan.
Autuuden asia ei television omistaminen ja sen katselu missään tapauksessa ole, samoin kun sanomalehtienkään lukeminen.
Päätös oli jo aikanaan hyvä. Televisio pyöritti kaikenlaisia tyhmiä sarjoja, kuten Heikki ja Kaija, jossa tamperelainen työläisperhe hokivat vähän vasemmistoon haiskastavia mielipiteitä "nääs, nääs, nääs" -lisukkeiden kera.
http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/2004/2004/g_aula.html
Yhtään kummempi ei ollut helsinkiläinen Me Tammelat -sarja. Erona oli vain, että Tammelan perhe oli aatemaailmaltaan keskiluokkainen ja porvarillinen metsänhoitaja Heimo Lepistön johdolla. Nuoret kyllä siinäkin sarjassa joskus kapinoivat vanhempiensa vanhoillisia käsityksiä vastaan, mikä ei ole hyvä, vaikka sovinto perheen kesken aina lopulta saatiinkiin.
Seksin syntiä ei kummassakaan perheessä harjoitettu. Se oli ehdoton plussa nykyisiin sarjoihin verrattuna.
Kansanedustaja Ben Zyskowicz kertoo näkemyksiään:
http://www.helsinki.fi/ylioppilaslehti/2004/040423/ben. html
Uncle Benzillä on asiaa: ”Nyt näkyy taas olevan kampuksilla väkeä, josta osa kutsuu itseään kommunisteiksi ja joka haluaisi Suomeen ja koko maailmaan sosialismin ja kommunismin säilyttäen samalla – ainakin puheissa –monipuoluedemokratian ja ihmisoikeudet. Ei onnistu. Ei ole koskaan onnistunut. Eikä tule koskaan onnistumaan.”
Taistolaisajasta väitöskirjaa valmisteleva historioitsija Jukka Relander sanoo Ylioppilaslehdessä 7/04 seuraavaa: "Mielestäni taistolaisuutta ei silti kannata tarkastella siitä näkökulmasta, että heidän tavoitteenaan olisi ollut diktatorinen, omia kansalaisia vainoava järjestelmä. Kai taistolaisten pyrkimyksenä oli parempi yhteiskunta, jonka saavuttamiseksi he olivat valmiita käyttämään keinoja, jotka eivät jälkikäteen vaikuta hyväksyttäviltä. Mutta niitähän ei toisaalta käytetty."
[Ben Zyskowicz:] Mielestäni Relander on väärässä. Ei taistolaisuudessa vastustettavaa ollut pelkästään keinot, joita he olivat valmiita käyttämään ja jotka eivät Relanderin mukaan "jälkikäteen vaikuta hyväksyttäviltä", vaan myös itse päämäärä. Totta kai nämä "niitähän ei toisaalta käytetty" -keinotkin olivat tuomittavia: suomalaisen demokratian kumoaminen Neuvostoliiton tukemalla vallankaappauksella. Mutta mikä oli päämäärä? Relanderin mukaan ei siis "kannata tarkastella siitä näkökulmasta, että heidän tavoitteenaan olisi ollut diktatorinen, omia kansalaisia vainoava järjestelmä". Miten niin ei kannata? Päinvastoin nimenomaan kannattaa, jos totuutta tavoittelee. Riippumatta siitä, mitä ex-taistolaiset tänä päivänä muun muassa tutkijoille kaunistelevat ja satuilevat, liikkeen tavoitteena oli nimenomaan pystyttää Suomeen "työväenvalta" eli kommunistinen diktatuuri. Tästä Relander löytää väitöskirjaansa niin paljon evidenssiä kuin vain dokumentteja kirjaan mahtuu.
----
http://www.vapaasana.net/poimittuja.php3
"He eivät tienneet" on Zyskowiczin mielestä katteeton argumentti:
"Kaikkea kommunistista urkintaa, sortoa ja terroria sekä ympäristöraiskausta ei tietenkään Suomessa 1970-luvulla tunnettu. Kuitenkin jokainen taistolainenkin tiesi riittävästi. Kuka ei olisi kuullut Berliinin muurin olemassa olosta ja sen juurelle ammutuista pakolaisista? Kuka ei tiennyt, että sosialistimaissa vallitsi yhden puolueen diktatuuri ilman vapaita vaaleja? Kuka oli epätietoinen siitä, että näiden maiden kansalaisilta puuttuivat sellaiset perustavaa laatua olevat ihmisoikeudet kuin sananvapaus ja yhdistymisvapaus? Ken oli tietämätön toisinajattelijoiden ahdistelusta ja vainosta? Tämän kaiken taistolaisetkin tiesivät ja tätä kaikkea he kiivaasti puolustivat ja perustelivat."
"Hyvä tavoite" ei oikeuta ihmisoikeuksien epäämistä:
"Totta kai taistolaistenkin pyrkimyksenä oli 'parempi yhteiskunta'. Minkä yhteiskunnallisen liikkeen pyrkimyksenä ei periaatteessa olisi parempi yhteiskunta? Niin oli ilmeisesti myös Leninin, Stalinin, Hitlerin, ja Pol Potin pyrkimyksenä."
http://www.lietuvos.net/istorija/communism/
http://www.lietuvos.net/istorija/communism/communism_2.htm
http://www.okay.com/dunc/gulag.htm
http://www.infoukes.com/history/famine/gregorovich/
http://stores.yahoo.com/ihf/377.html
http://markhumphrys.com/soviet.html
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIN.FAM.BODIES. HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIANIAN.VICTIM. HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM3.S.FACE.OF.FAM.HTM
Tietääkseni lestadiolaisperheissä lasten määrä jo osoittaa sen että seksiä on harjoitettu. Ei se syntiä liene?
Seksi on sallittu jos kummallakin on lastenteko mielessä.
Jos aviovuoteessa on lihan himoa niin se ei ole sallitttu. Seksihimot ovat syntiä tehtiinpä sellaista avioliitossa tai ilman avioliittoa.
olipa taas paksua puhetta. feikkaaminen on sinänsä hauskaa, kuten tuostakin näkyy.
Asiallaisestiottaen seksuaalisuus on Juamalan hlahja ihmiselle, ei siinä sinällään ole mitään synnillistä. Vasta kun ihminen pääsee toteuttamaan himojaan ja halujaan, iskee synti kiinni.
Seksuaalisuuden harjoittaminen kuuluu avioliittoon, muutoin sen harjoittaminen on huoruudensyntiä. Synnistä tarvitsee saada synnintunto ja saada parannuksen armo jos mielii pelastua, näin Raamattu opettaa. että silleen.
hyvätkytkö LIHAN HIMON avioliitossa???!!!
Mikäs vaimon himoitsemisesta syntiä tekisi!
Ilman himoa ja halua rakastelusta ei taitaisi tulla oikein mitään!?? ja mitenkäs niitä lapsia sitten tehdään!
Sinulla taitaa tuo himo-käsite vähän nyrjähtänyt !!
Olisiko se verrattavissa vaikka nälkä-sanaan!
Käytä vaikka sitten rakkaudennälkä sanaa niin ei vaikuta niin pahalta tuo rakkaus avioliitossa. Senhän voi sitten tyydyttää saamalla rakkautta! rakkaus=ruoka sitä siis tarvitaan
uskonelämänne!!
Saarnamiehet luopukaa maallisesta vallanhimostanne ja olkaa nöyriä Jumalan palvelijoita!!
Kun seurakunta on niin päättänyt??
Ei se seurakunta päätöselimineen ole kuin ihmisistä muodostettu. Ei sillä ole kuin maallista valtaa! älkääkä muuta luulko!!!
Jos vaikka olisi käynyt niin että seurakunta on asiassa tehnyt erehdyksen ja siinäkin erehtyy kun kaikista asioista tekee lakitekstiä.
Kun sitten joku ei tottele niin tekee syntiä vai ????
Vallankäytöstähän tässä on kysymys eikä mistään uskonasioista!!
Valta se on se mikä teidät on turmellut!
Teidän saarnamiehet ovat niin olevinaan Pyhän Hengen johdattamia, mutta kyseessä onkin vain heidän omat valtapyrkimyksensä!!!
Ja sitten nyt pitäisi päättää että DVD:kin on syntiä!!! älkää naurattako!!???
Raamattu DVD-levyllä on ihan hyvä ajatus, koska siitä sitä on helppo käsitellä ja vaikka raamattutunneilla näyttää kohdat projektorin avulla kaikille läsnäolijoille yhtäaikaisesti!!
Siis olisiko se sitten syntiä?????
Olikohan se avaus jonkun saarnamiehen teksti "DVD=synti", kun on nyt sitten poistettu.
Ilmeisesti siihen kirjoittamani vastaus Lue Raamattu oli yksi niistä kannaotoista miksi koko avaus on poistettu!!??? vai