Ensinnäkin tiedoksi että minä, aci m la i n e n, olen edelleenkin "acimlainen" siitä huolimatta että en ole ollut pitkään aikaan kovin aktiivinen palstalla ja että olen Teuvo Sunin kanssa samaa mieltä "ahtaasta portista".
ACIM:ssa nimittäin sanotaan että kukaan ei voi kuolla toisen puolesta. Jos kristinuskossa ajatellaan että meidän ei tarvitse puhdistua sisäisesti koska Jeesus on kuollut ristillä puolestamme ja antaa kaiken anteeksi niin silloin ollaan kyllä harhaopissa. Huomatkaa että Teuvo Suni opettaa tässä kohdassa samoin kuin IOK vaikka pitäytyykin Raamattuun ja väittää IOK:ta väärästä hengestä syntyneeksi.
ACIM:ssa sanotaan näinkin että ihmeisiin on kaikilla oikeus mutta puhdistuminen ensin on välttämätöntä. Ja mitä järkeä olisi koko harjoituskirjassa jos muutokseen ei olisi todellista tarvetta?
Mitä Teuvo taas ei ymmärrä on se että ne ihmeet josta IOK puhuu perustuvat tähän samaan ahtaaseen porttiin. Ilmeisesti Teuvo luulee että kysymyksessä olisi jonkunlainen noituuden harjoittaminen IOK-ihmeiden kohdalla. Itse epäilen että noitutta harjoitetaan niissä karismaattisissa kristinuskon liikkeissä joissa yritetään parantaa ihmisten sairauksia ilman että parannettava "tunnustaa ja hylkää syntinsä" eli menee ahtaasta portista.
Teuvo Sunia hämää se että ACIM puhuu jälleensyntymisestä. Teuvo ei tiedä mitä kaikkea ACIM siitä puhuu eikä täten luultavasti tiedä sitäkään että ACIM ottaa esille myös jälleensyntymisopin väärinkäytön mahdollisuuden. Minulle eivät ACIM:n jälleensyntymistä koskevat kohdat poista millään tavalla ahtaan portin välttämättömyyttä vaan ainoastaan antavat portista menemiseen enemmän aikaa kuin perinteinen kristinusko.
Mitä tähän nyt panisi otsikoksi..?
39
1588
Vastaukset
- sebed
Jos viitsit vastata niin kerro millainen on hyvä keino puhdistaa itsensä niistä "isiltä perityistä" heikkouksista ja huonoista ominaisuuksista. Kerro myös mistä pitäisi puhdistautua jotta olisi kelvollinen uudestisyntymään.
Mitä sitten tarkoittaa lammashuoneeseen meneminen aita ylittämällä, eli häähuoneeseen voi päästä muitakin reittejä ilman asianomaista lisenssiä. Tämä on huolestuttava raamatun maininta.- acim l ai n en
..puhdistautumiseen tai puhdistautumisen alkuaskeleille on Ihmeiden Oppikurssin Työkirja. :) Ihan vakavasti siis. Siellä opetellaan ihan käytännössä ja yksityiskohtaisesti karsimaan omasta ajattelusta kaikki mikä on epäpyhää. Näistä harjoituksista voitaisiin keskustella myöhemmin. Koko kirja on netissä osoitteessa:
http://acim.home.att.net/
Tässä haluan kuitenkin huomauttaa että IOK ei ole IOK:n itsensä mukaan ainoa tie.
Muistaakseni en ole itse käyttänyt sanontaa "isiltä perityt". Ihmeiden Oppikurssi teroittaa oppilaan omaa vastuuta. MINUN synneistäni/harhoistani on kysymys. Ei isän, äidin eikä naapurin. IOK ei ole naistenlehtipsykologiaa jossa SYITÄ kaikkeen kurjaan kaivetaan ankeasta lapsuudesta. Se syy ei löydy mistään muualta kuin omista sielun sisuksista. Päin vastioin IOK keikauttaa koko syy-seuraussuhteen päälaelleen. Se sanoo että MINÄ olen syypää siihen millainen maailma on minulle. Yksityiskohtia myöten. Tähän pitää paneutua ja miettiä kohta kohdalta minkä ajatuksen heijastumaa mikäkin kokemus elämässäni on.
"ilman asianomaista lisenssiä" -ilmaus saa tuntosarveni varoitus-väpättämään. Ettet vain olisi taivaan valtakunnan avaimia kilkutteleva vanhoillislestadiolainen? ;)
Jutellaan lisää jatkossakin. - admata.
Vastaan jotain pientä sivusta:
>>
millainen on hyvä keino puhdistaa itsensä niistä "isiltä perityistä" heikkouksista ja huonoista ominaisuuksista. Kerro myös mistä pitäisi puhdistautua jotta olisi kelvollinen uudestisyntymään.
>>
Puhdistaminen synnistä on Jeesuksen tehtävä, eikä ihminen voi tehdä muuta kuin kääntyä Jumalan puoleen ja lopettaa yrittämästä itse tehdä mitään.
IOK:n mukaan perisynti ja ihmisen lankeaminen oli erehdys jossa ihminen erehtyi kuvittelemaan että hän voisi luoda jotain itsestään. Tämä sai aikaan tapahtumia ja projisointia, mitkä ovat harhaa, mutta jotka ihminen kuvittelee todeksi. Kuvittelemme olevamme itsenäisiä ja riippumattomia egoja, mutta tämä ei ole totta ja aiheuttaa kärsimystä.
Jumala ei halua väkisin ottaa harhaamme pois, vaan haluaa että ihmiset kääntyvät vapaaehtoisesti takaisin totuuteen, joka on Jumala itse. Koska olemme Jumalan luotuja, niin kärsimme erossa Jumalasta.
Meidän pitää ymmärtää luopua kuvitteellisesta egostamme ja antaa elämämme hallinta takaisin Jumalalle. Mielestäni ahdas portti tarkoittaa juuri sitä, ettei portin läpi mahdu jos mukana on mitään omaa. Jumalan armo ja rakkaus täytyy ottaa vastaan tyhjin käsin.
Kun itse on täysin tyhjänä saanut Jumalan rakkauden, niin ymmärtää myös ettei minulla ole mitään erikoista tai erilaista verrattuna kaikkiin muihin maailman ihmisiin ja jos minä olen täysin tyhjänä saanut Jumalan armon, niin tämä kuuluu myös kaikille muillekin ihmisille:) Siksi uskovaisen tulee nähdä kaikki muutkin armahdettuina, vaikka nämä eivät vielä olisi tajunneet että he ovat armahdettuja.
"Lammashuoneeseen" on mahdotonta tulla aidan yli. Ihmiset voivat kuvitella tekevänsä niin, mutta ilman ahdasta porttia jää mukaan ego. Jos toimintaa ohjaa ihmisen kuviteltu ego, niin sinne ei mahdu Jumalan Pyhää henkeä ohjaamaan ja mihinkään ei ole vielä todellisuudessa päästy. Ihminen on samassa tilassa ja korvaa tällöin harhaista projisointiaan vain toisella harhaisella projisoinnilla. Lopulta hän ymmärtää että täytyy olla parempikin tie ja ottaa Jumalan vastaan tyhjänä, jolloin syntyy uudesti ylhäältä:) - acimlai ne n
admata. kirjoitti:
Vastaan jotain pientä sivusta:
>>
millainen on hyvä keino puhdistaa itsensä niistä "isiltä perityistä" heikkouksista ja huonoista ominaisuuksista. Kerro myös mistä pitäisi puhdistautua jotta olisi kelvollinen uudestisyntymään.
>>
Puhdistaminen synnistä on Jeesuksen tehtävä, eikä ihminen voi tehdä muuta kuin kääntyä Jumalan puoleen ja lopettaa yrittämästä itse tehdä mitään.
IOK:n mukaan perisynti ja ihmisen lankeaminen oli erehdys jossa ihminen erehtyi kuvittelemaan että hän voisi luoda jotain itsestään. Tämä sai aikaan tapahtumia ja projisointia, mitkä ovat harhaa, mutta jotka ihminen kuvittelee todeksi. Kuvittelemme olevamme itsenäisiä ja riippumattomia egoja, mutta tämä ei ole totta ja aiheuttaa kärsimystä.
Jumala ei halua väkisin ottaa harhaamme pois, vaan haluaa että ihmiset kääntyvät vapaaehtoisesti takaisin totuuteen, joka on Jumala itse. Koska olemme Jumalan luotuja, niin kärsimme erossa Jumalasta.
Meidän pitää ymmärtää luopua kuvitteellisesta egostamme ja antaa elämämme hallinta takaisin Jumalalle. Mielestäni ahdas portti tarkoittaa juuri sitä, ettei portin läpi mahdu jos mukana on mitään omaa. Jumalan armo ja rakkaus täytyy ottaa vastaan tyhjin käsin.
Kun itse on täysin tyhjänä saanut Jumalan rakkauden, niin ymmärtää myös ettei minulla ole mitään erikoista tai erilaista verrattuna kaikkiin muihin maailman ihmisiin ja jos minä olen täysin tyhjänä saanut Jumalan armon, niin tämä kuuluu myös kaikille muillekin ihmisille:) Siksi uskovaisen tulee nähdä kaikki muutkin armahdettuina, vaikka nämä eivät vielä olisi tajunneet että he ovat armahdettuja.
"Lammashuoneeseen" on mahdotonta tulla aidan yli. Ihmiset voivat kuvitella tekevänsä niin, mutta ilman ahdasta porttia jää mukaan ego. Jos toimintaa ohjaa ihmisen kuviteltu ego, niin sinne ei mahdu Jumalan Pyhää henkeä ohjaamaan ja mihinkään ei ole vielä todellisuudessa päästy. Ihminen on samassa tilassa ja korvaa tällöin harhaista projisointiaan vain toisella harhaisella projisoinnilla. Lopulta hän ymmärtää että täytyy olla parempikin tie ja ottaa Jumalan vastaan tyhjänä, jolloin syntyy uudesti ylhäältä:)"Kun itse on täysin tyhjänä saanut Jumalan rakkauden, niin ymmärtää myös ettei minulla ole mitään erikoista tai erilaista verrattuna kaikkiin muihin maailman ihmisiin ja jos minä olen täysin tyhjänä saanut Jumalan armon, niin tämä kuuluu myös kaikille muillekin ihmisille:)"
Niin. KAIKILLE muillekin ihmisille. Mutta YHTÄ TYHJINÄ. Eli meidän ei tule vaatia toisiltakaan yhtään mitään.
Oli erittäin hyvä tämä kirjoituksesi ja erityisen sopiva vastaukseksi juuri tähän. Koin lämpöä ja vaistosin viisautta kun luin sen samalla kun tunsin että minulla on taas jotain oppimista. - acim la i ne n
acimlai ne n kirjoitti:
"Kun itse on täysin tyhjänä saanut Jumalan rakkauden, niin ymmärtää myös ettei minulla ole mitään erikoista tai erilaista verrattuna kaikkiin muihin maailman ihmisiin ja jos minä olen täysin tyhjänä saanut Jumalan armon, niin tämä kuuluu myös kaikille muillekin ihmisille:)"
Niin. KAIKILLE muillekin ihmisille. Mutta YHTÄ TYHJINÄ. Eli meidän ei tule vaatia toisiltakaan yhtään mitään.
Oli erittäin hyvä tämä kirjoituksesi ja erityisen sopiva vastaukseksi juuri tähän. Koin lämpöä ja vaistosin viisautta kun luin sen samalla kun tunsin että minulla on taas jotain oppimista...kyllä "osaan jo" sen mitä viestissäsi sanoit, eli siinä mielessä se ei ollut uutta tai erityistä. Vanhaa ACIM kamaa. :)
Mutta kun totuuden saa kuulla taas kerran sen ymmärtävältä ihmiseltä, hiukan eri sanoin ilmaistuna kuin aikaisemmin, niin se ikäänkuin uudelleen koskettaa syvemmältä ja herättää
itsessä jotain. - acim la ine n
acim la i ne n kirjoitti:
..kyllä "osaan jo" sen mitä viestissäsi sanoit, eli siinä mielessä se ei ollut uutta tai erityistä. Vanhaa ACIM kamaa. :)
Mutta kun totuuden saa kuulla taas kerran sen ymmärtävältä ihmiseltä, hiukan eri sanoin ilmaistuna kuin aikaisemmin, niin se ikäänkuin uudelleen koskettaa syvemmältä ja herättää
itsessä jotain.Puhdistautumiseen minä tarjosin lääkkeeksi IOK harjoituksia, sinä sanot että Jeesus puhdistaa. Tämä saattaa sekoittaa ystäväämme sebed.:iä Mitä siis tarkoitammekaan?
IOK sanoo kyllä että synnit tulee antaa Jeesukselle. Harjoituskirjan harjoitusten tarkoitus on tulla tietoiseksi niistä ajatuksista jotka eivät ole oikeita (Jumalan kanssa yhdessä ajateltuja ajatuksia/Todellisia). Niitä yritetään omasta mielestä varta vasten etsiä, ettei yksikään pääsisi luikkimaan pakoon. Tämän jälkeen ne harjoituksissa korvataan "todellisilla "ajatuksilla. Mitä siis Jeesus tekee tässä? Harjoittelija harjoittelee mutta mikä on Jeesuksen rooli silloin? Eräässä harjoituksessä Hän kehottaa harjoittelijaa näkemään Jeesuksen kädestä pitäen johdattamassa häntä ja lisää että tämä ei ole turhaa mielikuvitusta. Jeesus on siis mukana kun noita harjoituksia tehdään. Niitä tosissaan tehdessään ihminen suostuu Jeesuksen ohjattavaksi.
No entä jos epäilee että harjoitukset (ja koko kirja!) ovat "saatanasta" ja omien ajatusten tilalle yritetäänkin tuputtaa sielunvihollisen ajatuksia. Mistäs sen tietää?
Jos joku näin ajattelee niin voi katsoa harjoituksia ja yrittää ymmärtää ohjaavatko ne hyvään vai pahaan. Esim. "Jumala on se Rakkaus jossa minä annan anteeksi." Onko tämä saatanallista tekstiä? Sanoisiko sarvipää noin? - admata.
acim la ine n kirjoitti:
Puhdistautumiseen minä tarjosin lääkkeeksi IOK harjoituksia, sinä sanot että Jeesus puhdistaa. Tämä saattaa sekoittaa ystäväämme sebed.:iä Mitä siis tarkoitammekaan?
IOK sanoo kyllä että synnit tulee antaa Jeesukselle. Harjoituskirjan harjoitusten tarkoitus on tulla tietoiseksi niistä ajatuksista jotka eivät ole oikeita (Jumalan kanssa yhdessä ajateltuja ajatuksia/Todellisia). Niitä yritetään omasta mielestä varta vasten etsiä, ettei yksikään pääsisi luikkimaan pakoon. Tämän jälkeen ne harjoituksissa korvataan "todellisilla "ajatuksilla. Mitä siis Jeesus tekee tässä? Harjoittelija harjoittelee mutta mikä on Jeesuksen rooli silloin? Eräässä harjoituksessä Hän kehottaa harjoittelijaa näkemään Jeesuksen kädestä pitäen johdattamassa häntä ja lisää että tämä ei ole turhaa mielikuvitusta. Jeesus on siis mukana kun noita harjoituksia tehdään. Niitä tosissaan tehdessään ihminen suostuu Jeesuksen ohjattavaksi.
No entä jos epäilee että harjoitukset (ja koko kirja!) ovat "saatanasta" ja omien ajatusten tilalle yritetäänkin tuputtaa sielunvihollisen ajatuksia. Mistäs sen tietää?
Jos joku näin ajattelee niin voi katsoa harjoituksia ja yrittää ymmärtää ohjaavatko ne hyvään vai pahaan. Esim. "Jumala on se Rakkaus jossa minä annan anteeksi." Onko tämä saatanallista tekstiä? Sanoisiko sarvipää noin?Heips ja kiitos kommenteistasi:)
Käsittääkseni kirjoitimme aivan samasta asiasta. IOK:n harjoitukset ovat harjoituksia nimenomaan erottamaan Jumalan ääni kuvitellun egomme äänestä sekä tyhjänä itsestämme ottamaan vastaan Jumalan armo ja ohjaus.
Käsitän itse niin, että nämä harjoitukset ovat juuri se IOK:n tie, mistä kirja opettaa tien olevan yksi monista. Harjoitukset eivät siis ole itsetarkoitus, vaan ainoastaan väline helpottamaan päämäärän saavuttamista.
Nyt voin mielessäni nähdä kuinka monet perinteiset kristityt kauhistelevat että tuollaista omavanhurskautta ja omilla töillä ansaitsemista yrittävää harhaoppia;) Harjoituksia voisikin verrata vaikkapa seuroissa käymiseen uskon vahvistamiseksi. Harva voisi ajatella että seuroissa ja kokouksissa käyminen olisi millään tavoin omilla töillä ansaitsemista, mutta toiminta millaiseen ei ole totuttu ja kasvettu, voidaan helposti tällaisena nähdä. Harjoitusten tarkoitus on kuitenkin päinvastainen, eli harjoitellaan mielestäni sitä kuinka nimenomaan oma työ jätetään pois.
Perinteistä kristinuskoa voi aiheestakin kritisoida sillä että siinä kristityn kilvoittelu nähdään passiivisena synnin välttämisenä sen sijaan että pyrkisi aktiivisesti tekemään Jumalan tahdon Hänen ohjauksessaan.
Kaikki "ihmisen työ" pitää nähdäkseni jättää pois, jos haluaa tulla Jumalan luokse tyhjänä. Tällöin tähän kuuluu niin oma kuin toisenkin työ. Myös saarnamiehen tai aiemmin uskoneen ohjaus pitää jättää pois ja ottaa vastaan vain Jeesuksen työ.
Esimerkiksi usein kommentoimamme vl-usko perustuu ihmisen työhön kun uskotaan että ennestään uskovaisen ->ihmisen julistus - acim la i n en
admata. kirjoitti:
Heips ja kiitos kommenteistasi:)
Käsittääkseni kirjoitimme aivan samasta asiasta. IOK:n harjoitukset ovat harjoituksia nimenomaan erottamaan Jumalan ääni kuvitellun egomme äänestä sekä tyhjänä itsestämme ottamaan vastaan Jumalan armo ja ohjaus.
Käsitän itse niin, että nämä harjoitukset ovat juuri se IOK:n tie, mistä kirja opettaa tien olevan yksi monista. Harjoitukset eivät siis ole itsetarkoitus, vaan ainoastaan väline helpottamaan päämäärän saavuttamista.
Nyt voin mielessäni nähdä kuinka monet perinteiset kristityt kauhistelevat että tuollaista omavanhurskautta ja omilla töillä ansaitsemista yrittävää harhaoppia;) Harjoituksia voisikin verrata vaikkapa seuroissa käymiseen uskon vahvistamiseksi. Harva voisi ajatella että seuroissa ja kokouksissa käyminen olisi millään tavoin omilla töillä ansaitsemista, mutta toiminta millaiseen ei ole totuttu ja kasvettu, voidaan helposti tällaisena nähdä. Harjoitusten tarkoitus on kuitenkin päinvastainen, eli harjoitellaan mielestäni sitä kuinka nimenomaan oma työ jätetään pois.
Perinteistä kristinuskoa voi aiheestakin kritisoida sillä että siinä kristityn kilvoittelu nähdään passiivisena synnin välttämisenä sen sijaan että pyrkisi aktiivisesti tekemään Jumalan tahdon Hänen ohjauksessaan.
Kaikki "ihmisen työ" pitää nähdäkseni jättää pois, jos haluaa tulla Jumalan luokse tyhjänä. Tällöin tähän kuuluu niin oma kuin toisenkin työ. Myös saarnamiehen tai aiemmin uskoneen ohjaus pitää jättää pois ja ottaa vastaan vain Jeesuksen työ.
Esimerkiksi usein kommentoimamme vl-usko perustuu ihmisen työhön kun uskotaan että ennestään uskovaisen ->ihmisen julistus..sen vl:ien siteeraaman Raamatun kohdan jossa sanotaan että "Joille te..."
- admata.
acim la i n en kirjoitti:
..sen vl:ien siteeraaman Raamatun kohdan jossa sanotaan että "Joille te..."
Tätä kohtaa:
""Ottakaa Pyhä Henki.
Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." (Johannes 20:22-23)
Huomattavaa on, että ensin pitää olla Pyhä henki mukana. Voitaisiinkin ajatella että anteeksi antaminen on yksi Jumalan ihmeistä ja Hänen mielensä mukaista toimintaa. Jumala lupaa tuossa vahvistaa opetuslapsien lupaaman armahduksen ja mikäs sen mukavempaa:) Kun Jumala on Pyhän hengen kautta läsnä tilanteessa, missä annetaan anteeksi, niin on luonnollista että anteeksi anto on tällöin myös Jumalalta.
Aivan asia erikseenhän on vl:ien tulkinta, mitä ei Raamatussa ole, että Jumala ei millään muulla tapaa antaisi anteeksi. Tuolla tulkinnallahan tehtäisiin Jeesus valehtelijaksi, koska Hän lupaa pelastuksen kaikille pelkästään uskon perusteella ilman ehtoja julistajasta ja kehoittaa meitä pyytämään syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Kehoittaisiko Jeesus turhaan työhön? Tuskin.
Syntien pidättäminen onkin sitten kimurantimpi juttu. Pidätetäänkö siinä vain synnit, eli onko tuo vain synonyymi anteeksi antamiselle vai sidotaanko ihminen synteihinsä, kuten vl:t käsittävät? Tästä minulla ei ole vahvaa kantaa.
Toki jokainen uskovainen voi rehellisesti sanoa ettei toinen ihminen pelastu niin kauan kun tekee tietoisesti vääryyttä; valehtelee, varastaa, pettää, jne. Synnistä ja vääryydestä pitää luopua jos mielii Jumalan luokse, joten vl:ien tulkinta ei välttämättä ole täysin väärä. Anteeksi antoa ei kuitenkaan voi pidättää kukaan, sillä Raamattu sitoo selvästi anteeksi annon ihmisen omaan anteeksi saamiseen:
"14 Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matteus 6)
Tuota vasten on muuten mielenkiintoinen tämä Paavalin toteamus vuoden 1776 käännöksen mukaan:
"10 Mutta joille te jotain anteeksi annatte, sen minä myös anteeksi annan; sillä jolle minä jotain anteeksi annoin, sen minä anteeksi annoin teidän tähtenne Kristuksen puolesta, ettemme saatanalta voitetuksi tulisi;" (2. Kor. 2) - seped
acim l ai n en kirjoitti:
..puhdistautumiseen tai puhdistautumisen alkuaskeleille on Ihmeiden Oppikurssin Työkirja. :) Ihan vakavasti siis. Siellä opetellaan ihan käytännössä ja yksityiskohtaisesti karsimaan omasta ajattelusta kaikki mikä on epäpyhää. Näistä harjoituksista voitaisiin keskustella myöhemmin. Koko kirja on netissä osoitteessa:
http://acim.home.att.net/
Tässä haluan kuitenkin huomauttaa että IOK ei ole IOK:n itsensä mukaan ainoa tie.
Muistaakseni en ole itse käyttänyt sanontaa "isiltä perityt". Ihmeiden Oppikurssi teroittaa oppilaan omaa vastuuta. MINUN synneistäni/harhoistani on kysymys. Ei isän, äidin eikä naapurin. IOK ei ole naistenlehtipsykologiaa jossa SYITÄ kaikkeen kurjaan kaivetaan ankeasta lapsuudesta. Se syy ei löydy mistään muualta kuin omista sielun sisuksista. Päin vastioin IOK keikauttaa koko syy-seuraussuhteen päälaelleen. Se sanoo että MINÄ olen syypää siihen millainen maailma on minulle. Yksityiskohtia myöten. Tähän pitää paneutua ja miettiä kohta kohdalta minkä ajatuksen heijastumaa mikäkin kokemus elämässäni on.
"ilman asianomaista lisenssiä" -ilmaus saa tuntosarveni varoitus-väpättämään. Ettet vain olisi taivaan valtakunnan avaimia kilkutteleva vanhoillislestadiolainen? ;)
Jutellaan lisää jatkossakin.Kiitoksia ja olkaa huoletta, ymmärsin täysin vastauksenne, ja tuossa alempana olinkin hakeutumassa tähän aiheeseen mutta se ei lähtenyt liikkeelle.
Mitään koulukuntaa en edusta, korkeintaan steinerilaista sympatiaa, mutta määrätyt kasvupohjat tuovat pakosta omia mielenkiintoisia kysymyksiään. Siksi olenkin puolustamassa ajattelun, ja jopa rajallisen ymmärtämisen oikeutta, ja vapautta uskoa niin kuin oma vilpittömyyteen perustuva totuudentaju sen määrittelee. Näen tämän muuttuvana elementtinä.
Lisenssiläisillä tarkoitin yleensä kaikkia niitä jotka sanovat totuuden ja uskon omaavansa ja niitä, joiden usko perustuu sanan helinään.
Itselleni sana usko sisältää sunnuntain lisäksi myös maanantain, eli pelkkä taivaan hamuaminen on utopiaa.
Tuo iok on pöydälläni, mutten ole ehtinyt sitä paljon selata, ja täytyy myöntää ettei tämä polku ole ehtinyt avautunut, enkä maailmani harhanalaisuutta täysin sisäistä. Väite on mielenkiintoinen mutta ei täysin vakuuttava.
Se miten mieleen nousevia ajatuksia ja tunteita voi tunnistaa ja hallita on mielenkiintoinen kysymys. Siihen tähtää pohjimmiltaan uskomisen harjoittaminenkin, ja se voi olla siinä erinomaisen tehokas ja tuloksellinen.
Mikään uskonto ei ole sinällään tarjonnut itselleni tyydyttävää vastausta, kuitenkin totuuden perääminen kiinnostaa syvästi. - sebed
admata. kirjoitti:
Tätä kohtaa:
""Ottakaa Pyhä Henki.
Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." (Johannes 20:22-23)
Huomattavaa on, että ensin pitää olla Pyhä henki mukana. Voitaisiinkin ajatella että anteeksi antaminen on yksi Jumalan ihmeistä ja Hänen mielensä mukaista toimintaa. Jumala lupaa tuossa vahvistaa opetuslapsien lupaaman armahduksen ja mikäs sen mukavempaa:) Kun Jumala on Pyhän hengen kautta läsnä tilanteessa, missä annetaan anteeksi, niin on luonnollista että anteeksi anto on tällöin myös Jumalalta.
Aivan asia erikseenhän on vl:ien tulkinta, mitä ei Raamatussa ole, että Jumala ei millään muulla tapaa antaisi anteeksi. Tuolla tulkinnallahan tehtäisiin Jeesus valehtelijaksi, koska Hän lupaa pelastuksen kaikille pelkästään uskon perusteella ilman ehtoja julistajasta ja kehoittaa meitä pyytämään syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Kehoittaisiko Jeesus turhaan työhön? Tuskin.
Syntien pidättäminen onkin sitten kimurantimpi juttu. Pidätetäänkö siinä vain synnit, eli onko tuo vain synonyymi anteeksi antamiselle vai sidotaanko ihminen synteihinsä, kuten vl:t käsittävät? Tästä minulla ei ole vahvaa kantaa.
Toki jokainen uskovainen voi rehellisesti sanoa ettei toinen ihminen pelastu niin kauan kun tekee tietoisesti vääryyttä; valehtelee, varastaa, pettää, jne. Synnistä ja vääryydestä pitää luopua jos mielii Jumalan luokse, joten vl:ien tulkinta ei välttämättä ole täysin väärä. Anteeksi antoa ei kuitenkaan voi pidättää kukaan, sillä Raamattu sitoo selvästi anteeksi annon ihmisen omaan anteeksi saamiseen:
"14 Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matteus 6)
Tuota vasten on muuten mielenkiintoinen tämä Paavalin toteamus vuoden 1776 käännöksen mukaan:
"10 Mutta joille te jotain anteeksi annatte, sen minä myös anteeksi annan; sillä jolle minä jotain anteeksi annoin, sen minä anteeksi annoin teidän tähtenne Kristuksen puolesta, ettemme saatanalta voitetuksi tulisi;" (2. Kor. 2)Näistä asioista puhuessa on vaikeutensa, sillä luulen että puhumme aivan samoista asioista mutta painotamme eri tavoin.
Ymmärrän että ihmisen vastuullinen tehtävä on ns. puhdistaa ajattelunsa, tunteensa ja suunnistautua omatahtoisen päämäärätietoisesti kohden jotakin ideaalia. Mitä tämä ideaali käytännössä tarkoittaa on jo kysymys sinällään? Joskus tuntuu että useille uskomisen ammattilaisillekin se on heittäytymistä kohden kangastusta.
Se miten Totuus, Pyhä Henki, henkiopas tai jokin henki ihmisille puhuu, on asia jota kannattaisi pohtia enemmän, ja sitä mitä ne ovat ja miten ne voi erottaa toisistaan. Erheitä tapahtuu, vai onko ne erheitä?
On tutkittu että keskustelija voi syöttää assosiaation, tietoisen tai tiedottoman ajatuksen kanssaveljelleen, joten risteilevät kaaoksemme ei useinkaan ole omia. Miten tämä kaaos raivataan hallituksi kentäksi, on mielenkiintoinen työmaa ja uskon että jokainen ihminen tekee sitä tahollaan. Juuri siksi arvostan ihmisten vapautta, sovinnaisuuden rajauksin. ( IOK:issa asiat taidetaan selvittää juuri toissuuntaisesti? )
Monia yksinkertaisia ja käsittämättömän vaikeita testejä ja harjoitusmalleja on, meditaatioista puhumattakaan.
Oman hämminkinsä palstoille on tuonut se epämääräinen ja kilpaileva ristiriitaisuus mikä on ilmennyt totuuden henki-ilmoituksissa. Olen oppinut että totuus on, on tai ei, ei, mitään lisäämättä. Se missä ristiriitaisuutta esiintyy, ei voi olla täyttä totuutta ja missä taas yhtenäisyyttä havaitaan, täytyy olla totuuden kanssa jollakin tapaa kytköksissä. - Moi
sebed kirjoitti:
Näistä asioista puhuessa on vaikeutensa, sillä luulen että puhumme aivan samoista asioista mutta painotamme eri tavoin.
Ymmärrän että ihmisen vastuullinen tehtävä on ns. puhdistaa ajattelunsa, tunteensa ja suunnistautua omatahtoisen päämäärätietoisesti kohden jotakin ideaalia. Mitä tämä ideaali käytännössä tarkoittaa on jo kysymys sinällään? Joskus tuntuu että useille uskomisen ammattilaisillekin se on heittäytymistä kohden kangastusta.
Se miten Totuus, Pyhä Henki, henkiopas tai jokin henki ihmisille puhuu, on asia jota kannattaisi pohtia enemmän, ja sitä mitä ne ovat ja miten ne voi erottaa toisistaan. Erheitä tapahtuu, vai onko ne erheitä?
On tutkittu että keskustelija voi syöttää assosiaation, tietoisen tai tiedottoman ajatuksen kanssaveljelleen, joten risteilevät kaaoksemme ei useinkaan ole omia. Miten tämä kaaos raivataan hallituksi kentäksi, on mielenkiintoinen työmaa ja uskon että jokainen ihminen tekee sitä tahollaan. Juuri siksi arvostan ihmisten vapautta, sovinnaisuuden rajauksin. ( IOK:issa asiat taidetaan selvittää juuri toissuuntaisesti? )
Monia yksinkertaisia ja käsittämättömän vaikeita testejä ja harjoitusmalleja on, meditaatioista puhumattakaan.
Oman hämminkinsä palstoille on tuonut se epämääräinen ja kilpaileva ristiriitaisuus mikä on ilmennyt totuuden henki-ilmoituksissa. Olen oppinut että totuus on, on tai ei, ei, mitään lisäämättä. Se missä ristiriitaisuutta esiintyy, ei voi olla täyttä totuutta ja missä taas yhtenäisyyttä havaitaan, täytyy olla totuuden kanssa jollakin tapaa kytköksissä.Minun ymmärrykseni mukaan meidän ainoa parannuksen teko on että annamme elämämme johdon Vapahtajamme tehtäväksi.
Pelastus on läsnä silloin kun kätemme on tarjottu siihen käteen meidän toimestamme.
Meidän kaikkien ei ole tarpeellista olla yhtä tietäväisiä kaikista asioista.
Meidän elämämme on se mikä on läsnä jokapäiväisinä tilanteina tapaamiemme ihmisten kanssa.
Siinä elämässä meitä johdetaan elämään nuhteettomina
ilman suuria teologisia oivalluksiakin.
Isompien asioiden ymmärrys on apu selviytyä niistä vääristä oppitarjokkaista joita maailma on täynnä.
Normaali elämään riittää "hengellinen köyhyyskin".
Viittaan vuorisaarnaan ja sen uskossa omaksumiseen. - edel
Moi kirjoitti:
Minun ymmärrykseni mukaan meidän ainoa parannuksen teko on että annamme elämämme johdon Vapahtajamme tehtäväksi.
Pelastus on läsnä silloin kun kätemme on tarjottu siihen käteen meidän toimestamme.
Meidän kaikkien ei ole tarpeellista olla yhtä tietäväisiä kaikista asioista.
Meidän elämämme on se mikä on läsnä jokapäiväisinä tilanteina tapaamiemme ihmisten kanssa.
Siinä elämässä meitä johdetaan elämään nuhteettomina
ilman suuria teologisia oivalluksiakin.
Isompien asioiden ymmärrys on apu selviytyä niistä vääristä oppitarjokkaista joita maailma on täynnä.
Normaali elämään riittää "hengellinen köyhyyskin".
Viittaan vuorisaarnaan ja sen uskossa omaksumiseen.Kyllä näin on miten kirjoitat, mutta kun se mitä tiedän, tunnen ja ymmärrän, ei riitä.
Etsijän vietti "vaatii" enemmän. - niitä harvoja valittuja,
edel kirjoitti:
Kyllä näin on miten kirjoitat, mutta kun se mitä tiedän, tunnen ja ymmärrän, ei riitä.
Etsijän vietti "vaatii" enemmän.jos haluat tietää kaiken totuuden.
- acim la i ne n
niitä harvoja valittuja, kirjoitti:
jos haluat tietää kaiken totuuden.
..että haluaa tietää totuuden, niin sen saa tietää. Raamattu lupaa että jokainen etsivä löytää. Ihmeiden Oppikurssissa luvataan aivan samoin että kukaan ei voi epäonnistua joka tahtoo löytää totuuden.
Mutta mikä on totuus Ihmeiden Oppikurssin mukaan? Sen mukaanhan koko tämä maailma on harhaa, sitä ei ole Jumala luonut eivätkä siinä olevat yksityiskohdatkaan voi näin ollen olla Totuutta. - acim la i ne n
sebed kirjoitti:
Näistä asioista puhuessa on vaikeutensa, sillä luulen että puhumme aivan samoista asioista mutta painotamme eri tavoin.
Ymmärrän että ihmisen vastuullinen tehtävä on ns. puhdistaa ajattelunsa, tunteensa ja suunnistautua omatahtoisen päämäärätietoisesti kohden jotakin ideaalia. Mitä tämä ideaali käytännössä tarkoittaa on jo kysymys sinällään? Joskus tuntuu että useille uskomisen ammattilaisillekin se on heittäytymistä kohden kangastusta.
Se miten Totuus, Pyhä Henki, henkiopas tai jokin henki ihmisille puhuu, on asia jota kannattaisi pohtia enemmän, ja sitä mitä ne ovat ja miten ne voi erottaa toisistaan. Erheitä tapahtuu, vai onko ne erheitä?
On tutkittu että keskustelija voi syöttää assosiaation, tietoisen tai tiedottoman ajatuksen kanssaveljelleen, joten risteilevät kaaoksemme ei useinkaan ole omia. Miten tämä kaaos raivataan hallituksi kentäksi, on mielenkiintoinen työmaa ja uskon että jokainen ihminen tekee sitä tahollaan. Juuri siksi arvostan ihmisten vapautta, sovinnaisuuden rajauksin. ( IOK:issa asiat taidetaan selvittää juuri toissuuntaisesti? )
Monia yksinkertaisia ja käsittämättömän vaikeita testejä ja harjoitusmalleja on, meditaatioista puhumattakaan.
Oman hämminkinsä palstoille on tuonut se epämääräinen ja kilpaileva ristiriitaisuus mikä on ilmennyt totuuden henki-ilmoituksissa. Olen oppinut että totuus on, on tai ei, ei, mitään lisäämättä. Se missä ristiriitaisuutta esiintyy, ei voi olla täyttä totuutta ja missä taas yhtenäisyyttä havaitaan, täytyy olla totuuden kanssa jollakin tapaa kytköksissä."..kohden jotakin ideaalia. Mitä tämä idaali käytännössä tarkoittaa..."
Sitähän ei voi tietää ennenkuin on puhdistautunut täysin kaikesta muusta. Vasta kun on ihan tyhjä voi Jumala antaa Totuutensa tämän tyhjän täytteeksi. Ihmeiden Oppikurssin mukaan ego ja Jumala ovat kilpailemassa siitä kumman totuudella tämä tyhjä täytetään. Ei tätä ideaalia voi määritellä etukäteen niin että toinen ymmärtäisi, se pitää vain itse kokea.
Muuten Admata, puhuiko Raamattu jossain tyhjistä ja täysistä astioista juuri tässä mielessä? - acim la i ne n
acim la i ne n kirjoitti:
..että haluaa tietää totuuden, niin sen saa tietää. Raamattu lupaa että jokainen etsivä löytää. Ihmeiden Oppikurssissa luvataan aivan samoin että kukaan ei voi epäonnistua joka tahtoo löytää totuuden.
Mutta mikä on totuus Ihmeiden Oppikurssin mukaan? Sen mukaanhan koko tämä maailma on harhaa, sitä ei ole Jumala luonut eivätkä siinä olevat yksityiskohdatkaan voi näin ollen olla Totuutta.Edellisessä kirjoitin että Ihmeiden Oppikurssi lupaa ettei kukaan voi epäonnistua joka haluaa löytää totuuden, mutta totuus-sana olisi pitänyt kirjoittaa isolla T:llä. Kysymys ei ollut tämän maailman totuuksista,vaan Totuudesta niinkuin Jumala sen määrittelee.
- acim lainen
admata. kirjoitti:
Tätä kohtaa:
""Ottakaa Pyhä Henki.
Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." (Johannes 20:22-23)
Huomattavaa on, että ensin pitää olla Pyhä henki mukana. Voitaisiinkin ajatella että anteeksi antaminen on yksi Jumalan ihmeistä ja Hänen mielensä mukaista toimintaa. Jumala lupaa tuossa vahvistaa opetuslapsien lupaaman armahduksen ja mikäs sen mukavempaa:) Kun Jumala on Pyhän hengen kautta läsnä tilanteessa, missä annetaan anteeksi, niin on luonnollista että anteeksi anto on tällöin myös Jumalalta.
Aivan asia erikseenhän on vl:ien tulkinta, mitä ei Raamatussa ole, että Jumala ei millään muulla tapaa antaisi anteeksi. Tuolla tulkinnallahan tehtäisiin Jeesus valehtelijaksi, koska Hän lupaa pelastuksen kaikille pelkästään uskon perusteella ilman ehtoja julistajasta ja kehoittaa meitä pyytämään syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Kehoittaisiko Jeesus turhaan työhön? Tuskin.
Syntien pidättäminen onkin sitten kimurantimpi juttu. Pidätetäänkö siinä vain synnit, eli onko tuo vain synonyymi anteeksi antamiselle vai sidotaanko ihminen synteihinsä, kuten vl:t käsittävät? Tästä minulla ei ole vahvaa kantaa.
Toki jokainen uskovainen voi rehellisesti sanoa ettei toinen ihminen pelastu niin kauan kun tekee tietoisesti vääryyttä; valehtelee, varastaa, pettää, jne. Synnistä ja vääryydestä pitää luopua jos mielii Jumalan luokse, joten vl:ien tulkinta ei välttämättä ole täysin väärä. Anteeksi antoa ei kuitenkaan voi pidättää kukaan, sillä Raamattu sitoo selvästi anteeksi annon ihmisen omaan anteeksi saamiseen:
"14 Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matteus 6)
Tuota vasten on muuten mielenkiintoinen tämä Paavalin toteamus vuoden 1776 käännöksen mukaan:
"10 Mutta joille te jotain anteeksi annatte, sen minä myös anteeksi annan; sillä jolle minä jotain anteeksi annoin, sen minä anteeksi annoin teidän tähtenne Kristuksen puolesta, ettemme saatanalta voitetuksi tulisi;" (2. Kor. 2)Mutta onko näin vanhoillisilla aina vai antavatko he syntejä anteeksi lihallisen harkinnan ja maalaisjärjen mukaan?
ACIM sanoo jossain että synnintekijälle tulee kertoa että tämä on oikeassa mutta ei sanallisesti vaan hän tarvitsee korjausta eri tasolla.
Pyhä Henki katsoo aina virheiden ohi eli jos on Pyhässä Hengessä niin ei voi osoittaa toisten virheitä.
Tätä pitäisi pohtia syvemmin, koko juttu ei ole minulle täysin selvä - itseasiassa erittäin sekava - ja sitä ACIM kohtaa en nyt muista missä se oli. - sebed
acim la i ne n kirjoitti:
"..kohden jotakin ideaalia. Mitä tämä idaali käytännössä tarkoittaa..."
Sitähän ei voi tietää ennenkuin on puhdistautunut täysin kaikesta muusta. Vasta kun on ihan tyhjä voi Jumala antaa Totuutensa tämän tyhjän täytteeksi. Ihmeiden Oppikurssin mukaan ego ja Jumala ovat kilpailemassa siitä kumman totuudella tämä tyhjä täytetään. Ei tätä ideaalia voi määritellä etukäteen niin että toinen ymmärtäisi, se pitää vain itse kokea.
Muuten Admata, puhuiko Raamattu jossain tyhjistä ja täysistä astioista juuri tässä mielessä?Minusta usein tuntuu (tunneperäinen) että sana puhdistautua, tyhjentää, antautua tai riisua ym. ovat useimmiten vain sanoja sekä suuntautumiseen tähtääviä eleitä, jopa itsepetosta. Se mitä itse ymmärtäisin tai olen nähnyt sen ns. merkitsevän, tarkoittaa käytännössä harvinaislaatuista ja pitkän kurinalaisen toiminnan tuloksena saavutettua äärimmäisen rehellistä ja humaania tilaa tai asennetta.
Sanoisin että se on juuri se ahdas portti johon ei viedä mitään omaa ajatusta sekä tunteen ja tahdon elettäkään, eli se on aito ”meditatiivinen” tila, johon utelias, innokas tai levoton, rauhaton ja pelokas sielu ei voi päästä omine tavaroineen tai odotuksineen.
Samoin esimerkkinä on sanottu, jos haluat kuulla puhtaimmillaan toista, niin hiljennä itsesi, ja niin kauan kun mieleesi nousee myöntävä tai kieltävä mielipide, et voi kuulla hänen sisintään, sielussa olevaa ikuista.
Ideaalilla tarkoitamme varmaankin aivan samaa, mutta miksi saavutetut totuudet ovat ristiriitaisia?
Onko kyseessä keskeneräisyys, harhautuminen vai petos?
Totuus puhuu ihmiselle myös hiljaisina ajatuksina sekä kirjona, joka parhaimmillaan ailahtaa kuumana riemuntunteena. Tällä tavoin Totuus puhuu myös pinttyneimmälle ateistillekin. Se mikä taas on tehtyä omantunnonkysymystä, on asia sinällään.
Käytät ”runsaasti” sanaa harha. Ymmärrän sanan tarkoituksen ja kuvaamasi merkityksen, mutta itselläni ei ole vielä varaa unohtaa tätä yhteistä näkyväistä harhaamme. Onko tämä täysin oma luomuksemme, on mielenkiintoinen kysymys, sillä sanotaanhan että Jeesus Kristus on tämän näkyväisen ja näkymättömän Luoja. Ymmärrän lausumasi pointin mutta toisaalta hyväksyn ja hylkään sen. - moi
edel kirjoitti:
Kyllä näin on miten kirjoitat, mutta kun se mitä tiedän, tunnen ja ymmärrän, ei riitä.
Etsijän vietti "vaatii" enemmän.Kun Paavali kirjoitti, että jokaiselle olisi hyvä pysyä sillä paikalla missä hän on kutsuttu, niin hän tarkoitti tiedon lisäävän myös vastuuta.
On aivan hyvä jos tahdot tietää enemmän, kunhan laitat saamasi "denarin kiertoon" hyödyttämään yhteistä asiaa.
Näinhän asia etenee.
Luuk.12:48 Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.
- sebed
Onko niin että "harjoitusohjelma vie" vääjäämättä Totuuden kokemiseen?
Mainitaanko ACIM:ssa ns. portinvartiasta mitään.
Se portinvartijan tapaaminen on totuudentuntijalle hyvin yleinen kokemus ja useasti tietoisesti valittu matkaseuralainen, josta Paavali myös kertoo.
Mitä tästä tiedät?- acim la i nen
Laitan tässä ensihätään oma kokemukseni asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001304&posting=22000000008482364
Noissa "Oma puolustusmekanismikokemus" teksteissä. - sebed
acim la i nen kirjoitti:
Laitan tässä ensihätään oma kokemukseni asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001304&posting=22000000008482364
Noissa "Oma puolustusmekanismikokemus" teksteissä.Kiitos linkityksistäsi ja omasta kertomuksestasi, luin nämä.
Kyllä allekirjoitan myös nämä "väittämät”. Synnin, epäuskon ja sairauden yhteydet ovat olemassa, mutta helluntailaisten sairausdemonioppiin en halua mennä.
Tällä rusikoitsijalla, lihassa olevalla piikillä (vertaa Paavali tai vaikkapa Suni) ei tarkoiteta sairautta. Kysymyksessä on Totuuteen antautuneen persoonan vilpittömyyteen pakottava ”valistava efekti”, eli se on oman keskeneräisyytensä ”julmaa” näkemistä, kokemista ja sen sallimaa, virheet tunnistavaa vaikutusta.
Kysymyksessä ei ole pelkkä teoria vaan monien, eri kristillisten polkujen konteksteissa elävien käytännön ihmisten, valikoituneiden persoonien kokema absoluuttinen tosiasia.
Oma oletukseni on ollut, ettei kynnyksenvartijaa voida ohittaa puhdistautumisen ja Totuudentiellä? - acim la i nen
sebed kirjoitti:
Kiitos linkityksistäsi ja omasta kertomuksestasi, luin nämä.
Kyllä allekirjoitan myös nämä "väittämät”. Synnin, epäuskon ja sairauden yhteydet ovat olemassa, mutta helluntailaisten sairausdemonioppiin en halua mennä.
Tällä rusikoitsijalla, lihassa olevalla piikillä (vertaa Paavali tai vaikkapa Suni) ei tarkoiteta sairautta. Kysymyksessä on Totuuteen antautuneen persoonan vilpittömyyteen pakottava ”valistava efekti”, eli se on oman keskeneräisyytensä ”julmaa” näkemistä, kokemista ja sen sallimaa, virheet tunnistavaa vaikutusta.
Kysymyksessä ei ole pelkkä teoria vaan monien, eri kristillisten polkujen konteksteissa elävien käytännön ihmisten, valikoituneiden persoonien kokema absoluuttinen tosiasia.
Oma oletukseni on ollut, ettei kynnyksenvartijaa voida ohittaa puhdistautumisen ja Totuudentiellä?..portinvartija välttämätön minullekin, tuo Suuri Läsnäolija jota ei kertakaikkiaan voinut vetää nenästä.
Tuli mieleen tuosta helluntailaisten demonista että olisikohan siinä kysymyksessä vastuun välttäminen? Oma paha projisoidaan itse värkättyyn piruun.
Ja piikki lihassa voi varmaan olla sairauskin, muttei välttämättä. - acim la i nen
acim la i nen kirjoitti:
..portinvartija välttämätön minullekin, tuo Suuri Läsnäolija jota ei kertakaikkiaan voinut vetää nenästä.
Tuli mieleen tuosta helluntailaisten demonista että olisikohan siinä kysymyksessä vastuun välttäminen? Oma paha projisoidaan itse värkättyyn piruun.
Ja piikki lihassa voi varmaan olla sairauskin, muttei välttämättä...taivasten valtakunnan avaimia eikä kykyä päästää ihmisiä Taivaan portista sisään sillä tavalla kuin he luulevat. Jokainen kokemukseni lukenut varmasti ymmärtää että minun on mahdoton uskoa heidän avainteoriaansa. Heidän oppinsa on minulle pelkkää valhetta.
Silti heille kyllä pätee kuten minullekin se että omien syntien tunnustamiseen liittyy loogisesti anteeksiantaminen lähimmäiselleen. Jos kerran kaiken kurjuuteni syypää ole minä itse niin se ei ole kukaan muu. Tällä tunnustuksella vapautan lähimmäiseni syytöksistä. - sebed
acim la i nen kirjoitti:
..portinvartija välttämätön minullekin, tuo Suuri Läsnäolija jota ei kertakaikkiaan voinut vetää nenästä.
Tuli mieleen tuosta helluntailaisten demonista että olisikohan siinä kysymyksessä vastuun välttäminen? Oma paha projisoidaan itse värkättyyn piruun.
Ja piikki lihassa voi varmaan olla sairauskin, muttei välttämättä.Anteeksi vaan että jähmetin tämän puhdistumisaiheen tähän vartijaolemukseen, luomukseemme. Tämä kohtaaminen liittyy usein Totuudenkokijan havaintomaailmaan, mutta ei aina, kyseessä lienee puhdas valinta.
En ole perehtynyt siihen miten skeemakilvoittelijat tai muut askeetit saavat astua määrättyjen ”porttien” ylitse. Tämä aihe olisi mielenkiintoinen mutta niin intiimi ettei näitä tietoja ole ilmeisesti jaossa. Täytyypä ottaa Filogaliat joskus tarkempaan syyniin.
Se miksi puhun tästä, on juuri Paavalin tuoma viittaus kokemisestaan ja Lutherin musteenheittokertomus, tuttavani sokeritasapainohäiriön aiheuttama luonnottoman kohtaaminen?, ”fyysisen” Opettajani omakohtaisuuden valaisu, sekä henkisen tiedon tiessä kerrottu kuvaus asiasta.
Harmittavaa ja luonnollista on, etten voi puhua asioista aivan tarkkaan ja ”niiden omilla nimillä”.
On sanottu että puhdistautumisella tarkoitetaan jo ihmisen oman elämän kaikenlaista järjestämistä ja selkeyttämistä, niin henkisesti, sielullisesti kuin aineellisestikin. Mukaan luetaan aivan ensimmäisinä ajattelu, tahto ja tunnealueen kontrolli sekä hallinta, koska nämä ovat niitä rajapintoja joilla kokemusta ja elämää jäsennämme.
Tuo projisointi on mitä mainioin termi tälle varjonyrkkeilylle ja avaintenvalta-asioihin palataan vaikka myöhemmin.
Muuten Acim, mitä sinulle sanoo sana usko tai Usko, eli luo sille lyhyt määritelmä. - acim la ine n
sebed kirjoitti:
Anteeksi vaan että jähmetin tämän puhdistumisaiheen tähän vartijaolemukseen, luomukseemme. Tämä kohtaaminen liittyy usein Totuudenkokijan havaintomaailmaan, mutta ei aina, kyseessä lienee puhdas valinta.
En ole perehtynyt siihen miten skeemakilvoittelijat tai muut askeetit saavat astua määrättyjen ”porttien” ylitse. Tämä aihe olisi mielenkiintoinen mutta niin intiimi ettei näitä tietoja ole ilmeisesti jaossa. Täytyypä ottaa Filogaliat joskus tarkempaan syyniin.
Se miksi puhun tästä, on juuri Paavalin tuoma viittaus kokemisestaan ja Lutherin musteenheittokertomus, tuttavani sokeritasapainohäiriön aiheuttama luonnottoman kohtaaminen?, ”fyysisen” Opettajani omakohtaisuuden valaisu, sekä henkisen tiedon tiessä kerrottu kuvaus asiasta.
Harmittavaa ja luonnollista on, etten voi puhua asioista aivan tarkkaan ja ”niiden omilla nimillä”.
On sanottu että puhdistautumisella tarkoitetaan jo ihmisen oman elämän kaikenlaista järjestämistä ja selkeyttämistä, niin henkisesti, sielullisesti kuin aineellisestikin. Mukaan luetaan aivan ensimmäisinä ajattelu, tahto ja tunnealueen kontrolli sekä hallinta, koska nämä ovat niitä rajapintoja joilla kokemusta ja elämää jäsennämme.
Tuo projisointi on mitä mainioin termi tälle varjonyrkkeilylle ja avaintenvalta-asioihin palataan vaikka myöhemmin.
Muuten Acim, mitä sinulle sanoo sana usko tai Usko, eli luo sille lyhyt määritelmä...että se vartija, jos sillä hahmo on, on etsijän oma tekele. Joku tarvitsee konkreettisen muodon, toinen ei. Minun vartijallani ei ollut muotoa. Pääasia on että vartiointia tapahtuu. Pyhyyteen avautuvaa porttia ei läpäistä epäpyhänä.
Mitä usko on? Hmm..Jos joku etsii Totuutta niin hänen pitää uskoa että on olemassa jokin objektiivinen Totuus. Tai jos kääntyy Jumalan puoleen niin sehän todistaa siitä että uskoo Jumalan olevan olemassa.
Oman elämän järjestämisestä ACIM sanoo että jokaisella on jokin ajatusjärjestelmä johon kaikki muu perustuu, asioiden näkeminenkin tai varsinkin juuri se. Kurssin tarkoituksena on nimenomaan muuttaa entinen ajatusjärjestelmä uudeksi. - sebed
acim la ine n kirjoitti:
..että se vartija, jos sillä hahmo on, on etsijän oma tekele. Joku tarvitsee konkreettisen muodon, toinen ei. Minun vartijallani ei ollut muotoa. Pääasia on että vartiointia tapahtuu. Pyhyyteen avautuvaa porttia ei läpäistä epäpyhänä.
Mitä usko on? Hmm..Jos joku etsii Totuutta niin hänen pitää uskoa että on olemassa jokin objektiivinen Totuus. Tai jos kääntyy Jumalan puoleen niin sehän todistaa siitä että uskoo Jumalan olevan olemassa.
Oman elämän järjestämisestä ACIM sanoo että jokaisella on jokin ajatusjärjestelmä johon kaikki muu perustuu, asioiden näkeminenkin tai varsinkin juuri se. Kurssin tarkoituksena on nimenomaan muuttaa entinen ajatusjärjestelmä uudeksi.Kyllä ajatuksellisesti kaikkinensa olisi paljon muutettavaa ja itselläni ennen kaikkea. Totutuista asioista ja näkemyksistä on niin helppoa ja turvallista pitää kiinni, kunnes (tai jos) tulee pakkotilanne.
Se mitä ihminen keskimäärin kokee tai todeksi ja totuudekseen uskoo, on hyvin pientä, arkaa ja häilyvää epävarmuutta, siksi "materiaalisella ajattelulla" on niin vahva jalansija tänä päivänä. Myös uskonnolliset asiat ovat tavallaan omien muodollisuuksiensa vaatteilla puettuja. Onko tämä väärin tai väliaikaista, on oma filosofinen kysymyksensä.
Itse olen näkemässä että näillä palstoilla kysellään ja vastataan tarpeettoman paljon raamatunlauseilla, josta tulee mieleen rahanvaihtajien pöydät siellä synagogassa. Sanoja vaihdetaan vain toisiin sanallisiin formaatteihin, pilkuntarkasti, mutta tällä tavoin unohdetaan Sanan todellinen ostoarvo, elämää ja ihmisyyttä ymmärtävä Henki, (niin rikkaan kohtaaminen, lyödyn ja ryövätyn armahtaminen) myötätunto ja rakkaus. Toisin sanoen raamatulla huiskitaan vaan itsearvoisen tunteettomasti toisiaan ja yleensä tuloksetta.
Sana Usko liittyy kyllä saumattomasti ihmisen kaikkinaiseen elämään, ei niinkään henkisiin asioihin. Sanonta; oletko uskossa tai uskovainen, vie tämän asian tavallaan sivupilttuuseen, koska meillä on vain ”yksi” elämä, joka pitää ymmärtää niin arjen kuin sunnuntainkin kattavaksi.
Raamatussa sanotaan että jos sinulla on uskoa sinapinsiemenenkään vertaa niin.., eli juuri näin. Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan jne.
Ihmisen sisällä ovat nämä tunteen, tahdon ja ajattelun elementit, ne villit hevoset jotka enemmän tai vähemmän voimakkaasti repivät omiin suuntiinsa. Se joka hallitusti pystyy ohjaamaan tätä villiä troikkaansa, valitsemaansa suuntaan on uskossaan vahvempi kuin se joka raahaa parivaljakkonsa perässä vitkuttelevaa kolmatta orhiaan, tai se joka matka on aivan sattumanvaraista tai jopa ulkoisten pakotteiden ajamaa. Näin se normaalisti ihmiselämässä toimii, eli henki on altis mutta liha heikko. - sama
acim la ine n kirjoitti:
..että se vartija, jos sillä hahmo on, on etsijän oma tekele. Joku tarvitsee konkreettisen muodon, toinen ei. Minun vartijallani ei ollut muotoa. Pääasia on että vartiointia tapahtuu. Pyhyyteen avautuvaa porttia ei läpäistä epäpyhänä.
Mitä usko on? Hmm..Jos joku etsii Totuutta niin hänen pitää uskoa että on olemassa jokin objektiivinen Totuus. Tai jos kääntyy Jumalan puoleen niin sehän todistaa siitä että uskoo Jumalan olevan olemassa.
Oman elämän järjestämisestä ACIM sanoo että jokaisella on jokin ajatusjärjestelmä johon kaikki muu perustuu, asioiden näkeminenkin tai varsinkin juuri se. Kurssin tarkoituksena on nimenomaan muuttaa entinen ajatusjärjestelmä uudeksi.Mitä ACIM sanoo kuolemasta tai siihen "varautumisesta", ja sen jälkeen tulevista asioista?
Mikä merkitys mainitsemallasi uskonnollisella uskolla on kuolemassa. Mitä jos uskominen on vajaata tai virheellistä? - sama
acim la ine n kirjoitti:
..että se vartija, jos sillä hahmo on, on etsijän oma tekele. Joku tarvitsee konkreettisen muodon, toinen ei. Minun vartijallani ei ollut muotoa. Pääasia on että vartiointia tapahtuu. Pyhyyteen avautuvaa porttia ei läpäistä epäpyhänä.
Mitä usko on? Hmm..Jos joku etsii Totuutta niin hänen pitää uskoa että on olemassa jokin objektiivinen Totuus. Tai jos kääntyy Jumalan puoleen niin sehän todistaa siitä että uskoo Jumalan olevan olemassa.
Oman elämän järjestämisestä ACIM sanoo että jokaisella on jokin ajatusjärjestelmä johon kaikki muu perustuu, asioiden näkeminenkin tai varsinkin juuri se. Kurssin tarkoituksena on nimenomaan muuttaa entinen ajatusjärjestelmä uudeksi.(meinasin uuden aloituksen mutta niputin tänne omieni joukkoon)
Tässä olisi vielä kerran kysyttävää, eli pysyttäydyn ihmisen perusasioissa ja niiden kasvun ympärillä, sen tarpeellisuudessa tai tarpeettomuudessa (eli onko se kasvua vai armoa?)
Näissä verkkaisissa keskustelussa ja tuolla alempanakin olen yrittänyt edetä kysymään, että mikä on IOK:n kasvattava tai ”sielunvoimia” rakentava funktio. Vastaukseksi ei oikein riitä harhan taakse jättämisen ylimalkainen ja epärationaalinen lausuma, sillä elämä on kuitenkin ”annettu” elämistä varten ja fyysisyyden ja ajan harha kyllä selkiintyy aikanaan.
En kiistä kurssin kehittävää merkitystä, päinvastoin, mutta yhtenä vaihtoehtona näen tämän tiedon ja kiinnostavuuden korreloinnin kautta saavutettavaa, määrätyn valmiuden omaavien valikoitumista. Siksi epäilen, ettei kurssi välttämättä ”istu kaikille”.
Luulen että meitä ihmisiä on useampia tyyppejä (olisi aivan oma aiheensa) eli heihin vetoaa hieman erilaiset ”harjoitustavat”, vai johtuuko kaikki ns. kypsyysasteista, mene tiedä? Uskonasioissa ainakin on tällä tavoin, toiset ovat kuin öljy ja vesi jne. Jokaisen ihmisen on elettävä elämänsä, oli kohtalo, varallisuus tai terveys mikä tahansa, taikka oli ns. valittu tai ei.
Näillä jokaisella palstalla näemme ihmisen vajavuuden, rikkinäisyyden, pelot ja turvattomuuden sekä voimakkaan yhtenäisyyden kaipuun.
Missä tämä rikkinäisyys näkyy? Taivaskaipuuna. Oikein, mutta absoluuttinen vastaus liittyy raadollisemmin juuri tunne, tahto ja ajatusmaailman ymmärtämiseen ja niiden tasapainoiseen kehittämiseen sekä hallintaan.
Tässä minätuntemisessa on juuri elämän ja kaikkeuden avainkaava, joka mahdollistaa tämän paljon puhutun ahtaanportin läpäisymahdollisuuden. Tämä on lukuisten kokemusten ilmaisemaa faktaa (niitä portteja taitaa olla myös monilla tasoilla?)
Nämä kolme elementtiä hallitsevat ihmistä enemmän tai vähemmän ristiriitaisesti, holtittomastikin. Elämän ja kuoleman kaikki kokemukset, ohjelmat, kurssit, teesit ja uskonelämä päällimmäisenä, suuntaavat perimmältään näiden elementtien koulutukseen ja hallintaan.
On ”kokemuksellisesti” sanottu että juuri kuolemanrajan tuolla puolen fyysisyydestä riisuttu ihmissielu on vapaa rajoitteistaan, joten hän on omalla tavallaan erittäin vaarallisessa tilanteessa, ilman saattajaa tai saattajan kerallakin. Sama vaara on henkilöillä jotka vahingon, aineiden tai muuten epäkypsänä pääsevät liikkumaan ”tunneluomustensa” ylinormaaleilla alueilla.
Kiteytän ajatukseni ja väittämäni vielä uudelleen, että kaikkinainen uskonnollinenkin toiminta tähtää tunne ja ajatuselämän puhdistamiseen ja perisynnin eli synnynnäisten taipumusten sekä itsestä nousevien viehtymysten tiedostamiseen ja jalostukseen, myös tahtoelämän oikeaan vahvistamiseen ja suuntaukseen.
Mielestäni uskonnollisten kirjoitustenkin sanomaa kannattaisi katsoa myös tästä näkökulmasta?
että tähän keskusteluun vielä tulin hetkeksi pistäytymään
vaikka en ole ihmeiden opiskelija.
Luterilaisuuden keskustelusta läksin pois,
kun sinne tuli Saatana 10 vuoden tauon jälkeen jälleen
raivoamaan, koska ei ole saanut minua pilkkaamaan
Pyhää Henkeä eli kieltämään Kristuksen Hengen hänen Hengekseen.
Läksin sitten Raamattu-keskusteluun, koska sen
tunnen omakseni jo sieltä 20 vuoden takaa: RAAMATTU ON TOTTA.
Sinnekin tuo Paholainen tiensä löysi, mutta raivotkoon.
En enää hänen huutoihinsa tule vastaamaan.
Nyt tulin tänne kahdestakin syystä. Kun acimlainen
tuossa kirjoitti, että on minun kanssa samaa mieltä
ahtaasta portista, niin olenko käsittänyt hänet
jotenkin väärin, kun minusta tuntui siltä, että
olemme jo samaa mieltä hyvin monesta asiasta:
*ihmiskäsin tehtyjen temppelien saatanallisesta alkuperästä
*niissä pidettävien jumalanpalvelusten saatanallisesta alkuperästä
*ehtoollisrituaalinen saatanallisuudesta
*Lutherin saatanallisuudesta
*hautajaisseremonioiden saatanallisuudesta
*Saatanan magneettisesta vetovoimasta
Nämä ainakin tulivat tässä mieleen. Ainoa eripuraisuus
on toistaiseksi ollut tuo oppi sielunvaelluksesta.
Kun tässä keskustelussa sanot, että IOK antaa
antaa ahtaasta portista menemiseen enemmän aikaa
kuin Raamattu, niin tämän koen kyllä täysin Saatanasta
lähteväksi ohjeeksi, sillä Raamattu sanoo:
"Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä,
älkää paaduttako sydäntänne niin kuin silloin,
kun nousitte kapinaan, kun koettelitte minua autiomaassa."
Tuollaisella vitkuttelulla: "sinulla ei ole mitään kiirettä",
Saatana panee toivonsa siihen, että kuolema ehtisi
korjata tuon vitkuttelevan ihmisen pois ennen ahdasta porttia.
Ja näin saisi tuollaisen ihmisen samaan paikkaan
hänen kanssaan, kun tuomion päivä koittaa.
Tässä keskustelussa acimlainen kirjoittaa näin:
"Pyhä Henki katsoo aina virheiden ohi eli jos on
Pyhässä Hengessä ei voi osoittaa toisten virheitä."
Raamatun ohje on täysin päinvastainen:
"Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut
häntä kerran tai kahdesti. Sinähän tiedät, että
tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä.
Hän tuomitsee itse itsensä."
Jos ihminen ei itse ole ahtaan portin kautta päässyt
vapaaksi ihmisten kehittelemistä harhaopeista,
ei hän pysty ketään muutakaan harhaoppista
ihmistä varoittaa, koska: "Kenen voittama joku on,
sen orja hän on."
Eikä Saatana pysty ajamaan ulos toista Saatanaa.
Jumalan suunnitelmat olisivat kariutuneet täysin
mahdottomiksi jo aikojen alussa, jos ei hänen
Henkensä saanut ihminen pystyisi kertomaan totuutta,
eli varoittamaan harhaoppisia ihmisiä.
Olen kertonut useamman kerran Hesekielin kohtalosta
siksi, koska Jumala piti minua sen kirjan ääressä
yhden kuukauden, tehden täysin selväksi mitä
sen sanoma tulee minullekin merkitsemään.
Jos IOK:n sanomaa pidetään Jumalasta lähteneeksi,
niin silloin voidaan Raamattu heittää roskiin,
koska minullekin on näin puhunut Herra:
"Kun minä uhkaan jumalatonta kuolemalla,
asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle,
ellet varoita häntä hänen elämänmenostaan,
hän kuolee syntiensä tähden - ja hänen kuolemastaan
minä vaadin tilille sinut.
Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen vaelluksestaan
ja kehotat häntä kääntymään tieltään eikä hän silti käänny,
hän kyllä kuolee syntiensä mutta sinä pelastat elämäsi."
Ei Pyhä Henki minultakaan tämän enempää vaadi,
ei tarvitse ihmiselle jatkuvasti samoja asioita hokea,
riittä kun kerran tai kahdesti häntä muistuttaa.
Kun ihminen on saanut totuuden kuulla, ei hän
silloin viimeisellä tuomiolla voi edää vedota:
"Herra, toisin olisin elänyt, jos olisin saanut
totuuden tietää."
"Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut,
en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa,
vaan pelastamaan sen.
Jos joku torjuu minut eikä ota sanojani vastaan,
hänellä on kyllä tuomarinsa; se sana, jonka olen puhunut,
tuomitsee hänet viimeisenä päivänä."
Jokaisella Raamatun omistajalla on totuus saatavilla,
mutta koska Saatanan kehittelemät ihmisopit ovat
miellyttävimpiä kuin Jumalan ilmoittama totuus,
niin siksi ihmiskunta elääkin Ilmestyskirjan lopun aikaa,
kun ihmisille Saatana opit ovat edelleenkin yhtä
ihania kuin ne ovat paratiisista alkaen olleet:
"Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä
ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva,
koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän
ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan,
ja mieskin söi."
Tämän saman kuvion olen saanut nähdä toteutuneen
monen perheen kohdalla. Saatana en saanut ensiksi
vaimon houkuteltua jonkun uskonlahkon pauloihin,
ja ei ole mennyt kuin hetki, kun mieskin on samassa
eksytyksen suossa.
Tämä oli vähällä toteutua myöskin minun kohdalla,
mutta koska etsin vain totuutta, Saatanan suunnitelma
ei kohdallani onnistunut. Siksi: "Viholliset ovat oman talon väkeä."- topi
En tiedä missä acim. mahtaa luurata. Viimeksi näin vl. palstalla keskustelemassa kasteesta.
Kyllä hän katsastaa katiskansa, eli ole huoletta.
Pyydän anteeksi että heitän repliikin tässä välissä sinulle arvoisa Teuvo Suni. Olemme keskustelleet lukuisia kertoja keskenämme kautta talven, mutta olen sen verran luuseri että vedän useilla merkeillä.
Itse olen tässä härnäillyt acimia juttuun mutta aika huonolla menestyksellä. Sinä ole vastannut aina ja olen ollut siitä hyvin kiitollinen, vaikka turpiinkin on useasti tullut ja taitaa tulla vieläkin.
Oma kiinnostukseni todella perimmäisiin totuusasioihin on vahva ja kasvava. Koen kuitenkin voimakkaita ristiriitoja tai ristivetoa jo yksinomaan kokemuksesikin tuomina asioina, kirjanasi. Kuten olen sanonut että arvostan vahvaa kokemustasi ja uskoasi hyvin paljon, sairaudesta ei ole kyse, kuten kysyitkin minulta.
Itselläni on kokemuksia unikontaktista, joka itselleni yhtä varmaa ja totta kuin päivätietoisuus.
Hyvin suuren kysymyksen, mielenkiinnon ja ristiriitaisuuden on tuonut eräs tuttavani jonka elämänkokemukset ovat kaltaisiasi mutta paljon enemmän. Hänen unitietoisuutensa ei pysähdy sanojen kuulemiseen tai yöllisiin näkyihin vaan johonkin enempään, käsittämättömästi enempään. Uskooko hän Jumalaan ja Kristukseen, kyllä, mutta myös jälleensyntymään.
Uskonnollisen kasvatuksen, kummallisten kokemusten ja erikoisten tapaamisten vuoksi olen pakotettu kysymään että mitä tämä elämä itsessään oikein on?
Teuvo, uskon että meillä eritavoin kokeneilla ihmisillä on oikeus kysyä kummallisia kysymyksiä, oikeus epäillä epäilymme ja oikeus uskoa.
Oma rukoukseni kohde on Jumala, Isä ja Jeesus Kristus. Uskon ja toivon että hän tulee ohjaamaan tietäni, vaikka olisin nyt täysin väärässä tai en. Rukoilen juuri neuvomallasi tavalla.
Älä pahoita mieltäsi tästä konsensuksestani. - acim la i ne n
Otin tässä esille vain ahtaan portin siksi että se on se olennaisin asia (jota moni ei tunnu ymmärtävän). Myös se että kirkko on väärien voimien hallussa on kirkastunut minulle. Nyt ei minullekaan tule mieleen mitään muuta kuin sielunvaellusoppi jonka olisimme ymmärtäneet eritavalla. MYös IOK varoittaa vitkuttelusta johon siihen uskominen saattaa johtaa.
Kun olen lueskellut kirjoituksiasi elämästäsi niin niissä on IOK:ta enemmän kuin arvaatkaan.
Esimerkiksi siinä sanotaan että kun ruumista käyttää oikein, niin se pysyy terveenä. Näinhän on sinun kohdallasi. Jätit sen firmasikin jopa. Sanoit ettei sinulla ole edes flunssia ollut.
IOK:n mukaan pelastus on ainut asia millä on merkitystä ja ruumiin oikea käyttö tarkoittaa ruumiin käyttämistä työkaluna pelastuksen asian ajamiseen ja pelastuksen asian merkeissä kommunikointiin. Juuri näinhän sinä teetkin! Sinulla ei ole enää jäljellä mitään maallisia elämäntavoitteita. Kirjoittelet kirjoja ja keskustelet uskonasioista netissä. Elämäsi menee siis täysin IOK:n mukaan.
IOK:n mukaan väärää ruumiin käyttöä on käyttää sitä hyökkäämiseen, leuhkimiseen, kilpailuun siis kaikkiin itsekkäisiin ja epäpyhiin tarkoituksiin.
Kilpailemista pidetään tässä maailmassa jopa hyvänä asiana.
Tässä ei tullut koko totuus IOK:n näkemyksestä selväksi:
"Tässä keskustelussa acimlainen kirjoittaa näin:
"Pyhä Henki katsoo aina virheiden ohi eli jos on
Pyhässä Hengessä ei voi osoittaa toisten virheitä."
Raamatun ohje on täysin päinvastainen:
"Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut
häntä kerran tai kahdesti. Sinähän tiedät, että
tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä.
Hän tuomitsee itse itsensä."
IOK:n mukaan tämä menee niin että jos toinen puhuu hulluja niin ei tälle SANALLISESTI sanota että tämä on oikeassa. Eli tottakai nuhdellaan. Mutta sydämessään ei tule ketään ruveta tuomitsemaan koska kaiken hulluuden ja syntisyyden takana on Jumalan luoma olento. Pyhä Henki näkee IOK:n mukaan sinne saakka. Jos nuhtelija kuuntelee Pyhää Henkeä sisällään niin hän näkee myös niin pitkälle. Eli ei juutu tuomitsemiseen. Tässä on nuhtelijalla oma vastuunsa. Hän ei saa tuomita ettei häntä tuomittaisi.
Minusta sinä Teuvo, kun et ole koko IOK:ta opiskellut, et voikaan ymmärtää sitä täysin. - acimlai ne n
topi kirjoitti:
En tiedä missä acim. mahtaa luurata. Viimeksi näin vl. palstalla keskustelemassa kasteesta.
Kyllä hän katsastaa katiskansa, eli ole huoletta.
Pyydän anteeksi että heitän repliikin tässä välissä sinulle arvoisa Teuvo Suni. Olemme keskustelleet lukuisia kertoja keskenämme kautta talven, mutta olen sen verran luuseri että vedän useilla merkeillä.
Itse olen tässä härnäillyt acimia juttuun mutta aika huonolla menestyksellä. Sinä ole vastannut aina ja olen ollut siitä hyvin kiitollinen, vaikka turpiinkin on useasti tullut ja taitaa tulla vieläkin.
Oma kiinnostukseni todella perimmäisiin totuusasioihin on vahva ja kasvava. Koen kuitenkin voimakkaita ristiriitoja tai ristivetoa jo yksinomaan kokemuksesikin tuomina asioina, kirjanasi. Kuten olen sanonut että arvostan vahvaa kokemustasi ja uskoasi hyvin paljon, sairaudesta ei ole kyse, kuten kysyitkin minulta.
Itselläni on kokemuksia unikontaktista, joka itselleni yhtä varmaa ja totta kuin päivätietoisuus.
Hyvin suuren kysymyksen, mielenkiinnon ja ristiriitaisuuden on tuonut eräs tuttavani jonka elämänkokemukset ovat kaltaisiasi mutta paljon enemmän. Hänen unitietoisuutensa ei pysähdy sanojen kuulemiseen tai yöllisiin näkyihin vaan johonkin enempään, käsittämättömästi enempään. Uskooko hän Jumalaan ja Kristukseen, kyllä, mutta myös jälleensyntymään.
Uskonnollisen kasvatuksen, kummallisten kokemusten ja erikoisten tapaamisten vuoksi olen pakotettu kysymään että mitä tämä elämä itsessään oikein on?
Teuvo, uskon että meillä eritavoin kokeneilla ihmisillä on oikeus kysyä kummallisia kysymyksiä, oikeus epäillä epäilymme ja oikeus uskoa.
Oma rukoukseni kohde on Jumala, Isä ja Jeesus Kristus. Uskon ja toivon että hän tulee ohjaamaan tietäni, vaikka olisin nyt täysin väärässä tai en. Rukoilen juuri neuvomallasi tavalla.
Älä pahoita mieltäsi tästä konsensuksestani..."Itse olen tässä härnäillyt acimia juttuun mutta aika huonolla menestyksellä." ..
.. johtuu osittain tästä:
"mutta olen sen verran luuseri että vedän useilla merkeillä." topi kirjoitti:
En tiedä missä acim. mahtaa luurata. Viimeksi näin vl. palstalla keskustelemassa kasteesta.
Kyllä hän katsastaa katiskansa, eli ole huoletta.
Pyydän anteeksi että heitän repliikin tässä välissä sinulle arvoisa Teuvo Suni. Olemme keskustelleet lukuisia kertoja keskenämme kautta talven, mutta olen sen verran luuseri että vedän useilla merkeillä.
Itse olen tässä härnäillyt acimia juttuun mutta aika huonolla menestyksellä. Sinä ole vastannut aina ja olen ollut siitä hyvin kiitollinen, vaikka turpiinkin on useasti tullut ja taitaa tulla vieläkin.
Oma kiinnostukseni todella perimmäisiin totuusasioihin on vahva ja kasvava. Koen kuitenkin voimakkaita ristiriitoja tai ristivetoa jo yksinomaan kokemuksesikin tuomina asioina, kirjanasi. Kuten olen sanonut että arvostan vahvaa kokemustasi ja uskoasi hyvin paljon, sairaudesta ei ole kyse, kuten kysyitkin minulta.
Itselläni on kokemuksia unikontaktista, joka itselleni yhtä varmaa ja totta kuin päivätietoisuus.
Hyvin suuren kysymyksen, mielenkiinnon ja ristiriitaisuuden on tuonut eräs tuttavani jonka elämänkokemukset ovat kaltaisiasi mutta paljon enemmän. Hänen unitietoisuutensa ei pysähdy sanojen kuulemiseen tai yöllisiin näkyihin vaan johonkin enempään, käsittämättömästi enempään. Uskooko hän Jumalaan ja Kristukseen, kyllä, mutta myös jälleensyntymään.
Uskonnollisen kasvatuksen, kummallisten kokemusten ja erikoisten tapaamisten vuoksi olen pakotettu kysymään että mitä tämä elämä itsessään oikein on?
Teuvo, uskon että meillä eritavoin kokeneilla ihmisillä on oikeus kysyä kummallisia kysymyksiä, oikeus epäillä epäilymme ja oikeus uskoa.
Oma rukoukseni kohde on Jumala, Isä ja Jeesus Kristus. Uskon ja toivon että hän tulee ohjaamaan tietäni, vaikka olisin nyt täysin väärässä tai en. Rukoilen juuri neuvomallasi tavalla.
Älä pahoita mieltäsi tästä konsensuksestani.ja Jumalan johdatusta elämäänsä kaipaa, niin kyllä
hän varmasti omansa ahtaan portin kautta perille johtaa.
Kun Jeesus sanoi Pietarille: "Simon, Simon! Saatana
on saanut luvan seuloa teitä niin kuin viljaa",
niin samalla tavalla jokaisen totuutta etsivän pitää
seuloa kaikki niitä ihmisiä, jotka erilaisten
ihmisoppien avulla yrittävät totuutta tuntemattomia
ihmisiä evankelioida eli manipuloida. Sillä tuollainen
menetelmä on sekin Saatanan oppikirjasta.
Täällä on paljon puhuttu henkien erottamisesta
ja niiden koettelemisesta. Helpoin tapa on
aloittaa ihmisten koettelemisesta.
Jos teidän keskuuteenne tulee profeetta, pappi
tai lahkojohtaja, joka sanoo:
"Henkilössä vaikuttavan hengen tunnistaminen tapahtuu
myöskin henkien erottamisen armolahjalla. Mutta
sitähän lahjaa ei kaikkilla ole, eikä se aina ole
toiminnassa, niin rankka lahja se on kantaa."
Niin tällaiselle ihmiselle voi sanoa suoraan
päin naamaa: "Väisty tieltäni, Saatana! Sina tahdot,
saada minut lankeamaan, sillä Pyhä Henki on
Totuuden Henki, eikä se koskaan torku, koska kirjoitettu on:
"Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun käskyjäni.
Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen
puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti (ei siis
vain silloin tällöin, kuten tuo harhaoppinen
Raamattua selittää).
Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi
Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä.
Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne
ja ON TEISSÄ."
Tai jos keskuuteenne ilmestyy pappi, profeetta tai
lahkojohtaja, joka sanoo:
"Ei kenenkään palvelijan, joka profetoi tai ottaa
vastaan hengen viestejä, tarvitse menettää "kasvojaan"
vaikka hänen kauttaan tulevat sanomat koeteltaisiinkin
ja monet niistä havaittaisiin lähtöisin väärästä hengestä."
Tällaisellekin ihmiselle voi sanoa vasten naamaa:
"Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut
lankemaan, sillä näin sanoo Herra:
"Kiitos ja kirous lähtevät samasta suusta. Tämä ei käy, veljeni!
Eihän samasta lähteensilmästä pulppua makeaa ja
karvasta vettä.
Ei viikunapuussa kasva oliiveja eikä viiniköynnöksissä
viikunoita, vai mitä, veljeni? Samoin ei suolaisesta
lähteestä juokse makeaa vettä."
Näistä esimerkeistä voisi kirjoittaa vaikka
kokonaisen kirjan.
näillä tahdon vain muistuttaa siitä miten tärkeää
on tuntea kirjoitukset,
sillä ilman niiden tuntemista ihminen on todella
täydellisellä tuuliajolla,
ja kaikenlaisten opintuulten heiteltävinä.
Totuuden etsintä on kuin suunnistamista, jossa
samaan maastoon on merkitty lukemattomia erilaisia
rasteja.
On vain hylättävä ne rastit, joiden merkinnät eivät
vastaa oman karttalehden merkintöjä.
Näin menetellen löytyy varmasti se viimeinen rasti:
ahdas portti.acim la i ne n kirjoitti:
Otin tässä esille vain ahtaan portin siksi että se on se olennaisin asia (jota moni ei tunnu ymmärtävän). Myös se että kirkko on väärien voimien hallussa on kirkastunut minulle. Nyt ei minullekaan tule mieleen mitään muuta kuin sielunvaellusoppi jonka olisimme ymmärtäneet eritavalla. MYös IOK varoittaa vitkuttelusta johon siihen uskominen saattaa johtaa.
Kun olen lueskellut kirjoituksiasi elämästäsi niin niissä on IOK:ta enemmän kuin arvaatkaan.
Esimerkiksi siinä sanotaan että kun ruumista käyttää oikein, niin se pysyy terveenä. Näinhän on sinun kohdallasi. Jätit sen firmasikin jopa. Sanoit ettei sinulla ole edes flunssia ollut.
IOK:n mukaan pelastus on ainut asia millä on merkitystä ja ruumiin oikea käyttö tarkoittaa ruumiin käyttämistä työkaluna pelastuksen asian ajamiseen ja pelastuksen asian merkeissä kommunikointiin. Juuri näinhän sinä teetkin! Sinulla ei ole enää jäljellä mitään maallisia elämäntavoitteita. Kirjoittelet kirjoja ja keskustelet uskonasioista netissä. Elämäsi menee siis täysin IOK:n mukaan.
IOK:n mukaan väärää ruumiin käyttöä on käyttää sitä hyökkäämiseen, leuhkimiseen, kilpailuun siis kaikkiin itsekkäisiin ja epäpyhiin tarkoituksiin.
Kilpailemista pidetään tässä maailmassa jopa hyvänä asiana.
Tässä ei tullut koko totuus IOK:n näkemyksestä selväksi:
"Tässä keskustelussa acimlainen kirjoittaa näin:
"Pyhä Henki katsoo aina virheiden ohi eli jos on
Pyhässä Hengessä ei voi osoittaa toisten virheitä."
Raamatun ohje on täysin päinvastainen:
"Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut
häntä kerran tai kahdesti. Sinähän tiedät, että
tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä.
Hän tuomitsee itse itsensä."
IOK:n mukaan tämä menee niin että jos toinen puhuu hulluja niin ei tälle SANALLISESTI sanota että tämä on oikeassa. Eli tottakai nuhdellaan. Mutta sydämessään ei tule ketään ruveta tuomitsemaan koska kaiken hulluuden ja syntisyyden takana on Jumalan luoma olento. Pyhä Henki näkee IOK:n mukaan sinne saakka. Jos nuhtelija kuuntelee Pyhää Henkeä sisällään niin hän näkee myös niin pitkälle. Eli ei juutu tuomitsemiseen. Tässä on nuhtelijalla oma vastuunsa. Hän ei saa tuomita ettei häntä tuomittaisi.
Minusta sinä Teuvo, kun et ole koko IOK:ta opiskellut, et voikaan ymmärtää sitä täysin.Jos Pyhän Hengen saanut ihminen näkee veljensä
tekevän syntiä, niin miksi ei saisi ohjata tätä totuuden tielle:
"Ellet käännyt - olet tuhon oma."
"Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei johda kuolemaan,
hän rukoilkoon ja siten antakoon hänelle elämän;
tarkoitan niitä joiden synti ei ole kuolemaksi.
Mutta on sellaistakin syntiä, joka johtaa kuolemaan,
ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan.
Kaikki vääryys on syntiä, mutta sellaistakin
syntiä on, joka ei johda kuolemaan.
Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä.
Hän, joka on syntynyt Jumalasta, varjelee
jokaisen heistä, niin ettei Paha saa otetta.
Me tiedämme olevamme Jumalasta,
mutta koko maailma on Pahan vallassa."- sebed
acimlai ne n kirjoitti:
.."Itse olen tässä härnäillyt acimia juttuun mutta aika huonolla menestyksellä." ..
.. johtuu osittain tästä:
"mutta olen sen verran luuseri että vedän useilla merkeillä."Anteeksi vaan, ei minulla kovin monta nimmaria ole ollut käytössä.
Muilla palstoilla, luterilaisuutta lukuun ottamatta emme ole juurikaan kohdanneet joten älä vahingossakaan "sotke" minua johonkin muuhun dialogiin. Opillinen keskustelu ei kovasti kiehdo eikä paljoa kiinnosta.
Pyysit minua luostariaihekeskusteluun, aika ei ollut kypsä ja lisäksi Teuvo "sekotti" pakan, ihan hyvä näin.
Pyörin vielä loppukuun täällä mutta henkeni sanoi että saat aloittaa nettipaaston ja sen tulen tekemään, aluksi kokeilen kuukaudella.
nimim. sylvi & topi plus Sunin kirjan ja IOK:in lainaaja. - acim la i ne n
sebed kirjoitti:
Anteeksi vaan, ei minulla kovin monta nimmaria ole ollut käytössä.
Muilla palstoilla, luterilaisuutta lukuun ottamatta emme ole juurikaan kohdanneet joten älä vahingossakaan "sotke" minua johonkin muuhun dialogiin. Opillinen keskustelu ei kovasti kiehdo eikä paljoa kiinnosta.
Pyysit minua luostariaihekeskusteluun, aika ei ollut kypsä ja lisäksi Teuvo "sekotti" pakan, ihan hyvä näin.
Pyörin vielä loppukuun täällä mutta henkeni sanoi että saat aloittaa nettipaaston ja sen tulen tekemään, aluksi kokeilen kuukaudella.
nimim. sylvi & topi plus Sunin kirjan ja IOK:in lainaaja...plus Raamattu.
- Jumalan palvelija
TeuvoSuni kirjoitti:
Jos Pyhän Hengen saanut ihminen näkee veljensä
tekevän syntiä, niin miksi ei saisi ohjata tätä totuuden tielle:
"Ellet käännyt - olet tuhon oma."
"Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei johda kuolemaan,
hän rukoilkoon ja siten antakoon hänelle elämän;
tarkoitan niitä joiden synti ei ole kuolemaksi.
Mutta on sellaistakin syntiä, joka johtaa kuolemaan,
ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan.
Kaikki vääryys on syntiä, mutta sellaistakin
syntiä on, joka ei johda kuolemaan.
Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä.
Hän, joka on syntynyt Jumalasta, varjelee
jokaisen heistä, niin ettei Paha saa otetta.
Me tiedämme olevamme Jumalasta,
mutta koko maailma on Pahan vallassa."IOK:n mukaan "kaikelle näkemälleni olen minä antanut sen merkityksen, joka sillä minulle on". Tästä seuraa, että näen vain sitä, mitä on minussa itsessäni. Näin ollen, jos näen veljeni tekevän syntiä, se on minun syntini, joka tämä veljeni synnin näkee. Veljeni silmässä näkemäni tikka väistämättä edellyttää malkaa minun omassa silmässäni. Tämä tarkoittaa, että tällöin luulen että maailma ei ole jo valmis aina, koko hetki Jumalan luomuksena Hänen ohjaamanaan, vaan uskon siitä puuttuvan jotakin. Tämä uskomukseni puutteeseen saa aikaan erilaisia havaintovääristymiä. Kristus näkee Kristuksen, synti näkee synnin.
Tulee kuitenkin muistaa olla sekoittamatta tasoja ja olla väkisin pyrkimättä eli kieltämisen ja tukahduttamisen kautta pyrkimättä tällaiseen Kristus-tietoisuuteen. Se avautuu vähitellen nöyrän ja Jumalalle antaumuksellisen palvelemistahdon kautta. Rakas Herra Jumala, Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, tahdon vain Sinun tahtosi tapahtuvan. Tee minulle mitä tahdot. Tapahtukoon vain Sinun tahtosi. Ja tadaa! Jumala vinkkaa, että: "Niin lapseni, MInun tahtoni tapahtuu jo aina. Sinä et vain ymmärrä sitä omissa fantasisoissasi ja puutteellisuus-uskomuksissasi."
Nyt kukin teistä seuratkoon omaa uskoaan ja käsityksiään ja tahtomuksiaan. Katsokaa, mihin ne teidät vievät. Korkeammalla toimintaulottuvuudella Jumala on tehnyt jo tiet valmiiksi jokaiselle kulkea. Tämä vapaa tahto - determinismi on paradoksi, joka kunkin teistä tulee selvittää elämänsä aikana. Jumala auttaa, jos tahdot niin. Tahdotko sinä niin? Kuka tai mikä sinä edes olet? Ruumis, mielensisällöt, muistot, tunteet, käsitykset? Nämä ovat vain peitteitä ja toimintavälineitä. Henki, sielu ja ruumis eli henki-sielu, psyyke ja ruumis. Henki-sielu on täysin erillään psykofysiikasta. Mutta tämäkin tulee antaa Jumalalle eikä tehdä siitä jälleen uutta jäykästi seurattavaa doktriinia.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972833
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042400- 912170
- 171982
- 421826
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1661820Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451777- 781726
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1321513Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411304