Niinistön mielestä ainakaan vastakkainasettelu Suomen ja Venäjän välillä ei näytä olevan ohi, sotahullu natottaja kun on.
No ei se kyllä ole missään muussakaan asiassa, eikä etenkään työmarkkinoilla ja tulonjaon suhteen, siellähän se on viime aikoina nimenomaan vaan kiihtynyt viime vuosina.
No ei se kyllä ole missään muussakaan asiassa, eikä etenkään työmarkkinoilla ja tulonjaon suhteen, siellähän se on viime aikoina nimenomaan vaan kiihtynyt viime vuosina.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ei saa kytkeä yhteen. Nato on mailman huomattavin rauhanjärjästö, on aina mukana kun tilanne on päässyt pahaksi. Naton yhdistäminen sotahulluuteen on 70-80 lukujen Kommunistien retoriikkaa, oletko Kommunisti.
Juu'u, aseilla rauhaan pakottaja. Tunkeutumalla itsenäisten maiden asioihin väkisin, pyytämättä.
Omaa (USA:n) järjestelmää sinne pakottaen.
Että sellainen "rauhanjärjestö" se NATO on!
ps. katsoitko 4.1 TV2 22.05 dokumentin "Miksi me sodimme". Todennäköisesti et. Olisi pitänyt. Siinä olisi sullekin selvinnyt, mikä on USA:n aseteollisuuden suhde maansa ulkopolitiikkaan. G.W. Bush ja edeltäjät ovat siinä vain pelinappuloita!
USAlaisten itse tekemä kansainvälisesti palkittu dokumentti.
varaan ei voi mikään valtio nojautua kun se päättää tulevaisuudestaan.
Tuollaisia dokumentteja tehdään puolesta ja vastaan, mitä niistä sitten katsoja uskoo on hänen omassa päässään.
Mutta nythän on ollutkin kysymys Eurooppalaisemmasta Natosta, olet kai huomannut ettei Nato ole yhtenä lähtenyt Irakiinkaan.
Koitappa kuvitella minkälainen mailma olisi ilman Natoa.
Suomi, Halonen, Vanhanen ovat jo lupautuneet lähteä Naton mukaan, ehkä rauhaankin pakottamaan. Oma nurkka vain on hoitamatta, siitähän tässä on kysymys.
Ei mikään valtio dokumentin varassa olekaan, dokumentti olikin tehty mitä siinä maassa oikein tapahtuu.
Eurooppalainen nato on kuvitelmaa, suoraan mainostoimistosta Niinistön suuhun asennettu.
Älä kuvittele, että USA antaisi ylivaltansa, edes murusia siitä muille. Mukaan kelpaa vain tukemaan heidän omasta mielestään ns. "oikeutettua" politiikkaa. Ja se on juuri USA:n aseteollisuuden käsissä. Aseita pitää saada "myytyä" ja siksi USA:n pressat, G.W.Bush viimeksi aloitti tekosyillä sodan Irakissa. Aseteollisuus oli tukenut Bushia kampanjassaan miljardeilla, joten George joutui maksamaan velat takaisin.
Olisit vaan katsonut sen dokkarin, olisit 90% fiksumpi näissä asioissa. Euroopassakin palkittu dokkari. Seuraa ohjelmatietoja, tulee varmaan vielä uusintana.
on saanut sinut hurmioon. Yhdysvallat ei ole aloittanut ainuttakaan sotaa ilman vakavaa syytä.
Valitettavasti mailman diktaaktorit ovat aina vaatineet sankarivainajia, niin aikoinaan Hitler kuin myös nyt Hussein. Kyllä sotatellisuudella töitä on aivan tarpeeksi, ostajia on kyllä jos vain Yhdysvaltain sotateollisuus niille aseita myisi.
Tuollaiset dokumentit on täyttä satua.
USA on pelastanut Euroopan diktaaktorin kynsistä, miksi et antaisi sitä samaa palvelua myös muille mailman kansoille.
Sinun kannatta ajatella asiota omilla aivoillasi eikä imeä itseesi muilta saamaasi fiksuutta joka useimmiten on pelkkää propagandaa.
En tiedä,oliko esim.Vietnamiin sotaan kovin vakavaa syytä? Yleensä USA on pitänyt itse näppinsä puhtaana rahoittamalla sissiorganisaatioita mm.Väli-ja Etelä-Amerikassa mm.Guatemalassa ja Nicaraguassa samoin kai tuo Pinochetin vallankaappaus Chilessä ei olisi ollut mahdollista ilman CIA:n tukea.
Onko USA:lla silloin "näpit puhtaana" jos niiden vakoilujärjestö CIA tekee tällaista maailmalla. No EI! Tämä on just sitä USA:n aseteollisuuden johtamaa ulkopolitiikkaa, jossa Bushit ynnä muut ex-pressat on vain pelinappuloita.
Tätä ei tunnu joku pohojalaanen heinähattu jostain peräseinäojalta tajuuvan.
Kun merenpinta kasvihuoneilmiöstä johtuen tulevaisuudessa nousee sopivasti niin silloin pohojammaa peittyy meren alle.
Lähteekö pohojaalaaset silloin ihannoimaansa ameeriikkahan? Pääsis sitte heleposti sotimahankin?