Autokratia

Autokratia tarkoittaa sitä, että kaikki hallitsevat itsensä.

Kukaan ei voi hallita itseään, jos Hän pitää sekunninkaan katkoa itsehallinnassa, eikä kukaan voi hallita muita, joka hallitsee itseään; itsensä hallitseminen on äärimmäisen antoisaa kokopäiväistä itsensä toteuttamista, missä ei tule mieleenkään, että muita pitää hallita.

Kaikenlainen muu kuin itsehallinta on ainoastaan itsehallinnan sijaistoimintaa;
demokratia on autokratian itsehallintaa, eli jos ihminen ei ole autokraattinen, silloin Hän toimittaa toisijaisia hallintamuotoja, kuten juuri demokratiaa tai plutokratiaa.

http://www.geocities.com/sinenmaa/index.html#text

kati sinenmaa kirjoitti:

Autokratia tarkoittaa sitä, että kaikki hallitsevat itsensä.

Kukaan ei voi hallita itseään, jos Hän pitää sekunninkaan katkoa itsehallinnassa, eikä kukaan voi hallita muita, joka hallitsee itseään; itsensä hallitseminen on äärimmäisen antoisaa kokopäiväistä itsensä toteuttamista, missä ei tule mieleenkään, että muita pitää hallita.

Kaikenlainen muu kuin itsehallinta on ainoastaan itsehallinnan sijaistoimintaa;
demokratia on autokratian itsehallintaa, eli jos ihminen ei ole autokraattinen, silloin Hän toimittaa toisijaisia hallintamuotoja, kuten juuri demokratiaa tai plutokratiaa.

http://www.geocities.com/sinenmaa/index.html#text

Lue lisää

Autokratia (kr.itsevaltius) on hallintomuoto jossa yksi henkilö hallitsee muita kuten diktatuurissa, mutta vallan jatkuvuus ei ole yhtä itsestäänselvyys kuten viimemainitussa!

Yxinkertainen kirjoitti:

Autokratia (kr.itsevaltius) on hallintomuoto jossa yksi henkilö hallitsee muita kuten diktatuurissa, mutta vallan jatkuvuus ei ole yhtä itsestäänselvyys kuten viimemainitussa!

Lue lisää

Ihminen ei voi hallita muita, jos Hän ei pysty hallitsemaan itseään. Eikä yksikän itseään hallitseva hallitse muita, koska jokainen, joka on tullut itsenbsä hallitsijaksi, on ymmärtänyt, miten mieletöntä se on hallita muita.

Sen sanoo jo järki, että koska muillaKIN on aivot, niin silloin kaikkien pitää saada hallita itseään täysin suvereenisti, eikä ihminen siis hallitse itseään, jos Hän jollakin tavoin vahingoittaa muita.

Johtajia ovat vain He, jotka johtavat itseään, jonka sanoo jo järkikin, sillä jos kuka ei johda itseään, silloin Hän on järjetön, ja jos kuka tahansa vaatii saada olla muiden johtaja, niin silloin ja siinä tuollainen on täyshulluidiootti, joka vaatii muita olemaan aivottomia ropotteja.

Te, jotka uskotte muiden hallintaan, ette ole mitään muta kuin idiootteja, ettekä Te voi silloin tietää yhtään mitään; Te vain hoette noita saatanan oppejanne...

kati sinenmaa kirjoitti:

Ihminen ei voi hallita muita, jos Hän ei pysty hallitsemaan itseään. Eikä yksikän itseään hallitseva hallitse muita, koska jokainen, joka on tullut itsenbsä hallitsijaksi, on ymmärtänyt, miten mieletöntä se on hallita muita.

Sen sanoo jo järki, että koska muillaKIN on aivot, niin silloin kaikkien pitää saada hallita itseään täysin suvereenisti, eikä ihminen siis hallitse itseään, jos Hän jollakin tavoin vahingoittaa muita.

Johtajia ovat vain He, jotka johtavat itseään, jonka sanoo jo järkikin, sillä jos kuka ei johda itseään, silloin Hän on järjetön, ja jos kuka tahansa vaatii saada olla muiden johtaja, niin silloin ja siinä tuollainen on täyshulluidiootti, joka vaatii muita olemaan aivottomia ropotteja.

Te, jotka uskotte muiden hallintaan, ette ole mitään muta kuin idiootteja, ettekä Te voi silloin tietää yhtään mitään; Te vain hoette noita saatanan oppejanne...

Lue lisää

Filosofointisi on naiivia, kertakaikkiaan naiivia! Näytä meille se paikka maailmalla missä filosofiasi pätee!

Sitäpaitsi hallitseminen ei ole oppi! Hallitseminen on hallitsemista oli siinä mukana jokin oppi tai ei!

Yxinkertainen kirjoitti:

Filosofointisi on naiivia, kertakaikkiaan naiivia! Näytä meille se paikka maailmalla missä filosofiasi pätee!

Sitäpaitsi hallitseminen ei ole oppi! Hallitseminen on hallitsemista oli siinä mukana jokin oppi tai ei!

Lue lisää

On se vaan naivia kuvitella, että joku voi nousta elämän yläpuoliselle näköalapaikalle väittämään, miten muiden on elämänsä elettävä.

Minussa itsehallinta on reaalista, ja minä mottaan Sinua nenuun, jos Sinä tulet sanomaan, miten minun on elettävä.

Sinä et ole siinä viisausasemassa, että Sinä pystyisit aidosti todistamaan elämästä, ja mitä elämä vaatii, koska Sinä olet yhtä tyhmä kuin muutkin, jotka kuvittelevat, että ihmisiä pitää hallita!

Ihmistä ei voi edes kesyttää, niin jo nyt on saatananperkele, että Te luulette, että semmoinen on ihminen, joka hallitsee ihmisiä!

LEIJONANKESYTTÄJÄ EI VOI OLLA LEIJONA;
IHMISEN KESYTTÄ EI OLE IHMINEN.

IHMISEN HALLITSIJA EI OLE IHMINEN, jos kyseessä ei ole itsehallinta.

kati sinenmaa kirjoitti:

On se vaan naivia kuvitella, että joku voi nousta elämän yläpuoliselle näköalapaikalle väittämään, miten muiden on elämänsä elettävä.

Minussa itsehallinta on reaalista, ja minä mottaan Sinua nenuun, jos Sinä tulet sanomaan, miten minun on elettävä.

Sinä et ole siinä viisausasemassa, että Sinä pystyisit aidosti todistamaan elämästä, ja mitä elämä vaatii, koska Sinä olet yhtä tyhmä kuin muutkin, jotka kuvittelevat, että ihmisiä pitää hallita!

Ihmistä ei voi edes kesyttää, niin jo nyt on saatananperkele, että Te luulette, että semmoinen on ihminen, joka hallitsee ihmisiä!

LEIJONANKESYTTÄJÄ EI VOI OLLA LEIJONA;
IHMISEN KESYTTÄ EI OLE IHMINEN.

IHMISEN HALLITSIJA EI OLE IHMINEN, jos kyseessä ei ole itsehallinta.

Lue lisää

Ovatko sitten diktaattorit, presidentit, upseerit, työnjohtajat, ym ym vain hallusinaatioita????

Miten yhteiskunta toimii ilman hallintaa suistumatta anarkiaan, siis tilaan jossa kaikki ryöstävät ja tappavat toisiaan kuten jo nyt tapahtuu kaikesta hallinnasta huolimatta???

Yxinkertainen kirjoitti:

Ovatko sitten diktaattorit, presidentit, upseerit, työnjohtajat, ym ym vain hallusinaatioita????

Miten yhteiskunta toimii ilman hallintaa suistumatta anarkiaan, siis tilaan jossa kaikki ryöstävät ja tappavat toisiaan kuten jo nyt tapahtuu kaikesta hallinnasta huolimatta???

Lue lisää

http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/hyster.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/ikkuna.html

kati sinenmaa kirjoitti:

http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/hyster.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/ikkuna.html

Lue lisää

Vaivauduin hieman lukemaan juttujasi! Joo..filosofoivan naisen juttuja oli, samantapaisia olen kuullut ennenkin!

Nykyisin sinunlaisesi saavat kulkea vapalla jalalla, ennen teitä hoidettiin asianmukaisella tavalla (psykiatria, lääkitys).

Haluaisinpa nähdä miten anarkistinen utopiasi toimii käytännössä!

Utopiasi on vieläkin idioottimaisempi kuin sosialismi!

kati sinenmaa kirjoitti:

Autokratia tarkoittaa sitä, että kaikki hallitsevat itsensä.

Kukaan ei voi hallita itseään, jos Hän pitää sekunninkaan katkoa itsehallinnassa, eikä kukaan voi hallita muita, joka hallitsee itseään; itsensä hallitseminen on äärimmäisen antoisaa kokopäiväistä itsensä toteuttamista, missä ei tule mieleenkään, että muita pitää hallita.

Kaikenlainen muu kuin itsehallinta on ainoastaan itsehallinnan sijaistoimintaa;
demokratia on autokratian itsehallintaa, eli jos ihminen ei ole autokraattinen, silloin Hän toimittaa toisijaisia hallintamuotoja, kuten juuri demokratiaa tai plutokratiaa.

http://www.geocities.com/sinenmaa/index.html#text

Lue lisää

Olet nähtävästi kertonut itsellesi tuollaisen uuden määritelmän vanhan , yleisesti hyväksytyn määritelmän rinnalle, tai sitten keksinyt kreikansanakirjasta uuden merkityksen sanalle.
Aikanaan mm. Bysantissa oli autokrator, keisari, jolla oli kaikki valta maassaan.
Myöhemmistä autokraateista tunnetuimmasta päästä ovat varmasti olleet Napoleon, Stalin ja Hitler. Tyypillinen autokraatti on sellainen, jolla on päätösvalta kaikissa valtakunnan asioissa, joskus myös diktaattoriksi haukuttuna.

Fornjotr kirjoitti:

Olet nähtävästi kertonut itsellesi tuollaisen uuden määritelmän vanhan , yleisesti hyväksytyn määritelmän rinnalle, tai sitten keksinyt kreikansanakirjasta uuden merkityksen sanalle.
Aikanaan mm. Bysantissa oli autokrator, keisari, jolla oli kaikki valta maassaan.
Myöhemmistä autokraateista tunnetuimmasta päästä ovat varmasti olleet Napoleon, Stalin ja Hitler. Tyypillinen autokraatti on sellainen, jolla on päätösvalta kaikissa valtakunnan asioissa, joskus myös diktaattoriksi haukuttuna.

Lue lisää

Kuules ny, ja kuulkaa kaikki:
Autokratia tarkoittaa sitä, että Sinä itse hallitset itseäsi.´

Keisarínkin pitää myös hallita itseään, ja keisari voi hallita itseään vain siten, että Hän antaa kaikkien hallita itseään.

Kertokaa nyt kaikki, missä asiassa Te ette osaa hallita itseänne! Ja kertokaa myös se tapa, jolla Teitä pitää siinä hallita.

Jos taasen Te ette osaa sanoa, missä asiassa Teitä pitää hallita, silloin kenenkään on ihan turhaa hallita Teitä sellaisessa asiássa, jota Te ette edes toimita.

Yxinkertainen kirjoitti:

Vaivauduin hieman lukemaan juttujasi! Joo..filosofoivan naisen juttuja oli, samantapaisia olen kuullut ennenkin!

Nykyisin sinunlaisesi saavat kulkea vapalla jalalla, ennen teitä hoidettiin asianmukaisella tavalla (psykiatria, lääkitys).

Haluaisinpa nähdä miten anarkistinen utopiasi toimii käytännössä!

Utopiasi on vieläkin idioottimaisempi kuin sosialismi!

Lue lisää

Minä puhun vain sitä, mitä elänkin

kati sinenmaa kirjoitti:

Kuules ny, ja kuulkaa kaikki:
Autokratia tarkoittaa sitä, että Sinä itse hallitset itseäsi.´

Keisarínkin pitää myös hallita itseään, ja keisari voi hallita itseään vain siten, että Hän antaa kaikkien hallita itseään.

Kertokaa nyt kaikki, missä asiassa Te ette osaa hallita itseänne! Ja kertokaa myös se tapa, jolla Teitä pitää siinä hallita.

Jos taasen Te ette osaa sanoa, missä asiassa Teitä pitää hallita, silloin kenenkään on ihan turhaa hallita Teitä sellaisessa asiássa, jota Te ette edes toimita.

Lue lisää

Kaikesta tuosta aatteenpalostasi huolimatta, pidän edelleen oman mielipiteeni tuosta autokratian merkityksestä.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä asiassa, että keisarinkin pitää hallita itseään. Tietenkin itsevaltias voi myös antaa kaikille mahdollisuuden toimia aivan oman päänsä mukaisesti, mutta mielestäni sellainen hallitsija tekee todella tyhmästi. Itsevaltias ei sen jälkeen enää ole itsevaltias ja yleensä siitä seuraa välttämättä anarkia.
Todellinen autokraatti ei anna kenellekään mahdollisuutta tehdä aina vain oman päänsä mukaisesti, sillä suurin osa ihmisistä ajattelee vain ja ainoastaan itseään, eikä se ole hyvä asia. Hyvä autokraatti hallitsee kansaansa vahvalla kädellä ottaen huomioon kansan hyvinvoinnin, riittää kun enemmistö on hallitsijansa puolella kaikkiahan ei voi miellyttää. Huono autokraatti joko hallitsee liian kevyellä tai liian vahvalla kädellä, jolloin kansan keskuudessa viriää vallankumouksellisia ajatuksia autokraatin vaihtamiseksi. Sanon vaihtamiseksi, sillä suurin osa historian vallankumouksista on aiheuttanut jonkin toisen yksilön valtaannousun eikä se yleensä ole ainakaan kansan oloja helpottanut.

Mikäli kaikki toimisivat "järkevästi" ei tietenkään tarvittaisi minkäänlaisia lakeja, nehän tehdään vain niitä varten jotka eivät itse osaa määritellä mikä on oikein ja mikä väärin. Oikean ja väärän erottaminen kuitenkaan ei aina ole absoluuttista, joten jollain tavalla pitää sopia rajat ja niitä yleensä edustavat lait.
Lakien oikeellisuudesta sitten taas yleensä keskustellaan historiankirjoissa.
Neuvostoliitossa oli aikanaan "oikein" laittaa tällaiset "itsensä hallitsijat" (NL:ssa tunnettu nimellä toisinajattelijat) joko viettämään reipasta leirielämää tai seisomaan lyijysateessa. Sillä tavalla toimii autokratia, tosin historia tuntee toki miellyttävämpiäkin autokratioita.

Suomessa kuitenkin elämme demokratiassa ja meillä lait laaditaan sillä periaatteella, että kaikki on sallittua mikä ei erikseen ole kiellettyä. Lait ovat myös ilmeisen tarpeellisia, koska Suomenkin vankilat ovat täynnä yhteiskunnan rajoja koetelleita yksilöitä, joilla tietenkin on ollut vapaa mahdollisuus valita toimintamallinsa.

Itse kykenen itseni hallintaan, enkä siis aio tämän enempää tällaiseen keskusteluun vaivautua. Hallitsen itseni myös niin hyvin, etten sano ketään tyhmäksi vain koska hän on mies/nainen/valkoinen/musta jne. Yleistäminenhän on aina varsin tyhmää.

Minun systeemissä ihmiset ovat joko kansalaisia tai vierailijoita; mitään pakolaisstausta ei yksinkertaisesti hyväksytä, vaan jos joku ei hyväksy tämän maan elämäntapaa, silloin Hänet määritellään vierailijaksi, jolle annetaan yksikäsitteinen maastapoistumispvm.

Esim, jos Sinä olet kokoomuslainen, silloin Sinä olet minun systeemissäni vain vierailija, sillä täällä Suomessa saavat asua vain suomalaiset.

Voi hemmetin hemmetti, että miehet ovat tyhmiä;
He ihan vakavissaan kuvittelevat, että Keisari/hallitsijA) voi tehdä kaikkea muuta, mutta ei antaa kaikkien hallita itseään.

TIETTY Keisarin on täysi mahdottomuus antaa muiden hallita itseään, koska silloin Hänellä ei voisi olla valtaa sen enempää kuin kellä tahansa muullakin!

Vain tyhmät voivat kuvitella, että Heitä pitää hallita; kaikki muut hallintamuodot itsehallintaa lukuunottamatta ovat täystyperysten luomuksia.
http://www.geocities.com/sinenmaa/texts/hyster.html