Kertokaapa kokemuksia ParkComin sakoista? Kuka on jättänyt maksamatta ja mitkä ovat olleet seuraukset?
Faktaa:
1. ParkCom sakko perustuu yksityisoikeudelliseen sopimukseen kuljettajan ja ParkComin kanssa. Sopimus syntyy kun kuljettaja ajaa kyltin ohi, josta asiassa mainitaan. Hämmästyttävää, mutta tämä on katsottu suomessa lailliseksi.
2. Se osapuoli joka katsoo sopimusta rikotun tulee osoittaa sopimusrikkomus sekä kenen kanssa sopimus on tehty. ParkComin tulee siis tietää kuka kuljettaja oli. Auton omistaja tai haltija ei välttämättä ole kuljettaja. Omistajan tai haltijan ei tarvitse kertoa ParkComille kuka kuljettaja oli, vaan ParkComin tulee osoittaa sopimuksen toinen osapuoli.
3. ParkCom kertoo laittavansa maksut perintään kahden huomautuksen jälkeen. Jotta maksut voi pistää perintään, täytyy olla sopimus tässä tapauksessa sopimusrikkomus ja osapuoli jolle perintä voidaan kohdistaa. Auto ei ole osapuoli, eikä omistaja tai haltija. Keneltä perintötoimisto aikoo perinnän suorittaa?
4. Suoraan ulosottoon on oikeus vain pysäköinninvalvojan määräämissä sakoissa. ParkCom joutuu hakemaan oikeudenpäätöksen saadakseen maksun ulosottoon. Kuka on toinen osapuoli?
Lyhyesti. Maksua ei missään tapauksessa kannata maksaa eikä ParkComiin ottaa millään tavoilla yhteyttä. ParkComin tulee itse selvittää kuka sopimusrikkomuksen teki. Asiaa auttaa kun suojaatte osoitteenne ja yhteystietonne sekä kiellättä ajoneuvorekisteriä luovuttamasta osoitetietojanne. Tällöin ParkComilla ei ole mahdollisuuksia selvittää edes omistajaa tai haltijaa.
Faktaa:
1. ParkCom sakko perustuu yksityisoikeudelliseen sopimukseen kuljettajan ja ParkComin kanssa. Sopimus syntyy kun kuljettaja ajaa kyltin ohi, josta asiassa mainitaan. Hämmästyttävää, mutta tämä on katsottu suomessa lailliseksi.
2. Se osapuoli joka katsoo sopimusta rikotun tulee osoittaa sopimusrikkomus sekä kenen kanssa sopimus on tehty. ParkComin tulee siis tietää kuka kuljettaja oli. Auton omistaja tai haltija ei välttämättä ole kuljettaja. Omistajan tai haltijan ei tarvitse kertoa ParkComille kuka kuljettaja oli, vaan ParkComin tulee osoittaa sopimuksen toinen osapuoli.
3. ParkCom kertoo laittavansa maksut perintään kahden huomautuksen jälkeen. Jotta maksut voi pistää perintään, täytyy olla sopimus tässä tapauksessa sopimusrikkomus ja osapuoli jolle perintä voidaan kohdistaa. Auto ei ole osapuoli, eikä omistaja tai haltija. Keneltä perintötoimisto aikoo perinnän suorittaa?
4. Suoraan ulosottoon on oikeus vain pysäköinninvalvojan määräämissä sakoissa. ParkCom joutuu hakemaan oikeudenpäätöksen saadakseen maksun ulosottoon. Kuka on toinen osapuoli?
Lyhyesti. Maksua ei missään tapauksessa kannata maksaa eikä ParkComiin ottaa millään tavoilla yhteyttä. ParkComin tulee itse selvittää kuka sopimusrikkomuksen teki. Asiaa auttaa kun suojaatte osoitteenne ja yhteystietonne sekä kiellättä ajoneuvorekisteriä luovuttamasta osoitetietojanne. Tällöin ParkComilla ei ole mahdollisuuksia selvittää edes omistajaa tai haltijaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mutta mitä sitten. Aiheesta nuo tuota maksua tarjoavat, enpä minäkään oikein välittäisi jos tontilleni kaikki maailman jalattomat autonsa jättäisivät ja sen jälkeen viisastelevat siviioikeuden kirjansa kanssa.
olen maksanut ehkä 5 kertaa luottokortilla ko. automaatilla päivän maksun ja ensimmäisestä on ehkä puoli vuotta aikaa. Yhtään ei ole velotettu. Toisaalta vaikka velotettaisiin, niin kustannukset mulle on korvattu duunista eli tottakai maksaa silloin kannattaa jo ylipäätään.
Huijausta koko paska. Jos alkavat periä niin kiistät maksu perusteeltaan ja määrältään kirjallisesti. Ja uhkaat kirjallisella rikosilmoituksella ja tutkintapyynnöllä kiristyksestä: PS. Suomi on huijareiden luvattu maa.
Ja jättäs lakikirjan himaan? On ollu mulle ainakin helpompi tie. Nou sakkoja.
Liittykää kaikki autoilijat Kosketusvalvonta Oy:n asiakkaiksi.
Asennamme autonne ikkunaan paperilapun jossa mainitaan että lukemalla kys. viestin hyväksyy sopimuksen jossa luvattomasta koskettamisesta autoon tai sen osiin veloitetaan 60e kosketusvirhemaksu, eli jos parkcomin työntekijä koskee autoonne laittaakseen 40e pysäköintivirhemaksun, niin hän samalla rikkoo kosketusvalvonnan sopimusta ja tulee saamaan kys. virheestä 60e maksun.
Kosketusvalvonta Oy veloittaa palvelusta erotuksen mahdollisen parkcomin maksun ja auton kuljettajan saaman kosketusvirhemaksun väliltä, eli kuski maksaa parkcomille 40e ja parkcom maksaa kosketusvalvonta Oy:lle 60e ja auton kuski saa siitä sen 40e takaisin.
Kuulostaako hyvältä? Ja toiminta on täysin laillista, sillä asentaakseen parkcomin maksun, työntekijän on pakko koskettaa autoa ja koska hän asentaa maksun tuulilasiin hänen on pakko huomata kosketusvalvonnan viesti jonka hän automaattisesti hyväksyy lukemalla sen.
Rakentavin terveisin,
Kosketusvalvonta Oy
että ihan osakeyhtiö?????