Suomettumisen käsitteeseen liittyy läheisesti eräänlainen itsesensuuri, jolla tarkoitetaan kansalaisten tai vaikkapa muodollisesti yksityisen median vaikenemista tietylle etupiirille haitallisesta uutisoinnista.
Helsingin Sanomien linja on ollut silmiinpistävin tavoin Halosen uudelleenvalintaa ja demarivaltaa myötäilevä. HS:n kohdalla tulisi pikemminkin puhua "suomettamisesta", kuin suomettumisesta. "Uutisointi" kriisipuhetestistä, josta Halonen kieltäytyi oli loistavan surullinen esimerkki tiedovälityksen ohjailusta; sai hakemalla hakea mainintaa Halosen suoriutumisesta ao. testistä. Niin, sitähän ei tullut, koska hän valitsemalleen välttelyn linjalle uskollisena kieltäytyi. Mistähän syystä?
Uskomatonta on ollut sekin tapa, jolla niitä tenttejä on käsitelty, joihin istuva Presidenttimme on valitun linjan mukaisesti jättänyt kieltäytymättä, so. ei-kahdenvälisiä. Jokaista floppia on seurannut välitön kannatuslukujen julkaisu, jossa vakuutellaan murskavoittoa. Joka kerta, ja täysin johdonmukaisesti. Jokinen kritiikin siemenkin on rajoittunut Presidentin kohdalta laimeaan näennäis-kritiikkiin, vailla relevanttia sisältöä.
Nyt kun gallupien julkaisu on loppunut, minua on alkanut mietityttämään, josko tulokset eivät enää toimituksen eturyhmää miellytäkään?
Liitän oheen linkin mainioon kolumnin aiheesta. Lukekaan ajatuksella, ja miettikää:
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200601093941782_ko.shtml
Helsingin Sanomien linja on ollut silmiinpistävin tavoin Halosen uudelleenvalintaa ja demarivaltaa myötäilevä. HS:n kohdalla tulisi pikemminkin puhua "suomettamisesta", kuin suomettumisesta. "Uutisointi" kriisipuhetestistä, josta Halonen kieltäytyi oli loistavan surullinen esimerkki tiedovälityksen ohjailusta; sai hakemalla hakea mainintaa Halosen suoriutumisesta ao. testistä. Niin, sitähän ei tullut, koska hän valitsemalleen välttelyn linjalle uskollisena kieltäytyi. Mistähän syystä?
Uskomatonta on ollut sekin tapa, jolla niitä tenttejä on käsitelty, joihin istuva Presidenttimme on valitun linjan mukaisesti jättänyt kieltäytymättä, so. ei-kahdenvälisiä. Jokaista floppia on seurannut välitön kannatuslukujen julkaisu, jossa vakuutellaan murskavoittoa. Joka kerta, ja täysin johdonmukaisesti. Jokinen kritiikin siemenkin on rajoittunut Presidentin kohdalta laimeaan näennäis-kritiikkiin, vailla relevanttia sisältöä.
Nyt kun gallupien julkaisu on loppunut, minua on alkanut mietityttämään, josko tulokset eivät enää toimituksen eturyhmää miellytäkään?
Liitän oheen linkin mainioon kolumnin aiheesta. Lukekaan ajatuksella, ja miettikää:
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200601093941782_ko.shtml
Vastaukset 4
Vanhimmat
siellä taustalla häärimässä. Erkolla on niin isot bisnekset Venäjällä, että hän on valmis myymään vaikka Suomen omat edut turvatakseen.
Tällaisia paskiaisia nämä sosialistit on. Ei heille Suomi ja suomalaiset merkitse mitään. Oma valta vain.
Suomi on Halosen kaudella muuttunut yhä enemmän sosialistiseksi diktatuuriksi. Nämä vaalit ovat viimeinen mahdollisuus pelastaa Suomi, jos enää edes vaalit ovat rehelliset.
Tottapuhuen minua mietitytti eilen täällä ollut kirjoitus, jossa kerrottiin vaalipaikalta ohjeistetun ao. äänestäjää ettei 7 numeroa hyväksytä kuin tietyllä tavalla kirjoitettuna, se on tuolla alempana tässä ketjussa.
Mieleen tulee myöskin, montako 3:sta muuttuu numeroksi 9 ?
Kampanja ei olisi missäán nimessä selvinnyt puhtain paperein YK:n vaalitarkkailusta. Työministeriön osallistuminen Halosen vaalityöhön olisi saanut maininnan, samoin poliittisesti sitoutumattoman SAK:n rahoitus vain yhdelle ehdokkaalle. Myös median rooli esim. A-Pisteen ennakkosensuurin muodossa oli käsittämätöntä. Myös istuvan presidentin "oikeus" kieltäytyä kohtaamasta haastajiaan on sensuurin ilmentymä.
sumuttamisesta
Nyt olikin kiire julkaista uusin "gallup" kun yli 50 prosentin tulos oli vielä "virhemarginaalin" rajoissa ja ruoskaepisodi ei vaikuttanut tulokseen. Tervetuloa toinen kierros! Ja muistakaa hyvät ihmiset, oli ehdokkaanne kuka hyvänsä muu kuin Halonen, niin äänesi syö inhokkimme prosenttiosuutta.