Tässä on Martti Lutherin opetus siitä, miten Paavali on kääntynyt:
Evankeliuminsa Paavali taas sai ollessaan tiellä, matkustaessaan Damaskoon; siellä Kristus ilmestyi hänelle ja puhui hänen kanssaan. Hän on puhunut myöhemminkin hänen kanssaan Jerusalemin pyhäkössä (Ap. t. 22:17), mutta evankeliumin Paavali sai tiellä ollessaan, niinkuin Luukas Apostolien tekojen 9. luvussa (Ap. t. 9:6) tapahtuman kertoo: »Mutta nouse», Kristus sanoo hänelle, »ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän». Hän ei käske häntä menemään kaupunkiin oppiakseen evankeliumia Ananiaalta, vaan Ananiaan piti kastaa hänet, panna kätensä hänen päälleen, uskoa hänelle sanan palvelustoimi ja suositella häntä seurakunnalle, mutta hänen ei ollut määrä opettaa hänelle evankeliumia: sen hän oli, niinkuin hän tässä kerskaa, jo ennen - tiellä - saanut vain Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen kautta. Ananias itsekin todistaa sen näillä sanoilla: »Saul veljeni», hän sanoi, »Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit, että saisit näkösi jälleen» jne. (Ap. t. 9:17). Hän siis ei saanut oppiaan Ananiaalta; vasta sitten kun Kristus oli hänet tiellä kutsunut, häntä valaissut ja opettanut, hänet lähetetään Ananiaan luokse, että hänellä olisi ihmisiltäkin todistus siitä, että Jumala on kutsunut hänet julistamaan Kristuksen evankeliumia.
Evankeliuminsa Paavali taas sai ollessaan tiellä, matkustaessaan Damaskoon; siellä Kristus ilmestyi hänelle ja puhui hänen kanssaan. Hän on puhunut myöhemminkin hänen kanssaan Jerusalemin pyhäkössä (Ap. t. 22:17), mutta evankeliumin Paavali sai tiellä ollessaan, niinkuin Luukas Apostolien tekojen 9. luvussa (Ap. t. 9:6) tapahtuman kertoo: »Mutta nouse», Kristus sanoo hänelle, »ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän». Hän ei käske häntä menemään kaupunkiin oppiakseen evankeliumia Ananiaalta, vaan Ananiaan piti kastaa hänet, panna kätensä hänen päälleen, uskoa hänelle sanan palvelustoimi ja suositella häntä seurakunnalle, mutta hänen ei ollut määrä opettaa hänelle evankeliumia: sen hän oli, niinkuin hän tässä kerskaa, jo ennen - tiellä - saanut vain Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen kautta. Ananias itsekin todistaa sen näillä sanoilla: »Saul veljeni», hän sanoi, »Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit, että saisit näkösi jälleen» jne. (Ap. t. 9:17). Hän siis ei saanut oppiaan Ananiaalta; vasta sitten kun Kristus oli hänet tiellä kutsunut, häntä valaissut ja opettanut, hänet lähetetään Ananiaan luokse, että hänellä olisi ihmisiltäkin todistus siitä, että Jumala on kutsunut hänet julistamaan Kristuksen evankeliumia.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Asia on juuri niin, kun kirhjoitit. Lestadiolaiset ovat väkevän traditionsa vuoksi keksineet tämän tarinan kuinka muka Ananias saarnasi Saulukselle synnit anteeksi. He eivät edes tutki raamattua, koska he vain uskovat mitä joku toinen heille opettaa, lukipa Raamatussa mitä hyvänsä. Kristityt aiheestakin pelkäsivät häntä.
Ap. t. 9:13-14 Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa; ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat."
Ap. t. 9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän ON minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Hän ei siis tule vasta Ananiaan kosketuksesta Jumalalle valituksi aseeksi, vaan ON jo sellainen. Ja siksi veljemme uskossa Ananias.. mene, tämä on Jumalan sana.
Tanhualainen raamatun väärennös. Ananias juuri saarnasi Saulukselle synnit anteeksi ja hän sai näkönsä takaisi. Mutta teille väärentäessä raamatun totuutta saatte ne suomut silmiinne mitkä Saulukselta poistettiin. Näin on kaarneen pojat, turha väärentää tieten tahtoen Niilon pojat.
Sitten on Luther ollut jotain ihmeen tanhualaisia.
Tuo oli Lutherin tekstiä.
Ei kait siitä ole epäselvyyttä mitä Luther ja raamattu kertoo, mutta se että teette omia tulkintoja raamatusta ja Lutherin kirjoituksista omien korvasyyhyjenne mukaan.
Olet juuri tyypillinen "varma" lestadiolainen joka on varma sen vuoksi kun ei tiedä eikä tunne Raamattua. Ennen ylpeitä kerskauksiasi näytä se paikka Raamatusta, jossa tämä ilmenee. Muista että se on vain lestadiolainen tulkinta monen muunkin väärän raamatun tulkinnan joukossa. Lue enemmän ja luulet vähemmän.
Viittaus Tanhuaan tässäkin yhteydessä on sairasta halveksuntaa, sekin monille esikoislestadiolaisille hyvin tyypillistä häpeästä johtuvaa käyttäytymistä.
Sellainen ylimielinen ja muita halveksiva käyttäytyminen ei totisesti ole liikkeellemme kunniaksi, eikä Jumalan sanan mukaista rakkaudesta johtuvaa toimintaa.
Keljuttaa tuollaiset tietämättömät mutta ylpeät ihmiset, joilla on varma selitys joka paikkaan. Sinäkään et tunne Luthjerin opetuksia, älä yritäkään.
Meillä monilla on, kiitos Jumalalle, Lutherin teokset, joista totuus Lutherin opetuksista ilmenee alle sekunnissa. Huijari keikkuu kiikissä välittömästi. Kunhan oppisivat vielä häpeämään ja katumaan valheitaan.
Hämmästyttävää miten röyhkeästi Lutherin suuhun pannan sellaisia sanoja jotka ovat täysin vastakkaisia hänen opetuksilleen.
Millä perusteella Meduusa ihan kristillisesti
sanoo minua huijariksi?
Hae se itse esiin, siellä se on Lutherin teoksissa.
Laestadius muuten sanoo Lutheria oppi-isäkseen.
Lapin vanhimmat sanovat kirjeessään Ruotsin piispoille puolustavansa luterilaista oppia...
Mitähän tuo otsikko tarkoittaa.
Kyllä se niin on, että huijarit paljastuvat nopeasti, ei epäilystäkään. Osaamme nuo Lutherin kirjoitukset, niin hyvin jottei meitä pystytä pettämään, siitä on kysymys. Katsos kun me olemme samassa hengessä ja uskossa Martti veljen kanssa.
Meduusa ei ole sanonut L. Lapinlahtea huijariksi, päinvastoin olemme asioista yleensä hyvin samaa mieltä.
suora lainaus? Kokonaan? En ole tuohon kyllä törmännyt.
Se on suora lainaus. Pätkä tosin.
Loppu toistaa aivan samaa asiaa.
Näin outoa se Luther todellisuudessa monille on.
näin Luther ei suinkaan opettanut/kirjoittanut.
minäkin ihmettelin ja ajattelinkin että onkohan joku kehittänyt Lutherin nimessä omiaan.
Selvähän tuo toisaalta oli.
Mistä löydämme varmasti oikeat Lutherin ajatukset?
täällä vaan jankataan ja intetään.
Lestadiolaiset vääristelevät Lutherin opetuksia, koska he haluavat olla luterilaisia. Lutherin opetuksen mukaan valtaosa lestadiolaisista on kuitenkin hurmahenkiä. Mahtoikohan olla monille uusi tieto?
Tämä valhe lutherin teosten väärentämisestä on lestadiolainen keksintö sekin.
Samoin nuo sadut Lutherin opin kuolemisesta 100 vuotta Lutherin kuoleman jälkeen ovat silkkaa valhetta.
Milloinkahan nämä valehtelijat tulevat tuntoihinsa ja alkavat tutkia mikä on totta ja mikä valhetta. Väärän opin ja valheiden levityksestä tulee nimittäin itselle ankarat sanktiot.
Mielestäni lestadiolaisuus olisi jo riittävästi kärsinyt ylpeydestään, ja siitä että panevat Jumalan viljaan puolet petäjäistä. 18 joukkoa jotka tuomitsevat toinen toisensa helvettiin on raskas rangaistus. Hajaannusten aikana moni ajautui lisäksi itsemurhaan näiden armottomien ja omavanhurskaiden hurmahenkien työn tuloksena.
Älä sinä hölötä vaan tutki, jos sinulla lukutaito on.
Järkyttävä henki tämä oman vanhurskauden henki.
Kaikki puhtaat evankeliumin lähteet se sotkee sorkillaan kuin paraskin sika. Ja sitten juo vilä halulla tuota sekaista rapaa.
Onneksi ja Jumalöan kunniaksi voimme sanoa, kiitos ei Kristuksen vanyhurskaus riittää meille. Aamen!
Oletko valmis tekemään julkisen parannuksen siitä, että syytät minua valehtelijaksi ja väärentäjäksi!!
Tunnetusti nämä ylpeät lessut ovat kivenkovia kalloiltaan, eipä heille tule mieleenkään että juuri he tarvitseisivat parannusta.
Heidän dominoivat ja narsistiset kykynsä riittävät ainoastaan vaatimaan parannusta muilta.
Jos todella olet jumalan mies osaat toki silloin käyttäytyä hänen kunniaksi edes siivosti.
Epäilen vahvasti ettei Herran henki ilmoittanut sinulle hölö hölö ala tyyliä.
Taidat olla vieraileva omavanhurskauden saastainen henki.
Hyvä vitsi narsisteille.
Taitaa Pirkanmaalla olla näppiksellä sormia, kuin Popsin "Isovitosessa" nakkeja.
Vai liekö kyseessä peräti ärsytystason (l. Vanha Aatami) funktiosta impulssin ja reaktiomotoriikan kohtaamisessa?
Noin puuttellisella kirjoitustaidolla varustetun olisi varsin aiheellista olla vähintäänkin varovainen kyseenalaistaessaan lähimmäisensä lukutaitoa.
Asiasi oli ok, mutta tutkihan, "Jumalan mies" kun kerran olet, oma henkesi ojentaessasi - mielestäsi - vikaan joutunutta.
Aloituksen lainaus oli ainakin Lutherin galatalaiskirjeen selityksestä. Jos emme usko, että se on Lutherin kirjoitusta, niin kenen sitten?
Teksti on suoraan kopioitu
Martti Lutherin
Galatalaiskirjeen selitys vuosilta 1531/1535.
Gal. 1:12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.
Lestadiolaiset ovat täysin itsenäisesti omissa himoissaan tulkinneet Raamattua Sauluksen kääntymisenkin osalta väärin.
Ja näin he tekevät sen vuoksi, että se tukee tällaiseksi väänneltynä heidän monia muitakin vääriä Raamatuntulkintojaan. Kuten esimerkiksi sen ettei Jeesuksella ole valtaa antaa syntejä anteeksi, vaan ainoastaan lestadiolaisten sertifioimilla henkilöillä on valta toimia Jeesuksen välimieninä ja tulkkeina, Jeesuksesta (Jumalan Sana) välittämättä, ja heidän omien himojensa ja traditioidensa mukaisesti.
tulee tässä:
Luther:
"Pysy sinä Kristuksen opissa ja ole varmaa siitä ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi kuin suullisella sanalla."
Jäikö vielä epäselvyyttä Lutherin opetuksesta? Se nyt vaan sattuu olemaan täsmälleen samanlainen opetus kuin mitä vanhoillislestadiolaisilla. Ei voi mitään.
Kyllä oli osuva nimimerkki sinulla!
"Munkki"!!!
Sillä munkkien oppia myös opetat!!
Syntien anteeksisaaminen ei ole sidottu rippiin, sanoi Päivämies mitä tahansa:
Lutheria:
....Olen ensiksikin sanonut, että nyt puheena olevan ripin lisäksi on olemassa kahdenlaista muuta rippiä, joita kuitenkin on parempi sanoa kaikkien kristittyjen yhteiseksi tunnustukseksi.
Tarkoitan sitä, että tunnustus tehdään yksin Jumalan tai yksin lähimmäisen kuullen ja pyydetään syntiä anteeksi. Sellainen tunnustus sisältyy myös Isä meidän -rukoukseen, jossa lausumme: "Anna meille meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme." Onhan koko Isä meidän -rukouskin sellaista tunnustusta.
Rukouksemmehan on juuri sen tunnustamista, mitä meillä ei ole ja mitä emme tee, ja syyllisyytemme myöntämistä siihen; samalla pyydämme armoa ja iloista omaatuntoa.
Sellaisen ripittäytymisen tulee jatkua keskeytyksettä koko elämämme ajan. Onhan kristillisyys varsinaisesti sitä, että tunnustamme olevamme syntisiä ja anomme armoa.
"mitä salassa pyydät, Isä maksaa julkisesti!"
Tämä opetus löytyy "Isä meidän rukouksen" edeltä Vuorisaarnasta!
Korneliuskin rukoili jumalalta anteeksiantoa SALASSA, ja Jumala vastasi lähettämällä Pietarin JULKISESTI: "Pietarin vielä puhuessa Pyhä Henki laskeutui kaikkiin, jotka olivat kuulemassa häntä".
Raamattu on tässä asiassa kyllä aukoton.
Mukava sinänsä keskustella, teillä kun on tuota kirjaviisautta mukavasti.
Ne on noita satujuttuja!!
Pidä ihmeessä oma oppisi.
Me, jotka haluamme luottaa Martti Lutheriin, me luemme Isosta Katekismuksesta vallan toista opetusta.
Sinä kasaat sellaisia kuormia, ettet itsekään pysty omaa opetustasi seuraamaan.
Ehkä se siamilaiselta kaksoselta jotenkin sujuisi, kun olisi rippi-isä liimattuna kylkeen.
Syntien anteeksisaaminen on JOKA HETKI. Yksinäisyydessäkin.
ja kestämätön tulkinta kohdasta Matteus 6:5-6.
Biblia 1776:
"5. Ja kuin rukoilet, niin ei sinun pidä oleman niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellänsä seisovat ja rukoilevat synagogissa ja kujain kulmissa, että he ihmisiltä nähtäisiin. Totisesti sanon minä teille: he ovat saaneet palkkansa.
6. Vaan kuin sinä rukoilet, niin mene kammioos, ja sulje oves, ja rukoile Isääs, joka on salaisuudessa: ja Isäs, joka salaisuudessa näkee, maksaa sinulle julkisesti."
Raamattu 1938:
"5. Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
6. Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle."
Raamattu 1992:
"5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. 6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."
Moni asia pysyykin käsittämättömänä niin kauan kun kasvoilla on Mooseksen peite.
Sinä tutkit Melperi1 ahkeraan Raamatun käännöksiä. Mutta johtopäätökset ovat mitä ovat.
Se on sitä järkeisoppiin urautumista.
Ajattele hiukan, mitä sinun markkinoimastasi kristillisyydestä tulisi? Teeskentelyä ja pelkoa ja orjuutta.
Jumalan anteeksiantaminen on jatkuvaa, sillä syntisyys ja kelvottomuus Jumalan edessä on jatkuvaa.
Anteeksiantaminen ei ole mikään kiinteistökauppa, josta pitää laittaa lainhuuto tai kuulutus.
Kristitty saa aina turvata Jumalan armoon. Yksin ollessaankin.
SANON TÄMÄN HEIKKOJEN TÄHDEN.
En usko, että joku tosissaan esittää noin päätöntä oppia. Olet varmaan joku koiranleuka ja hassutat yksinkertaisia kirjoittamaan sinua vastaan.
Usko sinäkin evankeliumi
PÄÄTÖN kommentti.
Tyyppi puhuu asioista ihan kuten minäkin opetan ja heristelee minulle nakkisormiaan.
HUH HUH!!
Valheella oli taas lyhyet jäljet.
Olen jo sanonut ettei täällä kannata valehdella Lutherin piikkiin, meillä on koneet jolla asia tarkistetaan sekunnissa.
Missä on valehdeltu lutherista?
Kerropa
Aina vain röyhkeämmiksi tulevat panemaan harhaoppejaan Luherin suuhun.
... niin en minäkään sinua auttaa voi. Voi mitä näsäviisastelua. Oletko muuten lukenut kertaakaan Isä meidän rukousta?
Vähän on sinulla kristillistä rakkautta, kun et edes pyynnöstä tahdo neuvoa, solvaat vaan.
Viiteviivaa seuraamalla osuu kahteen kirjoitukseen; Armonpenikka ja Munkki.
Minä tarkastin CD-rompulta, ja Armonpenikka lainasi Lutheria oikein.
Kysyit minulta Isämeidän-rukouksesta.
Kyllä minä osaan sen rukouksen:
::"niinkuin mekin annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.."
Eikä yhtään mihinkaan muuhun. Armonpenikka on vastannut munkin paavilais- henkiseen viestiin.
ja mikä pahinta Lutherista on VALEHDELTU munkin kirjoituksessa todella törkeästi.
Mihin tällainen valheiden viitoittama tie johtaa ennen pitkää?? Herätkää nyt hyvät ihmiset ja lukekaa Lutherin tekstejä. Niissä on aivan valtava rikkaus selkeä opetus ja hengellinen viisaus.
Siinä köyhän sydän syttyy riemusta kun ahdistettu syntinen havaitsee olleensa ihmisoppien traditioiden ja suranaisten valheiden verkossa jo vuosikymmeniä, ja pääsee Luteruksen kanssa iloon rauhaan ja vapauteen Jeesuksessa Kristuksessa.
Ei vai ollut Lutheria? Vai osuiko arkaan kohtaan?
Ihan noin ulkopuolisena sanoisin, Munkki ei nyt ole oikein selvillä siitä asiasta.
Aika monelle näkyy Luther olevan täyttä hepreaa täällä.