Vanhanen joutui Nelosen vaalitentissä tosiasioiden eteen toimittajien tentissä, ärsyyntyi ja ryhtyi koppavaan selittelyyn NRF-joukkoja koskevassa salailussaan.
Kun Vanhasen eteen lyötiin tosiasiat, että hän oli ensin kieltänyt NRF-sotaharjoituksia käsitellyn hallituksessa, mutta asian paljastuttua joutunut selittelemään, että kyseessä on muka "kaikkien tiedossa oleva linja", hän selvästi hermostui ja alkoi inttää, että "vastaan aina kysymyksiin täsmällisesti ja vastaus riippuu siitä, mitä kysytään", meni homma farssiksi.
Kun Hautala paljasti hallituksen puolustuspoliittisen valiokunnan - jota halonen johtaa - todellisen asioiden salailun, alkoi Vanhanen tapansa mukaan selittää, että "asiat otetaan kyllä käsittelyyn sitten kun ne tulevat ajankohtaisikksi ja kaikki käsitellään täysin avoimesti". Hän siis väisti itse asian, koska NRF-harjoituksia koskeva salailuyritys oli paljastunut ja Vanhanen jäänyt Halosen kanssa salailusta kiinni.
Voi, että tuollainen on säälittävää. Pääministeri kiemurtelee eikä pysty vastaamaan omista puheistaan, vaan alkaa selitellä kaikkea muuta asian vierestä paisti itse asian ydintä: salailua ja sen paljastumista.
No, ottaahan se tietysti koville, kun joutuu myötäilemään demareita vihreän tuuliviirin tavoin ilman mitään omaa linjaa mihinkään asiaan, joten sekaisinhan sellaisessa menee, kun ei muista omia aiempia puheitaan, vaan joutuu ärtyneenä tiuskimaan, että "minä tiedän aivan takkaan, mitä minun hallitukseni on milloinkin käsitellyt".
Eikä tullut vanhaselta vastausta pariin muuhunkaan kysymykseen.
"Missä teidän linjanne eroaa Halosen linjasta?"
"Annatteko tukenne Niinistölle vaalin 2. kierroksella?"
Ei ole tämän jälkeen keskustalaisilla ei-sosialisteilla muuta vaihtoehtoa kuin Niinistö, koska omia mokauksiaan hermoilevalla ja tiuskivalla Vanhasella ei ole mitään sen kummempaa annettavaa presidenttinä, mitä Halonen ei antaisi, ei edes tukea niinistölle, vaikka hän on itse tuesta sopinut Kataisen kanssa.
Hyvin piti Niinistö pokkansa, vaikka kerran innostuikin puhumaan päälle, kun Vanhanen yritti johtaa keskustelua sivuun asiasta omien hermostuneiden selittelyjensä tielle.
Toinen kierros tulee, mihin selittelevällä Vanhasella ei ole muuta asiaa kuin ryhtyminen lupauksensa mukaan Niinistön tukijaksi, vaikkei sitä rohjennut sanoa edes uutistoimittajan suoraan kysymykseen, vaan vastasi närkästyneenä, että "nyt käydään ensin tämä kierros".
Kun Vanhasen eteen lyötiin tosiasiat, että hän oli ensin kieltänyt NRF-sotaharjoituksia käsitellyn hallituksessa, mutta asian paljastuttua joutunut selittelemään, että kyseessä on muka "kaikkien tiedossa oleva linja", hän selvästi hermostui ja alkoi inttää, että "vastaan aina kysymyksiin täsmällisesti ja vastaus riippuu siitä, mitä kysytään", meni homma farssiksi.
Kun Hautala paljasti hallituksen puolustuspoliittisen valiokunnan - jota halonen johtaa - todellisen asioiden salailun, alkoi Vanhanen tapansa mukaan selittää, että "asiat otetaan kyllä käsittelyyn sitten kun ne tulevat ajankohtaisikksi ja kaikki käsitellään täysin avoimesti". Hän siis väisti itse asian, koska NRF-harjoituksia koskeva salailuyritys oli paljastunut ja Vanhanen jäänyt Halosen kanssa salailusta kiinni.
Voi, että tuollainen on säälittävää. Pääministeri kiemurtelee eikä pysty vastaamaan omista puheistaan, vaan alkaa selitellä kaikkea muuta asian vierestä paisti itse asian ydintä: salailua ja sen paljastumista.
No, ottaahan se tietysti koville, kun joutuu myötäilemään demareita vihreän tuuliviirin tavoin ilman mitään omaa linjaa mihinkään asiaan, joten sekaisinhan sellaisessa menee, kun ei muista omia aiempia puheitaan, vaan joutuu ärtyneenä tiuskimaan, että "minä tiedän aivan takkaan, mitä minun hallitukseni on milloinkin käsitellyt".
Eikä tullut vanhaselta vastausta pariin muuhunkaan kysymykseen.
"Missä teidän linjanne eroaa Halosen linjasta?"
"Annatteko tukenne Niinistölle vaalin 2. kierroksella?"
Ei ole tämän jälkeen keskustalaisilla ei-sosialisteilla muuta vaihtoehtoa kuin Niinistö, koska omia mokauksiaan hermoilevalla ja tiuskivalla Vanhasella ei ole mitään sen kummempaa annettavaa presidenttinä, mitä Halonen ei antaisi, ei edes tukea niinistölle, vaikka hän on itse tuesta sopinut Kataisen kanssa.
Hyvin piti Niinistö pokkansa, vaikka kerran innostuikin puhumaan päälle, kun Vanhanen yritti johtaa keskustelua sivuun asiasta omien hermostuneiden selittelyjensä tielle.
Toinen kierros tulee, mihin selittelevällä Vanhasella ei ole muuta asiaa kuin ryhtyminen lupauksensa mukaan Niinistön tukijaksi, vaikkei sitä rohjennut sanoa edes uutistoimittajan suoraan kysymykseen, vaan vastasi närkästyneenä, että "nyt käydään ensin tämä kierros".
Vastaukset 54
Vanhimmat
Mikä nyt noin ottaa pattiin!
Sekö, että Niinistön esiintyminen oli jälleen täys katastrofi?
Voihan tuo tietenkin vähän harmittaa, mutta eiköhän se paha mieli aamuun mennessä häviä!
Katastrofilta alkaa näyttää Halonen & Vanhasen koalition selittely NRF-sotaharjoitusten salailussa.
Kaikki muut ehdokkaat puhuivat sentään asiaa selittelemättä omia sekoilujaan.
Sinulle ei sitten selvinnyt mitä juontajat tarkoittivat, kun sanoivat sotilaittenkin ihmetelleen tätä kohua ?
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id25007.html
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Sivut 52 ja 123
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013161422
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id25007.html
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Sivut 52 ja 123
Jos Vanhanen olisi sanonut kannattavansa Niinistöä toisella kierroksella, olisit repäissyt vaatteesi ja huutanut kovalla äänellä hänen luovuttaneen.
Ei luovuta.
Aiemmat vastaukseni?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013151740
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013151953
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013152149
...lähes kuuttatuhatta vastausta.
Siihen menisi monta viikkoa.
Minusta linkkejä on vain kolme
On selvää että jos sanotaan hyvää huomenta, siihen ei selkeyteen pyrkivä vastaa että "kirvesvartta", vaan vastaa huomenta, niinkuin keskustelukumppani odottaa.
En keksinyt parempaa vertausta heikon mielikuvitukseni vuoksi;), mutta huomaathan että on tärkeää politiikassa osata kysyä oikeat kysymyket, että ehdokas voi vastata niihin täsmällisesti.
Kyllä niinistökin on vahva ehdokas, tärkeää on oikeiston pitää yhtä punakonetta vastaan.
Hyökkäyksiin voi minun puolestani vastatakin terävästi, en pitänyt tuota "minä tiedän tarkkaan mitä hallitukseni on jouluna käsitellyt" mitenkään koppavana, vaan selkeänä oikaisuna toimittajan hyökkäykseen.Näin Matti teki kantansa selväksi ja vahvisti asemiaan, mielestäni.
Ja vastasi kyllä ihan selvästi Niinistö-yhteistyöhön, että "yhteistyöstä on sovittu jo viime vuonna"
Kun media uutisoi natolta tulossa olevasta kutsusta naton NRF-joukkojen sotaharjoituksiin, kysyttiin Vanhaselta ja Haloselta tv:n vaalitentissä haastattelevien toimittajien kysymänä: Onko asiaa käsitelty hallituksessa ja minkä kannan Halonen ja Vanhanen asiaan ottavat?
Kumpikin sanoi, ettei asiaa ole käsitelty. vanhanen toisti vielä useissa tv- ja radiouutisten haastatteluissa, ettei asiaa ole käsitelty. Lisäksi Halonen ja Vanhanen sanoivat, että "asia otetaan kyllä sitten esille, jos kutsu tulee".
Sitten IS paljasti, että asiaa olikin käsitelty ja Naton NRF-sotaharjoituksiin osallistumisesta oli tehty myönteinen päätös halosen johtamassa, valtioneuvoston ulkopoliittisessa ministerivaliokunnassa, jonka käsittelemät asiat ovat salaisia.
Tosiasia siis on, että Halonen ja vanhanen salasivat äänestäjiltä oman salaisen päätöksensä siitä, että Suomi aikoo vastata myönteisesti naton NRF-sotaharjoituskutsuun sitten kun se tulee, joten puheet siitä, että "asia otetaan kyllä sitten esille, jos kutsu tulee", olivat silkkaa valehtelua.
Kaikki tämä on todennettavissa tv-ohjelmien arkistonauhoista, jos joku epäilee, mitä sanon.
Kaikki muu Vanhasen puhe on huomion viemistä pois yllä olevasta asiasta ja siis selittelyä asian vierestä, kun Vanhanen ja Halonen eivät rohkene myöntää, että he salasivat asian aiemmassa tv-tentissä.
Olen väärä henkilö väittämään näistä kirjainyhdistelmistä, mutta yksi ja sama, natojoukot kouluttavat eurooppalaisia nopean toiminnan joukkoja.
Mielestäni tuosta asiasta ei ole kovinkaan pitkään keskusteluun vakavaa aihetta.Nopean toiminnan joukot on jo natolla koulutettuna, yhteistoimintaa halutaan kehittää, joten koulutus on järkevää hankkia natolta jo taloudellisistakin syistä(Omien kouluttajien koulutus kallista)
Tulkitsen, että (ehkä keltaisen lehdistön johdattamana) mielestäsi kansaa on johdettu harhaan, mutta ehkä olet itse ajautunut tärkeämmistä asioista harhaan ryhtyessäsi peräänkuuluttamaan näitä toisarvoisia asioita.Tämähän on valtiolaitosten perinteinen keino kääntää huomiota.
Uskoisin että asia on juuri niin kuin sanot, ja nato-joukkojen kanssa on sovittu yhteisistä harjoituksista euroopan nopeita joukkoja koulutettaessa. Hyvä niin.
Ei siitä ole epäselvyyttä kuka kouluttaa.
mutta tilannehan on nyt se, että Suomi on aina tehnyt ja jatkossakin teklee erillisen päätöksen siitä, mihin harjoituksiin tai tehtäviin suomalaisia joukkoja lähetetään.
NRF-yksiköt ovat selkeämmin taistelujoukkoja, jotka toteuttavat sotilaallisempia iskuja kuin rauhaa turvaavat ja kriisejä hallitsevat KFOR-joukot. Ne ovat myös uusia joukkoja, joihin ei Suomessa ole vielä koskaan otettu kantaa sen suhteen osallistutaanko niiden harjoituksiin vai ei.
Niinpä, kun tieto tulevasta kutsusta kerrottiin mediassa, on luonnollista kysyä, miten tulevaan kustuun aiotaan suhtautua.
Ja tästä lähti salailu ja valehtelu käyntiin, kun Halonen & Vanhanen eivät voineet sanoa, että asia on käsitelty ja kutsuun suhtaudutaan myönteisesti.
Yhä jatkat NRF-juttuasi, et näköjään vieläkään ymmärrä, mistä on kysymys. Ehdokkaasi Niinistö on samanlainen reppana.
Kun media uutisoi natolta tulossa olevasta kutsusta naton NRF-joukkojen sotaharjoituksiin, kysyttiin Vanhaselta ja Haloselta tv:n vaalitentissä haastattelevien toimittajien kysymänä: Onko asiaa käsitelty hallituksessa ja minkä kannan Halonen ja Vanhanen asiaan ottavat?
Kumpikin sanoi, ettei asiaa ole käsitelty. vanhanen toisti vielä useissa tv- ja radiouutisten haastatteluissa, ettei asiaa ole käsitelty. Lisäksi Halonen ja Vanhanen sanoivat, että "asia otetaan kyllä sitten esille, jos kutsu tulee".
Sitten IS paljasti, että asiaa olikin käsitelty ja Naton NRF-sotaharjoituksiin osallistumisesta oli tehty myönteinen päätös halosen johtamassa, valtioneuvoston ulkopoliittisessa ministerivaliokunnassa, jonka käsittelemät asiat ovat salaisia.
Tosiasia siis on, että Halonen ja vanhanen salasivat äänestäjiltä oman salaisen päätöksensä siitä, että Suomi aikoo vastata myönteisesti naton NRF-sotaharjoituskutsuun sitten kun se tulee, joten puheet siitä, että "asia otetaan kyllä sitten esille, jos kutsu tulee", olivat silkkaa valehtelua.
Kaikki tämä on todennettavissa tv-ohjelmien arkistonauhoista, jos joku epäilee, mitä sanon.
Kaikki muu Vanhasen puhe on huomion viemistä pois yllä olevasta asiasta ja siis selittelyä asian vierestä, kun Vanhanen ja Halonen eivät rohkene myöntää, että he salasivat asian aiemmassa tv-tentissä.
...riskaabeli juttu.
Entäs sitten jos on vähänkin ilma, tai
hänellä on muuten huono päivä ???
Toivottaja saa valehtelijan leiman välittömästi.
Miksi tosiasioiden tunnustaminen on noin vaikeaa?
Vanhanen salaili, jäi kiinni ja nyt selittelee, kun muuten menettäisi kasvonsa kokonaan.
Ei tämä ole tuon monimutkaisempaa.
Katsoppas Oiva omat kirjoituksesi tältä päivältä. Välillä olet pitänyt kaikkea Suomen rauhanturvaamista Nato oppien mukaan harjoitettuna, välillä olet puhunut rauhankummpanuudesta ja ties mistä.
Olet myös väittänyt että joukot on vasta suunnitteilla, mutta kyllä ne ovat jo perustettu. Noin 17000 sotilasta on jo koulutettu ja lopullisessa vahvuudessaan joukko on kuluvan vuoden lokakuussa, johon mennessä myös Suomesta lähetetään joukkoja Naton harjoituksiin sillä EU käyttää Naton resursseja kuten johtamisjärjestelmiä. Suomen osasto on ensimmäisenä EU:n päivystysvuorossa, ja ainoa tapa kouluttaa nämä joukot on osallistua Naton harjoituksiin.
Tämän selkeän asian päätös on salattu mitä Vanhanen ja Halonen ovat päiväkausia yrittäneet selittää tai olla muistamatta. Siinä meillä vasta reppanat. Ja kaiken pahimmat reppanat vielä äänestävät moisia reppanoita
...kuin ne kymmeniä kertoja jauhattamasi
"pankin tiedotteet" joita mukamas "joku lehti kieltäytyi julkistamassta"
Ei päätä eikä häntää.
Mutta eihän muuten kuuttatuhatta kertyisikään.
Kun media uutisoi natolta tulossa olevasta kutsusta naton NRF-joukkojen sotaharjoituksiin, kysyttiin Vanhaselta ja Haloselta tv:n vaalitentissä haastattelevien toimittajien kysymänä: Onko asiaa käsitelty hallituksessa ja minkä kannan Halonen ja Vanhanen asiaan ottavat?
Kumpikin sanoi, ettei asiaa ole käsitelty. vanhanen toisti vielä useissa tv- ja radiouutisten haastatteluissa, ettei asiaa ole käsitelty. Lisäksi Halonen ja Vanhanen sanoivat, että "asia otetaan kyllä sitten esille, jos kutsu tulee".
Sitten IS paljasti, että asiaa olikin käsitelty ja Naton NRF-sotaharjoituksiin osallistumisesta oli tehty myönteinen päätös halosen johtamassa, valtioneuvoston ulkopoliittisessa ministerivaliokunnassa, jonka käsittelemät asiat ovat salaisia.
Tosiasia siis on, että Halonen ja vanhanen salasivat äänestäjiltä oman salaisen päätöksensä siitä, että Suomi aikoo vastata myönteisesti naton NRF-sotaharjoituskutsuun sitten kun se tulee, joten puheet siitä, että "asia otetaan kyllä sitten esille, jos kutsu tulee", olivat silkkaa valehtelua.
Kaikki tämä on todennettavissa tv-ohjelmien arkistonauhoista, jos joku epäilee, mitä sanon.
Kaikki muu Vanhasen puhe on huomion viemistä pois yllä olevasta asiasta ja siis selittelyä asian vierestä, kun Vanhanen ja Halonen eivät rohkene myöntää, että he salasivat asian aiemmassa tv-tentissä.
...jatketaan sitten.
Ilmoita missä ja milloin heitä katselemme ?
Lastentarhan tenavatkin kyllästyisivät tämmöiseen kinasteluun.
Mutta katsellaan me aikamiehet nauhoja !
Minä en tarvitse arkistonauhoja. Minulla on hyvä ja tarkka muisti.
Mutta jos sinä kiistät, mitä minä sanon, niin mene itse katsomaan nauhat ja todista, että minä muistan väärin.
Todistusvelvollisuus on sillä, joka syyttää, Tuomoseni.
Kukas täällä on syyttäjänä esiintynyt ?
Lue nyt ensimmäiseksi ne toistasataa aihetta käsittelevää viestiä, jotka
on kirjoittanut nimimerkki Jaba 43 !
Reistaillaan sitten kenellä on "todistusvelvollisuus"
Kun minä edellä kirjoitin näin:
- - -
Kun media uutisoi natolta tulossa olevasta kutsusta naton NRF-joukkojen sotaharjoituksiin, kysyttiin Vanhaselta ja Haloselta tv:n vaalitentissä haastattelevien toimittajien kysymänä: Onko asiaa käsitelty hallituksessa ja minkä kannan Halonen ja Vanhanen asiaan ottavat?
Kumpikin sanoi, ettei asiaa ole käsitelty. vanhanen toisti vielä useissa tv- ja radiouutisten haastatteluissa, ettei asiaa ole käsitelty. Lisäksi Halonen ja Vanhanen sanoivat, että "asia otetaan kyllä sitten esille, jos kutsu tulee".
Sitten IS paljasti, että asiaa olikin käsitelty ja Naton NRF-sotaharjoituksiin osallistumisesta oli tehty myönteinen päätös halosen johtamassa, valtioneuvoston ulkopoliittisessa ministerivaliokunnassa, jonka käsittelemät asiat ovat salaisia.
Tosiasia siis on, että Halonen ja vanhanen salasivat äänestäjiltä oman salaisen päätöksensä siitä, että Suomi aikoo vastata myönteisesti naton NRF-sotaharjoituskutsuun sitten kun se tulee, joten puheet siitä, että "asia otetaan kyllä sitten esille, jos kutsu tulee", olivat silkkaa valehtelua.
Kaikki tämä on todennettavissa tv-ohjelmien arkistonauhoista, jos joku epäilee, mitä sanon.
Kaikki muu Vanhasen puhe on huomion viemistä pois yllä olevasta asiasta ja siis selittelyä asian vierestä, kun Vanhanen ja Halonen eivät rohkene myöntää, että he salasivat asian aiemmassa tv-tentissä.
- - -
...ja sinä annat ymmärtää, ettei asia ole noin vaatimalla minulta nauhoja todisteeksi, niin länsimaisen oikeusjärjestyksen mukaan on sinun velvollisuutesi hakea nuo nauhat ja todistaa, ettei niissä ole sitä, mitä minä muistan niissä olevan.
Jos sinä syytät minua, niin sen syytöksen todistusvelvollisuus on sinulla, sillä emme me enää elä neukkulassa, Tuomoseni.
Sinä itse tarjosit "arkistonauhoja todisteeksi"
Eihän minulla voinut olla tietoa, että semmoisetkin ovat käytettävissäsi.
Milloin niitä katselemme ?
Kaikki tämä on todennettavissa tv-ohjelmien arkistonauhoista, JOS JOKU EPÄILEE, mitä sanon.
Kun sinä epäilet, niin toimi, jos näet aihetta.
Eikä tullut vanhaselta vastausta pariin muuhunkaan kysymykseen.
"Missä teidän linjanne eroaa Halosen linjasta?"
"Annatteko tukenne Niinistölle vaalin 2. kierroksella?"
Toivottavasti toimittajilla on sen verran ammattitaitoa, että etenkin siihen kysymykseen, miten Vanhasen linja eroaa Halosen linjasta saadaan selvyys. Vai eroaako se lainkaan?
Sen sijaan se, että Vanhanen ei ilmoita tukeeko hän Niinistöä vaalin toisella kierroksella, ei ole mitkään yllätys. Vanhanen on tunnettu tuuliviiri (siksi kai ne vihreän tuulen viirit ulkona roikkuukin. Vanhanen totesi vaalikamppailun aluksi, että jos hän ei ole toisella kierroksella hän tukee Niinistöä. Mutta samaan tapaa kuin esim. eu:n ja emu:n osalta Vanhanen kääntää takkinsa tässäkin asiassa, eikä tuekaan Niinistöä.
Edessä on vielä muutama kaikkien ehdokkaiden yhteistentti, joten eikähän vastauksia tule, jos toimittajat vain malttavat jututtaa ehdokkaita asiakysymyksistä ja jättää väliin iänikuiset kannatusprodenteilla spekuloinnit, joilla ei ole mitään merkitystä kenellekään, koska kyllä kai presidentti valitaan mielipiteittensä ja arvojensa perusteella eikä sillä perusteella kuka on toista suositumpi. Silloinhan voisimme säästää vaalien kustannukset ja valita presidentiksi sen, joka voittaa 1000 haastattelun gallupin plus miinus 3 prosenttiyksikön virhemarginaalilla.
Vanhasen takinkääntely ja sekoilu sanoissaan johtuu minun tulkintani mukaan siitä, ettei hänellä ole omaa linjaa, ja linjan puuttuessa hän ei heti helposti muista millä sanoilla tuli aiemmin tukeneeksi Halosen mielipiteitä.
Vanhasen kirjaan on joku kirjan kirjoittaja kyllä pannut eroja haloseen, mutta kun toimittajat ovat vanhaselle siteeranneet kirjan tekstiä, on vanhanen ärähtänyt omasta halos-kritiikistään, että "en minä noin ole sanonut" ja sitten tulee tekstiä, jossa vanhasen miuelipide on 1:1 Halosen mielipide.
Vanhanen petaa punamultaa 2007 eduskuntavaalin jälkeen, koska siinä vaalissa keskusta putoaa kokoomusta pienemmäksi puolueeksi.
vastasi niinistön taakse menemisestä sanasta sanaan "yhteistyöstä on sovittu jo viime vuonna"! voiko tuota selkeämmin ilmaista?
kannattaisi vastustaa sitä suurinta yhteistä vihollista, eikä täällä jupista Mattia ja yhtynyttä oikeistoa vastaan
...ulko ja turvallisuuspoliittisesta linjasta.
Sehän on kaikilla yhteinen.
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Tuskimpa kukaan ehdokas on niin tyhmä, että vastaisi moiseen kysymykseen ennen ensimmäistä kierrosta.
...edellisten vaalien lapsellisuudet ?
En katsonut vaalikeskustelua ja sillä tuo ihmetyttikin, kun mielestäni Vanhanen aikoinaan melko selkeästi totesi tukevansa Niinistöä toisella kierroksella. Jos tämän kuulisi vielä Mauri Pekkarisen suusta, niin se kyllä ihme. Jäätteenmäki on varmaan Halosen joukoissa jo nyt.
Vastustaja on Halonen ja hänen adjutanttinsa Vanhanen, eli punamulta.
Ikävä, että Vanhanen on sulkenut porvarihallituyksen mahdollisuuden kokonaan mahdottomaksi.
Tästä syystä minä arvostelen Vanhasta, koska hänestä ja muusta kepun puoluejohdosta johtuu, ettei meillä voi olla yhtynyttä oikeistoa, koska kepu ei ole sellaista koskaan halunnut.
Valitaan se yksi pahin ja kovin vastustaja, politiikassa ei ole järkeä torjua hyviä liittolaisia:)
Vanhanen on avoin yhtyneelle oikeistolle, kuten ilmaisi keskustelussa.
Lisäksi, voit löytää kokoomuksen, esimerkiksi sytzcxkovizckin puheista runsaasti keskustaa parjaavia kommentteja, joten on selvä että joskus on sanottu keskustastakin sille puolelle rumasti.
Vaaleissa valitaan ehdokkaiden mielipiteiden perusteella. Oma ehdokkaani osaa ajatella itsekin ja kertoa, missä asioissa on eri mieltä toisten kanssa.
Mahdatko tietää mikä tuo selonteko on kun sitä niin innokkaasti lähettelet?
Olen seurannut politiikkaa 50 vuotta eikä keskusta ole tuona aikana tehnyt ensimmäistäkään aloitetta yhteistyöhön kokoomuksen kanssa, jos punamulta on ollut mitenkään mahdollinen.
1987 Väyrysen ja Sorsan välitv tulehtuivat, punamullan jatko oli mahdoton, minkä jälkeen Väyrynen koetti epätoivoista välistävetoa uunottamalla Taxellia ja Suomista porvarihallitukseen.
1991 Esko Aho mankui kaksi päivää demareita punamultaan, vaikka nämä olivat suoraan kieltäytyneet hallitusneuvotteluista.
1995 Esko Aho olisi mankunut, mutta Lipponen ei antanut siihen mahdollisuutta.
1999 Esko Aho käänsi kaikki kivet saadakseen kokoomuksen sivuun punamullan tieltä, vaikka eduskunnassa oli porvarienemmistö.
Ei kertaakaan pienintäkään yritystä yhteistyöhön kokoomuksen kanssa.
Vanhanen muka avoin "yhtyneelle oikeistolle"?
Hah hah haa.
Vanhanen asetti jo kaksi vuotta sitten tavoitteekseen yhteistyön demareiden kanssa 2007 vaalien jälkeenkin ja rajasi demareiden älähdettyä porvarisopimuksesta, että kyse ei ole mistään poliittisesta yhteistyöstä, vaan ainoastaan sopimuksesta suositella sitä porvariehdokasta, joka pääsee 2. kierrokselle.
On irvokasta puhua mistään "liittolaisuudesta", jos toinen osapuoli rajaa sen vain suositteluiksi presidentinvaalissa ja k,aikki muu on punamultaa.
...naapurisi kanssa ?
Kyllä tuo selonteko on ihan selkeää suomen kieltä.
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Kannattaa Sinunkin tutustua.
Kerro missä kohtaa selontekoa on tehty päätös, että Suomi lähettää sotilaitaan Naton kutsusta NRF-joukkojen sotaharjoituksiin automaattisesti, ilman erillistä päätöstä, jos vain kutsu tulee.
Laita sitaatti siitä kohdasta, jossa noin sanotaan.
Voin etukäteen sanoa, ettei sellaista kohtaa löydy, sillä juuri kiistellyn perustuslain tulkinnan mukaan suomalaisten joukkojen lähettämisestä ulkomaisiin tehtäviin, myös neuvonantajiksi ja harjoituksiin, päättävät aina hallitus, presidentti ja eduskunta yhdessä.
Juuri tätä asiaa oli käsitelty Halosen johtamassa, hallituksen ulkopoliittisessa ministeribaliiokunnassa, jossa oli tehty SALAINEN MYÖNTEINEN PÄÄTÖS, jonka olemassaolosta vanhanen ja halonen valehtelivat tv-tentissä. jäivät valheestaan kiinni, mitä nyt häpeissään ja hermostuksissaan yrittävät selitellä puhumalla kaikesta muusta paitsi siitä, että juuri tuollainen päätös tehtiin vaalien vuoksi salassa kansalta, jonka enemmistö vastustaa Nato-jäsenyyttä.
Näin yksinkertainen on tämä asia, joten jätä nyt jo tuo selonteko rauhaan, kun ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Mitä pitäisi vapaassa maassa tehdä? Ruoskiako niin kauan että jokainen ymmärtää äänestää liittouman mukaan oikein? Suomessa on vaalisalaisuus ja oikeus äänestää ketä kukin haluaa, voi vain suositella!
Totuus on että viime vaaleissakin Sekoomus ei luottanut edes omaan ehdokkaaseensa, vesisänky-Uosukaiseen, vaan meni suoraan punikin taakse!
Ja eikai sen hanakampaa lipposen nuolijaa olekaan kuin kokoomuksen, sen huomaamiseen ei tarvitse kauas mennä, Ahossa olisi viime vaaleissa ollut hyvä vaihtoehto sinipunayhteistyölle, mutta jostain syystä tähän ei lähdetty.
Totuus on että viime vaaleissakin Sekoomus ei luottanut edes omaan ehdokkaaseensa, vesisänky-Uosukaiseen, vaan meni suoraan punikin taakse!
----------
Kokoomuksesta suurin osa meni suoraan Ahon taakse ja Uosukaista äänestäneistäkin ainakin 90%. Kuusi vuotta sitten 2. kierrokselle tuli 230 000 sellaista äänestäjää, jotka eivät olleet äänestäneet 1. kierroksella eli kaksinkertaisesti se hieman yli 60 000 äänen määrä, jolla Halonen voitti.
Kokoomuksen syyttely on kepulaisten tapa jauhaa paskaa, ei muuta.
Ja eikai sen hanakampaa lipposen nuolijaa olekaan kuin kokoomuksen, sen huomaamiseen ei tarvitse kauas mennä, Ahossa olisi viime vaaleissa ollut hyvä vaihtoehto sinipunayhteistyölle, mutta jostain syystä tähän ei lähdetty.
----------------
Anteeksi, mutta miten tuo vaihtoehto ilmeni? Aho pyrki 1999 ainoastaan punamultaan, mistä hän kävi Kääriäisen kanssa pitkät rukoilut Lipposen kanssa onnistumatta saamaan kokoomusta sivuun.
Esko Aho ei ole koskaan tehnyt ainuttakaan yhteistyötarjousta kokoomukselle sillä 1991 syntyi porvarihallitus vain siksi, että SDP halus nuolla vaalihaavansa oppositiossa.
"Totuus on että viime vaaleissakin Sekoomus ei luottanut edes omaan ehdokkaaseensa, vesisänky-Uosukaiseen, vaan meni suoraan punikin taakse!"
Pääsääntöisesti kokoomusta äänestävät ovat sen verran fiksuja tajutakseen, että Uosukainen oli turha ehdokas. Tämä jälkeen kokoomuslaiset äänestivät puoliski Ahoa ja puoliksi Halosta.
"Ja eikai sen hanakampaa lipposen nuolijaa olekaan kuin kokoomuksen, sen huomaamiseen ei tarvitse kauas mennä, "
Lipponen oli harvisen hyvä demari
"Ahossa olisi viime vaaleissa ollut hyvä vaihtoehto sinipunayhteistyölle, mutta jostain syystä tähän ei lähdetty."
Missä viime vaaleissa. Eduskuntavaaleissa lähes kaikki valitut keskustan kansanedustaja pistivät punamultayhteistyön porvarihallituksen edelle. Joten ei se kai mikään ihme ole, että kokoomus on hieman ihmeissään tällaisen yhteistyön kannalta.
Jaba, Jaba, Jaba liki kaksikymmentä kertaa, Jaba, Jaba ja jälleen Jabajabajabajabajaa!
>>Pääsääntöisesti kokoomusta äänestävät ovat sen verran fiksuja tajutakseen, että Uosukainen oli turha ehdokas. Tämä jälkeen kokoomuslaiset äänestivät puoliski Ahoa ja puoliksi Halosta.
Noista 230 000:sta oli suuri osa kokoomuslaisia, jotka eivät äänestäneet ollenkkaan ensimmäisellä kierroksella.
Heidän tarkkakin määränsä on laskettavissa vähentämällä Uosukaisen saama äänimäärä kokoomuksen edellisissä ek-vaaleissa saamasta äänimäärästä.
Tämän hetkisissä gallupeissa kepussa on nyt samansuuntainen tilanne, tosin vähän lievempänä.
Ensi sunnuntaina tulee uusi luotettava gallup.
On laskettu, että oikeistolla olisi tässä maassa selvä enemmistö, jos ne eivät olisi niin eripuraisia.Tästähän tuo johtopäätös on selkeästi johdettavissa että suuri oikeistopuolue ei ollut takana.
No, tulevaisuudessa on sitten varaa parantaa.
Toivottavasti sinäkin Jaba hyväksyt oikeistokumppariksi ja toiselle kierrokselle ehdokkaaksi Matin, jos näin käy. Minäkin äänestin aivan eri henkilöitä joita nyt puolustan, mutta oikealla laidalla pysyn aina.
kuuluvat asiaan, eikä sinunkaan tulisi estää jabalta mahdollisuutta puolustaa kantaansa.
Sori, tein lyöntivirheen, kiitos kun huomasit. 2, kierrokselle tuli vain 130 000 uutta äänestäjää, joiden on sanottu tulleen äänestämään misluummin jompaa kumpaa vastaan kuin kummankaan puolesta.
Yksi edistynyt arvaus on, että uneliaat duunarit heräsivät varmistamaan, ettei työreformi-Ahosta ainakaan tulisi presidenttiä.
Toinen arvio, jonka teki Soininvaara Suomen Kuvalehdessä jonkin aikaa vaalin jälkeen perustui siihen, että Ahon liian arvokonservatiivisen oikeistolaiseksi viritetty kampanja oli epäuskottava ja haloseen kohdistettu likasankokamanjointi halveksittavaa, minkä perusteella liberaali oikeisto hylkäsi Ahon, joka keskustalaisemmalla kampanjalla olisi voittanut.
Itse uskon lähinnä Soininvaaran analyysiin, vaikken pidä mahdottomana, että 1. kierroksen nukkuneet duunarit vaikuyttivat heräämisellään myös Ahon tappioon.
Keskusta ei ole porvaripuolue.
Porvarit äänestävät Vanhasta toisella kierroksella. Vanhasen äänestäminen on melko helppoa ja toisaalta Halonen on todella vasemmalla.
Sen sijaan keskustalaiset eivät äänestä Niinstöä niin paljon. Siinä alkaa pelottelu hallitusyhteistyöstä ja siksi keput äänestävät Halosta. Harmi mutta näin se on.
"Puolustusministeriön juuri eläkkeelle jäänyt kansliapäällikkö, kenraali Matti Ahola puhui muuten eilen aamutelevisiossa asiaa. Hän pani paikalleen nopean toiminnan joukkojen yhteistyön Naton kanssa. Kyseessähän on jo eduskunnankin läpikäymä turvallisuusselontekoon liittyvä toimi"
Näin Holkeri lehtikolumnissaan.
meni sekaisin tohkeissani tuo sinimulta, kun multa niin ikävästi vihjaa maatalousyrittäjiä eri puolelle kuin siniset yrittäjät. Sinimultayhteistyöllä tarkoitin nimenomaan tuota presidentinvaali.
Eduskuntavaaleissahan yhteistyön muodostumiseen vaikuttaa se kuinka suuren osuuden äänistä kukin puolue saa, eikä kahta oikeistopuoluetta ole saatu äänestettyä kärkeen yhtä aikaa.
Ei oikeisto ole eripuraista.
Keskusta vaan on valinnut demarit, mikä jättää kokoomukselle ainoaksi mahdollisuudeksi sinipunan.
Tästä syystä minä äänestän keskustaa vasta sitten, kun se haluaa aitoa yhteistyötä kokoomuksen kanssa - en ennen.
Miksi äänestäisin ehdokasta joka suosii ainoastaan punamultaa, eli kokoomuksen pitämistä oppositiossa, jos vaihtoehtona on ehdokas, jolle kokoomuksen hallituksessa olo ei ole poissuljettu vaihtoehto?
Olen valmis muuttamaan mieleni sillä sekunnilla, kun keskusta muuttaa strategiansa porvarihallituksen suuntaan ja äänestämään keskustan ykkösehdokasta ensi eduskuntavaaleissa edellyttäen, että keskusta avoimesti ottaa porvarihallituksen vaihtoehdon omaan toimintaansa.
Se olisi historiallinen tapaus, jota ei minun elinaikanani ole vielä koskaan tapahtunut, mutta toiovottavasti tapahtuisi niin kauan kuin vielä olen äänestäjien kirjoissa.
Mitähän asiaa Ahola mahtaa kommentoida? Puolustuspoliittista selontekoa vai päätöksiä harjoituksiin osallistumisesta?
Selonteossahan EU:n ja Naton toiminta, samoin NFR-joukot on mainittu ja kuvailtu, mutta osallistuminen toimintaan ja harjoituksiin edellyttää AINA oman erillisen päätöksensä.
Niitä on tähän mennessä tehty vain KFOR- ja vastaavien rauhanturvajoukkojen osalta, jossa joukoilla on hyvin rajoitetut aseenkäyttöoikeudet, kun uudet NRF-joukot ovat puhtaita kovan linjan taisteluijoukkoja ja Suomelle siis täysin uusi ja erilainen yhteistoimintamuoto, jollaista lähellekään ei löydy mitään ennakkotapausta harjoituksiin osallistumisesta.
Oletan, etrtä Ahola on vastannut sellaiseen kysymykseen, joka ei liity lainkaan valtiojohdon päätösprosessiin siitä lähetetäänkö joukkoja vai ei.
Ja miksi Vanhanen ja Halonen ensimmäisessä tv-haastattelussa salasivat, että sitä heillä oli jo myönteinen päätös NRF-sotaharjoituksiin osallistumisesta toistamalla yhteen ääneen, että "asiaan ehditään kyllä palata sitten, jos kutsu joskus tulee".
Miksi peittely ja salaisesta päätöksestä kiinni jäämisen jälkeen tehtiin täydellinen käännös selittelemällä, että asia olisi muka päätetty jo puolustuspoliittisessa selonteossa, joka on täysi mahdottomuus.
Ei selonteko ole päätös joukkojen lähettämisestä mihinkään.
Jäätteenmmäen jälkiä mennään, valehdellaan ja selitellään. Kuka enää kepuun uskoo kuin 15% kansasta, tupailtaväkeä peräkyliltä.
Niin miksi sun on niin vaikea tajuta, että Sauli tarvii Matin äänet toisella kierroksella? Sä vain haittaa oman ehdokkaas toimintaa. Kyllähän se nyt muutenkin näyttää siltä, että Sauli siellä toisella kierroksella on. Kannattais mennä haukkumaan demareita, niin voisit Saulille muutaman äänen saadakin.