Rukoilemalla saa syntinsä anteeksi, kirjoitti M.Luther ja hän kirjoitti myös, että jos joskus tuntuu että haluaa jollekulle syntinsä tunnustaa, mikä mieltä painaa, niin sen voi tunnustaa. Mutta se ei ole pakko. Kuitenkaan tätä ei uskota ja tämä Lutherin oppi on ainakin vanhoillislestadiolaisuudessa suurimmalta osalta jäänyt ihan kokonaan noteeraamatta, koska vl uskossa vain vl ihminen voi antaa synnit anteeksi eikä kukaan muu. Miksi sanotaan vl uskossa Lutheria oppi-isäksi, jos ei hänen sanaansa kuitenkaan ihan uskota?
Rukoilemalla saa synnit
anteeksi
381976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mistä olet löytänyt tällaisen kohdan Lutherilta?
tässä muun muassa kirjassa Mannaa Jumalan lapsille, kohta heinäkuu 17. "Pahimmassa synnissäsikin laskeudu polvillesi ja rukoile sydämestäsi näin: Oi rakas Isä, anna anteeksi ja auta minut synnistä!"
Mutta tätä kohtaa ei ainakaan seuroissa kovin usein puheissa lainata? Ja päivämiehessä joskus luki tai on voinut lukea useamminkin, että Jumala ei syntejä rukoilemalla anteeksi anna.
Periaatteessa puhut aivan totta. Uskovaiselle ihmiselle Jumala antaa synnit anteeksi jopa rukoilemattakin. Eri asia on "ulkopuolella" olevan ihmisen, jonka on ensin tultava sisälle Jumalan valtakuntaan. Esimerkiksi Isä meidän -rukouksen (jolla täällä monet ovat perustelleet sitä, että synnit saa kuka tahansa milloin tahansa anteeksi rukoilemalla) Jeesus opetti juuri omille opetuslapsilleen. Hän vielä sanoi jotenkin tähän suuntaan, että "älkää rukoilko niin kuin pakanat ja publikaanit vaan rukoilkaa näin".
>>
Uskovaiselle ihmiselle Jumala antaa synnit anteeksi jopa rukoilemattakin. Eri asia on "ulkopuolella" olevan ihmisen, jonka on ensin tultava sisälle Jumalan valtakuntaan.
>>
Jeesus ei missään paikassa opettanut että ihmisen pitäisi erikseen tulla Jumalan valtakuntaan ja siinä sitten erikseen saisi synnit anteeksi.
Parannus ja uskoon tulo on vain yksinkertaisesti mielenmuutos, jossa ihminen ottaa uskolla vastaan Raamatun lupaukset pelastuksesta ja syntien anteeksi antamisesta. Tämä on sama asia kuin syntyminen uudestaan ylhäältä ja Jumalan valtakunnan asukkaaksi tuleminen. Vain uskoa vaaditaan, ei muuta. Kaikki muut ehdot, tms. ovat julistusta ohi Raamatun.
Apostolien teot 16:
"30 Hän vei heidät ulos ja kysyi: "Herrat! Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin?"
31 He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi.""
He EIVÄT vastanneet tyyliin, jos otat vastaan meidän julistuksemme niin pääset sisään Jumalan valtakuntaan jossa voit saada syntisi anteeksi. He vastasivat vain "Usko Herraan Jeesukseen". Lisäehtojen julistaminen on opettamista toisin mitä Raamatussa opetetaan.
"Apostolien teot 16:
"30 Hän vei heidät ulos ja kysyi: "Herrat! Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin?"
31 He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi.""
Eikös tässä juuri Paavali JULISTA sanallisesti ja omalla suullaan Filippin vanginvartijalle ja heidän perhekunnalleen evankeliumin?
Näin se tapahtuu tänäkin päivänä. "Me vain avaamme suumme ja sanomme: Minä annan syntisi anteeksi, en omasta voimastani enkä oman valtani perusteella vaan Jeesuksen Kristuksen sijasta ja hänen nimessänsä." (Luther)
Siis se sama Jeesus, jolla oli valta antaa syntejä anteeksi maan päällä (kertomus nuorukaisesta), se sama Jeesus sanoi Pietarille: "Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu"
Tätä kohtaa eivät useimmat kristityt ota todesta!
Siis "taivaan valtakunna avaimet" annettiin maan päälle Pietarille ja hänen myötään kaikille opetuslapslle ja uskoville.
Kysymys siis kuuluu: Kuka on oikea uskova? Vastaus: Se, jolla on Pyhä Henki. Ja tämä Pyhä Henki luo evankeliumin kautta maanpäällisen seurakunnan, joka on yksi lammaslauma. Sillä on yksi oppi, yksi Herra, yksi Henki, yksi kaste jne, kuten Paavali opettaa.
Yksinkertaista?
>>
Eikös tässä juuri Paavali JULISTA sanallisesti ja omalla suullaan Filippin vanginvartijalle ja heidän perhekunnalleen evankeliumin?
>>
Tuon kohdan jälkeen kerrotaan kuinka Paavali julistaa vanginvartijalle perheineen Jeesuksesta. Tuo kohta on oleellinen, koska siinä ilmoitettiin se ainut ehto, mitä pitää tehdä tullakseen uskosta osalliseksi ja saadakseen synnit anteeksi. Tuo kohta on myös vl-opetuksen tuomitseva, koska siitä ei vl-ehtoja löydy kuten ei mistään muualtakaan Raamatusta. Aivan asia erikseen on että kun tuollaisen päätöksen tekee, niin haluaa luonnollisesti oppia lisää.
>>
Kysymys siis kuuluu: Kuka on oikea uskova? Vastaus: Se, jolla on Pyhä Henki. Ja tämä Pyhä Henki luo evankeliumin kautta maanpäällisen seurakunnan, joka on yksi lammaslauma.
>>
Tuo on vl-harhaoppia tuo. Raamatusta ei tuollaiselle tukea löydy. Pyhä henki saadaan aina Jumalalta, ei ihmisiltä. Jeesus myös opetti että hänellä on myös muita lampaita joita Hänen pitää johdattaa ja ON OLEVA lopulta yksi lammaslauma, mutta milloin? Sitä me emme tiedä yhdistyvätkö uskovaiset vielä joskus vai puhuiko Jeesus taivaassa koottavasta laumasta. Oleellisinta oli että Jeesus KIELSI tuomitsemasta miestä, joka ei seurannut häntä ja opetuslapsia mutta silti julisti Hänestä. Vl:t näyttävät vähän välittävän Jeesuksen opetuksista, vaan opettavat omaa uskoaan millaista ei Raamatusta löydy.
Mitä avaimiin tulee, niin ne kulkevat varmasti Pyhän hengen mukana eivätkä varmasti koskaan ole ihmisten hallinnassa. Lähetyskäskystä ("joille te") kommentoin viimeksi IOK-palstalla. Tässäpä linkki sinne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001304&posting=22000000013131580
kirjoitit: "Pyhä henki saadaan aina Jumalalta, ei ihmisiltä."
Asia on juuri näin. Olemme siis samaa mieltä. En ehkää osaa ilmaista itseäni oikein, koska et ymmärrä. Mutta tuossa ilmaiset sen mitä olen ajanut takaa.
Ja Luther sanoi näin: "En voi antaa Pyhää Henkeä, enkä uskoa, mutta voin julistaa "sinun syntisi ovat anteeksi"."
Ja kuten Paavali sanoi: "Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala sai aikaan kaiken."
Meidän ihmisten tehtävänä on julistaa ylösnoussutta Kristusta, parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Samalla muistaen, että Jumala saa kaiken aikaan.
Vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki KOSKA he uskovat oikein MIKÄ taas ON SEURAUSTA SIITÄ että heillä on Pyhä Henki KOSKA he uskovat oikein SILLÄ heillä on Pyhä Henki, joka heillä on SIITÄ SYYSTÄ että he uskovat oikein...jatkuu iankaikkisesti.
Vanhoillislestadiolaiset käyttävät sanontaa "uskosta uskoon". Minä sanoisin että "peilistä peiliin". Kun katsoo peiliin toisen peilin kautta niin kuva näyttää yllä olevan mukaiselta.
Mitä Pyhä Raamattu opettaa? "Sen minkä salassa pyydät (=rukoilet), sen Jumala julkisesti maksaa!" (Vuorisaarna)
Miten kävi Korneliukselle? Rukoili, ja Jumala vastasi lähettämällä Pietarin: "Ja Pietarin vielä puhuessa, Pyhä Henki laskeutui kaikkiin jotka olivat kuulemassa".
Ja tässä vielä aitoa Martti Lutherin opetusta, joka ei jätä spekuloinneille sijaa:
"Tässä armon valtakunnassa, jonka Kristus on ylösnousemisellansa perustanut, me vain avaamme suumme ja sanomme: Minä annan syntisi anteeksi, en itsestäni enkä oman valtani perusteella, vaan Jeesuksen Kristuksen sijasta ja hänen nimessänsä. Juuri ne samat avaimet, jotka ovat Kristuksella itsellään eikä kellään muulla, juuri ne hän antaa Pietarille, ikään kuin sanoisi: mitä sinä töllistelet kohti taivasta ja sieltä etsit avaimiani? Etkö kule, että olen ne antanut Pietarille? Ne ovat kyllä taivaan avaimet (se on totta), mutta ne eivät ole taivaassa: minä olen jättänyt ne alas maan päälle; sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne minä olen ne pannut"
"Pietarin suu on minun suuni, ja hänen kielensä on minun avainkoteloni, hänen virkansa on minun virkani, hänen sitomisensa on minun sitomiseni, hänen päästämisensä on minun päästämiseni, hänen avaimensa on minun avaimeni, minulla ei ole mitään muita enkä tiedäkään mistään muista: mitä ne sitovat, ne on sidottu, mitä ne päästävät, ne on päästetty: aivan kuin ei olisi ketään muuta sitojaa tai päästäjää taivaassa eikä maan päällä. --- Tästä me nyt näemme mitä avaimet ovat, nimittäin Jumalan Kristikunnalle Kristuksen kautta antama virka, valta ja käsky pidättää ja antaa anteeksi ihmisille heidän syntinsä."
"Pysy sinä Kristuksen opissa ja ole varmaa siitä ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi kuin suullisella sanalla."
Uskotko?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000013187456
tavalla saa Lutherin mukaan synnit anteeksi eli rukoilemalla ja suullisen saarnankin kautta. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa että syntien anteeksiannon lupa ja avaimet, yms olivat jo 1000-luvulla valdolaisilla ja tuskin ne avaimet heiltä mihkään kadonneet ovat. Italiassa ovat ja elävät avaimineen, sinne siis menkäämme:-)
Muista, että Lutherkin on alisteinen Jumalan Sanalle. Olen sikäli samaa mieltä, että Luherin kirjoituksisa löytyy silloin tällöin ristiriitaisuuksia. Sen vuoksi hänenkin kirjoituksensa on tutkittava Raamatun valossa.
Olkia niitä oli Lutherinkin opetuksessa. Perusta oli kuitenkin oikea.
Raamattu on vanhurskauttamisasiassa selvä ja yksinkertainen. Tosin ehkä yllättävä, sillä on kieltämättä vaikea ymmärtää miksi Kaikkivaltias valtuutti omansa parannussaarnaan.
>>
"Pysy sinä Kristuksen opissa ja ole varmaa siitä ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi kuin suullisella sanalla."
Uskotko?
>>
Ei kannata uskoa, sillä tuo on pahasti ristiriidassa muun Lutherin kirjoitusten kanssa. Tuossa sana suullinen on suomalaisen kääntäjän lisäämä sana Lutherin tekstiin. Linkkivinkki aiempaan kirjoitukseeni juuri tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008504958
Huomioi myös saman ketjun avaus, missä Torfinn lainaa ansiokkaasti Lutherin tekstiä, missä selitetään kuinka uskoon voi tulla monella tavalla mm. lukemalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008459472
Kuinka sitten selität Raamatun tekstin:
Siis se sama Jeesus, jolla oli valta antaa syntejä anteeksi maan päällä (kertomus nuorukaisesta), se sama Jeesus sanoi Pietarille: "Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu"
Mitähän tämä mahtoi tarkoittaa?
jo 1000 vuotta sitten valdolaisilla ja ovat vieläkin! Miten ne avaimet ois heiltä riistetty? Valdolaisia olivat ennen uskovaisetkin ja nykyään eivät enää vanhoillislestadiolaiset ole heidän joukkoaan, vaikka valdolaisia vieläkin olemassa on:( ainakaan valdolaisista ei mitään puhuta ja uskotaan että vain vanhoillislestadiolaiset pelastuu, vaik avaimet valdolaisilla.
Ehdin jo laittaa näistä päästämisistä ja sitomisista linkin Tuossa ylemmässä kommentissani, mutta tässäpä se vielä uudestaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001304&posting=22000000013131580
>>
"Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu"
Mitähän tämä mahtoi tarkoittaa?
>>
Silloin kun Pyhä henki ohjaa uskovaista, niin tämä voi tehdä Jumalan ihmeitä ja toimia Jumalan välikappaleena. Mitään erityisasemaa se ei kuitenkaan tarkoita, sillä hetki tuon tapahtuman jälkeen Jeesus julisti Pietarin olevan saatana:
"Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"
Antoiko Jeesus taivaan valtakunnan avaimet saatanalle?
Pietari sai Taivasten Valtakunnan avaimet. Hän ei halua estää kenkään pääsyä Taivaaseen, eikä sitoa ketään synteihinsä, siksi hän julistaa evankeliumia kaikille kansoille.
Kaikki jotka Pietari vapauttaa synnistä julistamalla evankeliumia, niin kaikki he pääsevät myös Taivaaseen. Pietari itse ei sido ketään.
Siis näki, että Pietari aikoi käyttää sitä avainten valtaa väärin, ja alkoi itse päättämään siitä kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei.
Pietari meni siis helvettiin? Älä sinäkään käy tuomitsemaan, jos me muutkaan ei saada siihen sortua.
Niin. Pietari lupasi antaa henkensä Jeesuksen edestä, mutta oli ensimmäinen joka hänet kielsi. Me ihmiset olemme omalta osaltamme juuri tuollaisia. Mutta ydin onkin Hengessä. "Me vain avaamme suumme ja sanomme: Minä annan syntisi aneeksi, en omasta voimastani enkä oman valtuuteni perusteella, vaan Jeesuksen Kristuksen sijasta ja hänen nimessään."(Luther)
"...alkaen Jerusalemista on maan ääriin saakka julistettava parannusta ja synten anteeksiantamusta." Näin opetti Jeesus.
Ja Paavali opetti Ateenassa, että "Jumala vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen".
Pyhä Henki luo evankeliumin kautta seurakunnan, opetti Martti Luther. Ja seurakunta on "Kristuksen lähettiläs" maan päällä, sillä sille on uskottu "sovituksen sana" ja "sovituksen virka", opettaa Paavali.
Katolinen kirkko omistaa päästönavaimet. Se on katkeamaton ketju Pietarista alkaen. Paavi on paavi, vaikka kuinka väitättekään. Herran pieksut!
Raamatussa miten Pietarille loppujenlopuksi kävi? Jeesushan näki varmasti kaiken, Hän uskoi siihen, että Pietarikin joskus uskoo Häneen.
Hän antoi Pietarille avainten vallan, kuitenkin torui Pietaria koska tämä aikoi käyttää avaimia väärin, ottaen vallan itselleen.
Pietari ei halunut uskoa Jeesusta, ei uskonut vaikka muuta väitti, halusi valtaa itselleen. Kielsi Jeesuksen. Mitä tapahtuu sen jälkeen kertooko Raamattu siitä? Hän sai avainten vallan, löysikö hän sen todellisen uskon Jeesukseen, kieltämisensä jälkeen, ja näin hänellä on ne avaimet jotka Jeesus hänelle antoi?
Minusta tuntuu kummalliselta että Lutheriin vedotaan kuin Raamattuun silloin kun se sattuu sopimaan omaan tulkintaan asioista. Sitten kun joku toinen siteeraa Lutherilta päinvastaista, vedotaan omaan raamatuntulkintaan ja siihen että ei se Lutherkaan kaikkea ymmärtänyt. Pahasti haiskahtaa tällaiset kiistelyt oman korvasyyhyn mukaiselta järkeilyltä, jos joku niihin liian vakavasti suhtautuu. Voihan tietysti olla hauskaa ajanvietettä tällainen väittely, mikäs siinä silloin.
Ylipäänsä ihmetyttää se ajatus että Raamattu olisi joku ehdoton ja ylin auktoriteetti hengellisissä kysymyksissä. On sitä eletty aikapäivät ilmankin, myös juutalais-kristillisen tradition ulkopuolella. Kumma kun ihmiset haluavat aina että joku toinen ja viisaampi kertoo miten asiat ovat ja miten tulee elää.
Ikuisuuskysymyksissä jätän kyllä tietämisen ja julistamisen ilomielin muille. Luulo ei ole tiedon väärti.
virka sinne ja virka tänne
...Pietarin taivaskelpoisuutta, joten ihmettelen puolestani tätä:
>>
Pietari meni siis helvettiin? Älä sinäkään käy tuomitsemaan, jos me muutkaan ei saada siihen sortua.
>>
En kait minä ole tuomari, jos lainaan mitä Jeesus Raamatussa sanoi? Jeesus kutsui Pietaria saatanaksi vain hetki sen jälkeen kun oli antanut tälle Taivaan valtakunnan avaimet. Voidaan siis Raamatun kertomuksen valossa kysyä että antoiko Jeesus taivaan avaimet saatanalle?
Aivan asia erikseen on kysymys pääsikö Pietari itse taivaaseen. Sitä ei käsitellä tässä kysymyksessä lainkaan. Itse ajattelen kohdasta siten että saatana toimi Pietarin inhimillisen heikkouden kautta ja Jeesus ei kohdistanut sanojaan Pietariin itseensä, vaan hänen kautta toimineeseen saatanaan. Perusongelma ei kuitenkaan katoa tällä. Jos hyväksytään että avaimet olivat Pietarilla kuten Jeesus kertoi ne antaneensa ja hyväksytään että saatana käytti Pietaria hyväkseen kun tämä kertoi ettei Jeesus saisi kuolla, niin mikä estää saatanaa käyttämästä tätä kautta myös Pietarin hallussa olevia avaimia?
Huomaatko nyt, miksi mukaan tarvitaan aina Pyhä henki ja että avainten hallinta ei koskaan voi olla ihmisillä itsellään, vaikka nämä olisivat kuinka uskovaisia tahansa?
>>
Pyhä Henki luo evankeliumin kautta seurakunnan, opetti Martti Luther.
>>
Entä sitten? Jeesus opetti että Jumala antaa Pyhän hengen niille, jotka sitä Häneltä pyytävät. Uskotko sinä Marttiin enemmän kuin Jeesukseen?
Martti Luther opetti myös että syntien anteeksianto on sakramenteissa, kuten kasteessa ja ehtoollisessa. Miksei tämä kelpaa vl:ille, kerran Lutherin auktoriteettiin niin helposti vedotaan?
Luther opetti myös että maa on pannukakku, koska muutoin kaikki ihmiset eivät näkisi kristuksen paluuta kun Hän palaa pilvistä. Uskovatko vl:t että maa on pannukakku koska Luther niin opetti?
Kuule, onko tosiaan niin, ettei vl-opissa mykkä pelastu? Kun ei voi puhua, jos ei koskaan opi lukemaan ja kirjoittamaan eikä viittomaan. Näkökin on heikko ja aistit yleensäkin huonot. Ymmärrys toimii jonkin verran ja elintoiminnot. Kävellä voi ja jotain tehdä, mutta siinä kaikki.
Kukaan ei tiedä, mitä mykkä rukoilee. Hän voi rukoilla Jumalaa ja Isä kuulee häntä. Hän on ensimmäisenä taivasten valtakunnassa. Ihmisen ja Jumalan välillä on suora yhteys. Siihen ei välittäjää tarvita.
Pietarin sijaisena maanpäällä esiintyy paavi. Harva ihminen elinaikanaan tapaa paavia. Luojan kiitos ihmisen ja Jumalan välille ei välittäjää tarvita. Yksin uskosta, yksin armosta yksin Kristuksen tähden ihminen pelastuu.
Kuvaamasi kaltainen pelastuu kuten lapset Kristuksen sovitustyön tähden. Ei kai Jumala jätä yhtä pienimmistä ja samalla taivaan valtakunnan suurimmista pelastuksen ulkopuolelle.
..olen eri mieltä Lutherin kanssa..
--> "Martti Luther opetti myös että syntien anteeksianto on sakramenteissa, kuten kasteessa ja ehtoollisessa."
..joten selvästikään en ole enää luterilainen ja eroamiseni luterilaisesta kirkosta oli tämänkin mukaan täysin perusteltua.
Näen itse asian niin että syntien anteeksianto ei ole missään muussa kuin siinä ihmisen sisällä tapahtuvassa prosessissa jossa ihminen tulee tietoiseksi synneistään, lakkaa syyttämästä niiden seurauksista muita, katuu niitä ja tekee päätöksen luopua niistä sekä ottaa vastaan tiedon Jumalalta siitä että on saanut henkilökohtaisesti Hänen armonsa. Tätä tapahtumassa on mukana Pyhä Henki.
Kaste tapahtuu vasta tämän jälkeen ja ehtoollinen on - kuten vanhoillislestadiolaisetkin aivan oikein opettavat - muistoateria. Muistoaterialle kokoontuvat ne jotka ovat jo Jeesuksen opetuslapsia ja vain he voivat kokea Jeesuksen läsnä olon oikeasti. Muut ovat vielä ahtaan portin ulkopuolella.
Minusta mennään jo noituuden puolelle jos aletaan uskoa että ehtoollinen on rituaali jonka suoritettuaan synnit on anteeksi automaattisesti. Tällöinhän ei ole tapahtunut yllä kuvaamaani hengellistä terapiaprosessia vaan ihminen yrittää temppuilla itsensä irti rangaistuksesta ilman että on päättänyt tehdä parannuksen. Miten tämä käytännössä eroaisi esim. rahan kirstuun heittämisestä? Kummassakaan ei ole tapahtunut mitään hengellsessä mielessä parantavaa. Kummassakin on yritetty vetää Jumalaa tai omaa itseä nenästä ja tuudittautua väärään rauhaan.
Hyvän hedelmän vaikuttaa Pyhä Henki, joka saa asustaa uskovaisen sydämessä. Meidän lihamme on turmeltunut ja mätä - kiitos perkeleen joka sekoitti Eevan pään – ja ei kanna mitään hyvää hedelmää. Eli jos Pyhä Henki ei saa tulla sydämeesi asumaan et kanna hyviä hedelmiä, sillä perkele on puutarhurisi. Pyhän Hengen saat armosta, yksin Jumalan työn ja laupeuden tähden. Pyhä Henki saarnataan täällä maan päällä sinulle - Jumalan herättämälle omalle tunnollesi - toisen uskovaisen kautta, jolla on myös Pyhä Henki. Näitä uskovaisia löytyy tällä maailman aikaa paljon rauhayhdistykseltä ja vl:ien joukosta. Näin on Jumalamme säätänyt tämän uskoon tulemisen. Se on mitä selkeimmin ilmoitettu Raamatussa sanoin ja esimerkein. Tuossa munkilla oli aikaisemmin toisen aiheen alla hyvä lista niistä. Muuta tietä autuuteen ei ole. Ja kun Pyhä Henki avaa silmäsi se myös vaikutta hyvät teot, joita tuossa ylhäällä lueteltiin. Nyt on kuitenkin niin että perkele on tämän maailman ruhtinas ja ei jätä sieluasi rauhaan, vaikka Pyhä Henki on sinne saatukin. Se kiljuu entistä kauheampana ympärilläsi, tarttuu ja saa sinut ahdistumaan ja lankeamaan aina uudelleen. Hyvätkin hedelmät tuntuvat jäävän raaoiksi tässä taistelussa. Sen vuoksi joudut turvautumaan Jumalan sanaan ja evankeliumiin. Siksi me käymme seuroissa, että voimme sieluamme ravita ja perkelettä sieltä pois ajaa. Kun aika päättyy, niin tämäkin taistelu päättyy ja perkele ja hänen omansa saavat viimeisen tuomionsa. Uskovaiset siirtyvät kiittäjäin joukkoon Jeesuksen veljiksi ja perillisiksi Taivaan kotiin. Siellä on vain parhaita hedelmiä tarjolla. Jumala on jo aikojen alussa omansa valinnut. Toivottavasti olet valittujen joukossa. Armon aikaa on vielä, etsi ja rukoile, Jumala haluaa pelastaa. Ja uskovaiset ilolla tervehtivät sinut joukkoon mukaan. Amen.
Nyt ymmärrä. Perkele on tämän maailman valtias. Mutta kun ihminen pääsee sisälle Jumalan Valtakuntaan, niin hän ei ole enään siinä maailmassa missä se perkele vaeltaa, vaan hän on siellä maailmassa missä on Jumala isäntänä.
Perkele ja Jumala on käynnyt taistelua ihmisestä kumpi vie voiton, ja jos Jumala vie voiton, niin perkele jää eikä häntä tarvitse enään pelätä. Ihminen jo maanpäällä eläessään löytää sen Jumalan Valtakunnan tai sitten ei.
"Ihminen jo maanpäällä eläessään löytää sen Jumalan Valtakunnan tai sitten ei."
oppia opetetaan, että pelkästään vanhoillislestadiolaisuus olisi Jumalan valtakunta. Kaikkea sitä sielunvihollisen harhauttama omavanhurskas ihminen keksiikin.
Kun saat synnit anteeksi niin pääset Jumalan valtakuntaan ja pois sielunvihollisen vallasta. Sielunvihollinen ei kuitenkaan jätä rauhaan, vaan yrittää lankettaa ulos tuosta valtakunnasta. Jatkat täällä taistelua perkelettä vastaa niin kauan kuin elät. Sen takia tarvii palata aina uudelleen Sana ääreen sielua virvoittamaan että ei perkele saisis siitä enää otetta. Olet oikeassa, Jumala on voittanut perkeleen ja antaa sille lopullisen tuomionsa aikojen lopussa. Uskosta osallinen saa nauttia tästä voitosta jo täällä ajassa ja rukoilee voimaa tämän uskon aarteen säilyttämiseksi. Perkeleellä on kuiten valta maailman loppuun asti vietellä täällä niin hyviä kuin pahojakin. Täällä kilvoitellaan.
Saatana on pahempi kuin al-Queda. Tappaa meitä konkreettisestikin, jos Jumala ottaa suojelevan kätensä pois.
Saamme kuitenkin uskoa itsemme ”pahoina pyhiksi”.
Tässä muutama esimerkki.
Matteus:
”Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, joihin sana kylvetään, mutta kun he sen kuulevat, niin saatana heti tulee ja ottaa pois heihin kylvetyn sanan.”
Apostolien teot:
5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
12:7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
Kor:
12:7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
Timoteuksen kirje:
5:15 Sillä muutamat ovat jo kääntyneet pois seuraamaan saatanaa.
Olen sitä mieltä, että Jumala on vahvin omassa Valkunnassaan, sinne ei saatana pääse tunkeutumaan, siellä ollaan turvassa.
Jos Jumala saa voiton ihmisestä, niin ei saatana enään sitä voittoa vie, ainakaan hepposin perustein, niin suuri on Jumala, ja Häntä tulee myös peljätä. Jumala kutsuu valtakuntaansa aina vain peremmälle.
Tässä tämä ensinmäinen ottamasi Raamatun kohta,
Matteus:
”Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, joihin sana kylvetään, mutta kun he sen kuulevat, niin saatana heti tulee ja ottaa pois heihin kylvetyn sanan.”
Eikö tämä kuvastaisi ennemmin sitä, että ihminen kuulee sanaa ja uskoo siihen. Mutta tulee se saatana ja sanoo sinun ajatuksesi olevan väärä. Saatana siis pitää ihmistä hallussaan jostain syystä, ja estää ihmistä vastaanottamasta sanaa. Saatana on ovela ja hänellä on keinonsa.
Kun saatana pitää ihmistä hallussaan, niin ihminen ei koskaan saa mahdollisuutta löytää Jumalan Valtakuntaa, ja siitäkös se saatana riemuitsee, kun aina saa ihmisen uskomaan itseensä, ja unohtamaan sen sanan joka kylvettiin uskon alkamiseksi.
Jaakobin kirje:
5:15 Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi.
5:16 Tunnustakaa siis toisillenne syntinne ja rukoilkaa toistenne puolesta, että te parantuisitte; vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras.
Mitä tämä takoittaa? Riittääkö rukous?
Tässä on yksai armoväline heikkouskoiselle.
Samoin siinä kuvataan parantamisen armolahjaa.
Armovälineistä ensimmäinen on Pyhä Kaste jossa on kaikkien syntien anteeksiantamus. Ripissä saa todistuksen syntien anteeksiantamisesta. Jumalan sanan armolupaukset uskomalla saa synnit anteeksi.
Anteeksianto perustuu aina uskoon, aina uskoon, jolla Kristuksen viattoman veren peso otetaan vastaan. Kaikki muu hömpötys ihmisen tekoihin perustuvasta anteeksiantamisesta on hölynpölyä.
..saada tietää itseltään Jumalalta ovatko synnit todella anteeksi vai eivät. Jumala tietää onko ihminen todella tunnustanut syntinsä ja hylännyt ne.
Totta joka sana! Kontrolliysyhteisöissä tuo kielletään ja pidetään salassa ihmisten hallitsemisen vuoksi. Raamatun mukaan kuitenkin ihminen saa rukoilla syntinsä anteeksi suoraan Jumalalta, kunhan tekee sen vilpittömin mielin ja rehellisesti.
Ajatelkaapa tilannetta, kun ihminen tunnustaa syntinsä Jumalalle kuolinvuotellaan. Jos hän vaikka hetkeä ennen kuolemaansa tulee uskoon, ei Jumala hänen uskoaan kiellä, vaikka henkilö olisi siinä tilanteessa ypöyksin. Herra kuulee heikoimmankin henkäyksen.
Oma isoisäni makasi kuolinvuoteellaan ja muutamaa hetkeä ennen viimeistä henkäystä kuiskasi heikolla äänellään jotain, josta hädin tuskin sai selvää. Hän ei juurikaan enää kyennyt puhumaan ja oli aivan kuolemaisillaan. Häntä ilmeisesti siinä hetkessä Jumala puhutteli, hän tuli uskoon ja rukoili syntejään anteeksi. Sen jälkeen hän pyysi, että haettaisiin pappi paikalle. Hän halusi ehtoollisen, mutta tiesimme, ettei hän voisi niellä mitään. Ravinto oli tullut suoraan suoneen jo pitkän aikaa eikä normaaliruokaa ollut annettu enää aikoihin. Sairaanhoitaja meni kutsumaan pappia, mutta isoisä veti viimeisen henkäyksen ennen kuin pappi tuli paikalle. Keskustelimme aiheesta papin kanssa. Tiesimme, että voimme rauhallisin mielin laittaa isoisän ruumiin maanmultiin.
Hyvää jatkoa ihan jokaiselle palstan lukijalle.
"Raamatun mukaan kuitenkin ihminen saa rukoilla syntinsä anteeksi suoraan Jumalalta, kunhan tekee sen vilpittömin mielin ja rehellisesti."
Kukapa nyt vilpillisin mielin rukoilisikaan?
Mutta sitten tuohon lainatekstiin; vastaan että
jos näin ei olisi, ei Jeesus olisi opettanut meille Isä meidän- rukoustakaan.
Valitettavasti moni lyö laimin Raamatun lukemise, ja jää siksi paljosta paitsi.
On aivan totta, että joka rukouksissaan kääntyy Jumalan puoleen tekee sen aina vilpittömästi.
Siksi Jumala myös kuuntelee, koska ihminen ei silloin salaa mitään, vaan antaa itsensä täysin Jumalan armoille. Jumalalle uskaltaa turvallisesti kertoa syvimmätkin murheensa.
Voisiko olla mitään tilanteita joissa rukous ei olisi aito? Voiko ihminen kääntyä väärinkin Jumalan puoleen, tai rukoilee muttei Jumalalta?