Pakkoruotsi v. Demokratia

Pakkoruotsi on kyllä kummallinen ilmentymä. Jos kansalta kysyisi demokraattista mielipidettä, niin moista pakkoruotsia tuskin edes enää olisi.

Mutta jostain syystä kuitenkin on niin, että pakkoruotsin asema on turvattu jopa perustuslailla.

Niin miksi?

Siihen jos joku osaa vastata ja vielä perustella vastauksen siten, että ymmärtäisin mitä todellista etua siitä on? Ja osaisi perustellusti myös kertoa, että mitä haittaa siitä olisi, että pakkoruotsi poistuisi?

Miksi ei pakkoenglantia, pakkoranskaa, pakkoespanjaa, pakkosaksaa, pakkovenäjää, pakkosaksaa...?
3129
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Kukaan ei pysty perustelemaan muuten kuin lässynlässyn-perinne-kulttuuri-velvollisuus- muminalla. Ei Suomessa ruotsia tarvita, ei ole pitkään aikaan tarvittu. En itsekään ymmärrä tätä ikuista talonpoika-asennetta, jossa ruotsinkielistä herraskansaa pitää nuoleskella, vaikka ruotsinvallasta on kulunut pari vuosisataa.

Ei ruotsin opettamista lopettaa tarvitse, eikä sen osaamista pidä kriminalisoida, mutta pakon ja vaatimisen on loputtava!

Äänestä

lukemaan PAKKOenglantia ja moni muukin valittaa PAKKOenglannista!

Äänestä
  • osat kuitenkinjokin vieraskieli. Mutta ei sitä nyt mitään kieltä pakolla pitäisi opetella!

    Sensijaan, että joku ei ole kielellisesti lahjakas on todennäköisesti lahjakas jossain toisessa asiassa, vaikkapa matematiikassa.

    Mielestäni olis hyvä jos yleisesti tiedostettaisiin hyväksyttäisiin se, että kielten opiskelu ja opettaminen vie esim. peruskoulussa huomattavan suuren osan aikaa toisiin oppiaineisiin nähden. Uskon, että on olemassa paljon lahjakkaita ihmisisiä, joiden koulumenestys ja jatko opinnot ovat kilpistyneet kielten opiskeluun. Edellä mainittu väkisinkin aiheuttaa syrjäytymistä ja syrjytyminen on pirun kallista yhteiskunnalle.

    Joten maksaa vaivan?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Surkio kirjoitti:

Pakkoruotsi on kyllä kummallinen ilmentymä. Jos kansalta kysyisi demokraattista mielipidettä, niin moista pakkoruotsia tuskin edes enää olisi.

Mutta jostain syystä kuitenkin on niin, että pakkoruotsin asema on turvattu jopa perustuslailla.

Niin miksi?

Siihen jos joku osaa vastata ja vielä perustella vastauksen siten, että ymmärtäisin mitä todellista etua siitä on? Ja osaisi perustellusti myös kertoa, että mitä haittaa siitä olisi, että pakkoruotsi poistuisi?

Miksi ei pakkoenglantia, pakkoranskaa, pakkoespanjaa, pakkosaksaa, pakkovenäjää, pakkosaksaa...?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu