On joitakin seikkoja, jotka viittaavat siihen että vaaleista ei välttämättä tule rehelliset.
1. Suurien tiedotusvälineiden (HS,YLE,MTV3,Ilta-Sanomat) jatkuva propaganda Halosen hyväksi. Melkein joka viikko uusi gallup, joka jollakin tavalla mairittelee Halosta tai antaa hänelle mielettömän korkean kannatuksen. Muiden tekemistä gallupeista väännetään vaikka väkisin Haloselle myönteinen kyseisten tiedotusvälineiden uutisissa. Uutisoinnista paistaa läpi tarkoitushakuisuus. Mutta luulisi tällaisen propagandan olevan kaksiteräinen miekka: toisaalta se voi kyllä saada jotkut haluamaan olla voittajan puolella ja estää ihmisiä äänestämästä pienpuolueiden ehdokkaita ajatellen, ettei heillä ole mahdollisuuksia kuitenkaan. Mutta toisaalta yhden ehdokkaan ylivoiman julistaminen voi saada hänen äänestäjänsä jäämään kotiin ja kanavoida kaikki vähänkään protestihenkiset äänet muille. Tuntuu kuitenkin kaukaa haetulta, että Halosmyönteistä propagandaa tehtäisiin minkään muun syyn takia kuin Halosen tukemiseksi ja uudelleenvalinnan edistämiseksi. Yksi aivan järkevä syy tällaiselle propagandalle kyllä löytyisi: jos vaalit aiotaan väärentää Halosen hyväksi, on kansalle etukäteen uskoteltava että Halonen on ylivoimainen. Tämän jälkeen se hyväksyy väärennetyn vaalituloksen eikä kukaan kyseenalaista sitä. En oikeastaan keksikään loogisempaa selitystä tällaiselle mielipidemuokkaukselle mitä nämä tiedotusvälineet harjoittavat, totuttaa kansa etukäteen väärennettyyn vaalitulokseen.
2. Demarien ja Halosen röyhkeys aivan vaalien alla: vallanhimon motivoima perustuslakimuutos, Halosen hädintuskin peitelty öykkäröinti puheissaan, ylimielinen käytös (ei esim suostunut osallistumaan HS:n puheenpitotestiin, tiuskiminen vaalitenteissä), Halosen kampanjapäällikön kehotus naisille äänestää Halonen presidentiksi ensimmäisellä kierroksella rahan säästämiseksi, Halosen kampanjointi sukupuolellaan tietäen sen ärsyttävän monia miehiä, se ettei Halonen vaivaudu osallistumaan asiakeskusteluihin vaan löpisee tyhjänpäiväisyyksiä ja niitänäitä varmana siitä ettei hänen tarvitsekaan muuta tehdä, jne jne... Ovatko he hieman liian varmoja voitostaan näin ennen ensimmäistäkään vaalikierrosta?
1. Suurien tiedotusvälineiden (HS,YLE,MTV3,Ilta-Sanomat) jatkuva propaganda Halosen hyväksi. Melkein joka viikko uusi gallup, joka jollakin tavalla mairittelee Halosta tai antaa hänelle mielettömän korkean kannatuksen. Muiden tekemistä gallupeista väännetään vaikka väkisin Haloselle myönteinen kyseisten tiedotusvälineiden uutisissa. Uutisoinnista paistaa läpi tarkoitushakuisuus. Mutta luulisi tällaisen propagandan olevan kaksiteräinen miekka: toisaalta se voi kyllä saada jotkut haluamaan olla voittajan puolella ja estää ihmisiä äänestämästä pienpuolueiden ehdokkaita ajatellen, ettei heillä ole mahdollisuuksia kuitenkaan. Mutta toisaalta yhden ehdokkaan ylivoiman julistaminen voi saada hänen äänestäjänsä jäämään kotiin ja kanavoida kaikki vähänkään protestihenkiset äänet muille. Tuntuu kuitenkin kaukaa haetulta, että Halosmyönteistä propagandaa tehtäisiin minkään muun syyn takia kuin Halosen tukemiseksi ja uudelleenvalinnan edistämiseksi. Yksi aivan järkevä syy tällaiselle propagandalle kyllä löytyisi: jos vaalit aiotaan väärentää Halosen hyväksi, on kansalle etukäteen uskoteltava että Halonen on ylivoimainen. Tämän jälkeen se hyväksyy väärennetyn vaalituloksen eikä kukaan kyseenalaista sitä. En oikeastaan keksikään loogisempaa selitystä tällaiselle mielipidemuokkaukselle mitä nämä tiedotusvälineet harjoittavat, totuttaa kansa etukäteen väärennettyyn vaalitulokseen.
2. Demarien ja Halosen röyhkeys aivan vaalien alla: vallanhimon motivoima perustuslakimuutos, Halosen hädintuskin peitelty öykkäröinti puheissaan, ylimielinen käytös (ei esim suostunut osallistumaan HS:n puheenpitotestiin, tiuskiminen vaalitenteissä), Halosen kampanjapäällikön kehotus naisille äänestää Halonen presidentiksi ensimmäisellä kierroksella rahan säästämiseksi, Halosen kampanjointi sukupuolellaan tietäen sen ärsyttävän monia miehiä, se ettei Halonen vaivaudu osallistumaan asiakeskusteluihin vaan löpisee tyhjänpäiväisyyksiä ja niitänäitä varmana siitä ettei hänen tarvitsekaan muuta tehdä, jne jne... Ovatko he hieman liian varmoja voitostaan näin ennen ensimmäistäkään vaalikierrosta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ota heti aamulla yhteyttä lääkäriisi, kanattaa ehkä tarkistaa lääkitystä.
Täällä on näkynyt kirjoituksia, jotka tukevat ajatuksiasi.
Kun minäkin olen alkanut pohtia asiaa, olen tehnyt huomion, että itse ennakkoäänestyksen hoidossa on monet mahdollisuudet, vaikka mihin, varsinkin silloin, kun äänestys tapahtuu postissa.
Siis mahdollisuuksia on, mutta onko nyt ihan varma, ettei niitä myös käytetä.
Mikä estää viemästa vaikka nippuja kirjekuoria kassissaan kotiin yöksi tutkittavaksi. Miten säännöksissä on tällainen mahdollisuus otettu huomioon, ettei tällaista voisi tapahtua?
Vai onko ollenkaan?
Miksei kukaan vastaa edellä kysytynlaisiin kysymyksiin?
Vain joku on, joka vastaa aina suunnilleen, että "Turpa tukkoon":