... harvojen hyödyksi", ensi sunnuntain vaalikäyttäytymiseen on kansan syvien rivien parissa syytä suhtautua todella harkiten ja vakavasti - joka tapauksessa ehdokkaiden esittämiä tai tietoisesti esittämättä jättämiä kantoja (eritoten suhteessa EU:hun, Natoon, kriisinhallintaan ilman YK-valtuutusta, NRF-kriisinhallintaan, sotarikoksiin, ihmisoikeuksiin, kunta- ja palvelurakennuudistuksen varjolla ajaettavaan "kaverieliittiseen" vallankeskitykseen jne.) kriittisesti arvioiden ja vasta sitten äänestäen.
"Demokratian ritarit" antavat opetuksen
kaikille kandidaateille, aina Halosesta Vanhaseen - Niinistöstä nyt puhumattakaan."
Näin kirjoitin tälle palstalle 9.1.2006 klo 18.50 ja luulenpa, etten varsin kauas osu presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen lopputulemasta!
Kun samoissa yhteyksissä annoin äänestysmahdollisuuksista ja niistä vedettävistä johtopäätöksistä pientä vinkkiä, tuskin osuin niissäkään suuremmin harhaan kirjoittaessani, että...
"- - Eihän tässä mitään ääniä olla oltu siirtelemässä, ainoastaan hahmottelemassa sellaisia äänestysvaihtoehtoja, joilla kukin valtaansa - on se sitten presidenttiyttä, pääministeriyttä, europankkiiriutta tai mitä tahansa muuta - kovin tykästynyt saisi huomata, että "jokaista voi huijata jonkin aikaa, ja kaikkiakin voinee huijata jonkin aikaa, mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa..."
Kerrankin "kepututkija" saattaa - ikävä kyllä - olla osumassa kohdalleen: todella huolestuttvaa vaikkakin Matti Vanhasen oikeistodemaristisen valtaannoston jälkeen ei niinkään yllättävää se, että Vanhanen on tekemässä keskustan kenttäväelle Naton suhteen sen saman, minkä Esko Aho teki aikoinaan EU:n suhteen.
Eli odotettavissahan on, että jälleen kerran "demarit pettävät duunarit, keskusta pettää talonpoikaiston ja heidän jälkeläisensä"...
Siksikin on suositeltavaa, ettei Halonenkaan voi miten tahansa kekkuloida valtansa tunnossaan, vaan joutaa joutua toislle kierrokselle.
Ja Vanhasellehan olen sanonut parasta olevan sen, että hän joten kuten onnistuisi keplottelemaan kakkoseksi, muttei toista kierrosta tulisikaan...
Niinistöllehän kelpaa mikä tahansa tulos, joka ylittää Kataisen kokkari-kannatuksen. Uutta virkaahan sitä ollaan sillä suunnalla etsiskelemässä?
Prsidentinvaalit on siis oivallinen tilaisuus antaa ns. näpäytys sekä transatlanttisen naiiveille Nato-optiointoilijoille että varsinaisille Nato-militaristeille.
Kahden kierroksen järjestelmällä veikkaan, että se myös annetaan...
PS. Kansahan on koko ajan aavistanut, millaisella vedätyksellä sitä vierään niin euro- kuin ulkoeurooppalaisiinkin sotiin. Mutta niin presidentinvaalissa kuin tulevissa eduskuntavaaleissakin se voi vielä pudottaa kansanvallan väärinkäyttäjät ja Nato-keplottelijat lähtöruutuunsa... "
Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013130222
Palstalle uutteroiva sukulaismies eli Natosta(an) innostunut "kepututkija" on sitten "JormaKKorhosen" palstalta vetäytymisen jälkeen ollut vissin jaban ohella äärimmäisen asevelioikeiston äänitorvi, jolle on aika ajoin pitänyt yrittää antaa hieman hillikettä militaarisiin meininkeihinsä.
(Enpä muuten olisi hevillä uskonut, että - kaiken maailman kepututkijoita ja keskustaporvareita lukiessa - tulee vielä Kekkosen lisäksi "JormaKKorhostakin" ikävä, on hänen monasti sisällöltään vastenmieliset ja perin harhaiset aatoksensa sentään ollut saatettu tyylikkääseen kirjalliseen asuun ja muotoon!!!)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013117108
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013145621
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013173952
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013182505
Eilisiltana maikkarin vaalikeskustelussa alettiin vihdoinkin päästä lähelle sitä, mistä presidentinvaalien kannalta on keskeisimmin kyse: Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan suunnasta!
Viimeistään Henrik Laxin tylyn toteamuksen jälkeen, että ensi presidenttikaudella eli noin kuuden vuoden sisällä kuka tahansa kolmesta "kärkiehdokkaasta" eli tämän kansan kolmiodraamasta Halonen - Vanhanen - Niinistö on hakeutumassa sotilasliitto Naton jäsenyyteen, äänestävän kansan tulisi tajuta, ettei kukaan mainituista kolmesta ole sen arvoinen, että ansaitsisi ensimmäisellä kierroksella juuri hänen äänensä...
Vaalikeskustelu oli muuten taas yhtä tasapaksua jankkaamista, jonka ainoat valopilkut olivat - jälleen kerran - Timo Soini tosi harvoin saamilla EU:n ja kriisinhallintaosastojen roolin kiteyttäneillä tokaisuillaan, Bjarne Kallis terävällä analyysillään YK:n mandaatin välttämättömyydestä kaikissa kriisinhallintaoperatioissa ja Heidi Hautalan tyynellä puuttumisella ihmisoikeuskysymysproblematiikkaan niin Venäj'llä kuin Kiinassakin. (HH:n ja muidenkin kohdalla jäi puutteeksi toki se, ettei ainutkaan (edes) Angela Merkelin veroisesti kiinnittänyt huomiota tämän ajan varsinaisen maailmanpoliisin santarmimaiseen vallankäyttöön vankileireillään ja pidätys- ja kidutuskeskuksissaan eri puolilla maailmaa, ennen muuta laivastotukikohdassaan Guantanamossa.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013172248
Suhtautuminen ulko- ja turvallisuuspolitiikan valintoihin, sitä myötä kriisinhallinnan olemukseen ja valtuutuksiin sekä kansainvälisiin perus- ja ihmisoikeuksiin ja niiden sotarikoksellisiin loukkaamisiin nousee viime kädessä vedenjakajakis, kun maalle valitaan seuraavaksi kaudeksi presidenttiä. Toisin sanoen: tulee toista kierrosta - minkä toki kansanvallan ja kansalaiskeskustelun kannalta toivoisin tulevan - tai sitten ei, joka tapauksessa ns. kärkikolmikosta kaiketi nouseva toinen porvariehdokas on oleva mitä avuttomin "lucky luuseri", jonka ainoaksi aikaansaannokseksi on jäävä "häpeällisten puoluetukirajohjen" sangen mittava turhanaikainen käyttäminen...
Kuten aiemminkin olen jo ennustanut, vielä yhden eli TV1:n suuren vaalikeskustelun katsottuaan, äänestävä yleisö voi antaa kaikille ns. kärkiehdokkaille oman näpäytyksensä: Haloselle siten, että toinenkin kierros tarvitaan, Niinistölle niin, että hän havaitsee juristerisen uussananselityksen taakse kätketyn oikeistolaisuutensa paljastuneen, Vanhaselle siten, että hän huomaa, ettei hän pääse lähellekään niitä kannatuslukuja, joita hänen puolueelleen hankki henkilö, jota ilman Vanhanen ei olisi koskaan - omin avuin - noussut nykyisiin vallankäyttömahdollisuuksiinsa!!!
Ja kun olen kerran ennustanut, että gallupeista merkityksellisesti tapahtuvia poikkeamia tullee tapahtumaan vain ns. kärkikolmikon ulkopuolisten ehdokkaiden kannatuksessa, toistan senkin.
Mitä todennäköisimmin Timo Soinin kautta tulee kanavoitumaan kansan syvien rivien epäily ja inho niin EU:n herraskaista kaverieliittiä ja Suomen kansalle suuria ylimääräisiä kustannuksia aiheuttavia laajentumiskustannuksia kohtaan, ja se näyttäytyy about viiden (5) prosentin kannatusosuutena. Heidi Hautala on vaikeammassa asemassa, koska hänen taustapuolueestaan jo sangen monet ovat ennättäneet sitoutua Tarja Halosen äänestämiseen. Heidille on annettava tunnustus yrityksestä pitää perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittamista edes jonkin verran esillä tässä kauttaaltaan varsin kehnossa vaalikeskustelukaronkassa. Mutta mitä kummallisimmalla "arvojohtaja" - "puolustusvoima" -teemallaan niin HH kuin vihreä liikekin kuvittelee vain itsestään tosi suuria: mutta Kekkos-kritiikkiin asiapohjalta ei heissä ole pontta eikä pohjaa sen enempää kuin pätevyyttäkään. Samaten vankka usko ns. normaaliparlamentarismiin osoittaa koko lailla totaalista yhteiskunnallisen vallankäytön analyysin puutetta: itse asiassa ns. normaaliparlamentarismin aikana on juuri kaikkein kovimmalla kädella päästy kurittamaan kaikkein kurjimmassa asemassa olevaa kansanosaa, kun pitkien hallituskausien aikana ei vallankäytön keskiöön nousseilla puolueilla ei ole ollut pienintäkään pelkoa, että mikään kolmanneksen (67) tai jopa kuudenneksen (33) vähemmistö kansanedustajista pystyisi estämään köyhän kansan sailaan sinipunaista kyykyttämistä!
Huomasin äsken, että toisaalla näissä keskusteluissa nimimerkki "kepututkijalta" näyttävät panokset loppuneen jo Naton portin ulkopuolella?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013182505
Toivonkin, että hän olisi tänä torstaiaamuna 12.1.2006 klo 8.15 kuunnellut Radio Ykköseltä Jarkko Juseliuksen toimittamaa ohjelmapätkää Maanpuolustuskorkeakoulun väitöstilaisuudesta:
******************************
Tapahtuma: Väitös Naton muuttumisesta
Ajankohta: 11.01.2006 - 11.01.2006
Yhteystiedot: Kaarle Lagerstam puh. 05-181 45051
Tiedot: Evl, FM Kaarle Lagerstamin väitöstyö "NATON MUUTOS - Naton sotilaallisen rakenteen kehittymiseen vaikuttaneet tekijät kylmän sodan jälkeen" tarkastetaan Maanpuolustuskurssien juhlasalissa, Maneesikatu 6:ssa 11.1. klo 12 alkaen.
Lähde: http://www.mil.fi/asiointi/tiedotus/tapahtumat/4047.dsp
************************
Paikkoheittona hänellä ja muillakin lienee tilaisuus kuulla ohjelmapätkä uudestaan torstai-iltana Suomi tunnissa ohjelmassa klo 22:n uutisten jälkeen Radio Suomessa, mitä siis suosittelen.
Vihjeeksi: Kaarle Lagerstamin väitöskirjastakaan - joka siis sitä "keputukijan" kaipaamaa ajankohtaisinta aineistoa - on löydettävissä perusteita suurelle kiihkolle osallistua täysjäsenenä Nato-pöytiin. Myöskään väitöskirjasta ei juurikaan löydy tukea sille, että Suomelle olisi erinomaisen edullista - tarpeellisuudesta puhumattakaan - hakeutua Naton jäseneksi esim. väitetyn "turvallisuus"- ja/tai "tiedusteluvajeen" perusteella. Sillä kumpaankaan ei "pienelle maalle" - sanonta on väitelleen Lagerstamin! - ole jäsenyydestä selvästi osoitettavia etuja!
Lagerstamin vastaväittäjänä oli muuten dosentti, eversti evp. Pekka Visuri, jonka kiihkotonta asiantuntijuutta olisi kaivattu presidentinvaalitenttisarjassa ehdokkaiden EU- ja Nato-katsantokantojen taustoittajana huomattavasti enemmän...
PS. Koska olen tähänastisen perusteella pakotettu pitämään keskustasaitille kirjoittelevaa nimimerkkiä "kepututkija" pikemminkin pelkästään "kepulätkijänä" (sitä lienen joiden kuiden keskutaporvarien ja EU- ja NAto-intoilijoiden mielestä toki varmaan itsekin?), muistutan vieläniin keskustalaisia kuin kaikkia muitakin äänestäjiä siitä, että viimeistään tämän torstai-illan TV-vaalikeskustelussa klo 21.10 (TV1) olisi paikallaan perusteellisesti läpikäydä seuraavat dosentti Pekka Visurin jo syksyllä 2002 kiteyttämät keskeiset ulko- ja turvallisuuspoliittisen lähtökohdat...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013172688
Sillä vaalien mentyäkin - toisilla paremmin, toisilla päin Karjalan tmv. mäntyä tai Afganistanin & Irakin hiekkoja - vallanpitäjien on iäti muistettava, että...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428
"Demokratian ritarit" antavat opetuksen
kaikille kandidaateille, aina Halosesta Vanhaseen - Niinistöstä nyt puhumattakaan."
Näin kirjoitin tälle palstalle 9.1.2006 klo 18.50 ja luulenpa, etten varsin kauas osu presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen lopputulemasta!
Kun samoissa yhteyksissä annoin äänestysmahdollisuuksista ja niistä vedettävistä johtopäätöksistä pientä vinkkiä, tuskin osuin niissäkään suuremmin harhaan kirjoittaessani, että...
"- - Eihän tässä mitään ääniä olla oltu siirtelemässä, ainoastaan hahmottelemassa sellaisia äänestysvaihtoehtoja, joilla kukin valtaansa - on se sitten presidenttiyttä, pääministeriyttä, europankkiiriutta tai mitä tahansa muuta - kovin tykästynyt saisi huomata, että "jokaista voi huijata jonkin aikaa, ja kaikkiakin voinee huijata jonkin aikaa, mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa..."
Kerrankin "kepututkija" saattaa - ikävä kyllä - olla osumassa kohdalleen: todella huolestuttvaa vaikkakin Matti Vanhasen oikeistodemaristisen valtaannoston jälkeen ei niinkään yllättävää se, että Vanhanen on tekemässä keskustan kenttäväelle Naton suhteen sen saman, minkä Esko Aho teki aikoinaan EU:n suhteen.
Eli odotettavissahan on, että jälleen kerran "demarit pettävät duunarit, keskusta pettää talonpoikaiston ja heidän jälkeläisensä"...
Siksikin on suositeltavaa, ettei Halonenkaan voi miten tahansa kekkuloida valtansa tunnossaan, vaan joutaa joutua toislle kierrokselle.
Ja Vanhasellehan olen sanonut parasta olevan sen, että hän joten kuten onnistuisi keplottelemaan kakkoseksi, muttei toista kierrosta tulisikaan...
Niinistöllehän kelpaa mikä tahansa tulos, joka ylittää Kataisen kokkari-kannatuksen. Uutta virkaahan sitä ollaan sillä suunnalla etsiskelemässä?
Prsidentinvaalit on siis oivallinen tilaisuus antaa ns. näpäytys sekä transatlanttisen naiiveille Nato-optiointoilijoille että varsinaisille Nato-militaristeille.
Kahden kierroksen järjestelmällä veikkaan, että se myös annetaan...
PS. Kansahan on koko ajan aavistanut, millaisella vedätyksellä sitä vierään niin euro- kuin ulkoeurooppalaisiinkin sotiin. Mutta niin presidentinvaalissa kuin tulevissa eduskuntavaaleissakin se voi vielä pudottaa kansanvallan väärinkäyttäjät ja Nato-keplottelijat lähtöruutuunsa... "
Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013130222
Palstalle uutteroiva sukulaismies eli Natosta(an) innostunut "kepututkija" on sitten "JormaKKorhosen" palstalta vetäytymisen jälkeen ollut vissin jaban ohella äärimmäisen asevelioikeiston äänitorvi, jolle on aika ajoin pitänyt yrittää antaa hieman hillikettä militaarisiin meininkeihinsä.
(Enpä muuten olisi hevillä uskonut, että - kaiken maailman kepututkijoita ja keskustaporvareita lukiessa - tulee vielä Kekkosen lisäksi "JormaKKorhostakin" ikävä, on hänen monasti sisällöltään vastenmieliset ja perin harhaiset aatoksensa sentään ollut saatettu tyylikkääseen kirjalliseen asuun ja muotoon!!!)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013117108
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013145621
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013173952
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013182505
Eilisiltana maikkarin vaalikeskustelussa alettiin vihdoinkin päästä lähelle sitä, mistä presidentinvaalien kannalta on keskeisimmin kyse: Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan suunnasta!
Viimeistään Henrik Laxin tylyn toteamuksen jälkeen, että ensi presidenttikaudella eli noin kuuden vuoden sisällä kuka tahansa kolmesta "kärkiehdokkaasta" eli tämän kansan kolmiodraamasta Halonen - Vanhanen - Niinistö on hakeutumassa sotilasliitto Naton jäsenyyteen, äänestävän kansan tulisi tajuta, ettei kukaan mainituista kolmesta ole sen arvoinen, että ansaitsisi ensimmäisellä kierroksella juuri hänen äänensä...
Vaalikeskustelu oli muuten taas yhtä tasapaksua jankkaamista, jonka ainoat valopilkut olivat - jälleen kerran - Timo Soini tosi harvoin saamilla EU:n ja kriisinhallintaosastojen roolin kiteyttäneillä tokaisuillaan, Bjarne Kallis terävällä analyysillään YK:n mandaatin välttämättömyydestä kaikissa kriisinhallintaoperatioissa ja Heidi Hautalan tyynellä puuttumisella ihmisoikeuskysymysproblematiikkaan niin Venäj'llä kuin Kiinassakin. (HH:n ja muidenkin kohdalla jäi puutteeksi toki se, ettei ainutkaan (edes) Angela Merkelin veroisesti kiinnittänyt huomiota tämän ajan varsinaisen maailmanpoliisin santarmimaiseen vallankäyttöön vankileireillään ja pidätys- ja kidutuskeskuksissaan eri puolilla maailmaa, ennen muuta laivastotukikohdassaan Guantanamossa.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013172248
Suhtautuminen ulko- ja turvallisuuspolitiikan valintoihin, sitä myötä kriisinhallinnan olemukseen ja valtuutuksiin sekä kansainvälisiin perus- ja ihmisoikeuksiin ja niiden sotarikoksellisiin loukkaamisiin nousee viime kädessä vedenjakajakis, kun maalle valitaan seuraavaksi kaudeksi presidenttiä. Toisin sanoen: tulee toista kierrosta - minkä toki kansanvallan ja kansalaiskeskustelun kannalta toivoisin tulevan - tai sitten ei, joka tapauksessa ns. kärkikolmikosta kaiketi nouseva toinen porvariehdokas on oleva mitä avuttomin "lucky luuseri", jonka ainoaksi aikaansaannokseksi on jäävä "häpeällisten puoluetukirajohjen" sangen mittava turhanaikainen käyttäminen...
Kuten aiemminkin olen jo ennustanut, vielä yhden eli TV1:n suuren vaalikeskustelun katsottuaan, äänestävä yleisö voi antaa kaikille ns. kärkiehdokkaille oman näpäytyksensä: Haloselle siten, että toinenkin kierros tarvitaan, Niinistölle niin, että hän havaitsee juristerisen uussananselityksen taakse kätketyn oikeistolaisuutensa paljastuneen, Vanhaselle siten, että hän huomaa, ettei hän pääse lähellekään niitä kannatuslukuja, joita hänen puolueelleen hankki henkilö, jota ilman Vanhanen ei olisi koskaan - omin avuin - noussut nykyisiin vallankäyttömahdollisuuksiinsa!!!
Ja kun olen kerran ennustanut, että gallupeista merkityksellisesti tapahtuvia poikkeamia tullee tapahtumaan vain ns. kärkikolmikon ulkopuolisten ehdokkaiden kannatuksessa, toistan senkin.
Mitä todennäköisimmin Timo Soinin kautta tulee kanavoitumaan kansan syvien rivien epäily ja inho niin EU:n herraskaista kaverieliittiä ja Suomen kansalle suuria ylimääräisiä kustannuksia aiheuttavia laajentumiskustannuksia kohtaan, ja se näyttäytyy about viiden (5) prosentin kannatusosuutena. Heidi Hautala on vaikeammassa asemassa, koska hänen taustapuolueestaan jo sangen monet ovat ennättäneet sitoutua Tarja Halosen äänestämiseen. Heidille on annettava tunnustus yrityksestä pitää perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittamista edes jonkin verran esillä tässä kauttaaltaan varsin kehnossa vaalikeskustelukaronkassa. Mutta mitä kummallisimmalla "arvojohtaja" - "puolustusvoima" -teemallaan niin HH kuin vihreä liikekin kuvittelee vain itsestään tosi suuria: mutta Kekkos-kritiikkiin asiapohjalta ei heissä ole pontta eikä pohjaa sen enempää kuin pätevyyttäkään. Samaten vankka usko ns. normaaliparlamentarismiin osoittaa koko lailla totaalista yhteiskunnallisen vallankäytön analyysin puutetta: itse asiassa ns. normaaliparlamentarismin aikana on juuri kaikkein kovimmalla kädella päästy kurittamaan kaikkein kurjimmassa asemassa olevaa kansanosaa, kun pitkien hallituskausien aikana ei vallankäytön keskiöön nousseilla puolueilla ei ole ollut pienintäkään pelkoa, että mikään kolmanneksen (67) tai jopa kuudenneksen (33) vähemmistö kansanedustajista pystyisi estämään köyhän kansan sailaan sinipunaista kyykyttämistä!
Huomasin äsken, että toisaalla näissä keskusteluissa nimimerkki "kepututkijalta" näyttävät panokset loppuneen jo Naton portin ulkopuolella?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013182505
Toivonkin, että hän olisi tänä torstaiaamuna 12.1.2006 klo 8.15 kuunnellut Radio Ykköseltä Jarkko Juseliuksen toimittamaa ohjelmapätkää Maanpuolustuskorkeakoulun väitöstilaisuudesta:
******************************
Tapahtuma: Väitös Naton muuttumisesta
Ajankohta: 11.01.2006 - 11.01.2006
Yhteystiedot: Kaarle Lagerstam puh. 05-181 45051
Tiedot: Evl, FM Kaarle Lagerstamin väitöstyö "NATON MUUTOS - Naton sotilaallisen rakenteen kehittymiseen vaikuttaneet tekijät kylmän sodan jälkeen" tarkastetaan Maanpuolustuskurssien juhlasalissa, Maneesikatu 6:ssa 11.1. klo 12 alkaen.
Lähde: http://www.mil.fi/asiointi/tiedotus/tapahtumat/4047.dsp
************************
Paikkoheittona hänellä ja muillakin lienee tilaisuus kuulla ohjelmapätkä uudestaan torstai-iltana Suomi tunnissa ohjelmassa klo 22:n uutisten jälkeen Radio Suomessa, mitä siis suosittelen.
Vihjeeksi: Kaarle Lagerstamin väitöskirjastakaan - joka siis sitä "keputukijan" kaipaamaa ajankohtaisinta aineistoa - on löydettävissä perusteita suurelle kiihkolle osallistua täysjäsenenä Nato-pöytiin. Myöskään väitöskirjasta ei juurikaan löydy tukea sille, että Suomelle olisi erinomaisen edullista - tarpeellisuudesta puhumattakaan - hakeutua Naton jäseneksi esim. väitetyn "turvallisuus"- ja/tai "tiedusteluvajeen" perusteella. Sillä kumpaankaan ei "pienelle maalle" - sanonta on väitelleen Lagerstamin! - ole jäsenyydestä selvästi osoitettavia etuja!
Lagerstamin vastaväittäjänä oli muuten dosentti, eversti evp. Pekka Visuri, jonka kiihkotonta asiantuntijuutta olisi kaivattu presidentinvaalitenttisarjassa ehdokkaiden EU- ja Nato-katsantokantojen taustoittajana huomattavasti enemmän...
PS. Koska olen tähänastisen perusteella pakotettu pitämään keskustasaitille kirjoittelevaa nimimerkkiä "kepututkija" pikemminkin pelkästään "kepulätkijänä" (sitä lienen joiden kuiden keskutaporvarien ja EU- ja NAto-intoilijoiden mielestä toki varmaan itsekin?), muistutan vieläniin keskustalaisia kuin kaikkia muitakin äänestäjiä siitä, että viimeistään tämän torstai-illan TV-vaalikeskustelussa klo 21.10 (TV1) olisi paikallaan perusteellisesti läpikäydä seuraavat dosentti Pekka Visurin jo syksyllä 2002 kiteyttämät keskeiset ulko- ja turvallisuuspoliittisen lähtökohdat...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013172688
Sillä vaalien mentyäkin - toisilla paremmin, toisilla päin Karjalan tmv. mäntyä tai Afganistanin & Irakin hiekkoja - vallanpitäjien on iäti muistettava, että...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sanot
- Mitä todennäköisimmin Timo Soinin kautta tulee kanavoitumaan kansan syvien rivien epäily ja inho niin EU:n herraskaista kaverieliittiä ja Suomen kansalle suuria ylimääräisiä kustannuksia aiheuttavia laajentumiskustannuksia kohtaan -
Noin varmaan on. Mutta mikä on johtopäätös siitä? Se, että korkeintaan pari prosenttia Suomen kansasta ajattelee siten kuin sinä ja Timo Soini.
Siihenkö osaan se kaikki viisaus on tiivistynyt? Sopinee sitä epäillä. Ei ainakaan se kansan suuri enemmistö sitä suostu uskomaan, vaan se mennä porskuttaa näkemyksensä mukaisesti ja valitsee johtoomme henkilöitä, jotka uskovat toivonsa mukaisesti toimivan.
Niin myös Nato-asiassa, jonka saaminen myönteiseen artkaisuun on ehkä tärkein tulevan presidentin tehtävistä, ja jokainen noista kolmesta mahdollisesta on niin vastuullinen ihminen, että hän sellaisen ratkaisun aikaansaa. Eli liittymisemme Natoon.
... että viimeisimpien mielipidetutkimusten mukaan EU:sta ja Natosta ajattelee Suomessa suuri enemmistö kutakuinkin niin kuin Timo Soini.
Oikeastaan hän lienee ehdokkaista ainoa, jolla on asiasisältökysymyksissä äänestäjien enemmistöön riittävä kannatus, mikä ei toki toteudu täysimääräisesti ihmisten äänestyskäyttäytymisessä, mihin vaikuttaa niin monia muita sekä rationaalisia että irrationaalisia syitä.
En ole itsekään tehnyt kuin viitteellisä huomioita siitä, miten jopa muutamankin prosentin siirtymät kutakuinkin samamunaisilta kärkiehdokkailta (esim. Soinin, Hautalan ja/tai Kalliksen suuntaan) merkitsevät tulevaisuudessa noudatettavan ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja myös yleisen yhteiskuntapolitiikan linjavalinnoissa - tai ainakin niiden vallantäyteydellisessä "helppoudessa".
Vaaleja on tulossa näet muitakin...
Vai vielä pitäisi tässä ruveta äänestämään rasisti-Soinia! Sehän hän kaikista vakuutteluistaan huolimatta on - samaa sakkia Zirinovskin ja LePenin kanssa.
Äänestä vaan Soinia, itse aion kaikesta huolimatta äänestää Matti Vanhasta, hienoa miestä josta rasistia ei saa tekemälläkään.
Hiinä ja hiinä etten olisi laittanut ilkeää viestiä sinulle kuvottava!:)
Etkö tosiaan osaa lukea?
Kannattaisi edes opetella, voisit jotain oppiakin.
Itsehän päätät ketä äänestät ja onhan sinullakin mahdollisuus vaikuttaa, vaikka tällä palstalla,jos oikein yrität.
-Matti Vanhasta, hienoa miestä josta rasistia ei saa tekemälläkään- jaa mites pojasta polvi paranee?