tehnyt siltaa Suomen Natojäsenyydelle enemmän kun huono presidentti kuudessa vuodessa.
Niinistön kilpailijat ja vastustajat eivät halua ymmärtää Niinistön Eurooppalaisempaa Natoa. Tottahan heidän täytyy asia ymmärtää. Ovathan he huomanneet kuinka monet Euroopan maat eivät ole enää taistelleet Yhdysvaltojen mukana, vain ne maat ovat siihen koalitioon liittyneet jotka eniten pelkäävät turvallisuutensa puolesta.
Suomi on kuitenkin ottamassa osaa niihin Nopeantoiminnan joukkoihin joita ollaan rakentamassa. Osanotto niihin on jo sinänsä tunnustus siitä, ettei YK ole aikansa tasolla. YK ei kykene tekemään nopeita päätöksiä, sen rakenne on sellainen, aina on joku joka ei hyväksy välttämättömiäkään väliintuloja. YK joukot tulevat mukaan vasta osana jotakin rauhansopimusta jonka osapuolet ovat hyväksyneet.
Suomessa on kuitenkin ihmisiin aikoinaan juurrutettu käsitys Natosta joka on vain joukko joka taistelee VArsovanjoukkoja vastaan. Näitä Varsovan joukkojahan ei enää olekkaan, joten sen puolesta Nato voitaisiin lopettaa. Mutta luulen että tulevaisuudessa Nato tulee ottamaan yhä enemmän vastuuta mailman rauhasta, sillä on siihen tehtävään valmis organisaatio.
Kyllä myös Suomen paikka on Natossa.
Niinistön kilpailijat ja vastustajat eivät halua ymmärtää Niinistön Eurooppalaisempaa Natoa. Tottahan heidän täytyy asia ymmärtää. Ovathan he huomanneet kuinka monet Euroopan maat eivät ole enää taistelleet Yhdysvaltojen mukana, vain ne maat ovat siihen koalitioon liittyneet jotka eniten pelkäävät turvallisuutensa puolesta.
Suomi on kuitenkin ottamassa osaa niihin Nopeantoiminnan joukkoihin joita ollaan rakentamassa. Osanotto niihin on jo sinänsä tunnustus siitä, ettei YK ole aikansa tasolla. YK ei kykene tekemään nopeita päätöksiä, sen rakenne on sellainen, aina on joku joka ei hyväksy välttämättömiäkään väliintuloja. YK joukot tulevat mukaan vasta osana jotakin rauhansopimusta jonka osapuolet ovat hyväksyneet.
Suomessa on kuitenkin ihmisiin aikoinaan juurrutettu käsitys Natosta joka on vain joukko joka taistelee VArsovanjoukkoja vastaan. Näitä Varsovan joukkojahan ei enää olekkaan, joten sen puolesta Nato voitaisiin lopettaa. Mutta luulen että tulevaisuudessa Nato tulee ottamaan yhä enemmän vastuuta mailman rauhasta, sillä on siihen tehtävään valmis organisaatio.
Kyllä myös Suomen paikka on Natossa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
On kiva nähdä, että kokoomuslainen on edes yrittänyt perehtyä asiaan, mistä ehdokas räkyttää omasta päästä keksimäänsä potaskaa.
Totta puhut siinä, että Nato perustettiin II maailmansodan jälkeen vastapainoksi Varsovan liitolle. Paljon on maailma siitä kehittynyt.
Paljon on tapahtunut Euroopassakin. Onko niin, että Norjaa ja Turkkia lukuunottamatta kaikki muut eurooppalaiset Nato-maat ovat liittyneet EU:iin?
Kun Euroopan asioita pohditaan EU:ssa ja Naton asioita Natossa, niin on aika luontevaa, että EU:n puolustusta ryhdytään pohtimaan EU:n jäseninä olevien Nato-maiden kesken.
Jossain vaiheessahan puhuttiin WEU:sta, EU:n omista puolustusvoimista, mutta se taidettiin hylätä juuri siksi, että siitä olisi tullut naton kanssa kilpaileva organisaatio.
Niinpä kehitys nyt menee siihen suuntaan, mitä kokoomuksen Niinistö on asioita läheltä seurattuaan ensimmäisenä tohtinut meille kertoa:
EU:n jäsenmaat, etenkin EU:n Nato-jäsenet keskustelevat koko ajan siitä, miten EU:n tuleva puolustuspolitiikka linjataan ja organisoidaan. Jossain vaiheessa näissä kahdenvälisissä keskusteluissa alkavat muotoutua ne konkreettiset vaihtoehdot, jotka tullaan tuomaan EU:n virallisiin pöytiin, kun EUn komissio ja parlamentti lähtevät tosissaan valmistelemaan EU:n yhteistä puolustusta.
Tämän porosessin olemassaoloa Vanhanen ja Halonen ovat halunneet vähätellä, ellei jopa kieltää sellaisen olemassaolo. Syitä voi olla vain kaksi. Molemmat syyt erittäin huonoja:
1) Halonen, Vanhanen ja Tuomioja on jätetty ulos EU:n Nato-maiden välisistä keskusteluista, koska Suomen valtionjohto on EU-nihkeäksi ja USA-vastaiseksi tunnettua. Jos näin on, niin on luonnollista, että Halonen, vanhanen ja Tuomioja peittelevät asiaa, varsinkin Tuomioja on nettisivuillaan käsitellyt Niinistöä aika happamalla tavalla.
2) Toinen mahdollisuus on, että halonen, vanhanen ja Tuomioja ovat vain olleet laiskoja ja passiivisia, mikä saattaisi sopia erityisesti Vanhaseen, jonka ulkopoliittinen osaaminen on nolla, kielitaito olematon ja kontaktiverkostokin täysin muodostumaton. Jos näin on, niin valtiojohto on raskaasti laiminlyönyt isänmaan edut jättäytymällä sivuun niistä pöydistä, joissa nyt pohjustetaan EU:ssa esiin tuotavia vaihtoehtoja.
Tätä taustaa vasten ei voi muuta kuin kiittää Sauli Niinistöä, joka on jo ehdokkaana toiminut sellaisena unilukkarina, jollainen hän haluaa myös presidenttinä olla.
Kyllä kansalaisten poitää saada tietää, missä Suomi menee ulkopolitiikassaan ja EU-politiikassaan.
Ei se vetele, että presidentin johdolla salaa päätetään osallistua Naton sottaharjoituksiin ennen kuin on edes kutsuttu ja sitten hurskastellaan vaalikameroiden edessä, että ollaan muka kovastikin Nato-vastaisia.
Vanhanen ja halonen ajavat vaaleihin sammuteuin nato-lyhdyin.
Niinistön ansio on, että he ovat joutuneet aika paljon paljastamaan todellisia mielipiteitään.
Ehkäpä Halosen ja Vanhasen myöhäisreagointi NATO-asiaan johtuu siitä että huomasivat Niinistön ominneen myös johtajuusroolin asiassa - Suomea laajempikin joukko maita tietää nyt mitä on "eurooppalaisempi Nato" - ja Niinistön aloitteesta.
Eilen kolme kärkikandia kilvan kiirehtivät nyt kukin vuorollaan omimaan tuon "eurooppalaisemman NATO:n" sisällön, siis Niinistön lanseeraaman idean!
On hienoa huomata, että Niinistön taktinen politiikkapelisilmä vain paranee ajan juoksussa!