..ja muita hajatelmia.
SALELAISEN PERUSARVOT
Salen tyypillinen äänestäjä on elämässään taloudellisesti keskimääräistä paremmin menestynyt, jolle ainakin muille pidettävissä puheissa tärkeitä arvoja nämä koti, uskonto ja isänmaa.
Isänmaallisuuteen Salelainen nykyään yhdistää Natoon liittymisen, sillä onhan Natolla aivan MAHTAVIA laivoja ja muita vempeleitä. On hienoa olla suurten maiden puolella, joilla näitä tosi hienoja vehkeitä on. Salelaiset naisetkin tuntevat kihelmöintiä hyppysissään sun muualla katsellessaan ULJAAN näköisiä hienoja UNIVORMUmiehiä. Univormun alta kuitenkin löytyy ihan tavallinen tyynyynsä iltaisin itkevä immeinen, joka vaan on sisäistänyt uljaan käytöksen.
Militarismi siis kytee Salen äänestäjien keskuudessa. Tältä osin Salelaiset kuuluvat siihen enemmistöön ihmiskunnasta, jotka eivät ymmärrä esimerkiksi sitä, että terrorismin kitkemiseen pitkällä tähtäimellä ainut kestävä keino on pureutua ongelmiin, jotka terrorismia aiheuttavat eikä ihmiskunnassa jostain syystä aikakaudesta toiseen suosiossa oleva lyhytnäköinen ja naiivi sotilaallinen ratkaisumalli.
Uskonto. Salelaisen mielestä on hienoa veisata itsenäisyyspäivänä ja Joulun aikaan ARVOKKAASTI siistissä rivissä "JUUMAALAA OOMPII LI-IINNAAMMEE" ja osoittaa siten kunnioitusta Jumalaa kohtaan, johon ei välttämättä kuitenkaan edes uskota. Perinteet on kuitenkin säilytettävä. Uskonto (kristinusko, ei esim. islam) on tärkeä perinne.
Herkällä mielellä kuitenkin Salelainen saattaa ajautua ajattelemaan jopa niin syvällisiä, että ehkä se Jumala sittenkin saattaa olla olemassa. Muuten ei syvällisiä tarvitse miettiä, ei elämää nyt sellaiseen kannata hukata. Antaa mennä vaan täysillä ULJAASSA ja hyvään suuntaan KEHITTYVÄSSÄ maailmassamme jatkuvan TALOUSKASVUN ollessa itseisarvo, itsestäänselvyys. Niin ja kuitenkin perinteet on säilytettävä. Näytetään iloista naamaa. Salelaisethan on positiivisia ihmisiä.
Koti. Sitä ei Salelaisen enää kannata pitää puheissa tärkeällä jalansijalla, sillä Salen kannattajajoukoissakin alkaa olemaan niin paljon esimerkkejä (mm. Jaffalandian omistaja) julkkisliitoista, jotka ovat karsiutuneet ikävästi. Sivuutetaan koti-aihepiiri.
SALELAISEN NYKYINEN MAAILMANKATSOMUS
Salelainen elää onnellisena maailmassa, jossa uskotaan jokaisella yksilöllä olevan jokin aivan erityinen merkitys. Pitää vain löytää se. Tähän saumaan on tullut näitä suuria itsensä löytämisen profeettoja kuten Sarasvuo. Hyvä itsetunto tarkoittaa Sarasvuon saarnoissa käytännössä sitä, että alkaa uskomaan oikeudekseen taloudellisesti menestyksekkään elämän tavoittelun ja toivottavasti saavuttaa sen, ilman vastuullisuusajattelun asettamia rajoituksia. Siihen kuvaan sopii hyvin uusien merkkivaatteiden pitäminen (yäk tuulipukukansalle), uuden auton omistaminen, oman asuntonsa kalustaminen modernin loistokkaaksi, osallistuminen korkeatasoisiin perinnetlaisuuksiin kuten itsenäisyyspäivän paraati, PLAN-illassa vakavalla naamalla puhuminen nälkää näkevien lasten auttamisen tärkeydestä, erilaisissa tilaisuuksissa sanahelinä-lauseiden toistaminen Suomen tärkeästä asemasta globaalisti hyvän taloudellisen kehityksen (=jatkuvan jatkuva kasvu) takuumaana jne. EU-parlamentaarikko Stubb on onnistunut valinta keulakuvaksi menestysihmisestä.
Salelainen elää siis tyytyväisenä länsimaisessa miellyttämisdemokratiassa. Asiat ovat hyvin, koska päättäjät ovat paneutuneet tekemään kansalaisia miellyttäviä päätöksiä materiaalisen hyvinvoinnin turvaamiseksi ja lisäämiseksi. Salelainen uskoo länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän eli miellyttämisdemokratian olevan lähellä ideaaliyhteiskuntaa, joka saavutettiin yleisesti jo 1960-luvulla. Toisen maailmansodan jälkeen ihmisen toiminta sai siivet. Mikä uljas historia ja kehitys.
Salelainen ei kuitenkaan huomaa, että kaiken tämän takana on ihmisen niinkin yksinkertainen peruspiirre kuin ahneus.
-Ei, eihän se ahneutta ole, tuumii Salelainen. -Rajoitukset vain haittaa ihmisten toimintaa ja talouden (jatkuvaa) kasvua, lisää hän. -Sitäpaitsi, löydätkö yhtään esimerkkiä länsimaisista demokratiamaista, joissa olisi ollut sotaa viimeisten vuosikymmenten aikana? Eikö länsimaisten demokratioiden rauhanomaisuus ole todiste siitä, että nyt ollaan oikeilla jäljillä, heittää hän vastavuoroisesti.
Hän ei huomaa, että syy rauhanomaisuuteen on niinkin yksinkertainen, että länsimaissa siis kansalaisten materiaaliset tarpeet (ahneus..) tyydytetään miellyttävillä poliittisilla päätöksillä. Varsin primitiivinen ihmisen ominaisuus, eikö?
Salelaisen mukaan tarvitaan vahva, EDUSTAVA (=hyvännäköinen) johtaja. Tämä taas juontuu ihmislajin toisesta primitiivisestä ominaisuudesta eli tarpeesta valita tyhmälle joukolle vahva johtaja. Tarvitaan mielipidejohtaja, jonka mielipiteet voi omaksua itselleenkin. Eletään 2000-luvulla. Vieläkin kuitenkin vaikuttaa siltä, että ihmisistä hätkähdyttävällä enemmistöllä ei omaa kriittistä ajattelua (onko edes potentiaalia siihen..) ole. Tästähän on esimerkkejä historiassa ja nykypäivässäkin useita; muun muassa Mao Tse Tungien, Hitlereiden ja Stalinien, Napoleonien, Bushien ja muiden suurten kansanjohtajien, jotka vain osaa hyvin hallita typerää kansaa sokea perässä kulkeminen.
YLEISIÄ HAJATELMIA
Ihmiset ovat taipuvaisia uskomaan jopa itse puolueisiin (SDP, Kokoomus, Keskusta, Vihreät, KD jne). Parhaimpana esimerkkinä on KD:laisten jo konkreettisesti ilmenevä uskovaisuus (itselläni taustat KD-perheessä). Sillä ei kuitenkaan liene mahdollisuutta päästä valtaan. Sarasvuolaisen uskon omaavilla on kuitenkin tähän hyvät mahdollisuudet Salen kautta. Asetun vastahankaan.
Mielikuvat (vaikkapa että Sarasvuolainen ajattelu on tie menestykseen, jossa on tulevaisuus), uskominen johonkin aatteeseen (jollaiseksi jatkuvan taloudellisen kasvun itsestään selvyytenä pitäminen voidaan jo lukea) ja käsityksemme asioista yleensäkin ovat vain lajin nimeltä ihminen aivotoiminnan tuotetta. Usein ajatteluun vaikuttavat suuren egon omaavien johtavien yksilöiden ajatukset. Olemme primitiivisiä olentoja pohjimmiltamme.
Mistä löytäisimme ajatteluumme jotain konkreettista pohjaa, jos ajatuksemme ovat enimmäkseen vain perittyjen käsitysten ja uskomusten tuotetta? Onko olemassa mitään konkreettista? Esimerkiksi ovatko Suomi, Guatemala, Yhdysvallat, Somalia oikeasti olemassa? Vai ovatko ne olemassa vain mielissämme ja valtiorajasopimuksissa? Tunteeko luonto näitä valtioita? Ovatko ne tarpeellisia vain ihmislajin tiettyjen piirteiden kuten rotuviha vuoksi? Onko suuntana valtioihin jakamaton ihmiskunta? Onko esimerkiksi isänmaallisuus edellisten pohjalta tarpeetonta ja jäänteenä menneestä olevaa ajattelua?
Onko siis olemassa mitään pohjaa, jonka tulisi sanella lainalaisuudet ihmisten toiminnalle maan kamaralla? Taloudelliset lainalaisuudet? Mutta eivätkö nekin ole ihmislajin ominaisuuksista mieliimme syöpyneet lainalaisuudet, jolloin ne eivät voisi olla pohjana? Luonnon lainalaisuudet? Ihminen on osa luontoa, osa laajempaa kokonaisuutta. Luonnonko lainalaisuudet ratkaisujemme pohjana?
SALELAISEN PERUSARVOT
Salen tyypillinen äänestäjä on elämässään taloudellisesti keskimääräistä paremmin menestynyt, jolle ainakin muille pidettävissä puheissa tärkeitä arvoja nämä koti, uskonto ja isänmaa.
Isänmaallisuuteen Salelainen nykyään yhdistää Natoon liittymisen, sillä onhan Natolla aivan MAHTAVIA laivoja ja muita vempeleitä. On hienoa olla suurten maiden puolella, joilla näitä tosi hienoja vehkeitä on. Salelaiset naisetkin tuntevat kihelmöintiä hyppysissään sun muualla katsellessaan ULJAAN näköisiä hienoja UNIVORMUmiehiä. Univormun alta kuitenkin löytyy ihan tavallinen tyynyynsä iltaisin itkevä immeinen, joka vaan on sisäistänyt uljaan käytöksen.
Militarismi siis kytee Salen äänestäjien keskuudessa. Tältä osin Salelaiset kuuluvat siihen enemmistöön ihmiskunnasta, jotka eivät ymmärrä esimerkiksi sitä, että terrorismin kitkemiseen pitkällä tähtäimellä ainut kestävä keino on pureutua ongelmiin, jotka terrorismia aiheuttavat eikä ihmiskunnassa jostain syystä aikakaudesta toiseen suosiossa oleva lyhytnäköinen ja naiivi sotilaallinen ratkaisumalli.
Uskonto. Salelaisen mielestä on hienoa veisata itsenäisyyspäivänä ja Joulun aikaan ARVOKKAASTI siistissä rivissä "JUUMAALAA OOMPII LI-IINNAAMMEE" ja osoittaa siten kunnioitusta Jumalaa kohtaan, johon ei välttämättä kuitenkaan edes uskota. Perinteet on kuitenkin säilytettävä. Uskonto (kristinusko, ei esim. islam) on tärkeä perinne.
Herkällä mielellä kuitenkin Salelainen saattaa ajautua ajattelemaan jopa niin syvällisiä, että ehkä se Jumala sittenkin saattaa olla olemassa. Muuten ei syvällisiä tarvitse miettiä, ei elämää nyt sellaiseen kannata hukata. Antaa mennä vaan täysillä ULJAASSA ja hyvään suuntaan KEHITTYVÄSSÄ maailmassamme jatkuvan TALOUSKASVUN ollessa itseisarvo, itsestäänselvyys. Niin ja kuitenkin perinteet on säilytettävä. Näytetään iloista naamaa. Salelaisethan on positiivisia ihmisiä.
Koti. Sitä ei Salelaisen enää kannata pitää puheissa tärkeällä jalansijalla, sillä Salen kannattajajoukoissakin alkaa olemaan niin paljon esimerkkejä (mm. Jaffalandian omistaja) julkkisliitoista, jotka ovat karsiutuneet ikävästi. Sivuutetaan koti-aihepiiri.
SALELAISEN NYKYINEN MAAILMANKATSOMUS
Salelainen elää onnellisena maailmassa, jossa uskotaan jokaisella yksilöllä olevan jokin aivan erityinen merkitys. Pitää vain löytää se. Tähän saumaan on tullut näitä suuria itsensä löytämisen profeettoja kuten Sarasvuo. Hyvä itsetunto tarkoittaa Sarasvuon saarnoissa käytännössä sitä, että alkaa uskomaan oikeudekseen taloudellisesti menestyksekkään elämän tavoittelun ja toivottavasti saavuttaa sen, ilman vastuullisuusajattelun asettamia rajoituksia. Siihen kuvaan sopii hyvin uusien merkkivaatteiden pitäminen (yäk tuulipukukansalle), uuden auton omistaminen, oman asuntonsa kalustaminen modernin loistokkaaksi, osallistuminen korkeatasoisiin perinnetlaisuuksiin kuten itsenäisyyspäivän paraati, PLAN-illassa vakavalla naamalla puhuminen nälkää näkevien lasten auttamisen tärkeydestä, erilaisissa tilaisuuksissa sanahelinä-lauseiden toistaminen Suomen tärkeästä asemasta globaalisti hyvän taloudellisen kehityksen (=jatkuvan jatkuva kasvu) takuumaana jne. EU-parlamentaarikko Stubb on onnistunut valinta keulakuvaksi menestysihmisestä.
Salelainen elää siis tyytyväisenä länsimaisessa miellyttämisdemokratiassa. Asiat ovat hyvin, koska päättäjät ovat paneutuneet tekemään kansalaisia miellyttäviä päätöksiä materiaalisen hyvinvoinnin turvaamiseksi ja lisäämiseksi. Salelainen uskoo länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän eli miellyttämisdemokratian olevan lähellä ideaaliyhteiskuntaa, joka saavutettiin yleisesti jo 1960-luvulla. Toisen maailmansodan jälkeen ihmisen toiminta sai siivet. Mikä uljas historia ja kehitys.
Salelainen ei kuitenkaan huomaa, että kaiken tämän takana on ihmisen niinkin yksinkertainen peruspiirre kuin ahneus.
-Ei, eihän se ahneutta ole, tuumii Salelainen. -Rajoitukset vain haittaa ihmisten toimintaa ja talouden (jatkuvaa) kasvua, lisää hän. -Sitäpaitsi, löydätkö yhtään esimerkkiä länsimaisista demokratiamaista, joissa olisi ollut sotaa viimeisten vuosikymmenten aikana? Eikö länsimaisten demokratioiden rauhanomaisuus ole todiste siitä, että nyt ollaan oikeilla jäljillä, heittää hän vastavuoroisesti.
Hän ei huomaa, että syy rauhanomaisuuteen on niinkin yksinkertainen, että länsimaissa siis kansalaisten materiaaliset tarpeet (ahneus..) tyydytetään miellyttävillä poliittisilla päätöksillä. Varsin primitiivinen ihmisen ominaisuus, eikö?
Salelaisen mukaan tarvitaan vahva, EDUSTAVA (=hyvännäköinen) johtaja. Tämä taas juontuu ihmislajin toisesta primitiivisestä ominaisuudesta eli tarpeesta valita tyhmälle joukolle vahva johtaja. Tarvitaan mielipidejohtaja, jonka mielipiteet voi omaksua itselleenkin. Eletään 2000-luvulla. Vieläkin kuitenkin vaikuttaa siltä, että ihmisistä hätkähdyttävällä enemmistöllä ei omaa kriittistä ajattelua (onko edes potentiaalia siihen..) ole. Tästähän on esimerkkejä historiassa ja nykypäivässäkin useita; muun muassa Mao Tse Tungien, Hitlereiden ja Stalinien, Napoleonien, Bushien ja muiden suurten kansanjohtajien, jotka vain osaa hyvin hallita typerää kansaa sokea perässä kulkeminen.
YLEISIÄ HAJATELMIA
Ihmiset ovat taipuvaisia uskomaan jopa itse puolueisiin (SDP, Kokoomus, Keskusta, Vihreät, KD jne). Parhaimpana esimerkkinä on KD:laisten jo konkreettisesti ilmenevä uskovaisuus (itselläni taustat KD-perheessä). Sillä ei kuitenkaan liene mahdollisuutta päästä valtaan. Sarasvuolaisen uskon omaavilla on kuitenkin tähän hyvät mahdollisuudet Salen kautta. Asetun vastahankaan.
Mielikuvat (vaikkapa että Sarasvuolainen ajattelu on tie menestykseen, jossa on tulevaisuus), uskominen johonkin aatteeseen (jollaiseksi jatkuvan taloudellisen kasvun itsestään selvyytenä pitäminen voidaan jo lukea) ja käsityksemme asioista yleensäkin ovat vain lajin nimeltä ihminen aivotoiminnan tuotetta. Usein ajatteluun vaikuttavat suuren egon omaavien johtavien yksilöiden ajatukset. Olemme primitiivisiä olentoja pohjimmiltamme.
Mistä löytäisimme ajatteluumme jotain konkreettista pohjaa, jos ajatuksemme ovat enimmäkseen vain perittyjen käsitysten ja uskomusten tuotetta? Onko olemassa mitään konkreettista? Esimerkiksi ovatko Suomi, Guatemala, Yhdysvallat, Somalia oikeasti olemassa? Vai ovatko ne olemassa vain mielissämme ja valtiorajasopimuksissa? Tunteeko luonto näitä valtioita? Ovatko ne tarpeellisia vain ihmislajin tiettyjen piirteiden kuten rotuviha vuoksi? Onko suuntana valtioihin jakamaton ihmiskunta? Onko esimerkiksi isänmaallisuus edellisten pohjalta tarpeetonta ja jäänteenä menneestä olevaa ajattelua?
Onko siis olemassa mitään pohjaa, jonka tulisi sanella lainalaisuudet ihmisten toiminnalle maan kamaralla? Taloudelliset lainalaisuudet? Mutta eivätkö nekin ole ihmislajin ominaisuuksista mieliimme syöpyneet lainalaisuudet, jolloin ne eivät voisi olla pohjana? Luonnon lainalaisuudet? Ihminen on osa luontoa, osa laajempaa kokonaisuutta. Luonnonko lainalaisuudet ratkaisujemme pohjana?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ainakin minun kohdalla meni analyysisi heti pieleen ekassa lauseessa.
Olen maalaisperheestä lähtöisin oleva.
Pienestä alkaen olen arvostanut itsenäistä työntekoa, enkä ns. duunarina ollessakaan ajatellut työtä vastakkaisasettelun näkökulmasta, siis siten että on ns. työnantaja ja työntekijä.
Aina olen pärjännyt hyvin esimiesten kanssa, ei riitoja, ei vastakkainasettelua, en tarvi liiton apua.
Jos jään työttömäksi niin etsin uutta työtä tai ryhdyn yrittäjäksi.
Näin olen aina ajatellut.
Nyt olen yrittäjä ja kaikki on hyvin. Varallisuutta ei ole päässyt koskaan kertymään.
Niinistöä (tai hänen joukkojaan) olen aina äänestänyt.
Puhuin tyypillisestä kannattajasta, en kaikista kannattajista. Eräs kaverini kannattaa myös Niinistöä, mutta jakaa muuten ajatukseni tekstin osalta. Hän kannattaa Niinistöä, koska on pienyrittäjä ja hankalassa taloustilanteessa, johon hän uskoisi löytyvän apua Niinistön valinnan kautta (ainakin epäsuorasti).
tuo " Varallisuutta ei olepäässyt koskaan kertymään"-lause kertoo sinusta kaiken, jatka vaan samaan malliin, hahhahaahahahahahahahahahaaaaaaaaa!!!!! Olet todella alle arvostelun!
Nyt taisi mennä monelta Fifi-puudelin ulkoiluttajalta Stockmannilta platinakortilla ostettu (tai siis taloudenhoitajan ostama ja valmistama) mocha cafe creme cappuchino extra decaf -juoma väärän kurkkuun ja vähän taisi läikkyä siihen Burberry -huivillekin! Härregud!
No ei ihan osu. Oltu työttömänä hyvän aikaa ja alettu työllistää itseänsä pienimuotoisesti ja pilveekin on polteltu ja maailmaa kierrelty hanttihommissa. Putkaankin on tutustuttu erinäisiä kertoja. Seksuaaliset ja uskonnolliset vähemmistötkin on tutut vaikken niihin kuulukkaan mutta Niinistöä aion äänestää koska tällä on edes toimintasuunnitelma ja Halosella vaan ne arvot jotka nyt on jokaisella sivistyneellä järkevällä ihmisellä.
Pitkä vuodatus ja aivan turhaan. Kun on kyse näinkin suurista ihmisjoukoista, ei ole varmaan mahdollista määritellä tyypillistä kannattajaa kenellekään ehdokkalle, yhtä hyvin tekstisi voi kuvata esim. Halosen tyypillistä kannattajaa, esim. Setan piireissä lienee joillakin kova viehtymys koppalakkeihin ja univormuihin. Älä todellakaan enää vaivaudu vaan suuntaa luovuutesi johonkin rakentavampaan kotimaasi hyväksi - niin tekevät Niinistön kannattajat.