Vanhanen ohittaa Niinistön.
Halonen näköjään valitaan jo ensimmäisellä kierroksella.
Niinistö oli turhanpäiväinen -hiukan kuin murkkuikäinen-, kiistain etsijä, sielläkin missä ei mitään kiistaa ollut. Tyhjänpäiväistä jankkausta.
Halonen näköjään valitaan jo ensimmäisellä kierroksella.
Niinistö oli turhanpäiväinen -hiukan kuin murkkuikäinen-, kiistain etsijä, sielläkin missä ei mitään kiistaa ollut. Tyhjänpäiväistä jankkausta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oli paras. Ei jankuta ja osaa valita jopa silmälasit itse HYVÄ SOINI
Niinistö ehkä jankuttaa jostain asioista tavalla, jota on vaikea ymmärtää. Hän juuttui turhanpäiten kysymykseen Naton nopean toiminnan joukoista. Bjarne Kallis palautti keskustelijat opettajan taidoillaan maan pinnalle ja kertoi selväsanaisesti, mistä on kyse.
Toisaalta Niinistö oli kärkiehdokkaista ainoa, joka haki presidentille uusia rooleja. Jopa niin, että Halonen lupasi ottaa Itämerikysymyksen pontevammin esille Niinistön ehdottomassa muodossa. Halonen selvästi kehui Niinistön ideaa. Juuri uusissa ideoissa on Niinistön voima. Olen pitänyt häntä aiemmin pelkästään jankuttajana, jolla on vähän visioita tulevaisuudesta. Ilmeisesti valtionvarainministerinä olo, puoluejohtaminen ja maailmalle meno ovat koulineet miehestä uusia ulottuvuuksia. Niinistöllä on kyky kasvaa tehtävien mukaan.
Ylen vaalitentissä tuli nyt ilmi selvästi myös Niinistön Natomyönteisyys. Hän ilmoitti jopa vuosiluvun, milloin hän omalta osaltaan olisi todennäköisesti valmis jättämään Natohakemuksen, kun Nato ennen sitä kehittyy eurooppalaisemmaksi Natoksi. Tällainen selkeys Vanhaselta ja Haloselta puuttui.
Jos itselleni jäi jotain käteen tästä viimeisestä vaalitentisttä, se oli nimenomaan Niinistön innovatiivisuus suhteessa muihin pääehdokkaisiin, joita yhdisti aseman edellyttämä varovaisuus lausunnoissa.
Niinistön rohkeus tuoda oma mielipiteensä selkeämmin kuin Halonen ja Vanhanen esille nosti nyt Niinistön asemia niiden silmissä, jotka ovat epävarmoja äänestäjiä. Niinistön avautumisella on toki riskinsä. Lisäedellytyksenä on nimittäin se, että äänestäjät ovat hänen kanssaan myös samalla kannalla. Natokysymyksen osalta voi vaan arvuutella oliko esiintulo taktisessa mielessä liiankin rohkea. Mutta hyvä, että Niinistö toi kantansa tässä nyt aiempaa selvemmin esille.
Jos Suomen turvallisuuspoliittinen linja on oikea jo nyt, on lähinnä vastuutonta ruveta arvuuttelemaan koska Suomi mahdollisesti on jäsen. Halonen ja Vanhanen ovat voimassa olevan turvallisuuspoliittisen selonteon takana ja hyvä niin. Tehdään sitten uusi, jos on aihetta.
Niinistön kanta on tulkittava joko niin, että hän uskoo uhkien (minkä??) kasvavan muutaman vuoden kuluessa tai sitten, että kyllä Suomikin kun muutkin. Turvallisuuspoliittinen evoluutio vie Suomea kohti Natoa....
Itse tulkitsen asian niin, että Niinistö olisi valmis liittämään Suomen Natoon heti, jos Nato olisi ilmeeltään hieman soveliaampi. Eli hän katsoo, että jo nykyisin on olemassa jonkinlainen turvallisuusvaje. En ole tästä aivan varma ja voin tulkita Niinistöä virheellisestikin.
Jos Natoon liittymistä puoltava turvallisuusvaje on olemassa tai näköpiirissäkään, pitäisi se heti ilmoittaa. Sitä ei vain ole kuulunut. Nykyuhat ovat minun tulkintani mukaan Naton ulottumattomissa: ympäristökatastrofi, puluflunssa, terrorismi. Mutta jos Iivana on tulossa rajan yli niin sitten liitytään.