Olen aikeissa investoida pökötin 307SW hoppaan. Pesueemme on kolme lasta ikähaitarilla yksi syntymätön-4 vuotta. tuo auto houkuttaa penkkien liikuteltavuuden vuoksi mutta jos teille tulee muita ajatuksia niin vinkatkaa.
Tätä autoa on kovasti tarjolla 1.6 koneella mutta mietiskelen tässä riittääkö. Tällä hetkellä mulla on Laguna 1.8 koneella joskin teholukemat ovat samat 1.6 kanssa. Mitä raati miettii, piisaako potku vai hyytyykö kone?
Tätä autoa on kovasti tarjolla 1.6 koneella mutta mietiskelen tässä riittääkö. Tällä hetkellä mulla on Laguna 1.8 koneella joskin teholukemat ovat samat 1.6 kanssa. Mitä raati miettii, piisaako potku vai hyytyykö kone?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itsellä on 1.6 koneella kohta 3 vuotta takana ja hyvin tuolla on ehtinyt. Pösön 1.6 litran kone on kokoisekseen suhteellisen tehokas ja yhdistettynä auton melko tiheisiin välityksiin auto tuntuu yllättävän pirteältä. Itse en ole 2 litraista kaivannut eikä 1.6:n hankinta ole harmittanut.
Suomessa suurin sallittu ajonopeus on moottoriteillä 120km/h. Satasen-, ja kahdeksankympin nopeudet ovat yleisimpiä. Tietääkseni suomessa ei ole myynnissäkään henkilöautomallia joka ei kulje suurinta sallittua nopeutta.
Kysymykseesi viitaten: teho riittää.
Joo, huippunopeudet ei varmasti tule ongelmaksi vaan ohitustilanteet. Ajan todella paljon maanteitä jossa joutuu rekkoja ohittamaan. Ajattelin josko potkua löytyy jos/kun sitä tarvitaan.
307 SW 2002, 1.6 bensa, 61000 km
Hyvin on 1.6 teho riittänyt vaikka lomamatkalla on ollut kyydissä 3 aikuista ja 3 lasta matkatavaroineen suksiboxi. Ajotapa on tosin "rauhallinen" ja harvoin ohitan muualla kuin ohituskaistoilla. Tehon riittävyys on subjektiivinen asia.
Ajotyylini on rauhallinen vaikkakin rekkoja tosiaan joutuu toisinaan ohittamaan, silloin olen yleensä yksin autossa eli kuormaa ei ole .
Itse ajelen satunnaisesti kolmostietä Helsingistä pohjoiseen 400km. Ajelin muutaman reissun pari kuukautta sitten -87 Golf 1,3:lla ja kyllä silläkin matkan hyvin teki. Autossa oli uutena 55 kaakkia. Mittarissa olevan 300tkm jälkeen veikkaisin, että jäljellä nykyään on 40 ja ehkä muutama päälle. Niin, tuollakin ohittelin rekkoja.
Sanottakoon nyt ettei tule väärinkäsitystä, että kyseinen auto oli ns. romu, eikä sitä ole mitenkään tarkoitus tässä ylistää.
Jos vertaa kyseistä kotteroa nykyiseen luokaa 110 heppaa omaavaan autoon, niin niiden suorituskyky on aivan eri planeetalta. Mielestäni tuo 40 kaakkia oli silti aivan riittävä.
Asenne on se mikä liikenteessä merkitsee enemmän. Jos sinulle on max 5 min voitettu matka- aika tärkeintä, niin ostat sitten isomman koneen. Mitäpä tuon kummempia ihmettelemään asiaa.
Pieninkin eli 1.6 66 kw riittää ihan hyvin normaali ajoon isollakin kuormalla. Vääntöä riittää lähes tyhjäkäynnistä alkaen eikä sillä muiden jalkoihin jää. Tehokkaampi eli yli 80 kw on sitten jo vähintäänkin riittävä. Melukaan ei häiritse pitkien välitysten ansiosta edes moottoritiellä. Keskikulutus ollut noin 5,5 l /100. Itselläni ensimmäinen dieselauto alla ja seuraavakin tullee olemaan diesel.
Talouspoliittisesta tilanteesta johtuen joudun ostamaan auton käytettynä ja kiisselit on aina suuremmalla koneella ja siksi kalliimpia.
Noita on muutama tullut nyt kokeiltua ja ehdottomasti suosittelen 2-litraista vaihtoehtoa. Maantiellä on paljon mukavampi ajella. Itselläni tuo 1,6-litrainen sammuili valoihin ym. mikä voi tietysti johtua siitäkin, että olen tottunut isompaan dieseliin jossa ei juuri tarvi kaasua painaa.
Mopohan tuokin on vielä. Autossa pitää olla lähemmäksi 300 hummaa, ennenkuin matkanteko on milläänlailla järkevää. rekat, sun muut tulpat pitää saada ohitettua potkulla. Itselläni oli viikonloppuna lainassa vaimon Audi 1.8t koneella, ja jotenkin kun on tottunut voimaan, niin sekin tuntui todella nuhaiselta kulkineelta.
Eihän se pelkkä ropelli riitä, täytyy sitä koneessa tilavuuttakin olla. En ole noita pieniä vajaasylinterisiä (R4) koneita harrastanut, kyllä sitä lähes 3-litraisella V6 140 kW turbodieselilläkin ihan mukavasti liikenteessä pärjää, vaikkei se mikään raketti olekaan. Toisaalta en minä ole ollut koskaan kuuhun matkallakaan.
Uusi 307 SW 2.0 oli koeajettavana pari tuntia. Ero nykyiseen 1.6:een oli todella vähäinen. Vääntöä on hiukan enemmän, mutta luulen, että välityksillä puhti kadotettu eli peli on tehty taloudelliseksi pitkillä välityksillä. Kulutus ainakin on melkein sama kuin 1.6:lla maantiellä taulukoiden mukaan. 1.6:lla ehtii kyllä ohi kuormallakin, mutta silloin pitää kepittää 3:n tai 4:n kautta riippuen nopeudesta.
Ero ei ainakaan vanhan 2-litraisen kohdalla ollut mikään "todella vähäinen". Siinä on kaiken lisäksi 10 Nm vähemmän vääntöä ja 4 hv vähemmän tehoa kuin nykyisessä 2-litraisessa, joten eron pitäisi olla entistäkin suurempi. Ja tuon 2-litraisen jälkeen ei paluu 1,6-litraiseen tullut enää mieleenkään. Jos koeajon ajelee pintakaasulla tasaisella nopeudella, ei sitä eroa koskaa esiin saakaan. Mutta kun painaa sen läpyskän lattiaan, tapahtuu 2-litrsisessa jotain hieman eri tavalla.
Tuon koeajokokemuksen jälkeen on itselleni kertynyt 2-litraisen ratissa lisäkokemusta parin vuoden verran. Enkä ole moottorivalintaa vielä kertaakaan katunut, ellei sitten tankatessa, mutta elämä on...
Eron 1,6-litraiseen huomaa myös siinä, että ajellessa maantietä, jolla on 60 km:n nopeusrajoitus, ei vaihdetta tarvitse siirtää pois viitoselta ellei nyt suorastaan tarvitse pysähtyä. Nopeus säilyy 60-70:ssä mäessä kuin mäessä. Välityksissä ei mallien välillä ole eroa, 2-litrainenkin kiertää 100 km:n nopeudessa lähes 3000 r/min, mutta siksipä viitonenkin on ihan oikea ajovaihde. Uuden 2-litraisen moottorin vanhaa alempi kulutus johtuu moottorin sisäisistä ratkaisuista, mm. muuttuvasta venttiiliajoituksesta.
Ei 1,6-litrainenkaan mikään mopo ole omassa luokassaan, mutta se nyt kuitenkin on vääntö, joka jyllää ja sitä ei saada kuin moottorin suuremmalla tilavuudella (unohdetaan turbot). Olen aikanaan erehtynyt hankkimaan autoja pienimmällä tarjolla olevalla moottorilla, mutta sitä virhettä en enää tule tekemään. Eivät nekään siinä parin tunnin koeajossa mitenkään mopoilta tuntuneet, mutta parin kuukauden kuluttua fiilis oli jo vallan toinen. Ja viimeistään kesälomareissu täydellä kuormalla vahvisti käsityksen siitä, minkälainen moottori ei saisi olla.
Miksi niitä suurempia moottoreita edes on tarjolla, jos niissä ei ole mitään eroa pienempiin? Suomessa on yleinen tapa väittää, että kyllä sillä pienellä moottorilla hyvin pärjää. Niin varmaan pärjää, mutta ei pienestä lisätehosta ja -väännöstä haittaakaan taitaisi olla. Ja täytyyhän se oma valinta jotenkin yrittää perustella. :)
Olen ajellut 15 vuotta 3-litraisilla V6:lla. Lähes poikkeuksetta teen rekkojen ohitukset kolmosella. Jos autossa on se keppi, niin miksi sitä ei voi ohituksessa käyttää? Jos olisi V8 automaatilla, se huolehtisi itse välitykset, mutta nyt joudun itse huolehtimaan maksimitehon käyttöön ohituksessa.
Meillä on 307 SW 1.6 -02 ja olemme olleet todella tyytyväisiä. Meillä on kolme lasta (1v-5v),jotka mahtuvat väljästi takapenkille.
Itselläni on 1.6 SW -05, riittää minulle ja vaimolleni ja tavaroilleni hyvin, mutta jos haet enemmän voimaa ja ripeyttä sekä polttoaineen kulutusta osta 2.0
Tässähän on itseasiassa kysymys vain siitä, että onko 2.0 litraisesta koneesta saavutettu hyöty sen kalliimman hankinta hinnan, hieman korkeamman bensan kultuksen sekä hieman kalliimman vakutuksen arvoinen. (Tietysti pitää huomioida myös 2.0 litraisen parempi vaihtohyvitys).
Hmmm. Itse pohdiskelin täysin samaa viime kesänä. Tässä jotain mietteitä: Tottakai auto on 2.0 litraisena parempi kuin 1.6 litraisena! Paljon moottoritiellä ajaessa 1.6 litraisen moottorin ääni rupeaa korkeammista kierroksista johtuen häiritsemään enemmän, eli pisteet 2.0 litraiselle, mutta 2.0 litraisessa vakiona oleva leveäpi/ matalaprofiilinen rengas on paljon meluisampi, kuin 1.6 litraisessa eli sisämelun suhteen pisteet on tasan.
Pienempi tietysti kuluttaa vähemmän, mutta moottoritiellä kuluts likimain sama, tai hivenen 2 litraisen hyväksi( kiitos matalampien kierrosten) 2 Litraisessa tehoa ja vääntöä enemmän, mutta 1.6 on myös tämän suhteen onnistunut moottori.
Itse päädyin 1.6:een, koska 2 litraisena hinta olisi taas päätynyt melko lähelle ylemmän keskiluokan autoja, jotka ovat taas tietyiltä osin parempia kuin 307 SW. (mm äänieristys)