Niin kuten otsikko kertoo epäilen ballistic tyyppisten teräs rusettien paremmuutta verraten alkuperäistyyppisiin alumiinisiin.
Itselläni on buster L:n perässä 50hp 4t evari jonka keväällä hankin, siihen pyysin mukaan teräs potkurin koska amatöörinä luulin sellaista paremmaksi kuulopuheitten perusteella.. Olen omakohtaisesti testaillut ballistic 10-1/8x15 sekä vakio 11-3/8x14 välillä ja tuntumat seuraavanlaiset: Ballisticillä plaaniin nousu kahden hengen kuormalla kestää todella pitkään!! kierrosten nousu normaali mutta ilmeisesti luistaa?? huippukierrokset 6700 ! eli ollaan jo ylikierroksilla suositus 5900-6500, alkuperäisellä syöksyy plaaniin vihaisesti. alkuperäisellä voi veneen pitää plaanissa alkaen 3800rpm ballisticillä aivan mahdotonta ! kierroksia pitää olla n. 5000 plaanissa pysymiseen.
Miksi edellinen hämmästyttää, on se että ballistic on nousultaan tuumaa jyrkempi eli kierrokset pitäisi laskea hivenen, myös matkanopeuden kierrokset pitäisi laskea.
Olen miettinyt onko ballistic:in pienemmällä halkaisijalla syytä asiaan, eli luistaako enemmän kuin vakio, mihin niin paljon paremmaksi ylistetyn teräksen pito on kadonnut??
Myyjä liikkeen asentaja jopa sanoi tuodessaan alumiinisen tilalle ettei teräksistä ole mitään hyötyä alle 100hv:n tehoilla, myös ballistic luistaa hänen mukaansa kuinkapaljon tahansa eli kone kiertää aina maksimit kuormasta huolimatta.
Itse totesin ajaessani neljän aikuisen paljon tavaraa kuormalla jolloin kierrokset nousivat tuohon 6700rpm maksimikierroksiin jolloin ilmeisesti rajoitin käy päälle.
Itselläni on buster L:n perässä 50hp 4t evari jonka keväällä hankin, siihen pyysin mukaan teräs potkurin koska amatöörinä luulin sellaista paremmaksi kuulopuheitten perusteella.. Olen omakohtaisesti testaillut ballistic 10-1/8x15 sekä vakio 11-3/8x14 välillä ja tuntumat seuraavanlaiset: Ballisticillä plaaniin nousu kahden hengen kuormalla kestää todella pitkään!! kierrosten nousu normaali mutta ilmeisesti luistaa?? huippukierrokset 6700 ! eli ollaan jo ylikierroksilla suositus 5900-6500, alkuperäisellä syöksyy plaaniin vihaisesti. alkuperäisellä voi veneen pitää plaanissa alkaen 3800rpm ballisticillä aivan mahdotonta ! kierroksia pitää olla n. 5000 plaanissa pysymiseen.
Miksi edellinen hämmästyttää, on se että ballistic on nousultaan tuumaa jyrkempi eli kierrokset pitäisi laskea hivenen, myös matkanopeuden kierrokset pitäisi laskea.
Olen miettinyt onko ballistic:in pienemmällä halkaisijalla syytä asiaan, eli luistaako enemmän kuin vakio, mihin niin paljon paremmaksi ylistetyn teräksen pito on kadonnut??
Myyjä liikkeen asentaja jopa sanoi tuodessaan alumiinisen tilalle ettei teräksistä ole mitään hyötyä alle 100hv:n tehoilla, myös ballistic luistaa hänen mukaansa kuinkapaljon tahansa eli kone kiertää aina maksimit kuormasta huolimatta.
Itse totesin ajaessani neljän aikuisen paljon tavaraa kuormalla jolloin kierrokset nousivat tuohon 6700rpm maksimikierroksiin jolloin ilmeisesti rajoitin käy päälle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos potkuri oli ehjä, oli se aivan liian pieni. Kokemusteni mukaan teräspotkureissa yleensä pito jopa liian hyvä aiheuttaen ongelmia liukuun nousussa siksi, ettei kone pääse kunnon kierroksille.
Mutta siitä olen samaa mieltä ettei niistä ole mitään hyötyä kuin valmistajalle ja myyjälle.
Testasin vielä lisää menneellä viikonlopulla molempia potkureita ja totesin perstuntumalta alumiinin olevan selvästi nopeampi teräksistä.
Ballisticillä ei näemmä saa aikaan kuin kuohua ja meteliä järvelle.. uskomatonta sillä tosiaan teräksessä enempi nousua..
Onkohan ballisticit tarkoitettu erittäin kevyisiin veneisiin ?? siis kevyempiin kuin Buster L 50 4t evika =n.450 kg ..vaikka en tuota itse kyllä raskaana vielä pidä...
onkohan noi ballisticin koot ihan oikein ? ja muuten alu- ja teräsrusetin nousuja ei voi verrata yksyhteen...
Kyllä oikein ovat, eli halkaisija kymmenen ja yksi kahdeksas osa tuumaa ja nousu viisitoista, sellaiset notulit potkurikeskiössä sisäpuolella.
Harmittaa vain prkeleesti, nyt minulla kallis verkon paino eikä liike ota enää takaisin vaikka oikestaan heidän moka tai parremminkin piittaamattomuutta, uskon että heillä on em paketista yllinkyllin kokemusta joten olisi voineet ostohetkellä valistaa teräspotkurin tarpeellisuudesta. tästä lähin etsin sopivinta potkuria alujen joukosta, nykyinen hyvä mutta voisi vielä nipistää huippukierroksia n 200-300rpm alemmas ja saisi melun mahdollisimman pieneksi myös matkanopeuksilla..
Lisäys vielä edelliseen, potkuri on silmiinpistävän pieni halkaisijainen, oikestaan naurettavan näköinen 50hv:n koneessa, luulisi olevan jonkin 30hv -luokan koneen propelli..
Alusethan ovat järjestään pari tuumaa kookkaampia..
Itselläni on saman suuntaisia kokemuksia. Moottori on Yamahan 115 nelari. Maahantuoja suositteli hiukan loivempaa potkuria vakio 19" sijalle, "tulisi" lisää nopeutta ja kiihtyvyys paranisi. Puheitten mukaan potkuri olisi muutenkin parasta mitä rahalla saa. No ostin 17" Ballistic potkurin ja kokoemukset eivät olleet positiivisia. Kierrokset nousivat hiukan lähemmäksi ylärajaa mikä piti säästää moottoria käytössä. Ballistic-potkurilla kuitenkin kiihtyvyys heikkeni ja plaanissa käytettävä tehoalue pieneni sekä kantavuus väheni. Olen tullut siihen tulokseen, että moottorivalmistajat osaavat suunnitella nykyään moottorille sopivimmat potkurit ja jos potkureilla joudutaan pelaamaan ei moottori ole sopiva kyseiseen veneeseen.