Ihmettelen täällä monesti rivienvälistä luettavaa petolintu vihaa vai kenties pelkoa.
Jotkut hullut vielä ottaa itselleen oikeuden vähentää niitä ilmapistooleilla ym...sairasta
Samaan aikaan puhutaan luonnon kiertokulusta ja luonnon tavasta hoitaa asioita.
Kyllä näitä petolintujakin tarvitaan,niillekkin on oma osansa tässä kiertokulussa.
Muutenhan niitä ihania varpusia ja talitipusia olis ihan pilvinpimein.
Miksi kaikki pienet ja söpöset vaan ansaitsisivat elää ja kaikki rumat ja pahat pitäisi tappaa?
Sama on muuten kyykäärmeessäkin.
Heti pitää tappaa kun vaan saa minkätahansa käärmeen kiinni.
Jotkut hullut vielä ottaa itselleen oikeuden vähentää niitä ilmapistooleilla ym...sairasta
Samaan aikaan puhutaan luonnon kiertokulusta ja luonnon tavasta hoitaa asioita.
Kyllä näitä petolintujakin tarvitaan,niillekkin on oma osansa tässä kiertokulussa.
Muutenhan niitä ihania varpusia ja talitipusia olis ihan pilvinpimein.
Miksi kaikki pienet ja söpöset vaan ansaitsisivat elää ja kaikki rumat ja pahat pitäisi tappaa?
Sama on muuten kyykäärmeessäkin.
Heti pitää tappaa kun vaan saa minkätahansa käärmeen kiinni.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyyn tappaminen on täysin turhaa.
Tietynlaisia "pesärosvoja" linnustossa esiintyy. Näiden lintujen paljous johtuu ihmisen muokkaamasta ympäristöstä. Ihmisen velvollisuuksiin kuuluu pitää kantaa kohtuullisen rajoissa.
Suoranaisia petolintuja joita "vihataan" on vain yksi laji: kanahaukka. Kanahaukkoja on suhteellisesti liikaa niiden ravintoon verrattuna. Ihmisen ravintotottumukset ovat samoilla linjoilla, mutta ihminen ei voi kilpailijaa poistaa lain sen kieltäessä. Tästä johtuu tämä "viha".
Kanahaukkoja tulisi yksinkertaisesti vähentää vaikka valtion toimesta. Tämä mielipide on kirjoitettu omaan napaan tuijottaen, mutta luontoon kuuluu myös ihminen.
K0rh0nen ja hengenheimolaisensa ovat ainoita "turhia" otuksia ja toivottavasti heille on varattu, ennemmin tai myöhemmin, sama Jumalan rangaistus kuin aikamme suurimmalle rikolliselle - Sharonille!
Sharonille ja muille *****ille annan saman tuomion kuin minkeille Suomessa: sukupuuto on paras ratkaisu.
"Suoranaisia petolintuja joita "vihataan" on vain yksi laji: kanahaukka"
Mihin unohdit maakotkan ja huuhkajan. Poromiehet ja pohjoisen metsästäjät vainoaa kotkaa ja monin paikoin huuhkajan pesät tuhotaan vuodesta toiseen.
...mutta saattaa olla olemattakin. Nämä henkilöt, mitkä kyseistä toimintaa harrastavat, ovat irti normaalien metsästäjien piiristä. Korpilakia toteuttavat, mutta "lainsäädännössä" on tuulen mentävä reikä. Kyseiset henkilöt tulisi "pistää talteen". Tuskin naapuritkaan valittaisivat.
En ole kuullutkaan huuhkajien pesien tuhoamisista. Voisitko selventää asiaa/pistää linkkiä ruutuun?
Esim. täältä http://www.pakanaverkko.fi/vox/pollo.shtml löytyy tällainen:
Huuhkaja, Bubo bubo (engl. eagle owl), on kookkain pöllöistä, siipiväli voi hyvin olla puoli metriä. Yöeläjä, oranssit silmät ja isot korvatupsut. Esiintyy koko maassa aivan pohjoisinta Lappia lukuun ottamatta. Soidinhuuto aavemainen huhuilu, joka kuuluu auringonlaskun aikaan jopa viiden kilometrin päähän. Huuhkaja on ollut hyvin vainottu ja vihattu lintu, kuten Maapallon eläinkuvasto kertoo sivulla 339:
”Varikset vihaavat huuhkajaa ihan silmittömästi, ja syystä kyllä. Varsinkin syyspuolella, kun ne keräytyvät monikymmenisin parvin yönviettoon esim. yksinäiseen selän saareen, tuo surmanlintu ilmestyy äkkiä äänettömästi kuin aave niiden joukkoon ja raatelee niitä kymmenittäin, ennen kuin pökertyneet vaakkujat yön pimeydessä kunnolleen huomaavatkaan murharaivoista vihollistaan.”
"On ollut" sanotaan tekstissä. Ei kai nykypäivänä sentään huuhkajia vainota? Tuollakin sivulla se tunnettiin voimaeläimenä. Voimaeläin=eläin johon ihminen ennen kirkon "päät pois jos et usko" ristiretkeä samaistivat sielunsa.
Tuskin se on kenenkään yksittäisen matti meikäläisen päätettävissä mitä eläintä on syytä tappaa kannan vähentämiseksi.
kyllä se pitäisi päättää jossain ylemmällä taholla eikä kenenkään yksittäisen hihhulin päähänpistymien ja mieltymyksien takia.
näitä tapauksia on viime vuosiltakin useita jolloin huuhkajan pesä on tuhottu ja rikosilmoituksiakin on tehty, mutta eihän ne yleensä ylitä uutiskynnystä. Ja kanahaukkoja ei missään nimessä ole liikaa suhteessa ravintoon. Esim. variksia, naakkoja ja harakoita on kaatopaikoilla varsin paljon...
Edelleenkin uupuu eksakti tieto näistä asioista.
Uskon, että kanahaukkoja on liikaa, heti kun näen pari väitöskirjaa aiheesta.
Miten perustelet kanhaukkojen ja niiden ravinnon välisen väitetyn epäsuhdan? Onko mielestäsi lokkeja, variksia, oravia, rastaita jne jne liikaa?
Arvaan, että tarkoitit metsäkanalintuja, mutta kanahaukka on generalisti, se käyttää sitä ruokaa mitä on eniten ja helpoimmin tarjolla. Mainitsemistasi ihmisten toimista johtuu, että metsäkanalintujen kannat ovat harvahkot koko maassa, eivätkä ne tästä syystä enää näyttele kovinkaan merkittävää osuutta kanahaukan ravinnosta. Lisäksi usein petolintujen saaliiksi jäävät ensimmäiseksi heikot ja sairaat linnut, joiden "metsästyksellinen merkitys" lienee alhainen?
Totta on sekin, että kanahaukka on ryhtynyt syömään enemmän "munarosvoiksi" kutsuttuja lintuja metsäkanalintujen kannan ollessa heikko. Mutta parhaiten sille nyt taitaa taas kanalinnut maistua, kun niiden kanta nousee kohisten. Onneksi ovat meidän nurkilta nyt kauemmaksi lennelleet. Emo ja 3 poikasta oli vielä pari vuotta sitten.