On varmasti niin, että mahdollinen toisen kierroksen säästö on pienempi kuin vahinko väärästä valinnasta. Ei liene yhtään asiantuntijaa, joka ei jo toiseen kierrokseen sitäpaitsi uskoisi. Se nyt on enemmän kuin todennäköistä. Jopa silloin kun Halosen kanatuslukemat näyttivät 62 %, Demari-lehtikin uutisoi toisen kierroksen todennäkoisenä. Myöhemmin puhutut "muutokset", ne ovat vain kampanjastrategiaa, saada sinut tekemään kuten harkitsetkin.
Asiaperusteet olisi varmasti hyvä miettiä. Sukupuoli tuskin on sellainen, itse en tiedä yhtään virkatehtävää jonka Presidentti hoitaisi sukupuolielimillä. Ehkäpä yleinen edustavuus, esiintymiskyky jne., onhan Presidentti ulkopolitiikkamme johtaja.
Henkilökohtaisesti en voi asettua Halosen taakse, vaikka toiveeni olivat suuremmat kuusi vuotta sitten. Kulunut kuusi vuotta kertoo karua kieltään tehtävien suoranaisesta laiminlyönnistä. Hän ei ole pitänyt esim. vienninedistämistä kovinkaan tärkeänä, ja nyt tulokset näkyvät kauppataseessamme, sekä tietenkin suoraan viennin pienenemisenä. Ahtisaarihan oli tässä taas loistava, ja kaikki muutkin ehdokkaat ovat toimettomuuden panneet merkille. Eli mitä ajattelit säästönä, on tullut maksamaan valtavasti maallemme jo tähän saakka. Säästö on luultavasti huomattavasti suurempi kun toiselle kierrokselle mennään.
Näin vaalien alla ei haluta puhua siitä velaksielämisestä, jota olemme vuosia kuntien alijäämän laskuun kestämättömästi tehneet. Selvää on, ettemme voi samoin jatkaa.
Sinänsä minä en pidä istuvan Presidentin SETA-taustaa ongelmallisena, jokainen tehköön kuten onnelliseksi tulee. Mutta kun suhteita ulkovaltoihin hoidetaan, mitä asiasta ajattelevat katolisten- ja arabimaiden johtajat? Uskon, ettei mainos ole kovinkaan hyvää.
Ehkäpä joku muu vaihtoehto olisi parempi? Oma ehdokkaani on Niinistö, mutta valinta on aina henkilökohtainen. Edustavuus, hyvät ulkovaltasuhteet, talousmiehen tausta, sekä varsin upea kristillinen leskimiehen arvomaailma tekee hänestä minun mielestäni parhaimman ehdokkaan.
Oikeastaan kaipaan myös suuresti pientä piristysruisketta tähän pysähtyneisyyden ilmapiiriin, sen lisäksi että ote olisi kuuden vuoden jälkeen jälleen jämäkkä ja turvallinen !
Asiaperusteet olisi varmasti hyvä miettiä. Sukupuoli tuskin on sellainen, itse en tiedä yhtään virkatehtävää jonka Presidentti hoitaisi sukupuolielimillä. Ehkäpä yleinen edustavuus, esiintymiskyky jne., onhan Presidentti ulkopolitiikkamme johtaja.
Henkilökohtaisesti en voi asettua Halosen taakse, vaikka toiveeni olivat suuremmat kuusi vuotta sitten. Kulunut kuusi vuotta kertoo karua kieltään tehtävien suoranaisesta laiminlyönnistä. Hän ei ole pitänyt esim. vienninedistämistä kovinkaan tärkeänä, ja nyt tulokset näkyvät kauppataseessamme, sekä tietenkin suoraan viennin pienenemisenä. Ahtisaarihan oli tässä taas loistava, ja kaikki muutkin ehdokkaat ovat toimettomuuden panneet merkille. Eli mitä ajattelit säästönä, on tullut maksamaan valtavasti maallemme jo tähän saakka. Säästö on luultavasti huomattavasti suurempi kun toiselle kierrokselle mennään.
Näin vaalien alla ei haluta puhua siitä velaksielämisestä, jota olemme vuosia kuntien alijäämän laskuun kestämättömästi tehneet. Selvää on, ettemme voi samoin jatkaa.
Sinänsä minä en pidä istuvan Presidentin SETA-taustaa ongelmallisena, jokainen tehköön kuten onnelliseksi tulee. Mutta kun suhteita ulkovaltoihin hoidetaan, mitä asiasta ajattelevat katolisten- ja arabimaiden johtajat? Uskon, ettei mainos ole kovinkaan hyvää.
Ehkäpä joku muu vaihtoehto olisi parempi? Oma ehdokkaani on Niinistö, mutta valinta on aina henkilökohtainen. Edustavuus, hyvät ulkovaltasuhteet, talousmiehen tausta, sekä varsin upea kristillinen leskimiehen arvomaailma tekee hänestä minun mielestäni parhaimman ehdokkaan.
Oikeastaan kaipaan myös suuresti pientä piristysruisketta tähän pysähtyneisyyden ilmapiiriin, sen lisäksi että ote olisi kuuden vuoden jälkeen jälleen jämäkkä ja turvallinen !
Vastaukset 3
Vanhimmat
on jo koettu viimeisen kuuden vuoden aikana, eikä ongelmia ole syntynyt.
Sekoitat edelleen presidenti ja eduskunta/hallitus vastuualueen. "Kuntien velaksieläminen", mikä yhteys presidentin tehtäviin?
Jaksatko olla vielä optimisti, että jos Halonen ei tule valituksi ensimmäisellä keiroksella, niin toisella kierrokseela olisi todellista epätietoa voittajasta? Pahimmillaan Halosen kannatus ensimmäisellä kierroksella voi laskea 45 %, ja kakkostilalla olevan nousta 25 %. Tuntuisiko todennäköiseltä, että "kakkonen" saisi lisää ääniä toisen mokoman, vain onko todennäköisempää, että Halosen saisi lisää runsaat 5 %?
Professori Martikaisen tavoin hyvinkin "elättelen" toiveita.
Ongelmia on todellakin syntynyt ja voinkin kohta liittää mukaan linkkejä, millaisia.
2. kierros on aivan varma, sitähän ei oikeasti yksikään ihminen kai tosissaan usko muutoin menevän.
Minusta valtiontalous on olennainen osa asioita, silloin kun puhutaan valtion tilasta, valtiontaloudesta, sekä toimijoista Suomessa. Kuntien ja valtion taloutta ei voi erottaa toisistaan, sen tietäisit jos valtion budjetti olisi tuttu. Kyse on verovaroista, sekä valtionosuuksista, joita on supistettu. Presidentti paitsi vahvistaa (tai ei vahvista) lait, on myöskin arvojohtaja, joka halutessaan voisi muutakin kuin yrittää vaalien alla peitellä huonoa taloutemme suuntaa.
niin valta Suomessa kuuluu eduskunnalle ja hallituksella. Se nyt olisi melkoista urakointia, jos presidentti itse valmistelisi valotion budjetin ja olisi ohjaamassa kuntienkin taloutta. Koetahan perhtyä Suomen perustuslakiin ja siinä erityisesti presidentin oikeuksiin ja vlevollisuuksiin.
Suomen talous on suhteelliseti huomattavan paremmalla tasolla kuin Koivisto/Holkerin "täystuhon" aikana ja sen jälkeisellä ajalla.