perussuomalaisten Timo Soinia ensimmäisellä kierroksella. Jos (toivottavasti) tulee toinen kierros, niin sitten joka Saulia tai Mattia.
Miksi en äänestä ensimmäisellä kierroksella Saulia tai Mattia?
Olen evakkokarjalaisten jälkeläinen, joka on edelleenkin kiitollinen Veikko Vennamolle, joka järjesti aikoinaan pika-asutustilat lainoituksineen siirtolaisille.
Timo Soini jatkaa Veikko Vennamon hengessä työtä meidän parhaaksemme.
Mikä eroittaa Saulin, Matin ja Timon poliittisen ajattelun?
Sauli ja Matti menevät sinne, minne virta vie. He eivät uskalla (voi) kyseenalaistaa päivän "trendejä", heidän on vallassaolevina puhuttava vain sitä, mikä näyttää todennäköisimmältä. Harha-askelia ei sallita.
Timo, ei ole poliittisessa vastuussa valtakunnallisesti, joten hän voi vapaasti kertoa ihanteensa. No joo, vaikka olisikin vastuussa valtakunnallisesti, en näe mitään ristiriitaa siitä, etteikö suomen sittenkin kävisi hyvin.
Erityisesti minua on paneelikeskusteluissa ilahduttanut Timo Soinissa hänen "raikkautensa". Hän on eroittunut muista ehdokkaista juuri itseellisten ajatustensa ansiosta. Silloin kun kaikki muut ehdokkaat suitsuttavat toinen toistensa suuntaan Soini uskaltaa esittää oman mielipiteensä, pelkäämättä sitä miten toiset ehdokkaat siihen reakoivat.
Esimerkkinä edellämainitusta on vaikkapa se, kun käytiin keskustelua suomen-ruotsalasten koulutuksesta ja asemasta suomessa. Harmaapää "baby fase" ruotsalasten edustaja alusti. Kaikki suitsuttivat, todistivat ruotsin tärkeyttä. Ainut poikkeava oli Soini, joka yritti virittää keskustelua siitä, kuinka pieni porukka voi määräillä kuinka haluaa. Hänet kuoletettiin.
Edelliseen suomenruotsalaisten aseman ylistyspuheeseen, sen taloudellisen aseman vakiinnuttamiseen. Rahat heille, arvo heille, kunnia heille, älkää meitä häiritkö, etuuksiimme älkää koskeko, jne... Ymmärtäkää typerät suomalaiset. Me olemme ikäänkuin juutalaiset amerikoissa.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä Ilmoita asiattomasta viestistä
Keskustelun kulku:
Aion äänestää suomenetu 00:45
Näytä aiheet
Miksi en äänestä ensimmäisellä kierroksella Saulia tai Mattia?
Olen evakkokarjalaisten jälkeläinen, joka on edelleenkin kiitollinen Veikko Vennamolle, joka järjesti aikoinaan pika-asutustilat lainoituksineen siirtolaisille.
Timo Soini jatkaa Veikko Vennamon hengessä työtä meidän parhaaksemme.
Mikä eroittaa Saulin, Matin ja Timon poliittisen ajattelun?
Sauli ja Matti menevät sinne, minne virta vie. He eivät uskalla (voi) kyseenalaistaa päivän "trendejä", heidän on vallassaolevina puhuttava vain sitä, mikä näyttää todennäköisimmältä. Harha-askelia ei sallita.
Timo, ei ole poliittisessa vastuussa valtakunnallisesti, joten hän voi vapaasti kertoa ihanteensa. No joo, vaikka olisikin vastuussa valtakunnallisesti, en näe mitään ristiriitaa siitä, etteikö suomen sittenkin kävisi hyvin.
Erityisesti minua on paneelikeskusteluissa ilahduttanut Timo Soinissa hänen "raikkautensa". Hän on eroittunut muista ehdokkaista juuri itseellisten ajatustensa ansiosta. Silloin kun kaikki muut ehdokkaat suitsuttavat toinen toistensa suuntaan Soini uskaltaa esittää oman mielipiteensä, pelkäämättä sitä miten toiset ehdokkaat siihen reakoivat.
Esimerkkinä edellämainitusta on vaikkapa se, kun käytiin keskustelua suomen-ruotsalasten koulutuksesta ja asemasta suomessa. Harmaapää "baby fase" ruotsalasten edustaja alusti. Kaikki suitsuttivat, todistivat ruotsin tärkeyttä. Ainut poikkeava oli Soini, joka yritti virittää keskustelua siitä, kuinka pieni porukka voi määräillä kuinka haluaa. Hänet kuoletettiin.
Edelliseen suomenruotsalaisten aseman ylistyspuheeseen, sen taloudellisen aseman vakiinnuttamiseen. Rahat heille, arvo heille, kunnia heille, älkää meitä häiritkö, etuuksiimme älkää koskeko, jne... Ymmärtäkää typerät suomalaiset. Me olemme ikäänkuin juutalaiset amerikoissa.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä Ilmoita asiattomasta viestistä
Keskustelun kulku:
Aion äänestää suomenetu 00:45
Näytä aiheet
Vastaukset 2
Vanhimmat
eikä Vanhanenkaan sovi tavallisen ihmisen puolustajaksi vaikka onkin muuten ok. Ajaa liiaksi pääoman asiaa.
Oikeistovoimien valtaanpääsy on estettävä koska he eivät itse ymmärrä olevansa vaarallista sakkia muille.
Historia osoitta että aina kun oikeistovoimat ovat rynnineet niin pian ollaan sodassa. Nämä usein psykopaattiset ja suuruudenhulluuteen alttiit voimat on siis kansan enemmistön pidettävä aisoisaa ja siinä suhtessa presidentti Kekkonen oli viisas mies. Hän ei laskenut kokoomusta hallitukseen koska se olisi ollut vaaraksi maalle.
Nyt näemme maailmanpolitiikassa mitä äärioikeistolainen GW Bush on saanut aikaan, Melkoisen verilöylyn ja kaaoksen joka uhkaa jo Eurooppaakin. Pahimmallaan käy niin että hän romauttaa koko USAn joka nyt jo on hyvin lähellä romahdusta suurien sotakulujen ja vientivajeensa takia. Kansa vain velkaantuu mutta loputtomiin ei voi sillä tyylillä elää ja laskun maksu tulee ikanaan. Se aika ei ole kaukana.
Porvarit ovat ahneudellaan ja itsekkyydellään vaarallista väkeä. Myös filosofi Popper sanoi, että heidän aisoisaa pitämisensä ja heidän vallanhimonsa hillitsemisessä on kansan tärkeä tehtävä koska valtaan päästyään he tuhoavat kaiken.
KOSKA HÄN ON AINUT ISÄNMAALLINEN EHDOKAS.