Niinistön ja Vanhasen välinen ratkaiseva ero presidentin tehtävässä kiteytyi minulle asiaa eri puolilta mietittyäni.
Vanhasen myönteiseksi puoleksi on mainittu sopuun pyrkiminen ja kokoavuus. Hyvä niin. Kun tarkastelee miehen koko poliittista uraa, tulee esille aiemmilta ajoilta kuitenkin todella suuri vallitsevien ajattelutapojen myötäily, "kuorossa laulaminen". Esim Suomenmaa-lehdessä olleiden kirjoitustensa suhteen hän on myöhemmin muuttanut mielensä, kun yleinen ajattelutapa muuttui. Mutta miten kävisi tulevaisuudessa, jos hänen tulisi vastustaa sisä- tai ulkopolitiikassa vallitsevia käsityksiä tai voimakkaamman tahtoa? Vanhasesta ei ole siihen. Hänessä ei myöskään ole uudistajaa, vaan suurin osa hänen puheistaan esim. vaalitenteissä on ollut sisällöltään nykytilaa säilyttäviä.
Sauli Niinistö taas on osoittanut käytännössä sen, että hän pystyy puolustamaan Suomen etuja tilanteessa, jossa hän joutuu olemaan eri mieltä kuin yleinen mielipide. Hänellä on riittävä kielitaito toimia näin myös kansainvälisillä foorumeilla. Henkilökohtainen elämänkulku antaa myös lisää rohkeutta, kun on henkensä puolesta taistellut ei pelkää enää tavallisiseen elämään kuuluvia erimielisyyksiä. Hän on myös osoittanut osaavansa ajatella asioista uudella tavalla, ja näkee miten elintärkeää tämä taito on pienelle kansalle.
Siis Niinistö!
Vanhasen myönteiseksi puoleksi on mainittu sopuun pyrkiminen ja kokoavuus. Hyvä niin. Kun tarkastelee miehen koko poliittista uraa, tulee esille aiemmilta ajoilta kuitenkin todella suuri vallitsevien ajattelutapojen myötäily, "kuorossa laulaminen". Esim Suomenmaa-lehdessä olleiden kirjoitustensa suhteen hän on myöhemmin muuttanut mielensä, kun yleinen ajattelutapa muuttui. Mutta miten kävisi tulevaisuudessa, jos hänen tulisi vastustaa sisä- tai ulkopolitiikassa vallitsevia käsityksiä tai voimakkaamman tahtoa? Vanhasesta ei ole siihen. Hänessä ei myöskään ole uudistajaa, vaan suurin osa hänen puheistaan esim. vaalitenteissä on ollut sisällöltään nykytilaa säilyttäviä.
Sauli Niinistö taas on osoittanut käytännössä sen, että hän pystyy puolustamaan Suomen etuja tilanteessa, jossa hän joutuu olemaan eri mieltä kuin yleinen mielipide. Hänellä on riittävä kielitaito toimia näin myös kansainvälisillä foorumeilla. Henkilökohtainen elämänkulku antaa myös lisää rohkeutta, kun on henkensä puolesta taistellut ei pelkää enää tavallisiseen elämään kuuluvia erimielisyyksiä. Hän on myös osoittanut osaavansa ajatella asioista uudella tavalla, ja näkee miten elintärkeää tämä taito on pienelle kansalle.
Siis Niinistö!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä vanhanen on näyttänyt pärjäävän hyvin ulkomailla vaikka ei kieli taivukaan aina niin hyvin vieraisiin kieliin. onpa meillä jopa presidenttinä henkilö, jonka kieli ei taivu kunnolla suomenkieleen. Vanhanen on juuri sitä mitä on, eikä esitä muuta, toisin kuin niinistö, joka väittää tosiporvarina olevansa "työläisten presidentti" Ja pöh!! Kyllä saulikin nyt puhuu yhtä hyvää ja kahta kaunista, mutta kuka haluaa hänet tasavaltamme keulahahmoksi?
Sepä se juuri onkin, että jo Niinistön vaalilauseessa työväen presidentti näkyy se kyky ajatella uudella tavalla. Ei todellakaan hän ole punalippuja heiluttavan sosialistisen työväen presidentti perinteisessä mielessä. Sen sijaan uudessa mielessä kaikkien meidän uutterien, työät tekevien suomalaisten presidentti, meidän jotka omalla työllämme haluamme luoda kansallemme voimavaroja siihen, että voimme yhdessä kunniallisesti huolehtia lapsistamme, vanhuksistamme, niistä jotka eivät ole saaneet työtä tai opiskelevat, niistä jotka sairastavat.
Ne ihmiset, jotka eivät ole vielä oivaltaneet tätä näkökulman muutosta (näkökulman muutos on kaikelle kehitykselle välttämätöntä), ovat luonnollisesti ymmällään ja vihaisiakin siitä, että Niinistö puhuu "väärin" tai esittää "jotain mitä ei ole". Ne jotka oivaltavat, äänestävät tietysti Niinistöä.
Heti korjaus ennenkuin kukaan ehtii ilkkumaan kirjoitusvirhettäni. Virheellisesti kirjoitetulla sanalla työät tarkoitan tietysti sanaa työtä.
sepä onkin tätä uutta tapaa ajatella tänä päivänä, että ei näytetä väriä. porvarit ei uskalla olla porvareita eikä sosialistit sosialisteja, vaan kaikki pyrkivät samoihin päämääriin samoilla termeillä.Olen koko ikäni tehnyt uutterasti työtä ja kasvattanut neljä lastakin suomen kansalaisiksi,eikä minun ole tarvinnut myydä itseäni väärillä argumenteilla väittäen sitä uudeksi tavaksi ajatella. On helppoa ratsastaa tsunamin tai henkilökohtaisten katastrofien kustannuksella ja kerätä säälipisteitä,mutta tavallisen ihmisen arkea ei silti saulikaan tajua.
Kun on halu tehdä kaikesta negatiivista, se näköjään onnistuu. Sinä et olekaan nyt itse ehdokkaana, joten siitä mitä itse olet tehnyt ei ole tässä argumenteiksi. Itse teen edelleen uutterasti työtä ja kaksi lasta olen kasvattanut aikuisiksi uutteriksi työtekijöiksi.
Jos aloittaisin säälipisteistä: eihän kyse ollut siitä että pitäisi Niinistöä sääliä hänen kokemansa perusteella, vaan siitä että kun on katsonut kuolemaa silmästä silmään ei enää ihan pienistä hätkähdä. Jos Halonen olisi roikkunut siellä, olisi asiaa kyllä revitelty laajasti, tyyliin "sankaripresidentti".
Värin näyttämättömyys on ollut erityisesti Halosen ongelma: hänen vaalimainoksensa ovat todellisia maalimainoksia, sen verran tarkaan on kaikki värjätty siniseksi, jopa Halosen silmät, jotka eivät ole siniset. Sitä minä pidän kansan törkeänä manipulointina. Samoin väitettä että olisi koko kansan presidentti, kun on vahvasti liputtanut vasemmiston aatteen puolesta käytännön tekojen tasolla esim. nimityspolitiikassa räikeimmin. Niinistö on useaan otteeseen todennut olevansa porvarillisen ajatusmaailman kannattaja, mutta esim. sellaiseen nimityspolitiikkaan mitä sosiaalidemokraatti Halonen on toteuttanut hänellä ei riittäisi pokeria, sillä hän on kunnollinen ja rehellinen koko maan etujen ajaja.
Plussaksi Sauli todella saa sen, että on ollut henkiinjäämistaistelussa. Hän on ollut mukana suuressa mylläkässä.
Mutta ison miinuksen mylläkän jälkeen tekee se, että hänen kuviaan löytyy manipuolituna suomi24:n sivuilta. Joku mainostoimisto on hieman viilannut Sauli ja hirmuisin seurauksin. Kuvat ovat aivan järkyttäviä!!!
Ei tuommoista pelleilyä ja hyvän maun toiselle puolelle menevää!
Presidentti ei saa suostua kaikkeen.
Vanhasella on ainakin yksi vanhan ajan meriitti olemassa, yksi keino, jolla vie vanhaslaivaa eteenpäin myrskyävällä merellä sini-valko-vihreiden viirien liehuessa.
Hyvä Matti, ota tuulet oikein vastaan ja laivasi ajaa Saulista edelle, kenties ensimmäisenä rantaan hyvien tuulien saattamana!
Matin meriitti, mikähän se oli?
Ajattelitko että olisi Saulin vika että hänen kuviaan on manipuloitu? Sitähän nykyisin tehdään aivan ilman asianomaisen lupaa, kuten monet julkkikset ovat todenneet. Monet kuvista ovat aivan riemastuttaviakin, esim. Sauli Batmanina.
lauseesta siellä sivuilla sain sen kuvan, että lupa olisi. Tosin hieman hämärä se lause. En muista sanatarkkaan lausetta.
Matti on sanonut, että Suomeen lisää lapsia- joten eikähän hän ole lapsiperheiden tukija. En tiijä Saulista, mitä ajattelee lapsiperheistä. Sellainen toiminta muuten ihmetyttää yhteiskunnan taholta, että suuren perheen äidille ei kerry eläkeikään mitään ansiota siitä, että on tehnyt elämänsä aikana työtä perheen parissa. Kyllä nyt pitäisi saada ihan erilaiset keulakuvat ja erilaiset viirit ja liput Suomi-laivaa luotsaamaan, jotta jokainen kansalainen huomioitaisiin. Minusta työ kuin työ on omiaan lisäämään ihmisen ansiota vanhuuden päiville.
Jospa Matti ajattelisi juuri näin, kun puhuu lasten synnyttämisestä. Jospa hän kuuluttaisi tätä äitienkin osaa. Että suuren perheen äiti voisi saada vanhuudenpäivillään muutakin kuin vain jonkun myönnetyn kunniamerkin, jos sitäkään.
Uppoavaan laivaan ei kannata hypätä. Mutta mikä laiva on uppoamassa? Onko kaikki yhtä kestäviä ja yhtä hyviä?
Mattipa on ollut asioita hoitamassa eikä ole hallitus tehnyt aloitetta toivomaasi suuntaan.
Asiasta olen aivan samaa mieltä kanssasi, lasten hoito kotona on yhteiskunnan kannalta niin hyödyllistä, että siitä olisi syytä eläkettä kertyä.
Olen kaikkiaan sitä mieltä, että jokaisella tulisi olla oikeus olla ylpeä omasta osuudetaan tämän yhteisen hyvinvoinnin rakentamisessa. Koska kaikki eivät voi tehdä samaa työtä ja saada samaa palkkaa, olisi verotuksessa otettava selvemmin huomioon kuinka monta alaikäistä on tuloilla elätettävä. Pitäisi jakaa ansiotulo niiden ihmisten lukumäärällä, jotka on sillä euromäärällä elätettävä ja sitten vasta katsottava taulukosta mille tasolle veroprosentti kipuaa. Pitäisin sitä oikeudenmukaisempana kuin sitä, että ensin otetaan veroissa pois ja sitten annetaan kuin lahjana erilaisia tukia. Tuet silti olisi syytä säilyttää kaikkein eniten apua tarvitseville.
mutta onko Niinistö tuolla kannalla? Saatikka Halonen?
Menepäs kertomaan asiasta heille.
Minä en ole politiikko enkä edes sivua millään tavalla politiikkaa, ei ole ketään politiikkoystäviäkään. Eliittiä taitaa kumminkin politiikot olla.
Mutta jos pystyvät maata hoitamaan ja asioita oikeaan suuntaan viemään, niin politiikka on jees. Tosin en pidä ensinkään siitä, että politiikkojen ensimmäinen tehtävä, ensisijainen tehtävä, on omien palkkojen korotus. Minusta se on jo julkeaa.
Toivon mukaan tällaista ei enää toisteta, suuria palkkoja edelleen suurenneta. Jos uppoavassa laivassa ensimmäisenä pystytetään pirskeet, kun laiva on julistettu voittajaksi ja kari on edessä... niin ei siitä todellakaan hyvää seuraa.
Päämäärätietoinen johtaja ei tee teitenkään mitään harkitsematonta, mitään lopullista, ei anna tapahtua laivassa mitään harkitsematonta. Ja kuuntelee tietenkin tähystäjää ja hyvää, asiantuntevaa neuvonantajaa, jos ei kuuntele, niin käy kuten Titanikin.
Enpä ole kenenkään ehdokkaan kantaa kysellyt, itsekseni vain ajatellut. Jos ajatus olisi mahdollista toteuttaa, menisimme todella paljon oikeudenmukaisempaan suuntaan. Toivottavasti joskus se on mahdollista. Niinistö ainakin tietää miten ja millä järjestelyillä sitä olisi mahdollista toteuttaa. sitten olisi poliitikkojen asia ottaa kantaa tahtovatko vai eivät.
Mielipiteen voi - ja saa - muuttaa, mikäli ilmenee sellaista, mikä asettaa vanhan mielipiteen uuteen valoon. On vain typerää junkuttamista ja jääräpäisyyttä pitää kiinni "omista" mielipiteistä, olivatpa ne kuinka vanhentuneita ja hulluja hyvänsä! Mielipiteen muuttaminen kertoo kyvystä mukautua muutoksiin, pyrkimyksestä yhteistyöhön ja myös rohkeudesta asettua vanhakantaisuutta vastaan.
Olen jyrkästi kanssasi samaa mieltä mielipiteen muuttamisesta. Mutta mielipiteiden laadulla on väliä. Esim. Vanhasen presidentti Rytiä arvosteleva mielipide oli jo silloin ajattelevan ihmisen mielestä puppua ja myötäili silloista suomettumiskehitystä, samoin kuin muut hänen kirjoituksensa. Sauli Niinistöllä ei ole tämän asteisia virhearviointeja taustassaan, hän on ollut suoraselkäisesti Suomen puolesta myös suomettumisen häpeällisinä vuosina.
Näin uskon asian olevan.
Toivoisin miesten keskustelevan vaimojensa kanssa, että emme joutuisi enää kuutta vuotta kärsimään, kun yhteiskuntamme pahoinvointi vielä lisääntyisi. Eihän miehet kai halosta äänestä?