Nyt kun on taas niin että taas muutama sata muslimia kuoli ja loukkaantui viimeisimmässä pyhiinvaelluksessa, huolimatta saudien huomattavista uusista turvallisuusinvestoinneista, on tullut aikani esittää muutamia kysymyksiä:
1.Kun Muhammed silloin joskus päätti, että ikiaikaisen, todistettavasti jo pakana-ajoilta peräisin olevan, pyhiinvaelluksen Mekkaan tulee olla yksi islamin viidestä peruspilarista, niin mahtoikohan hänellä olla minkäänlaista hajua tulevista tragikoomisista seurauksista, jos islamista joskus vielä tulisi yli miljardin ihmisen uskonto? Toki tuohon aikaan keskellä aavikkoa eläneelle oli varmasti hankala edes kuvitella yli miljardin muslimin olemassaoloa, mutta mitä luulette hyvät muslimit, olisiko Muhammed ehdoin tahdoin komentanut yli miljardia muslimia - siinä missä oman aikansa kourallista muslimeita - pyhiinvaellukselle Mekkaan? Mitenköhän Muhammed mahtaisi neuvoa muslimeita hautansa takaa nyt?
2.Kun on määrätty niin, jotta jokaisen kykeneväisen muslimin tulee tehdä elämänsä aikana pyhiinvaellus Mekkaan, ja kun on myös niin että tuo kykeneväisyys on määritelty lähes aina taloudellisilla resursseilla, niin eikö olekin myös sitten niinkin, jotta lisääntynyt muslimien taloudellinen hyvinvointi ei ole sujuvan pyhiinvaelluksen etujen mukaista?
3.”Se on Allahin tahto”, on kuulunut niin saudiviranomaisten, kuin rivimuslimienkin suusta, jokaisen mustan hajj-karnavaalin jälkeen. Todellako? Pääseekö jokainen hajjissa kuollut todellakin suoraan taivaaseen? Jos muslimien asenne on todellakin tällainen, onko odotettavissa minkäänlaista muutosta kuolemantapausten määrään tältäkään kannalta katsottuna?
4.Pyhiinvaellusta voi ylevästi perustella korostamalla sitä kuinka mahtavaa on, kun muslimit kaikkialta maailmasta kokoontuvat veljinä ja sisaruksina yhteiskuntaluokasta riippumatta samoihin yksinkertaisiin vaatteisiin puettuina. Jaloa, täytyy jopa minun myöntää. Mutta, oletteko te, hyvät muslimit, pohtineet kovinkaan paljon sitä, kuinka oivasti tämä kokoontuminen levittää kulkutauteja (mikä on myös todistettu) ? Oletteko myös miettineet, uinka paljon ökyrikkaiden saudien kirstussa kilahtaa, kun köyhä muslimi vaikka Afganistanissa säästää vähäiset lanttinsa pyhiinvaellusta varten – raha jolla hän jättää mahdollisesti tyttärensä kouluttamatta? Eikö ole myös aika yleistä, että hieman varakkaammat muslimit pyhiinvaelluksen hoidettuaan, pistävät visan vinkumaan Saudi-Arabian kulta- ym. öky-kaupoissa? Kuinkahan paljon saudit mahtavat netota pyhiinvaellusbisneksellä?
1.Kun Muhammed silloin joskus päätti, että ikiaikaisen, todistettavasti jo pakana-ajoilta peräisin olevan, pyhiinvaelluksen Mekkaan tulee olla yksi islamin viidestä peruspilarista, niin mahtoikohan hänellä olla minkäänlaista hajua tulevista tragikoomisista seurauksista, jos islamista joskus vielä tulisi yli miljardin ihmisen uskonto? Toki tuohon aikaan keskellä aavikkoa eläneelle oli varmasti hankala edes kuvitella yli miljardin muslimin olemassaoloa, mutta mitä luulette hyvät muslimit, olisiko Muhammed ehdoin tahdoin komentanut yli miljardia muslimia - siinä missä oman aikansa kourallista muslimeita - pyhiinvaellukselle Mekkaan? Mitenköhän Muhammed mahtaisi neuvoa muslimeita hautansa takaa nyt?
2.Kun on määrätty niin, jotta jokaisen kykeneväisen muslimin tulee tehdä elämänsä aikana pyhiinvaellus Mekkaan, ja kun on myös niin että tuo kykeneväisyys on määritelty lähes aina taloudellisilla resursseilla, niin eikö olekin myös sitten niinkin, jotta lisääntynyt muslimien taloudellinen hyvinvointi ei ole sujuvan pyhiinvaelluksen etujen mukaista?
3.”Se on Allahin tahto”, on kuulunut niin saudiviranomaisten, kuin rivimuslimienkin suusta, jokaisen mustan hajj-karnavaalin jälkeen. Todellako? Pääseekö jokainen hajjissa kuollut todellakin suoraan taivaaseen? Jos muslimien asenne on todellakin tällainen, onko odotettavissa minkäänlaista muutosta kuolemantapausten määrään tältäkään kannalta katsottuna?
4.Pyhiinvaellusta voi ylevästi perustella korostamalla sitä kuinka mahtavaa on, kun muslimit kaikkialta maailmasta kokoontuvat veljinä ja sisaruksina yhteiskuntaluokasta riippumatta samoihin yksinkertaisiin vaatteisiin puettuina. Jaloa, täytyy jopa minun myöntää. Mutta, oletteko te, hyvät muslimit, pohtineet kovinkaan paljon sitä, kuinka oivasti tämä kokoontuminen levittää kulkutauteja (mikä on myös todistettu) ? Oletteko myös miettineet, uinka paljon ökyrikkaiden saudien kirstussa kilahtaa, kun köyhä muslimi vaikka Afganistanissa säästää vähäiset lanttinsa pyhiinvaellusta varten – raha jolla hän jättää mahdollisesti tyttärensä kouluttamatta? Eikö ole myös aika yleistä, että hieman varakkaammat muslimit pyhiinvaelluksen hoidettuaan, pistävät visan vinkumaan Saudi-Arabian kulta- ym. öky-kaupoissa? Kuinkahan paljon saudit mahtavat netota pyhiinvaellusbisneksellä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olet ihan oikeassa, siinä ei mitään huomauttamista.
Mutta kun ei muslimit muutu milloinkaan eikä ajattelu muutu koskaan, joten eikun odotellaan kunnon uutisia taas ensi vuonna.
Tulee siellä mekassa tapahtumaan vielä paljon pahempiakin juttuja, niinkuin jokapaikassa, missä ihmismassat tilsii toisiaan perinteen vuoksi.
- Islamissa kuolemaa/turmia ei selitetä, pyhiinvaeltajien aika oli tullut, se on kohtalon ivaa.
Huomautan että muslimin on uskottava ja alistuttava Jumalan määräämään kohtaloon.
- Pyhiinvaellus ei ole mikään halpa juttu. Noin 2000 eurolla pääsee jo, mutta olisi hyvä olla ainakin 3000 euroa, että pystyy maksamaan muutkin elämisen menot kotimaassa sillä aikaa.
Monet säästävät rahaa siihen koko elämänsä ajan eikä ole varaa tehdä kuin kerran elämän aikana!
>>...tulevista tragikoomisista seurauksista...>>
Itse näen suuret onnettomuudet traagisina, en tragikoomisina. Mutta kullakin huumorintajunsa.
sysimustaa tragikoomista huumoria, sitä se on.
Niinhän ne toisille sattuneet onnettomuudet. Varsinkin niille sattuneet, joita katsot hyväksi muutenkin irviä ja pilkata.
Luettavaa:
http://galleria.suomi24.fi/Aabra-ham
Noin niin kuin vertailun vuoksi sanon vielä, että minusta olisi myös tragikoomista mustaa huumoria, jos kaikkien helsinkiläisten olisi määrä kokoontua joka vuosi 19.01 kauppahalliin, perustuen 450 vuoden takaiseen määräykseen, jonka mukaan kaikkien helsinkiläisten tulisi näin tehdä. Traagista siksi että monta ihmistä survoutuisi ja tukehtuisi kuoliaaksi, koomista siksi että ihmisen kovapäisyyttä ja hulluutta ei voisi paremmin näyttää toteen - tragikoomista siis. Mutta milläpä hinnalla sinä et henkilökohtaisuuksiin menisi...
ne julmatb apinat...