Asunnon tai tontin ostajan muisti on lyhyt koska katse on tulevaisuuteen ja tulevaisuuden mielikuva on pitkälti "kolmen koplan",kiinteistövälittäjien, rakennusteollisuuden ja rahoituslaitosten
masinoiman mediavallan muokkaamaa.
-90 luvun lopulta näihin päiviin on tapahtumassa seuraava "suuri
pummaus", nuoret ja nuorehkot
perheet suuremmissa kaupungeissa (läh. pk seudulla) on imaistu uuteen
asuntoralliin,
halvan koron hyöty? on pumpattu tasaisen tappavasti asuntojen hintaan.
Tonttihinta-automaatti
takaa kovien hintojen nousupohjan.
Ja yksityiset ei myy enempää kuin sen verran mikä menee 15% vuosi
hintakorotuksella kaupaksi. Rakennusliikkeiden edut ilmeisesti
valvotaan kunnan päätöksenteossa (joku Tuusula on ehkä selkein
tapaus). On surkuhupaisaa että esim. Espoon kaupungin
valtuusto/hallitus ei pysty/halua kaavoittaa ja lunastaa tontteja
enempää kuin alle 10 kpl. vuodessa. On selvä että näin ylläpidetään
epäsuhtaa kysynnän ja tarjonnan välillä ja hinnat karkaa. Olisi
mielenkiintoista selvittää valtuustojäsenten kytkennät
rakennusliikkeisiin ja yksityisiin maanomistajatahoihin.
-90 luvun nousuhuumassa ja sitä seuranneessa romahduksessa tapahtui
kolmenlaista pääomien uudelleenjakoa (nätisti sanottuna):
1. pankit otti haltuun velkaongelmiin joutuneitten yrittäjien ja
ns. kahden asunnon loukkuun joutuneitten ihmisten omaisuutta pilkkahintaan
2. röyhkeimmät pelurit rahasti pankeilta isoja lainoja joita ei ollut
tarkoituskaan
maksaa, konkurssin jälkeen rahojen reitit oli epäselviä mutta jonkun
taskuun ne katosivat
3. velkasaneeraukseen joutuneet pankit otettiin valtion haltuun tai
kilpailijoiden haaviin,
siitä en osaa sanoa muuta kuin että veronmaksajat eli keskituloiset
lähinnä maksoi viulut
Pankit, välittäjät ja rakennusliikkeet puhuu yhdellä suulla että
kansalla on edelleen varaa, ellei
enemmän ostovoimaa kuin koskaan ennen. Totta, mutta jää sanomatta että
edeltävä "asunnon hankkija sukupolvi" otti lainaa n. 10 – 15 vuodeksi.
Eli ne alkaa olla maksettu. Kuukausi erä lienee samoilla hujakoilla
kuin nyt kaupatut 20 - 30 v. lainat. joten lyhyellä tähtäyksellä
kohentuneiden kk ansioiden valossa,
3-koplan väite on tosi - ihmisillä on enemmän varaa maksaa asuntolainaa.
Meidän vanhempien asuntolainoja taas tasasi aikoinaan kivasti
inflaatio joka söi lainojen reaaliarvoa merkittävästi.
Johtopäätös: suomen keskiluokkaisen palkansaajat (uusi
lapsiperheellinen porukka) elävät maksaakseen asumisen – ei asu
elääkseen. Korkeat asumiskulut olisi siedettävämpi jollei suomessa
olisi suhteellisen pieni nettoansio (palkka - verot: välittömät
välilliset) saavat kansalaiset
...mitä alkaa tapahtua kun korot nousee sanotaan 5-7 % ? ei varmaan
muuta kuin,
pankit sanoo, pidetään kk erä samana jatketaan laina-aikaa 50-60 V.
...ja 60V. lainasta tehdään kahden sukupolven laina-tuote ;)
oppiiko ihminen ? - kyseenalaista koska nuori sukupolvi ei muista
historiaa tai ehdi ajatella,
media tuntuu suomessa ohjaavan voimakkaasti, ns.
asiantuntijalausunnot. on toki
ymmärrettävää että pienempi paha lienee rummuttaa kotimaisen kulutuksen ja
ylikuumenneen asuntokaupan puolesta jos vaihtoehtona on epävarmuus
ellei peräti stagnaatio.
Tonttien panttausta estäisi (rakentamattoman) tonttimaa-omaisuuden
verottaminen, eli esim. kunnallisveroa pienennetään kauttaaltaan mutta
lisätään vastaavasti kiinteistöveroon esim. 3000 euron/1000m2-tontti -
vuositasolla. Tällä tavalla esim. Kanadassa turvataan tonttimaan
riittävyys menemättä mihinkään sosialistisiin pakkolunastuksiin.
masinoiman mediavallan muokkaamaa.
-90 luvun lopulta näihin päiviin on tapahtumassa seuraava "suuri
pummaus", nuoret ja nuorehkot
perheet suuremmissa kaupungeissa (läh. pk seudulla) on imaistu uuteen
asuntoralliin,
halvan koron hyöty? on pumpattu tasaisen tappavasti asuntojen hintaan.
Tonttihinta-automaatti
takaa kovien hintojen nousupohjan.
Ja yksityiset ei myy enempää kuin sen verran mikä menee 15% vuosi
hintakorotuksella kaupaksi. Rakennusliikkeiden edut ilmeisesti
valvotaan kunnan päätöksenteossa (joku Tuusula on ehkä selkein
tapaus). On surkuhupaisaa että esim. Espoon kaupungin
valtuusto/hallitus ei pysty/halua kaavoittaa ja lunastaa tontteja
enempää kuin alle 10 kpl. vuodessa. On selvä että näin ylläpidetään
epäsuhtaa kysynnän ja tarjonnan välillä ja hinnat karkaa. Olisi
mielenkiintoista selvittää valtuustojäsenten kytkennät
rakennusliikkeisiin ja yksityisiin maanomistajatahoihin.
-90 luvun nousuhuumassa ja sitä seuranneessa romahduksessa tapahtui
kolmenlaista pääomien uudelleenjakoa (nätisti sanottuna):
1. pankit otti haltuun velkaongelmiin joutuneitten yrittäjien ja
ns. kahden asunnon loukkuun joutuneitten ihmisten omaisuutta pilkkahintaan
2. röyhkeimmät pelurit rahasti pankeilta isoja lainoja joita ei ollut
tarkoituskaan
maksaa, konkurssin jälkeen rahojen reitit oli epäselviä mutta jonkun
taskuun ne katosivat
3. velkasaneeraukseen joutuneet pankit otettiin valtion haltuun tai
kilpailijoiden haaviin,
siitä en osaa sanoa muuta kuin että veronmaksajat eli keskituloiset
lähinnä maksoi viulut
Pankit, välittäjät ja rakennusliikkeet puhuu yhdellä suulla että
kansalla on edelleen varaa, ellei
enemmän ostovoimaa kuin koskaan ennen. Totta, mutta jää sanomatta että
edeltävä "asunnon hankkija sukupolvi" otti lainaa n. 10 – 15 vuodeksi.
Eli ne alkaa olla maksettu. Kuukausi erä lienee samoilla hujakoilla
kuin nyt kaupatut 20 - 30 v. lainat. joten lyhyellä tähtäyksellä
kohentuneiden kk ansioiden valossa,
3-koplan väite on tosi - ihmisillä on enemmän varaa maksaa asuntolainaa.
Meidän vanhempien asuntolainoja taas tasasi aikoinaan kivasti
inflaatio joka söi lainojen reaaliarvoa merkittävästi.
Johtopäätös: suomen keskiluokkaisen palkansaajat (uusi
lapsiperheellinen porukka) elävät maksaakseen asumisen – ei asu
elääkseen. Korkeat asumiskulut olisi siedettävämpi jollei suomessa
olisi suhteellisen pieni nettoansio (palkka - verot: välittömät
välilliset) saavat kansalaiset
...mitä alkaa tapahtua kun korot nousee sanotaan 5-7 % ? ei varmaan
muuta kuin,
pankit sanoo, pidetään kk erä samana jatketaan laina-aikaa 50-60 V.
...ja 60V. lainasta tehdään kahden sukupolven laina-tuote ;)
oppiiko ihminen ? - kyseenalaista koska nuori sukupolvi ei muista
historiaa tai ehdi ajatella,
media tuntuu suomessa ohjaavan voimakkaasti, ns.
asiantuntijalausunnot. on toki
ymmärrettävää että pienempi paha lienee rummuttaa kotimaisen kulutuksen ja
ylikuumenneen asuntokaupan puolesta jos vaihtoehtona on epävarmuus
ellei peräti stagnaatio.
Tonttien panttausta estäisi (rakentamattoman) tonttimaa-omaisuuden
verottaminen, eli esim. kunnallisveroa pienennetään kauttaaltaan mutta
lisätään vastaavasti kiinteistöveroon esim. 3000 euron/1000m2-tontti -
vuositasolla. Tällä tavalla esim. Kanadassa turvataan tonttimaan
riittävyys menemättä mihinkään sosialistisiin pakkolunastuksiin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.