niin että onko.
Näyttää siltä että suden ja ihmisen kohdatessa joko sudesta tulle vainaa tai ihminen pakenee hysteerisesti suden jäädessä ihmettelemään "mikäs sille tuli". Ihminen ei sutta kiinnosta ainakaan ravinto eläimenä.
Näyttää siltä että suden ja ihmisen kohdatessa joko sudesta tulle vainaa tai ihminen pakenee hysteerisesti suden jäädessä ihmettelemään "mikäs sille tuli". Ihminen ei sutta kiinnosta ainakaan ravinto eläimenä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
... johtuu geneettisistä syistä. Susi ei tunnista kaksijalkaisia ravinnoksi. En minä karkuun ainakaan lähtisi.
Minusta EU on monin verroin vaarallisempi ihmiselle kuin susi.
Älkää maalaiset metsästäkö niin paljon metsissä, susille pitäisi jättää saalista metsiin..
Ihan oma vikanne jos pidätte koirianne yksinään pakkasessa sudelle tyrkyllä jossakin korvessa.
Kannattais harkita muuttoa sieltä böndeltä kaupunkiin jos susia pelkäätte. Susiraja kulkee kehäkolmosella.
Saatte juosta karkuun isänmaansankareita, eli siis Timo Soinin kannattajia, jotka isolla joukolla hakkaavat 1vs20 tyyliin kaikki hyssärit, surukit ja ulkomaalaiset. Eli kannattaa vain pysyä siellä. Ja kannattaa äänestää Timo Soinin fasistispuoluetta, joka jaktaa KDP:n perinteitä.
mukava mennä metsälle, kun olisi oikea suden kaato- lupa taskussa? ei veikkoset näin on paljon jännenpää! Arvaappa "monesko" on menossa?
Milloinkahan edelliseen kommenttiin tulee ensimmäinen "käry kävi" vastaus? Itelleni niitä on jo tullut parikin kappaletta. Syytä en tiedä.
usein kännissä? Sehän on varmaan jännää myös.
Myymälävarkaudet ja petokset ne vasta sulle kiksejä tietysti antavat!
Fiksu roisto pitää turpansa tukossa, tyhmä vielä kehuskelee...
mutta sääsken tappo kisoja seuraan kesällä.
oot sä stadista vai,
ei nyt tartte niin landella olla kun eläimet on vaarassa, olis kiva kun tulis sus ja puris sua persiistä
eläin on arvaamaton, joten ihminen jää toiseksi kun susi on nälkäinen.
Meillä kaikilla ei ole asetta vai onko,
ei minulla ainakaan
Koirat ovat tappaneet ihmisiä Suomessa viimeisen 1800-luvun jälkeen. Salama on. Mehiläiset ovat. Viina on. Tupakka on. Naudat ovat. Stressi on. Naapuri on. Äiti on. Autot ovat. Sähköisku on.
Sudet eivät ole. Johtopäätös väitteesi pohjalta: Suomessa on onneksemme kerrassaan kylläisiä susia!
... Suomessa 1800-luvulla. Määrä on todennäköisesti ollut paljon suurempi, sillä luvussa ovat ainoastaan merkityt varmat tapaukset. Esimerkiksi vesikauhutapaukset puuttuvat.
Valtaosa tapetuista oli lapsia (64), koskapa susikin pyrkii aina helpoimman saaliin ottamaan.
Sudet eivät ole tappaneet maassamme yli sataan vuoteen yhtään ihmistä, mutta jokaiselle biologiaa tuntevalle on täysin selvää, että syynä on ollut petojen vähäinen määrä.
Ihmisiä metsästävä susi on sairas, aivan kuten ihmissyöjätiikeri tai -karhu. Jos esim. kaikki tiikerit olisivat ihmisen perään, ei Intian metsäkylissä olisi voitu asua vuosituhansien ajan.
Pelkkää biologiaa. Sudet eivät ole tappaneet ihmisiä pitkään aikaan, koska niitä on ollut 1800-luvun lopun tehovainojen jälkeen niin vähän.
Mitä enemmän susia maahamme saadaan, sitä todennäköisemmäksi käy ensimmäinen nykyajan ihmisuhri.
Muistattekos, kuinka n. 10 vuotta sitten kaikki paasasivat, etteivät somat nallemme ole vaarallisia, kun ei karhu ollut raadellut ketään Suomessa hengiltä 100 vuoteen?
Karhukannan kasvusta huolestuneet ja sen harventamisen kannattajat leimattiin verenhimoisiksi tappajiksi. No, kuten varmaan muistatte, sitten muuan lenkkeiljä osui väärään aikaan väärään paikkaan ja kaikki alkoivat ulista, että miksei kukaan tee mitään, ja kauheaa, ja kuka tästä on vastuussa...?
Sama tulee toistumaan suden kohdalla - sillä erotuksella, että tulee mehevämmät lööpit, kun uhri on mitä suurimmalla todennäköisyydellä pieni lapsi.
Toivottavasti tuo syytön lapsiraukka on perheestä, jossa kannatetaan susijahdin kieltämistä ja haukutaan typeriä ja verenhimoisia maalaisia, jotka eivät ymmärrä luonnon ja nykyajan tarpeita.
Niin, ja jos joku luulee minun havittelevan jahtiin, niin eläessäni en ole luodikolla yhtään eläintä hengiltä päästänyt, enkä aio päästääkään.
"vantaalainen"
Aika hankala uskoa, että 1800-luvulla tehtiin kovin luotettavia muistiinpanoja asiasta. Lapsi kun hävisi metsään, niin varmaan on syyksi pistetty susi, eikä joku naapurin hullu pedofiili, vai kuvitteletteko, että hullut ovat vasta 1900-luvun keksintö.
Mitähän nämä "varmat" tapaukset ovat?
ovat varmoja .esim, nousiaisten tappaja suden jäljiltä löydettiin usita jäänteitä syödyistä lapsista... niin että älä lätkytä.
Toivottavasti susi ei koskaan tapa ketään. Riski on tietysti olemassa, susi on lihansyöjä.
Miksi hemmetissä kaikkia hirviä ei ammuta? Ne tappavat oikeasti ihmisiä joka vuosi. Tai rattijuoppoja?
Miksi hemmetissä ei ampiaisia? Tai koiria? Tai järjestetä koko kansan käärmejahtia? Naudat? Kaikkien näiden eläinten toimesta on Suomessa tullut ihmisruumiita ihan viime vuosinakin. Koska nämä eläimet eivät ole niin DRAMAATTISIA ja PETOJA kuin susi ja toisaalta ihminen hyötyykin niistä - ainakin useimmista.
Suden vaarallisuus on kuitenkin pitkälti myytti. Ja olen tätä mieltä vielä senkin jälkeen, jos joskus hukka jotakuta ihmistä puree tai joku pääsee hengestään. Silläkään perusteella en määräisi koko maaliman susia tapettaviksi.
Varsinais-Suomessa oli 1880-luvulla kyse ei-normaalista käyttäytymisestä.
Ja hyödymmehän mekin sudesta! Mistäs täällä muka vaahdottaisiin, jos susia ei olisi!? :)
Onneksi ihmiset ovat järkeviä eikä sen Imatran vahingonkaan jälkeen aloitettu maanlaajuista karhujahtia.
Susi on peto ja saalistaa kaikkea, minkä pystyy. Kirjoitetun historian aikanakin se on tappanut tuhansia ihmisiä.
Toisaalta se on hyvin varovainen uusien asioiden suhteen, ja peto pelkää parempaansa. Nykyinen rauhoitettuna elävä susikanta voi tulla ongelmaksi. 1800-luvun tapahtumia ihmetellessä on suden ihmissaalistuksen syyksi arveltu osaltaan metsästyksen puutetta. Metsästyskulttuurit ovat eläneet suden kanssa rinnakkain. Suomessakin kaikki vahingot keskittyvät eteläiseen osaan silloiselle maanviljelyalueelle. Itä-Euroopassa susia on ollut aina ja metsästyspaine koetaan siellä välttämättömäksi.
Susia ei ole mitään syytä pelätä. Ne eivät ole kiinnostuneita ihmislihan mausta. Sudet ovat vain vuosisatojen aikana tulleet yhä vihatuimmiksi, niin kuin haitkin, vaikka kummatkin hyökkäävät harvoin ihmisen kimppuun. Ja silloinkin syynä on erehdys tai itsepuolustus.
Eräs susien tutkija käyttää aika mielenkiintoista menetelmää susien kiinnisaamiseksi. Hän ajaa moottorikelkalla suden vierelle ja hyppää tämän päälle. Hän kertoo ettei hänellä ole ollut ongelmia kuin yhden alfa-uroksen kanssa. Hän kertoo myös että sudet alistuvat vahvemman edessä eli mikäli sinulla on hiemankin rohkeutta, sinulle ei tule ongelmia mikäli kohtaisit suden.
Lisäksi kannattaa ajatella että Suomessa on susia vaivaiset pari sataa ja niistäkin suurin osa Itä-Suomessa. Ihmisiä sen sijaan on Suomessa yli 5 MILJOONAA. On aika mielettömän pieni mahdollisuus, että juuri SINÄ edes näkisit suden muualla kuin eläintarhassa.
En ymmärrä suurta susivihaa, jota Suomessa esiintyy. Liian useat haluavat niitä alkaa "karsia". Mutta miksi? Tietenkin ne tekevät vahinkoa poroille, mutta entä sitten? Kun vertaa ihmisten tekemää vahinkoa susille, niin huomaa kuinka vähän meillä on varaa valittaa. Eivätkö kaikki, muka ole saman arvoisia?