"Tarja Halonen on hyvinvointiyhteiskunnan puolestapuhuja. Hän on puolustanut suomalaisten oikeutta työhön ja tasa-arvoon. Hän ei halua kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa.Halonen on muistanut, että hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseksi tarvitaan vahvaa talouden kasvua, mutta sen ohella tarvitaan pitkäjänteistä yhteiskuntapolitiikkaa."
viite:
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=4430
Lukekaapa tarkasti tuo. Hän on tasa-arvon ja hyvinvointiyhteiskunnan puolestapuhuja, mutta ei halua kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa, sekä on muistanut, että hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseksi tarvitaan...
Aivan, Demari osuu oikeaan. Hyvinvointiyhteiskunnan puolesta voi puhua, kalastella reippaastikin ääniä, mutta sen kehittämiseen ei ole halua, eikä lääkkeitä. Puhumalla on harvemmin mitään kehitetty, etenkään kun se jää tavoitteenmaininnan asteelle.
Hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseltä Halonen vie viimeisetkin jalat alta, tuomalla esiin pitkäjänteisen yhteiskuntapolitiikan toissijaisuuden, koska siitähän talouden kestävässä kasvussa on juuri kyse. Valtiontalous ei ole automaatti, jota rakennetaan ilman toimia, tai edes ajatuksia sen toteuttamiseksi. Samoin on yhteiskunnan hyvinvointijärjestelmien kehittämisessä, mikäli niitä vain haluaisi kehittää.
Presidentivaaleissa Halosen teemana on ollut nimenomaan asemoida itsensä hyvinvointivaltion puolustajaksi, järjestelmän, jota hän ei ole sanonut haluavansa kehittää.
Hänelle tyypillisesti asia jää hieman irtonaisen oloiseksi ja siten puheiden asteelle. Kalastajan dilemma tulee vastaan: Ruoan loppuessa ei ymmärretä pyytää oppia kalastajaksi, vaan vaaditaan loput kalat jaettavaksi. Silloin voikin, Demarin kertomin tavoin, jättää hyvinvointiyhteiskunnan kehittämisen populismin asteelle.
viite:
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=4430
Lukekaapa tarkasti tuo. Hän on tasa-arvon ja hyvinvointiyhteiskunnan puolestapuhuja, mutta ei halua kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa, sekä on muistanut, että hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseksi tarvitaan...
Aivan, Demari osuu oikeaan. Hyvinvointiyhteiskunnan puolesta voi puhua, kalastella reippaastikin ääniä, mutta sen kehittämiseen ei ole halua, eikä lääkkeitä. Puhumalla on harvemmin mitään kehitetty, etenkään kun se jää tavoitteenmaininnan asteelle.
Hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseltä Halonen vie viimeisetkin jalat alta, tuomalla esiin pitkäjänteisen yhteiskuntapolitiikan toissijaisuuden, koska siitähän talouden kestävässä kasvussa on juuri kyse. Valtiontalous ei ole automaatti, jota rakennetaan ilman toimia, tai edes ajatuksia sen toteuttamiseksi. Samoin on yhteiskunnan hyvinvointijärjestelmien kehittämisessä, mikäli niitä vain haluaisi kehittää.
Presidentivaaleissa Halosen teemana on ollut nimenomaan asemoida itsensä hyvinvointivaltion puolustajaksi, järjestelmän, jota hän ei ole sanonut haluavansa kehittää.
Hänelle tyypillisesti asia jää hieman irtonaisen oloiseksi ja siten puheiden asteelle. Kalastajan dilemma tulee vastaan: Ruoan loppuessa ei ymmärretä pyytää oppia kalastajaksi, vaan vaaditaan loput kalat jaettavaksi. Silloin voikin, Demarin kertomin tavoin, jättää hyvinvointiyhteiskunnan kehittämisen populismin asteelle.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Viittaako TAO -nimimerkkisi jotenkin taolaisuuteen? En tiedä ketään taolaista, joka käyttäisi noinkin naurettavaa pintahiivaisten "sanaa" populisti?
Pelkkä otsake karkotti minut lukemasta tekstiäsi :(
Ei kirjaakaan kannata siitä syyttää jos ei tieto miellytä. Sulje vaan silmäsi, mutta kaikki ei niin tee.
Olikos se ensimmäinen vaalitentti viime vuoden puolelta, missä heti aluksi kysyttiin haloselta varallisuusverosta, jota arvostellut populistisesti.
Sitä aiemmin oli kuitenkin hyväksynyt ja kannattanut varallisuusveron poistoa?!
Kaikki katsoi vihaisena sen jälkeen halosta katsomosta ja paikalla tuntui vallitsevan kalmainen hiljaisuus hetkiä.
Halosen ylimielisyys ei tuntunut tuosta laantuvan. Halonen EI MITENKÄÄN vastannut tuohon kysymykseen, miksi arvosteli var.veron poistoa, jonka oli hyväksynyt aiemmin?!
Tunnusti siis olevansa kuten muutkin sdp, äärimmäinen valehtelija. Lipponenhan on vastaavista jäänyt ennen kiinni. samoin ylimielisyys.
Olisiko kenelläkään tarkkoja linkkejä mihinkään juttuihin ,joista kävisi yksityiskohtaisesti ilmi tuo varallisuusveron arvostelu ja kävisi ilmi, tuo sen hyväksyminen?
Haluaisin pistää ne muistiini paremmin.
Tuntuu muuten aika raadolliselta, että vaikka halonen häviäisi vaalit, sehän jatkaa rikkaana lopun ikäänsä.
Eikö olisi oikein ,että jos presidentti jää kiinni noin törkeästä valehtelusta ja populismista, minimitoimenpiteenä omaisuus edes takavarikoitaisiin ja presidentti tuomittaisiin vankilaan istumaan eristysselliin loppuiäkseen.
Ei sekään ole oikein,että on vain ajanut virkaetuja hyville veljille, liikanen,lipponen, ahde..
Nimittihän hän myös SDP-Louekosken suomen pankkiin, vaikka oli pätevämpiäkin hakijoita joukossa!!
Vaikka juuri ennen nimitystä, Louekoski kärähti virka-auton väärinkäytöstä ja sairaslomalla tehdystä puoluetyöstä!!