Miksi diesel ei ole vielä tullut perämoottorikäyttöön. Autoissa uudet aina 2000bar yhteispainesuihkutuksella toimivat dieselit päihittävät väännössä, tehossa ja kulutuksessa bensamoottorit. Onhan diesel tullut jopa lentomoottoriksi. Dieselin ominaisuus on korkea vääntömomnetti kapealla sanotaan alle 3500rpm kieroslukualueella. Venekäytössä vaadittava kierroslukualue on kaiketi aika kapea. Dieselin suuri etu myös perämoottorikäytössä olisi verrattomasti parempi polttoainetalous. Kuvittelisin, että esim 50hv perämoottori voitaisiin rakentaa noin 800cm3 sylinteritilavuuden 3-sylinterisenä pikkudieselinä polttoainekulutuksella noin 3 litraa tunnissa kaasuöljyä
Diesel perämoottoriksi??
mikäettei
3319407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Yanmar on tainnu noita diiselprutkuja tehä jo vuosia. Oli testi jossain venelehdessä muutama vuosi sitten. Painava ja kallis kone oli. Kai nykytekniikalla paremmankin paketin sais kehitettyä, muuta pitäs olla varakkaita ostajia. Ja jos on varaa osta kallis diiselkone ni on varaa ostaa vähä enempi pensaakin...
Onhan niitä, kalliin hintansa puolesta eivät ole yleistyneet.
Merkkiä en muista, mutta muistan yhdessä satamassa nähneeni Buster L:n perässä moottorin, jonka kyljessä luki "diesel" ja näin sen myös käynnissä, ja ääni oli dieselin. Harmi kun ei merkki muistu mieleen...
Otappa selvää ihan vaikka Kubotan pikkudieselien (2-3 syl.) hintaluokasta, ehkä se kertoo miksi niitä ei perämoottoreina ole.
ei putoa noin paljon.
Vanha sääntö sanoo, että perinteisen 2-tahtisen tehonumero jaetaan luvulla 2, nelarin luvulla 3 ja dieselin luvulla 4 jotta saadaan tuntikulus täysteholla. Karkeita lukuja tietenkin ovat mutta suuntaa antavia.
Karkeasti 2-tahtinen 50 heppainen vie siis 25 litraa tunnissa täysillä ajettaessa. Vastaavasti nelari vie 17 litraa ja diesel 12,5 litraa.
Paljon pitää ajotunteja tulla että hintaero saadaan säästetyksi. Tyypillinen käyttötuntimäärä Suomessa lienee jossakin 50 tunnin luokassa kauden aikana jolloin useilla käyttäjillä tavallinen 2-tahtinen olisi tosiasiassa kokonaiskustannuksiltaan edullisin halvasta hankintahinnasta ja edullisesta huollosta johtuen.
Tuossa varmaan perussyyt miksi Selvaa ja Yanmaria ei Suomessa juurikaan aikoinaan myyty.
tuo sääntö ei sovellu 2-T ruiskuihin.
Kaikkein testien mukaan se kilpailee kulutuksessa 4-t koneiden kanssa aika tasaväkisesti, joillain kierroksillä jopa vähemmän kun 4-t, joillain taas hiukka enempi.
...
Luettuani näitä kirjoituksia diesel-perämoottorista, haluaisin sanoa muutaman sanan.
Minulla on ollut ammattikäytössä (kalastuksenvalvonta) Yanmar dieselperämoottoreita.
Ensin oli 27hv kone Buster keskipulpettiveneessä ja ajoin sillä koneella 3762 tuntia.
Sitten 36hv kone Scantic 560 takahyttiveneessä ja sillä koneella ajoin 3218 tuntia.
Mitään teknisiä ongelmia ei ollut kummassakaan koneessa.
Keskikulutus 27hv koneella oli 4,3l/h ja 36hv koneella oli 5,9l/h.
On tietysti huomioitava se, että vapaa-ajan veneilijä ajaa vuosittain ainoastaan n.100 konetuntia jos sitäkään, niin kulutus on aikalailla tois´arvoinen asia kokonaiskustannuksissa.
Onkos näillä Yanmarin diesel-perämoottoreilla jälleenmyyjää suomessa? Vai mistäs sellaista voisi kysellä? -Australiasta...?
kyllä diselis parempi vääntö on kuin pensa- konees..ajattele vähän kieroksii pensa 3000 ja disel 3000 kyl pensa toiseksi jää..jonkin verran tiedän.....
ei tuoda enään suomeen eu ja saatan..päästöjen takia tulisi niin kalliiksi..mut koneita saa uusia viel...
kunnon käyttö kokemuksia ... kun usein on vaan arvailuja ... mulla on sellanen Yanmar36 en ole vielä sitä veneeseen saanut ... olis kiva kuulla mielipiteesi et soveltuuko yleensä ko. kone johonkin kevyeen huviveneeseen. Kävin veneliikkeessä siellä kaveri tyrmäsi ko. moottorin täysin sanoi että sillä ei tee mitään huvivene käytössä .. että ei riitä vääntö eikä kierrokset.. ajattelin pojalle sellasta hupi venettä jolla sais ajaa niin paljon kuin vaan huvittaa ... eikä olis kulut niin suuret kestävän kyllä tuntuu ainakin teidän kokemustenne perusteella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=1500000000000132&posting=22000000012358204
Luin artikkelin E-teciin perustuvasta koneesta joka kulki sekä bensalla että dieselillä ihan sen mukaan mitä tankissa on- Oli tehty jenkkilaivastolle, puristusta oli muutettu ja pyöriviä osia vahvistettu. Hauskana yksityiskohtana koneessa on sytytystulpat.
Toistaiseksi suurimpana haittana hinta- nelinkertainen normi E-teciin verrattuna.
Luin myös tuon Kipparin artikkelin, jossa kerrottiin Evinruden ja Marinerin (joka oli Tohatsu TLDI)"diesel" perämoottoreista. Siinä jutussa oli se virhe, että puhuttiin harhaanjohtavasti dieselmoottorista. Se, että bensamoottoriin (otto-moottoriin) ruiskutetaan polttoaineeksi dieselöljyä tai lentokerosiinia, ei tee siitä dieselmoottoria. Prosessi on kokonaan toinen.
Syy miksi dieselperämoottoria joudumme vielä vähän aikaa odottamaan on kaupallinen. Yli 50 % maailman venemarkkinoista on USAssa. Ja siellä vähät välitetään polttoaineen kulutuksesta. Vertaa esim. Mercury uutuuden Veradon kulutus yli 100 l/h.Teknisesti tehokas diesel-perämoottori on mahdollinen, mutta? Saas nähdä nyt. Voi olla, että parin vuoden päästä kuulemme lisää.
olen hiukan eri mieltä jenkkimoottoreitten polttoainekulutuksesta. Ainakin Mercury on panostanut polttoainekulutuksen minimointiin! Eihän Mercury 60hp (4t) vie yhtään sen enempää polttoainetta kun vastaava Yamaha! onneksi sielläkin prioriteetit muuttuvat. Huom! jenkeissä on aika kovat päästönormit nykyään.
Samat koneethan noi on. Miksi olisi kulutuksessakaan eroa.
Joten sen tähden tuo Yömahakin vie vähän polttoainetta.
kinata asiasta mutta olen ymmärtänyt moottoriraudan olevan Japanista ja polttoainesysteemien olevan jenkeistä/belgiasta. Omassa Mercussa lukee made in Belgium, mitä se sitten tosiasiassa tarkoittaakaan.
Ainakin 935cm3 F50:ssa ja vastaavassa Mercussa oli moottoriosa Yamahan perua mutta valmistajakohtaisia eroja polttoainelaitteissa.
Kulutushan noissa noudattaa tuota teho/3-lakia erittäin tarkaan eli 60 heppainen vie jonkun desin vaille 20 litraa tunnissa.
Mercury 50 ja 60 hv:n koneet on tehty yhteistyössä Yamahan kanssa. Siksi ne on aika hyviä. Mutta luepa Kipparin testit Verado 250 hv koneesta. Se syö todellakin yli 100 l/h, kun taas Suzuki ja Yamaha vievät n. 70 l/h. On siinä eroa.
vain vanhat nelarit ovat vain lohkosta samoja muut osat eivät käy potkuri eli vähän yhteistä.
Tässä:
http://www.yanmar.com.au/marine/d_series/dseries.htm
Taitaa puuttua näistä diesel perämoottoreista tuo tuikitarpeellinen (teko/painosude) turbo (joillainen taitaa löytyä lähes kaikista autojen dieselmoottoreista, mersulla ilmeisesti kaikki diesel moottorit ovat mallia "kompressor")?
hei.. kyl mul on ollut jo jonkin aikaa perämoottori disel. tehty jo 20 vuotta sit mul on 91 vm halpaa ajoa
Nimimerkillä saa kiinni ympäri vuorokauden. Mieluiten ehjä ja hyvä, mutta kaikki huomioidaan.
On aika siisti ja käy tosi miehekkäästi. Olen haaveillut siitä jo 20 vuotta, nyt heitän volttia ja nukun moottori kainalossa. Edullinen varaosakone kiinnostaa edelleen.
Myyn yanmar d27 ja d36 korjaamokäsikirjan cd.llä sekä dvd elokuvan moottorin asennuksesta, purkamisesta ja kasaamisesta. Englannin kielinen.
Hinta 40€. puh 0400775666
ostan sinulta noita ilmoittele ..0451383052 tai [email protected]
tuo 27 hepokainen painaa ??
Saakos udella vielä koneesta, että paljonkos
joutu kustantamaan ja minkä ikäinen mylly?
Itseäkin kiinnostaa tuo samainen kone, alkaa olla kohta vanha bensakone loppuunajettu :)
Ai nih onneks olkoon..
En myykään korjaamokäsikirjaa, ei saatu kopioiduksi, kopiosuojauksen vuoksi.
Ohjelman pystyy kopioimaan suojauksesta huolimatta...
Ihme vouhkamista näiden diisselien kaa autoissa ja nyt vielä perämoottorissa. Kuvitteleppa uistelevasi kesäiltana ja kuuntele samalla koneen kolinaa, entäpä käynnistäessä kol kolkolk!!!
http://www.youtube.com/watch?v=-MUeWgGATSM
Onhan tällainenkin turbodiesel-mörkö perämoottoriksi kehitteillä. Saa nähdä tuleeko vai jääkö kehitysasteeelle?
No on tosiaan mörkö. 827 pounds eli 375 kiloa ja vain 230 hp. Ei mene ihan joka veneen perään ja moneen sellaiseen mihin se painonsa puolesta sopii niin voipi ollan tehon puolesta vähän alakanttiin.
Veneenvalmistajat kun tuuppaa suunnittelemaan perän kantavuuden vähän sen mukaan mitä keskivertovalmistajalla on tarjota siihen koneita
Kun mennään näin reippaasti normaalin teho/painosuhteen ulkopuolelle niin järkeviä käyttökohteita ei välttämättä olekaan niin paljon.
Tuosta 3 litrasesta pitäis kyllä saada puristettua ulos yli 300 heppaa. Onhan noissa joissan kasilitraisissakin jo 250 hepoa.