Poliisi ajaa määrätietoisesti mitä ihmeellisimpien automaattisten valvontajärjestelmien rakentamista "liikenneturvallisuuden parantamisen" nimissä. Automaattinen kameravalvonta on jo käytössä ja pönttöjä pystytetään syrjäistenkin teiden varsille melkoisella kiihkolla.
Uusimpina visioina ovat autoja rekisterikilvestä tunnistavat kamerajärjestelmät, joilla seurattaisiin "keskinopeuksia" pidemmillä matkoilla. Ja yhä hurjempaa on tulossa: seuraavaksi autoihin asennettaisiin RFID-etätunnistimet, joilla auton sijaintia ja "keskinopeutta" voitaisiin kätevästi seurata kaikkialla.
Olen jo pidemmän aikaa haistanut palaneen käryä tässä poliisin mielettömässä kyttäysinnossa, joka tuottaa jatkuvasti uutta lainsäädäntöäkin lähes kritiikittä. Erityisesti minua häiritsee näiden ehdotettujen toimenpiteiden järeys suhteessa tavoiteltaviin etuhin: en jaksa millään uskoa, että muutaman liikenneonnettomuuden vähentäminen olisi poliisille näin tärkeää.
Olenkin vakuuttunut siitä, että "liikenneturvallisuutta" käytetään törkeästi keppihevosena perusteltaessa hyvää tarkoittaville hölmöille tarvetta rakentaa kattavaa elektronista ja automaattista kansalaisten liikkumisen seurantajärjestelmää.
Todellinen tavoite on siis ovelasti naamioitu, mutta tuleekin esille, kun asioita pohtii hieman laajemmin. Samaa tavoitetta tukee mm. poliisin suunnaton kiinnostus miehittämättömien lennokkien ja helikoptereiden käyttöön.
Suomesta on NYC:n terrori-iskujen jälkeen tullut pelottavan helposti poliisivaltio, jossa isompien esimerkkiä noudattaen on kansallisen turvallisuuden nimissä jo nyt rajoitettu kansalaisten perusoikeuksia merkittävästi. Voin vain kuvitella miten tekemisen puutteessa riutunut poliisitoimi on hykerrellyt käsiään ja tehnyt parhaansa lietsoakseen Suomeenkin kaikenlaisten epämääräisten uhkien mahdollisuutta.
Kuka uskaltaisi viheltää pelin poikki ennen kuin on liian myöhäistä ? Totalitaariset valtiot eivät ole koskaan tuottaneet mitään hyvää ja useimmiten niitä on rakennettu vaivihkaa "salami-taktiikalla", eli nipistämällä kansalaisten vapauksia ja oikeuksia pieninä paloina kerrallaan.
Kansalaisvalvonnan suuri puhallus ?
21
1595
Vastaukset
- K-Kaahari
Esimerkkiä olemme saaneet seurata 70-luvulta lähtien scifi-elokuvien mielikuvitustulevaisuudessa... Nyt alamme näkemään sen totena mikä vielä silloin oli "kuviteltua" tulevaisuutta "ydinsodan jälkeen".
Kuten suuniteltu ajokortin pistejärjestelmä. Joka pahimmillaan "rankaisee" kiroilustakin ajoneuvossa. Kun halutaan valvoa ihmisten puheita sisätiloissa. Ihminen on niin tyhmä ettei,se tajua "sahaavansa" oksaa jolla istuu. Ja tarkoitan niitä joilla on mahdollisuus kehitellä näitä juttuja. Sekä niitä "lampaita" jotka vaativat lisää valvontaa mm.liikenteeseen. Se tulee kostautumaan heillekin vielä. Koska silloin se poliisi on paikalla kun hekin tekevät,,, virheen. - vooooooorti
Höpöhöpö. Katso vähemmän amerikkalaisia hömppäelokuvia.
Olisit varmaan aikoinaan ollut turvavöitäkin vastaan.
Tuntuuko ilmarenkaatkin pahalta??
Mulla on ihan sama, vaikka laittavat kameran konepellille.Jos joku jaksaa katsoa meikäläisen ajamista esim duuniin, niin siitä vaan.- hei
laittaa kameran teikäläisen makuuhuoneeseen? Jaksaisin varmasti laittaa sen lähettämän kuvan nettiin ja rahastaa sillä pervoja. Kysyn, kun ei tunnu teikäläistä haittaavaan vaikka joku syynääkin elämääsi.
- FM-volvo
Ja sakko lappuja sataa kohta postiluukusta työmatkan
jälkeen vaikka itse et ole huomannut tehneesi yhtään
virhettä.
Muuten olen samaa mieltä alottajan kanssa.
Joten ajellaan rikkeettömästi eteenpäin mulla ei
enää kotosalle ku noin 700km.
- Max Smart
Tuo teoriasi on kuulostaa niin uskomattomalta, että se voi olla jopa totta...
Kieltämättä itseänikin on vaivannut se, miksi ylinopeuksista näyttää yhtäkkiä tulleen suurinpiirtein yksi seitsemästä perisynnistä. Tarjolla olevat keinot vaikuttavat todella järeiltä ollakseen vain marginaalisesti liikenneturvallisuutta parantavia.
Joko liikenneministeriö on täynnä idiootteja tai poliisin manipuloimia herkkäuskoisiä hölmöjä, mihin itsekin viittasit.
Pelottavaa...- Orwell oli OIKEASSA!
asiaa kirjoittaa aloittaja. Samaan tulokseen olen tullut itsekin.
Britanniassa muuten poltetaan, räjäytellään ja ammutaan valvontakameroita. Ihan lähellä asutustakin, ei voi olla huomaamatta jos joku tekee sellaista. Joskus oli linkki sivuille. En kyllä huomaisi, jos täälläkin samaa tehtäisiin.
Vuosia sitten kerrottiin, että Ruotsi poistaa kamerat, koska niitä tuhotaan. Miten lie käynyt?
Orwellin kaukovarjostimia ne pöntöt ovat, ei muuta. - Itte Orwell
Orwell oli OIKEASSA! kirjoitti:
asiaa kirjoittaa aloittaja. Samaan tulokseen olen tullut itsekin.
Britanniassa muuten poltetaan, räjäytellään ja ammutaan valvontakameroita. Ihan lähellä asutustakin, ei voi olla huomaamatta jos joku tekee sellaista. Joskus oli linkki sivuille. En kyllä huomaisi, jos täälläkin samaa tehtäisiin.
Vuosia sitten kerrottiin, että Ruotsi poistaa kamerat, koska niitä tuhotaan. Miten lie käynyt?
Orwellin kaukovarjostimia ne pöntöt ovat, ei muuta.Olettekste jumankaut noin vainoharhaisia. Pysykää kyläteillä tai peräkammareissanne, jos noin pelkäätte peltipoliiseja. Faktahan on se, että nopeusvalvonta t u t k i t u s t i lisää tieturvallisuutta (=hillitsee järjetöntä kaahaamista).
- .....
Itte Orwell kirjoitti:
Olettekste jumankaut noin vainoharhaisia. Pysykää kyläteillä tai peräkammareissanne, jos noin pelkäätte peltipoliiseja. Faktahan on se, että nopeusvalvonta t u t k i t u s t i lisää tieturvallisuutta (=hillitsee järjetöntä kaahaamista).
tutkitusti
- Kissa
Orwell oli OIKEASSA! kirjoitti:
asiaa kirjoittaa aloittaja. Samaan tulokseen olen tullut itsekin.
Britanniassa muuten poltetaan, räjäytellään ja ammutaan valvontakameroita. Ihan lähellä asutustakin, ei voi olla huomaamatta jos joku tekee sellaista. Joskus oli linkki sivuille. En kyllä huomaisi, jos täälläkin samaa tehtäisiin.
Vuosia sitten kerrottiin, että Ruotsi poistaa kamerat, koska niitä tuhotaan. Miten lie käynyt?
Orwellin kaukovarjostimia ne pöntöt ovat, ei muuta."Britanniassa muuten poltetaan, räjäytellään ja ammutaan valvontakameroita. Ihan lähellä asutustakin, ei voi olla huomaamatta jos joku tekee sellaista. Joskus oli linkki sivuille."
Tässä on se linkki: http://www.speedcam.co.uk/gatso2.htm - ihmettelijä
Kissa kirjoitti:
"Britanniassa muuten poltetaan, räjäytellään ja ammutaan valvontakameroita. Ihan lähellä asutustakin, ei voi olla huomaamatta jos joku tekee sellaista. Joskus oli linkki sivuille."
Tässä on se linkki: http://www.speedcam.co.uk/gatso2.htmAika v*tun älykästä touhua!
Kissa kirjoitti:
"Britanniassa muuten poltetaan, räjäytellään ja ammutaan valvontakameroita. Ihan lähellä asutustakin, ei voi olla huomaamatta jos joku tekee sellaista. Joskus oli linkki sivuille."
Tässä on se linkki: http://www.speedcam.co.uk/gatso2.htmSieltäpä sitä oli tulkittavissa autoilijoiden mielipiteitä ns. yhteisesti sovituista säännöistä ja valvonnasta.
- mie vuan
Itte Orwell kirjoitti:
Olettekste jumankaut noin vainoharhaisia. Pysykää kyläteillä tai peräkammareissanne, jos noin pelkäätte peltipoliiseja. Faktahan on se, että nopeusvalvonta t u t k i t u s t i lisää tieturvallisuutta (=hillitsee järjetöntä kaahaamista).
tulokset? Ei ole näkynyt missään. Aina väitetään että "asia on tutkittu", mutta missään ei ole tarkkoja selvityksiä mitä on oikeasti tutkittu ja miten. Itse asiassa onnettomuuksien on todettu jossain "tutkimuksessa" lisääntyneen, ei vähentyneen! Joten mihin voi luottaa?
- Kusipäiden leikkejä
Kairakettu kirjoitti:
Sieltäpä sitä oli tulkittavissa autoilijoiden mielipiteitä ns. yhteisesti sovituista säännöistä ja valvonnasta.
Kaikkihan tietää kuka tuonkin protestoinnin maksaa.
Suomesta löytyy ihan yhtä älykkäitä tahvoja.
Kumarretaan ja pokataan niille me kaikki muut ja kiitetään siitä että verot taas nousee... - Ihmettelijä
Kusipäiden leikkejä kirjoitti:
Kaikkihan tietää kuka tuonkin protestoinnin maksaa.
Suomesta löytyy ihan yhtä älykkäitä tahvoja.
Kumarretaan ja pokataan niille me kaikki muut ja kiitetään siitä että verot taas nousee...Kotkan ja Kouvolan välillä on ammuttu kameratolppia jo vuosia sitten ja jopa varastettu koko tolppa kameroineen?! Tämä ei ole mikään uusi keksintö täälläkään.
Maksumies on sitten lopunperin se tavallinen automies.
- jartsa
Ei ole olemassa mitään kyttäysmenttaliteettia. Kaikki toimenpiteet tähtäävät liikenneturvallisuuden parantamiseen. Nyt on vain niin, että näitä ns. järeämpiä keinoja pitää ottaa käyttöön koska valistus ei mene perille. Tottakai sakkotulot ovat merkittäviä valtiolle, mutta idea ei olekaan siinä. Meillä on jatkuvasti 400 kuollutta vuositasolla ja on ihme ettei sen eteen voisi kehittää menetelmiä. Autoilijat, jotka ajavat jatkuvasti piittaamattomasti kokevat joutuvansa oikeusmurhan uhriksi. Normi autoilijaa, joita sentään vielä on, ei tämä kosketa millään tavalla.
- automies69
Suomessa kuolee alle 0,5% liikenteessä ja lisäksi tuo 400 absoluuttisena lukuna ei kerro koko totuutta. Lukua pitää tarkastella liikennemääriin suhteutettuna.
Aikoinaan DDR:ssä ei tavallista ihmistä ei salaisen poliisin temput koskettaneet millään tavalla, mutta eihän tavallinen ihminen joutunut tekemisiin salaisen poliisin kanssa, eihän?
Kun helsigissä rajoituksen ylittää 90% autoilijoista, niin voisinkin kysyä, että mikä on tavallinen "normi" autoilija? - Tuomiopäivän pasuuna
automies69 kirjoitti:
Suomessa kuolee alle 0,5% liikenteessä ja lisäksi tuo 400 absoluuttisena lukuna ei kerro koko totuutta. Lukua pitää tarkastella liikennemääriin suhteutettuna.
Aikoinaan DDR:ssä ei tavallista ihmistä ei salaisen poliisin temput koskettaneet millään tavalla, mutta eihän tavallinen ihminen joutunut tekemisiin salaisen poliisin kanssa, eihän?
Kun helsigissä rajoituksen ylittää 90% autoilijoista, niin voisinkin kysyä, että mikä on tavallinen "normi" autoilija?Eikö ole vähän suhteeton poru liikenteen kameravalvonnasta?
Ketä se lopunperin haittaa?
Onhan kameravalvontaa esim. kaupoissa ja kaduilla ja varmaan paljon enemmin kuin tien päällä?
Suurempi kansanosa tulee valvotuksi ihan muualla kuin maanteillä.
Eihän siitäkään valiteta ja itketä?
No onko näistä katu- ja turvakameroista hyötyä?
Varmaan aika moni varas on tunnistettu turvakameran kuvasta, ja jäänyt sitten kiinni.
Samoin myös ilkivaltateot ovat vähentyneet katuvalvonnan ansiosta.
Miksi siis tieliikenteen valvonnassa kamera olisi jotenkin huonompi tai "tehottomampi"?
Veikkaan että tässä tapauksessa siihen koiraan kolahtaa useammin ,johon kalikka kilahtaa ja sen vuoksi useampi älähtää.
Normiautoilija onkin 90% sesti oikea rikollinen, vaikka ei itse sitä tunnusta.
- Citizen Kane
Oikein käytettyinä siruista voi olla hyötyä. En missään nimessä halua olla aina yhteiskunnan tiedossa - siis esim. antaa signaalia missä sijaitsen. Toisaalta hätätapauksessa HALUTESSANI voisin mielellään kytkeä itseni havaittavaksi.
- YrjöJurri
*Erityisesti minua häiritsee näiden ehdotettujen toimenpiteiden järeys suhteessa tavoiteltaviin etuhin: en jaksa millään uskoa, että muutaman liikenneonnettomuuden vähentäminen olisi poliisille näin tärkeää.*
Olen 100% samaa mieltä, koska asiaa ajetaan kun käärmettä pyssyyn. Ehkä joku valopää ehdottaa sirua synnytysosastolla jo vauvan persuksiin, koska sirutetut ilmoittavat viranomaisille keitä ovat vaikka olisivat taju kankaalla....se helpottaa poliisin työtä ja säästää henkilökustannuksissa. - Eks Fails
Tämä oli ehdottomasti hauskin kirjoitus koko Suomi24:ssa pitkään aikaan. Kiitos siitä kirjoittajalle. Tosin kirjoittaja itse tuskin tätä kiitosta ehtii lukea, sillä eiköhän poliisin valvontakamerat ole hänet jo kiinni saaneet ja hänet on noudettu kuulusteluihin miehittämättömällä lennokilla.
Ei poliisi halua enää AINUTTAKAAN LISÄTOLPPAA! Hämeenlinnan poliisi juuri ilmoitti radiossa, että tuleva puolen miljoonan kuvan visio on täysin mahdoton annetuilla resursseilla. kaikki nykyisetkään ei päädy sakoiksi enää...
Liikenneministeriö? vai kuka päättää, noita kameroita on lisäämässä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad671232- 42901
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että335685- 51661
- 51638
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116636- 101625
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 76592
- 56574