Miksi kannattaisi ostaa V50, kun Mazda 6 on varusteluiltaan samalla tasolla ja halvempi?
Tässä on auton osto edessä ja näitä kahta vertailen.
Tässä on auton osto edessä ja näitä kahta vertailen.
V50 vai Mazda6?
Hmm...
122873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Autot ovat eri kokoluokassa; V50 on pikkufarkku ja M6 SW on luokkaa isompi. Itseasiassa M6 SW on sentilleen samanpituinen, kuin uusi V70. Hintaluokka taitaa olla V50 ja M6 SW aika sama. Itse päätyisin (ja päädyin) M6:een, enkä ole katunut. Ainoa asia, joka häiritsee on rengasmelu. Ostin tosin renkaat Mazdalta, olis ehkä pitänyt ostaa "kunnon" renkaat rengasfirmasta.
Ei noita voi verrata. Mazda kutosta pitäsi verrata V70:een, mutta tällöinkin alkaa tulemaan hintaeroa. V50 on oikeasti sinkun tai pariskunnan pikkuauto. Tilaa ei todellakaan ole.
Itse olin autoa vaihtamassa viime syksynä. Otin tarjouksen uudesta 6:ta ja vertasin sitä pari vuotta vanhaan V70:een. Mazda vastaavilla varusteilla oli 35te, tosin moottori oli luonnollisesti tehtottomampi. Päädyin -02 V70:een, vaikka tulikin käytetty. Kummankin kanssa pärjää lasten kanssa, siinä meni tasoihin. Mutta Volvo on ergonomiassaan penkkien ym. kannalta valovuoden muita edellä. Samoin ajettavuus ja sisämelu olivat Volvossa paljon paremmalla tolalla. Samoin Mazdan ruostuminen hieman hirvittää.
En hauku Mazdaa. Koeajojen jälkeen Toyota tippui heti pois, ja Fordia en edes harkinnut. Mazda on mielestäni myös aika hyvän näköinen. Kävin sitä monta kertaa koeajamassa. Muuten hyvä, mutta on tosiaankin todella meluisa tapaus.
Hankala verrata 35t ja uutena 55t euron autoja keskenään ;) Mutta hinta oli melkein sama omilla vaihtoehdoilla. Bemari oli kärjessä myös, mutta hintaa tuli maagiset pari tonnia liikaa.
ihan hyvin voi verrata toisiinsa! Kuorma-autoa ja vaikka Miniäkin voi verrata toisiinsa...
Tammikuun tuulilasissa oli V50 1,8 kestotestin loppuyhteenveto. Kulutus kohtuullinen, lämmityslaite todella hyvä, muutamia pikkuvikoja, mutta mutta... aivan järkyttävä arvonalennus = vuodessa ~8500€. Eli jos järjellä ostopäätöksen teet niin ehdottomasti M6.
Tuon hintaisen auton kun ostat, niin jos 5min sen jälkeen kun olet auton ostanut menet tarjoamaan sitä takaisin vaihtoautona -> hinta on 4te pienempi kuin 5min aikaisemmin maksamasi summa... ja ton hintaluokan autossa jos ajelee 30tkm/vuosi, niin hinta putoaa varmuudella tuon 4te/v myös... Joten mikä tässä nyt järkytti?
Tuossa on verrattu ostohintaa vuoden alussa hintoihin vuoden lopussa.. ja todennäköisesti vielä niihin hintoihin jotka ovat voimassa pääkaupunkiseudulla. Maakuntaan kun tuota pirssiä menet tarjoamaan, niin saat todennäköisesti 2-3te enemmän hyvitystä.
Autojen hintahan putoaa prosentuaalisesti, eli osta kaikista halvin auto jos meinaat päästä pienillä euron menätyksillä.
Ainaskin yhdellä ruostesuojaus firman sivuilla on kuvia asiakkaiden ruostevauriosta.
Mazda 6:ssa on jo parinvuoden jälkeen ainaskin ovissa ruostetta.
Näinhän se vaan on, että mitä kallimpi auto hankintahinnaltaan sen nopeammin hinta tippuu ekojen vuosien aikana. Käytettynä sitten niistä pyydetään kyllä enemmän.
Tuulilasin kestotestissä.
Sattuiko testiin vain huono yksilö, vai ovatko sähköviat yleisempikin ongelma tuossa Volvossa?
Kaikissa merkeissä, paitsi Mazdassa. Muistaakseni Tuulilasi kestotestissään mainitsi, että Mazdalla on ollut rohkeutta toteuttaa sähköt yksinkertaisesti, ominaisuuksista tinkimättä. Kyllähän M6:ssakin on can-väylät yms. käytössä, eli ei se vanhanaikainen ole.
En muista lukeneeni V50:n erityisistä sähkövioista. V70:stä olen kyllä lukenut. Ei niinkään sähkövikoja, mutta ne etupään ripustukset, siellä ongelmia riittää.
Kannattaa tsekata Volvolandia, on asiallinen foorumi: http://www.volvolandia.com/landia/index.php
katso finikor.fi sivuilla on kuvia kuinka parikolme vuotta vanhat mazda 6:set ruostuu.
Nykyautot vaan ovat sellaisia, ettei edes isolla rahalla saa kunnollista.
on se, että laki ei enää velvoita maahantuojia ruostesuojaamaan autoja, kun ne tuodaan maahan.