Olen seurannut politiikkaa tommoset 10 vuotta aktiivisesti ja täytyy kyllä sanoa, ettei Suomen kansalaiset oikein tiedä mitä tekevät kun äänestävät Halosta jatkokaudelle.
Tarja Halonen ei missään nimessä ole paras presidenttiehdokkaamme, mutta en myöskään sano, että Halonen olisi ehdokkaista huonoin ei missään nimessä.
Jokainen meistä tietää, että Suomen presidentin tärkein tehtävä on nimenomaan edustaa Suomea maailmalla. Onko Teidän mielestä Tarja Halonen presidenttiehdokkaista edustavin? Ajatellaanpa, että 3 mustaa limusiinia ajaa peräkkäin, johonkin erittäin tärkeään tapahtumaan. Ensimmäisestä limusiinista astuu esiin Yhdysvaltain Presidentti Bush itsevarmana ja edustavana kuten aina. Toisesta limusiinista astuu hyväkuntoinen ja pienestä koosta huolimatta jämäkän oloinen Venäjän presidentti Vladimir Putin, sitten tulee 3 limusiini, josta astuu esiin Tarja Halonen??? Minä kyllä näkisin autosta astuvan mielummin Vanhasen tai Niinistön.
Omasta mielestäni Tarja Halonen oli paremmin perillä politiikasta sillon 6 vuotta sitten kun haki ensimmäiselle kaudelleen. Tarja Halosen ote on tämän jälkeen pahasti lipsunut. Halonen on pelannut liian varman päälle, jolloin teot on jääneet vähälle.
Nyt kun presidenttejä on haastateltu kymmenissä ohjelmissa on presidenttimme esittänyt tietämättömyytensä sotilasarvojen tuntemisessa, joka on erittäin noloa kun kyse on puolustusvoimien ylikomentajasta.
Halonen oli ensimmäisissä vaalitenteissä sivusta seuraaja ja vastasi esitettyihin kysymyksiin ympäripyöreästi ja joskus myös aivan itsestään selviä asioita. Halonen ei ole vaalitenteissä pistänyt muita ehdokkaita koville vaan ollut vain nyhverönä sivussa, kun muut ovat keskustelleet joskus tulisestikkin.
Ja on erittäin valitettavaa, jos joku Suomen kansalaisista äänestää Halosta vain sen takia, että hän on nainen. Lisäksi on paljon äänestäjiä, jotka äänestävät puolueen mukaan, eli SDP:läiset äänestävät Halosta, eivätkä ole missään vaiheessa edes ajatelleet muita vaihtoehtoja. Pitää kuitenkin muistaa, että nyt on kyse presidenttivaaleista, jossa haetaan Suomelle sellaista henkilöä, jolla on karismaa, jykevyyttä, joka ottaa kantaa, lämmittää suhteita muihin maihin, nostaa asioita pöydälle, nostaa tärkeitä asioita pinnalle. On ihminen, josta voimme olla ylpeitä eikä ihmistä, jonka ainoa hyvä asia on, että se ei ole tehnyt pahoja virheitä, mutta niinkun vanha totuus on, jos ei tee oikein mitään, ei voi tehdä virheitäkään.
Mutta onneksi Suomen perustuslaki tuo Suomelle 6 vuoden päästä mahdollisesti jotain parempaa. Toivottavasti rakkaat suomalaiset tiedätte mikä on Suomen kannalta silloin parasta!
Niinkun huomasitte, en halua tuoda omaa ehdokastani mukaan keskusteluun, vaan haluan vain painottaa, että löytyy meiltä parempaakin.
Tarja Halonen ei missään nimessä ole paras presidenttiehdokkaamme, mutta en myöskään sano, että Halonen olisi ehdokkaista huonoin ei missään nimessä.
Jokainen meistä tietää, että Suomen presidentin tärkein tehtävä on nimenomaan edustaa Suomea maailmalla. Onko Teidän mielestä Tarja Halonen presidenttiehdokkaista edustavin? Ajatellaanpa, että 3 mustaa limusiinia ajaa peräkkäin, johonkin erittäin tärkeään tapahtumaan. Ensimmäisestä limusiinista astuu esiin Yhdysvaltain Presidentti Bush itsevarmana ja edustavana kuten aina. Toisesta limusiinista astuu hyväkuntoinen ja pienestä koosta huolimatta jämäkän oloinen Venäjän presidentti Vladimir Putin, sitten tulee 3 limusiini, josta astuu esiin Tarja Halonen??? Minä kyllä näkisin autosta astuvan mielummin Vanhasen tai Niinistön.
Omasta mielestäni Tarja Halonen oli paremmin perillä politiikasta sillon 6 vuotta sitten kun haki ensimmäiselle kaudelleen. Tarja Halosen ote on tämän jälkeen pahasti lipsunut. Halonen on pelannut liian varman päälle, jolloin teot on jääneet vähälle.
Nyt kun presidenttejä on haastateltu kymmenissä ohjelmissa on presidenttimme esittänyt tietämättömyytensä sotilasarvojen tuntemisessa, joka on erittäin noloa kun kyse on puolustusvoimien ylikomentajasta.
Halonen oli ensimmäisissä vaalitenteissä sivusta seuraaja ja vastasi esitettyihin kysymyksiin ympäripyöreästi ja joskus myös aivan itsestään selviä asioita. Halonen ei ole vaalitenteissä pistänyt muita ehdokkaita koville vaan ollut vain nyhverönä sivussa, kun muut ovat keskustelleet joskus tulisestikkin.
Ja on erittäin valitettavaa, jos joku Suomen kansalaisista äänestää Halosta vain sen takia, että hän on nainen. Lisäksi on paljon äänestäjiä, jotka äänestävät puolueen mukaan, eli SDP:läiset äänestävät Halosta, eivätkä ole missään vaiheessa edes ajatelleet muita vaihtoehtoja. Pitää kuitenkin muistaa, että nyt on kyse presidenttivaaleista, jossa haetaan Suomelle sellaista henkilöä, jolla on karismaa, jykevyyttä, joka ottaa kantaa, lämmittää suhteita muihin maihin, nostaa asioita pöydälle, nostaa tärkeitä asioita pinnalle. On ihminen, josta voimme olla ylpeitä eikä ihmistä, jonka ainoa hyvä asia on, että se ei ole tehnyt pahoja virheitä, mutta niinkun vanha totuus on, jos ei tee oikein mitään, ei voi tehdä virheitäkään.
Mutta onneksi Suomen perustuslaki tuo Suomelle 6 vuoden päästä mahdollisesti jotain parempaa. Toivottavasti rakkaat suomalaiset tiedätte mikä on Suomen kannalta silloin parasta!
Niinkun huomasitte, en halua tuoda omaa ehdokastani mukaan keskusteluun, vaan haluan vain painottaa, että löytyy meiltä parempaakin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllähän presidenttikin voi olla nainen, mutta olen kanssasi samaa mieltä että ei Halonen ole paras vaihtoehto edustamisessa. Maailmassa on kuitenkin paljon kansoja, joiden perinteisiin kuuluu miehet johtajana.
Nostaisin yhden ehdokkaan vielä esille ja se on Henkka Lax. Lax olisi mielestäni paras vaihtoehto presidentiksi. Mies on kielitaitoinen ja talousasioista perillä. Isällinen hahmo, jolla on sopivaa huumoria. Puhuu ranskaa, venäjää, englantia, ruotsia. Olemuksesta huokuu itseluottamus ja tuntuu olevan intelktuellipersoona. Mutta kun ei ole nostetta presidentiksi asti. Lax on aidosti Länsieurooppalaisen kehityksen puolesta puhuja, johon kuuluu Natojäsenyys. En ole suomenruotsalainen, mutta äänestäisin jos olisi hiukankin enemmän kannatusta.
Itse äänestin Niinistöä, kun taitaa sittenkin olla Vanhasta parempi kansainvälisissä ympyröissä. Matti suoraselkäinen ja rehellinen, mutta ei oikein tunnu olevan viimeisen päälle poliitikkoainesta. Aina on tullut valtaan vähän takaportin kautta. Esimerkiksi ainoan supervallan presidentti Bush on yksinkertainen konservatiivinen mies Texasista, joka arvostaa perinteisiä perhearvoja eikä mitään maailman parannusta. Perinteiset perhearvot, uskonto ja yksilön vapaus on amerikkalaisia perusarvoja, olkoon vallassa sitten demokraatit tai rebuplikaanit. Sosiaalinen tasavertaisuus tapahtuu Bushin mielestä talouspainotteisten asioiden kautta eikä kravaatin oikomisleikeillä.
Saksassa on konservatiivit vallassa, Ranskassa samoin ja Italiassa. Britit pitävät aina USA:n puolta historiallisista syistä, ei tällainen sosialidemokraatti nainen oikein istu tähän aikaan. Halonen lupaa kaikille hyvää, mutta ei ole valmis myymään Suomea tosissaan maailmalla. Tämänpä vuoksi luulen, että Ahtisaarikin kävi avaamassa hyvän ystävänsä Laxin kamppanjan, kun ymmärsi että Nato ja Länsi-Eurooppaan lopullisesti sitoutuminen on ainoa vaihtoehto menestyä kansainvälisessä ja globaalissa maailmantaloudessa. Valinta on äänestäjien, mutta itse katson asioita laajemmalta näkökannalta.
Kyllä minusta oli kiva saada välillä nainen johtavaan asemaan. Luulin kyllä myös, että saadaaan pätevä nainen johtoon.
Mutta Halonen on kyllä toiminut tehtävässään ala-arvoisesti. Halosen mielestä on tärkeintä hoitaa Afrikan asioita. Meistä suomalaisista veronmaksajistahan ei ole niin väliä.