Äänestettävä pihalle tuolta paikalta!
Maamiinakielto ja sen junaileminen oli maanpetturuutta jo yksiselitteisesti!
Suomen tasavallan presidentin valtaoikeuksia on karsittu rutkasti. Presidentin tärkein työinstrumentti taitaa olla nykyään mielipidevaikuttaminen. Mielipidetiedustelujen mukaan kansalaiset kokevat presidentin tärkeimmäksi tehtäväksi hyvinvointivaltion säilyttämisen. Ottamatta kantaa tämän mediassa esitetyn väittämän oikeellisuuteen, presidentillä toden totta tulee olla arvovaltaa vaikuttaa yhteiskunnassamme sekä sosiaalisissa että taloudellisissa asioissa. Mielestäni kunnioitetun ja arvostetun presidentin tulee myös omata korkean moraalin, toimien esimerkkinä muulle yhteiskunnalle.
Presidentillistä arvovaltaa ja moraalisia arvoja kansalaisten ja muiden päättäjien silmissä eivät ainakaan paranna:
- Tarja Halosen näkyvä EEC-vapaakauppasopimuksen vastustaminen. Itse en ainakaan muista Halosen tunnustaneen toimineensa tuossa virheellisesti ja siten on täysi syy olettaa, ettei hän koe tehneensä väärin.
- Halosen aktiivinen rooli DDR:n tunnustamiskomiteassa. Itse en ainakaan muista Halosen tunnustaneen toimineensa tuossa virheellisesti ja siten on täysi syy olettaa, ettei hän koe tehneensä väärin.
- Puoluetoverin ja edellinen tasavaltamme presidentti on ilmaissut, ettei kannata Tarha Halosen jatkamista toiselle presidenttikaudelle.
- Johtamistaidon opisto on kouluttanut suuren joukon Suomen yrityselämän huippujohtajista. Johtamistaidon opisto teki tutkimuksen kolmen suosituimman presidenttiehdokkaan johtamistaidoista: Tarja Halonen sijoittui johtamistaidossa kaikkein huonoinpaan luokkaan, huonoinpaan kymmenesosaan. Halosesta paljastui, ettei hän arvosta eikä kunnioita alaisiaan, vaan jyrää omat kantansa läpi voimalla. Tieto täsmää ulkoministeriöistä tulleiden huhujen kanssa Halosen ulkoministeriyskaudelta. Tutkimus oli tehty haastattelemalla Halosen (kuten kahden muunkin pääehdokkaan) nykyisiä ja entisiä alaisia ja työtovereita. Käyttämällä Halosen kaltaista johtamismallia, on suuri vaara, että paineen alaisena johtaja hajoaa täysin ja siten hänestä tulee kyvytön toimimaan.
- Tarja Halonen oli mukana vanhan valtauksessa 1960-luvun lopulla; Vanhan valtauksessahan kyse oli vasemmistoradikaalien pyrkimys aiheuttaa Suomessa epäjärjestystä ja sitä kautta avata tie vallankumoukselle. Sinänsä aika mielenkiintoinen tausta tasavaltamme päämiehelle (kuten myös nykyiselle ulkoministerille).
- Maamiinat ovat yksiselitteisesti vain maarajojen puolustamiseen soveltuvia. USA, Venäjä ja Kiina niistä luopumiseen eivät ole sitoutuneet. Kenen etua Tarja Halonen ajoi vaikeuttaessaan merkittävästi Suomen pitkien maarajojen puolustamista ja toimiessaan vastoin puolustusalan asiantuntijoiden suosituksia. Halosen voimakkaasti ajama maamiinoista luopuminen ei ainakaan nosta Halosen arvovaltaa maamme muiden päättäjien silmissä joitain vihreiden ja vasemmiston vaikuttajia lukuunottamatta. Sivulauseenomaisesti voisi mainita, että mahdollisen sodan syttyessä maamiinakiellosta kärsisi suoraan ja eniten juuri kouluttamaton rivisotilasryhmä eivätkä niinkään koulutetut maamiinakieltoa voimakkaasti vastustaneet "herrat".
- Edelleenkin Tarja Halosen vaikutusvaltaa ei lisää se, että hän katsoi takavuosina tärkeämmäksi tehtäväksi edustaa Suomea Chilessä pidettävässä toverijuhlassa, kuin samaan aikaan Suomessa pidetyssä suuressa sotaveteraanien tapahtumassa.
- Moraalista esimerkkiä muille ihmisille Halonen on näyttänyt kirkkoon kuulumattomuudellaan, asumalla vuosia avoliitossa, yksinhuoltajuudellaan (ei koskaan edes asunut saman katon alla lapsensa isän kanssa), puolustamalla aktiivisesti vähemmistöjä muttei koskaan vaikkapa ydinperheitä. Sopiiko Suomen tasavallan presidentin omalla esimerkillään ja puheillaan kannustaa naisia hankkimaan lapsia ilman pysyvää sitoutumista aviomieheen. Tälläisen esikuvanko haluamme lapsillemme ? Halosen yhden harvoista viimeviikkoina annetun kannanoton mukaan miehet eivät kykene lainkaan yhtä hyvin lasten hoitamiseen, kuin naiset. Aika kummallinen lausunto Tarja Halosen suusta muistaen hänestä annettuun kuvaan myös tasa-arvon puolustajana. Mikään näistä Tarja Halosen omista valinnoista ei sinänsä tee ihmisestä sen huonompaa tai parempaa, muttei ainakaan paranna suomalaisten arvojen säilymistä. Niiden arvojen, joiden varaan koko maamme hyvinvointi rakentuu. - Halonen on käytännön toimissaan ja puheissaan osoittanut olevan kiinnostuneempi globaalista köyhyydestä kuin Suomen duunareista tai edes Suomen köyhistä. Eli juuri päinvastoin, kuin mikä mielikuva eritoten Halosen kannattajakunnalla Halosesta on.
- Edesmenneen katolisen kirkon päämiehen, Paavi Johannes Paavali II, hautajaisten suomalaisedustus on sinänsä oma surullinen episodinsa; Pääsääntöisesti kaikkien muiden kristillisten ja jopa tärkeiden islamilaisten valtioiden päämiehet olivat hautaamassa yhtä maapallomme tärkeintä henkilöä. Vain yksi loisti poissaolollaan.
- Nk. Tiitisen listat. Demokraattiseen valtioon ja avoimeen tiedonvälitykseen kuuluu, että merkittävien julkisuuden henkilöiden tai luottamusviroissa toimivien henkilöiden aiempia tai nykyisiä toimia ei salailla. Tämä koskee erityisesti sellaisia asioita, joilla saattaa olla olennaista vaikutusta kyseisten henkilöiden kykyyn toimia julkisuudessa tai viroissaan. Aiempi vieraan vallan asiamiehenä toimiminen, sen lisäksi että saattaa useissakin eri tapauksissa olla suoranaista maanpetturuutta, saattaa myös olla tehokas kiristyskeino. Demokraattisissa länsimaissa asioiden salailu on perinteisesti liittynyt vain vallanpitäjien omien rikollisten tai moraalisesti erittäin arveluttavien toimien peittelemiseen. Tarja Halosella on ollut jo kuusi vuotta aikaa avata nk. Tiitisen listat eikä hän sitä ole halunnut tehdä. Jälleen kerran, motiivit Tarja Halosen, tässä tapauksessa salata lähihistoriaamme, ihmetyttää.
Kun meillä on Suomessa monia muitakin presidentin virkaan kelvollisia ihmisiä ehdolla, niin miksi yllä kuvatun kaltainen ehdokas on seuraavissa presidentinvaaleissa niin vahvoilla ? Löytyisikö tässä olevasta listasta joku totuudenjyvänen:
- Vain harvoilla ihmisillä on mahdollisuus tai edes kiinnostus eri ehdokkaiden todellisiin ajatuksiin ja tekoihin perehtymiseen. Siten äänestyspäätös tehdään suurelta osin mielikuvien ja vain vähäisissä määrin faktojen pohjalta.
- Halonen ei riskeeraa äänien menettämistä ja siksi ei julkisesti ota kantaa juuri mihinkään. Ei myöskään ole antanut haastatteluja, ei esiintynyt televisiossa eikä muuallakaan.
- Samaan aikaan SAK:n ja SDP:n propagandakoneistot (so tiedotusorganisaatiot) ajavat täysillä Halosen etua. Pitävät esillä Haloselle edullisia ja pyrkivät hiljentämään kiusallisia asioita.
- Eduskunnan kokoonpanon pohjalta voisi päätellä jotain maamme väestön enemmistön aatteista ja mielipiteistä; Siltikin aateiltaan erittäin vasemman laidan Tarja Halonen saavutti viime presidentinvaaleissa suuren suosion. Miksi ? Tahto saada Suomeen ensimmäinen naispresidentti ei selitä kuin pienen osan poliittisen kentän väreihin nähden Halosen saavuttamasta ylimääräisestä suosiosta.
- Ihmisten mielikuva Halosesta on että hän on humaani ja ihmisläheinen "tavis". Tilanne on itseasiassa juuri päinvastoin; Halonen ei arvosta muita ihmisiä, hän on tutkitusti johtajana surkea ja omaa kaikkea muuta kuin keskivertosuomalaisen aatteet. SAK-SDP propagandakoneisto on onnistunut tehtävässään.
On oikeastaan surullista, että loan heittäminen ei kuulu suomalaiseen poliittiseen elämään, sillä näemmä vain sen avulla Halosen peruskannattajaduunarin silmät voitaisiin avata propagandatoimistojen välittämää mielkuvaa totuudenmukaisemmaksi. Kuten arvostettu presidentti Martti Ahtisaari edeltäjänsä Koiviston ja seuraajansa Halosen välissä toiminnallaan osoitti, myös vasemmistosta löytyy kelvollisia ihmisiä johtamaan maatamme; Päinvastoin kuin Tarja Halosen presidenttiehdokkuus näissä tulevissa vaaleissa, presidentti Martti Ahtisaaren ehdokkaaksi valitseminen oli aikoinaan kansalaisten valinta esivaalien muodossa, eikä nykyisen kaltainen puolue-eliitin päätös.
Maamiinakielto ja sen junaileminen oli maanpetturuutta jo yksiselitteisesti!
Suomen tasavallan presidentin valtaoikeuksia on karsittu rutkasti. Presidentin tärkein työinstrumentti taitaa olla nykyään mielipidevaikuttaminen. Mielipidetiedustelujen mukaan kansalaiset kokevat presidentin tärkeimmäksi tehtäväksi hyvinvointivaltion säilyttämisen. Ottamatta kantaa tämän mediassa esitetyn väittämän oikeellisuuteen, presidentillä toden totta tulee olla arvovaltaa vaikuttaa yhteiskunnassamme sekä sosiaalisissa että taloudellisissa asioissa. Mielestäni kunnioitetun ja arvostetun presidentin tulee myös omata korkean moraalin, toimien esimerkkinä muulle yhteiskunnalle.
Presidentillistä arvovaltaa ja moraalisia arvoja kansalaisten ja muiden päättäjien silmissä eivät ainakaan paranna:
- Tarja Halosen näkyvä EEC-vapaakauppasopimuksen vastustaminen. Itse en ainakaan muista Halosen tunnustaneen toimineensa tuossa virheellisesti ja siten on täysi syy olettaa, ettei hän koe tehneensä väärin.
- Halosen aktiivinen rooli DDR:n tunnustamiskomiteassa. Itse en ainakaan muista Halosen tunnustaneen toimineensa tuossa virheellisesti ja siten on täysi syy olettaa, ettei hän koe tehneensä väärin.
- Puoluetoverin ja edellinen tasavaltamme presidentti on ilmaissut, ettei kannata Tarha Halosen jatkamista toiselle presidenttikaudelle.
- Johtamistaidon opisto on kouluttanut suuren joukon Suomen yrityselämän huippujohtajista. Johtamistaidon opisto teki tutkimuksen kolmen suosituimman presidenttiehdokkaan johtamistaidoista: Tarja Halonen sijoittui johtamistaidossa kaikkein huonoinpaan luokkaan, huonoinpaan kymmenesosaan. Halosesta paljastui, ettei hän arvosta eikä kunnioita alaisiaan, vaan jyrää omat kantansa läpi voimalla. Tieto täsmää ulkoministeriöistä tulleiden huhujen kanssa Halosen ulkoministeriyskaudelta. Tutkimus oli tehty haastattelemalla Halosen (kuten kahden muunkin pääehdokkaan) nykyisiä ja entisiä alaisia ja työtovereita. Käyttämällä Halosen kaltaista johtamismallia, on suuri vaara, että paineen alaisena johtaja hajoaa täysin ja siten hänestä tulee kyvytön toimimaan.
- Tarja Halonen oli mukana vanhan valtauksessa 1960-luvun lopulla; Vanhan valtauksessahan kyse oli vasemmistoradikaalien pyrkimys aiheuttaa Suomessa epäjärjestystä ja sitä kautta avata tie vallankumoukselle. Sinänsä aika mielenkiintoinen tausta tasavaltamme päämiehelle (kuten myös nykyiselle ulkoministerille).
- Maamiinat ovat yksiselitteisesti vain maarajojen puolustamiseen soveltuvia. USA, Venäjä ja Kiina niistä luopumiseen eivät ole sitoutuneet. Kenen etua Tarja Halonen ajoi vaikeuttaessaan merkittävästi Suomen pitkien maarajojen puolustamista ja toimiessaan vastoin puolustusalan asiantuntijoiden suosituksia. Halosen voimakkaasti ajama maamiinoista luopuminen ei ainakaan nosta Halosen arvovaltaa maamme muiden päättäjien silmissä joitain vihreiden ja vasemmiston vaikuttajia lukuunottamatta. Sivulauseenomaisesti voisi mainita, että mahdollisen sodan syttyessä maamiinakiellosta kärsisi suoraan ja eniten juuri kouluttamaton rivisotilasryhmä eivätkä niinkään koulutetut maamiinakieltoa voimakkaasti vastustaneet "herrat".
- Edelleenkin Tarja Halosen vaikutusvaltaa ei lisää se, että hän katsoi takavuosina tärkeämmäksi tehtäväksi edustaa Suomea Chilessä pidettävässä toverijuhlassa, kuin samaan aikaan Suomessa pidetyssä suuressa sotaveteraanien tapahtumassa.
- Moraalista esimerkkiä muille ihmisille Halonen on näyttänyt kirkkoon kuulumattomuudellaan, asumalla vuosia avoliitossa, yksinhuoltajuudellaan (ei koskaan edes asunut saman katon alla lapsensa isän kanssa), puolustamalla aktiivisesti vähemmistöjä muttei koskaan vaikkapa ydinperheitä. Sopiiko Suomen tasavallan presidentin omalla esimerkillään ja puheillaan kannustaa naisia hankkimaan lapsia ilman pysyvää sitoutumista aviomieheen. Tälläisen esikuvanko haluamme lapsillemme ? Halosen yhden harvoista viimeviikkoina annetun kannanoton mukaan miehet eivät kykene lainkaan yhtä hyvin lasten hoitamiseen, kuin naiset. Aika kummallinen lausunto Tarja Halosen suusta muistaen hänestä annettuun kuvaan myös tasa-arvon puolustajana. Mikään näistä Tarja Halosen omista valinnoista ei sinänsä tee ihmisestä sen huonompaa tai parempaa, muttei ainakaan paranna suomalaisten arvojen säilymistä. Niiden arvojen, joiden varaan koko maamme hyvinvointi rakentuu. - Halonen on käytännön toimissaan ja puheissaan osoittanut olevan kiinnostuneempi globaalista köyhyydestä kuin Suomen duunareista tai edes Suomen köyhistä. Eli juuri päinvastoin, kuin mikä mielikuva eritoten Halosen kannattajakunnalla Halosesta on.
- Edesmenneen katolisen kirkon päämiehen, Paavi Johannes Paavali II, hautajaisten suomalaisedustus on sinänsä oma surullinen episodinsa; Pääsääntöisesti kaikkien muiden kristillisten ja jopa tärkeiden islamilaisten valtioiden päämiehet olivat hautaamassa yhtä maapallomme tärkeintä henkilöä. Vain yksi loisti poissaolollaan.
- Nk. Tiitisen listat. Demokraattiseen valtioon ja avoimeen tiedonvälitykseen kuuluu, että merkittävien julkisuuden henkilöiden tai luottamusviroissa toimivien henkilöiden aiempia tai nykyisiä toimia ei salailla. Tämä koskee erityisesti sellaisia asioita, joilla saattaa olla olennaista vaikutusta kyseisten henkilöiden kykyyn toimia julkisuudessa tai viroissaan. Aiempi vieraan vallan asiamiehenä toimiminen, sen lisäksi että saattaa useissakin eri tapauksissa olla suoranaista maanpetturuutta, saattaa myös olla tehokas kiristyskeino. Demokraattisissa länsimaissa asioiden salailu on perinteisesti liittynyt vain vallanpitäjien omien rikollisten tai moraalisesti erittäin arveluttavien toimien peittelemiseen. Tarja Halosella on ollut jo kuusi vuotta aikaa avata nk. Tiitisen listat eikä hän sitä ole halunnut tehdä. Jälleen kerran, motiivit Tarja Halosen, tässä tapauksessa salata lähihistoriaamme, ihmetyttää.
Kun meillä on Suomessa monia muitakin presidentin virkaan kelvollisia ihmisiä ehdolla, niin miksi yllä kuvatun kaltainen ehdokas on seuraavissa presidentinvaaleissa niin vahvoilla ? Löytyisikö tässä olevasta listasta joku totuudenjyvänen:
- Vain harvoilla ihmisillä on mahdollisuus tai edes kiinnostus eri ehdokkaiden todellisiin ajatuksiin ja tekoihin perehtymiseen. Siten äänestyspäätös tehdään suurelta osin mielikuvien ja vain vähäisissä määrin faktojen pohjalta.
- Halonen ei riskeeraa äänien menettämistä ja siksi ei julkisesti ota kantaa juuri mihinkään. Ei myöskään ole antanut haastatteluja, ei esiintynyt televisiossa eikä muuallakaan.
- Samaan aikaan SAK:n ja SDP:n propagandakoneistot (so tiedotusorganisaatiot) ajavat täysillä Halosen etua. Pitävät esillä Haloselle edullisia ja pyrkivät hiljentämään kiusallisia asioita.
- Eduskunnan kokoonpanon pohjalta voisi päätellä jotain maamme väestön enemmistön aatteista ja mielipiteistä; Siltikin aateiltaan erittäin vasemman laidan Tarja Halonen saavutti viime presidentinvaaleissa suuren suosion. Miksi ? Tahto saada Suomeen ensimmäinen naispresidentti ei selitä kuin pienen osan poliittisen kentän väreihin nähden Halosen saavuttamasta ylimääräisestä suosiosta.
- Ihmisten mielikuva Halosesta on että hän on humaani ja ihmisläheinen "tavis". Tilanne on itseasiassa juuri päinvastoin; Halonen ei arvosta muita ihmisiä, hän on tutkitusti johtajana surkea ja omaa kaikkea muuta kuin keskivertosuomalaisen aatteet. SAK-SDP propagandakoneisto on onnistunut tehtävässään.
On oikeastaan surullista, että loan heittäminen ei kuulu suomalaiseen poliittiseen elämään, sillä näemmä vain sen avulla Halosen peruskannattajaduunarin silmät voitaisiin avata propagandatoimistojen välittämää mielkuvaa totuudenmukaisemmaksi. Kuten arvostettu presidentti Martti Ahtisaari edeltäjänsä Koiviston ja seuraajansa Halosen välissä toiminnallaan osoitti, myös vasemmistosta löytyy kelvollisia ihmisiä johtamaan maatamme; Päinvastoin kuin Tarja Halosen presidenttiehdokkuus näissä tulevissa vaaleissa, presidentti Martti Ahtisaaren ehdokkaaksi valitseminen oli aikoinaan kansalaisten valinta esivaalien muodossa, eikä nykyisen kaltainen puolue-eliitin päätös.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oikeassa olet, vaikka taisit olla kopioinu nuo toiselta sivulta:) näiden faktojen levittäminen ei ole pahitteeksi! Vastatkaa kaikki tähän viestiin jotta saadaan se pieni mukava liekin kuva tuonne vasemmalle puolelle, jotta yhä useampi tämän lukisi!
Näin on!
Totta, vastaan omalta osaltani tähän ketjuun myös.