12.1. 2006 YLEN vaaliennuste kertoi että Halonen saisi 52 prosenttia äänistä. (virhemarginaaliksi ilmoitettiin 3% -)
Näin ei ollut: eli YLE valehteli Kansalle.
Kansalle syötettiin pelkkää potaskaa, propagandaa!
Lisäksi YLE on mitätöinyt demokratian ja halusi manipuloida äänestäjiä gallupeillaan.
YLE vei pieniltä puolueilta äänet, nahdollisuuden menestykseen ja yritti ajaa Halosen läpi jo ensimmäisellä kierroksella.
YLE varastaa Kansan rahoja pakkoluvilla ja käyttää omiin tarkoituksiinsa: ja tekee kaikenlisäksi vielä tappiota!'
Voiko tälläinen olla mahdollista nykymaailmassa, globalisaation kynnyksellä?
Missä on TV-luvan maksajan kuluttajansuoja?
Näin ei ollut: eli YLE valehteli Kansalle.
Kansalle syötettiin pelkkää potaskaa, propagandaa!
Lisäksi YLE on mitätöinyt demokratian ja halusi manipuloida äänestäjiä gallupeillaan.
YLE vei pieniltä puolueilta äänet, nahdollisuuden menestykseen ja yritti ajaa Halosen läpi jo ensimmäisellä kierroksella.
YLE varastaa Kansan rahoja pakkoluvilla ja käyttää omiin tarkoituksiinsa: ja tekee kaikenlisäksi vielä tappiota!'
Voiko tälläinen olla mahdollista nykymaailmassa, globalisaation kynnyksellä?
Missä on TV-luvan maksajan kuluttajansuoja?
Vastaukset 2
Vanhimmat
ja niissä on useittenkin prosenttiyksiköitten heittoja suuntaan tahi toiseen. Todellinen tilanne näkyy vasta oikeitten vaalien jälkeen.
Vaaleihin liittyvien mielipidetiedustelujen tulosten julkistamisessa on se haittapuoli, että tulokset pyrkivät johdattelemaan epävarmoja äänestäjiä. Pienet puolueet/ennakkoon arvioiden vähän kannatetut ehdokkaat menettänevät ääniä entisestään, jos ihmiset arvelevat ainoan ja kalliin äänensä menevän hukkaan, jos se joutuu vaalien häviäjän laariin. Vaaliliitto tietysti muuttaa asiaa pienten puolueitten tukena.
Ja näin kirjoitan, vaikka itse muutin äänestyskäyttäytymistäni koettaessani osaltani varmistaa itselleni sopivan ehdokkaan toisellekin kierrokselle.
Köhöm!
Kun maksat TV-luvan, et osta mitään palvelua, vaan maksat TV-luvan. Se on siis vain lupamaksu, EIKÄ mikään palvelumaksu.