Koska yhdeksi keskeiseksi asiaksi tuntui nousevan Nato ja se, että liitytäänkö vaiko eikö, on vähän kummallinen juttu.
Tuo nimittäin asettaa kansan kahtia, vaikka tuskin kukaan meistä tietää (tai ainakaan julkisesti sitä olisi kerrottu) mitä Nato oikeasti Suomelle tuo tai Suomelta vie.
Se on kummallinen peikko, kun jotkut ovat ihan kivenkovaan sitä vastaan, vaikka tuskin tietävät mitä se on ja asettuvat tällä perusteella Tarjan taakse. Onko Tarja sanonut jotakin selkeää linjaansa asian suhteen?
Sauli on ottanut selkeämmän linjan ja siksi menettää varmasti ääniä. Miksiköhän, vaikka ei ole silmät sidottuina Suomea siihen liittämässäkään?
Tuo nimittäin asettaa kansan kahtia, vaikka tuskin kukaan meistä tietää (tai ainakaan julkisesti sitä olisi kerrottu) mitä Nato oikeasti Suomelle tuo tai Suomelta vie.
Se on kummallinen peikko, kun jotkut ovat ihan kivenkovaan sitä vastaan, vaikka tuskin tietävät mitä se on ja asettuvat tällä perusteella Tarjan taakse. Onko Tarja sanonut jotakin selkeää linjaansa asian suhteen?
Sauli on ottanut selkeämmän linjan ja siksi menettää varmasti ääniä. Miksiköhän, vaikka ei ole silmät sidottuina Suomea siihen liittämässäkään?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomen Presidentti ei voi yksin viedä Suomea Natoon. Kekkosen ajat ovat ohi.
Ei suomalaista varusmiestä viedä minnekään sotimaan 6kk-12kk varusmiespalveluksella, jossa oppii ehkä marssimaan. Miehethän olisi jo riski omille joukoilleenkin tositilanteessa. Halukkaita kyllä löytyy muista maista ja ammattisotilaista, jotka tietävät mitä tekevät ja minne ovat menossa.
Hieman menny yli tämä natopelko ja sinkkiarkut.
ihmetyttää vain se, miksi sinne Natoon pitäisi mennä? Mikä sellainen meitä uhkaa, miltä Nato voisi meitä suojella?
Tarja on sanonut, ettei näe Suomen liittymistä Natoon ajakohtaiseksi seuraavalla presidenttikaudella. Niinistö kannattaa Natoa, vaikka ei uskalla sitä kunnolla tunnustaa, koska kansan enemmistö ei ajatuksesta innostu. Minun mielestäni Suomen on täysin turhaa liittyä Natoon. Meillä ei ole mitään sellaista turvallisuusuhkaa, jonka Nato jotenkin ratkaisisi. Pikemminkin päinvastoin, miksi liittyisimme amerikkalaiseen rintamaan, joka vallanhalussaan kävelee yli milloin minkäkin kansan. Sisällissotansa jälkeen jenkit eivät ole nähneet läheltä, mitä sotiminen on. He eivät ole yhdessäkään sodassa sisällissotansa jälkeen menettäneet yhtä paljon miehiä kuin silloin keskenään tapellessaan. Kynnys sotia on matala, kun ei tarvitse pelätä oman alueensa puolesta ja aseteollisuus vaatii jatkuvia investointeja pyöriäkseen.
Suomella on hyvät perinteet puolueettomuuspolitiikassa ja kansainvälisenä sovittelijana. Miksi emme jatkaisi samalla linjalla? Mihin me tarvitsemme Natoa? Naton aika on ohi. Kaksinapainen maailma on murtunut. Tehkäämme eurooppalaista yhteistyötä. On sääli, että suuri ja mahtava kommunismin pelko on traumauttanut joitakin suomalaisia niin, että Laxin tapaan kaipaavat Natoon ihan oman terapiansa vuoksi. Annetaan sen suomettumishäpeän jäädä sinne Kekkosen kaudelle ja eletään tätä päivää. Tuntuu myös naurettavalta, että jotkut Naton puolustajat perustelevat jäsenyyttä sillä, että Suomi pääsisi jäsenenä mukaan strategiseen päätöksentekoon. Mikä paino jollain Suomella muka Natossa olisi? Kyllä sen liiton on tarkoitus turvata ihan muiden valtioiden intressejä.