Nettikaupan vaate kutistui pesussa ja asiakaspalvelu käski lähettää tuotteen takaisin. Saanko rahat takaisin vai onko pakko ottaa tilalle uusi ko.tuote??
kutistunut vaate
rahat vai uusi tuote?
14898
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Myyjällähän on oikeus yrittää korjata virheellinen tuote, mutta kutistunutta vaatetta ei voi korjata. Myyjällä ei ole oikeutta korvata virheellinen tuote uudella tuotteella, eli niin tahtoessasi sinun on saatava rahat takaisin.
Muista vaatia rahat takaisin, kyllähän ne yleensä yrittävät vaihtaa virhellisen tuotteen uuteen. Virheellisiä vaatteita yms kankaita ei yleensä kannata vaihtaa uuteen koska uusikin tuote on tehty samasta materiaalista ja samoin menetelmin.
Jos viallista tuotetta ei myyjä voi kohtuudella korjata, se tulee vaihtaa toiseen samanlaiseen. Mikäli samanlaista tuotetta ei ole enää saatavilla voidaan vasta silloin kauppa purkaa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6475&lmf=6513&id=8247&mode=readdoc
Katoppa tuolta.
Kaupan purku, eli rahat takaisin, ei ole mikään ostajan tahdon asia.
Olen oikeassa, myyjällä ei ole OIKEUTTA korvata viallista tuotetta toisella tuotteella. Virheellinen tuote voidaan korvata toisella tuotteella vain asiakkaan suostumuksella.
"Virhe hyvitetään ensisijaisesti joko korjaamalla tai vaihtamalla tavara. Toissijaiset hyvityskeinot ovat hinnanalennus ja kaupan purkaminen. Lain mukaan virhe pitää korjata tai virheellisen tavaran tilalle pitää toimittaa virheetön. Jos tämä ei ole mahdollista tai jos virhettä ei korjata kohtuuajassa ja ilman olennaista haittaa ostajalle, ostaja voi vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta tai purkaa kaupan"
Tämä oli suora lainaus kuluttajaviraston nettisivulta.
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?tmf=6476&lmf=6541&mode=readdoc#5
Missäs Toni tässä sanotaan että myyjällä ei ole oikeutta korvata tuotetta toisella?
Vasta toissijainen keino korvata virhe on kaupanpurku.... Et silleen.
Ymmärrät väärin tuon "ensisijaisuuden", samalla sivustolla pdf-dokumentissa asia on ilmoitettu selkeämmin ja asian voi tarkistaa myös finlexistä. Virheellistä tuotetta ei ole pakko suostua vaihtamaan toiseen. Virheellisen tuotteen vaihtaminen toiseen ei ole myyjän oikeus, se on asiakkaan oikeus ja vain yksi asiakkaalle annetuista vaihtoehdoista.
http://www.kuluttajavirasto.fi/user/loadFile.asp?id=3780
Tarkoitat ilmeisesti tota PDF-tiedostoa?
Siinäkin sanotaan ihan samalla tavalla, että kaupan purku on vasta toissijainen keino... Miten tuon nyt VOI ymmärtää väärin?
Missä PDF-tiedostossa sanottiin että kaupan saa purkaa jos tykkää? (pistä linkki)
Entä FinLex? (Linkki ois kiva)
Jos tarkoitat tätä (katkelma siitä PDF-tiedostosta)
"2. Virheen oikaisu: korjaus tai
vaihto
Ostaja voi vaatia virheen ensisijaisena
oikaisuna joko tavaran korjausta
tai vaihtamista virheettömään.
Tavara pitää korjata tai vaihtaa
kohtuullisessa ajassa ja niin, ettei
ostajalle aiheudu siitä kustannuksia
tai olennaista haittaa. Jos ostaja on
esimerkiksi omalla kustannuksellaan
toimittanut virheellisen tavaran
myyjälle, myyjän pitää korvata ostajalle
aiheutuneet kulut. Kohtuullista
oikaisuaikaa ja ostajalle aiheutuvaa
haittaa arvioitaessa otetaan huomioon
muun muassa tavaran laatu ja
tarkoitus, jota varten ostaja on tavaran
hankkinut. Esimerkiksi lapsiperheessä
käytettävän pesukoneen
kohtuullinen korjausaika voi olla
vain muutamia päiviä. Sohvapöydän
korjausaika saattaa vastaavasti olla
selvästi pidempi."
"3. Hinnanalennus
ja kaupan purku
Toissijaiset tavat oikaista virhe ovat
hinnanalennus ja kaupan purku.
Jos virheen korjaaminen tai virheettömän
tavaran toimittaminen
ei tule kyseeseen, ostaja saa vaatia
virhettä vastaavaa hinnanalennusta
tai purkaa kaupan, paitsi jos virhe
on vähäinen. Sama pätee silloin, jos
virhettä ei korjata tai virheetöntä
tavaraa ei toimiteta kohtuullisessa
ajassa ja ilman olennaista haittaa
ostajalle."
Miten tämän voi ymmärtää väärin?
Kyllä tekstin kuin tekstin voi ymmärtää väärin ja aiemminkin olen huomannut että mm kuluttajaviraston materiaalista on vaikea löytää lain tarkoitus.
"Kuluttajansuojalaki
5 luku
Kuluttajakauppa
Yleiset säännökset kuluttajankaupasta
18 § (5.1.1994/16)
Virheen oikaisu
Ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia tai olennaista haittaa. ...
19 § (13.12.2001/1258)
Hinnanalennus ja kaupan purku
Jollei virheen korjaaminen tai virheettömän tavaran toimittaminen tule kysymykseen taikka jollei tällaista oikaisua suoriteta 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla, ostaja saa:
1) vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta; tai
2) purkaa kaupan, paitsi jos virhe on vähäinen."
http://www.finlex.fi/
Kun kyse on kutistuneesta vaatteesta niin on päivänselvää että myyjä ei voi kieltäytyä kaupan purkamisesta.
Saan rahat takaisin, tuote on matkalla ko. firmaan.
Mites jos myyjä vaikka toimittaisi samanlaisen paidan kuin ketjun aloittaja oli ostanut?
Mikäli samanlaista paitaa ei enää ole saatavilla, niin silloin kaupanpurku tulee kyseeseen.
ELI jos samanlaista paitaa on vielä saatavilla on myyjä velvollinen toimittamaan uuden paidan. Mikäli samanlaista paitaa ei enää ole saatavilla, myyjä purkaa kaupan. (kyseinen paita saattoi olla vaikka "maanantai kappale")
Kirjoitit Toni, että myyjä ei voi olla hyväksymättä kaupanpurkua.
Miksi myyjän pitää hyväksyä kaupanpurku?!?
Eikös myyjällä ole velvollisuus vaihtaa ensisijaisesti se toiseen samanlaiseen paitaan???
Myyjällä on velvollisuus ensisijaisesti vaihtaa virheellinen paita uuteen, ensisijaisuus ei tarkoita että asiakas ei voisi kieltäytyä virheellisen paidan vaihtamisesta uuteen. Jos asiakas on sitä mieltä että vaihtaminen ei tule kysymykseen niin kauppa on peruttava. Tavallisen vaatteen kohdalla on päivänselvää että kaupan voi purkaa. Oikea menettelytapa riippuu hyvin paljon myös siitä mikä tavara on kyseessä.
Tässä kun oli kyse etämyynnistä niin on tietyin ehdoin mahdollista että kaupan olisi voinut purkaa vaikka myyjä olisikin ruvennut hankalaksi.
Toki myyjälläkin on omat oikeutensa, mutta tässä asiassa laissa on kyse ensisijaisesti asiakkaan edusta ja oikeuksista.
Missä sanotaan, että
"on päivän selvää että kaupan voi purkaa"?
"Asiakas voi kieltäytyä virheellisen tuotteen vaihdosta uuteeen"?
Vastaus: EI MISSÄÄN
Pistä linkki tai ennakkopäätös....
myönnä virhees asia lukee noissa aika selvästi....