Tarja Halonen vappuna 1976

Tällä palstalla kymmeniä, Copy Pastea sullekkin.

Kyllä se kokoomuskin siellä neukuissa huseerasi.

Kyllä se kokoomuskin siellä neukuissa huseerasi.

Voi haeskella, postata näytille.

Joka vanhoja kaivelee, kupsahtaa lopulta kuitenkin toisen kaivamaan...

Miksi Halosen vastustajat levittävät tällaisia ala-arvoisia valheita? Eikö todellista kritisoitavaa löydy?

Mikäli mm. Tiedonantaja olisi tuosta kirjoittanut, olisi teksti varmasti löydettävissä ja juttu sen myötä todistettavissa. Mitään todisteita ei kuitenkaan ole, koska tämä on puhtaasti internetissä keksitty valhe.

Kertoo ylipäätään erittäin huonosta poliittisen lähihistorian asiantuntemuksesta jos uskoo kenenkään demarin liputtaneen Neuvostovallan puolesta edes 70-luvulla. Taistolaisuus oli kuitenkin loppujenlopuksi vain pieni osa ajan vasemmistoliikehdintää. Halonen ja Tuomiojahan kuuluivat rauhanliikkeen ei-stalinistiseen ja jopa neuvostovastaiseksi väitettyyn osaan, ja etenkin Tuomioja oli hyvinkin kriittinen Neuvostoliittoa kohtaan. Tämän voivat kaikki todeta lukemalla Tuomiojan vanhimpia kirjoituksia hänen sivuiltaan.

Wikipediasta:

"Kyseessä on siis jo parisen vuotta sitten äärioikeistolaisten keskustelupalstoilla levitelty juttu, jota kukaan ei väitteistään huolimatta ole millään tavalla pystynyt todistamaan. Se nyt vain on niin, että jos jotain asiaa toistetaan tarpeeksi paljon, niin siihen aletaan lopulta uskoa, varsinkin jos se sopii omaan maailmankuvaan. Suomessa Helsingin ja Turun yliopistojen kirjastoilla on vapaakappaleoikeus kaikkiin suomenkielisiin sanomalehtiin [2] ja sieltä löytyvät myös tuon kevään Tiedonantajat. Samoin Izvestija-arkistoista voi lukea tuonaikaiset lehdet (esim. Helsingin venäläinen kirjasto [3]). Sanomattakin lienee selvää, ettei kummastakaan lehdestä löydy mitään näitä väitteitä tukevaa. Lisäksi 70-luvulla demareiden vappupuheita ei ymmärtääkseni edes pidetty Hakaniementorilla. Sitäkin voi kysyä, että kun Esko Ahon vaalikampanja silloin vuonna 2000 kaivoi esiin kaiken mahdollisen Halosen menneisyydestä, niin olisiko tällaista tilaisuutta jätetty käyttämättä, jos noissa väitteissä olisi mitään perää? Eli ei ehkä kannattaisi uskoa kaikkea mitä netistä lukee, eikä varsinkaan toistella sitä Wikipediassa."

Iltasanomien keskustelusta:

"Kyseinen juttu lähti liikkeelle www.network54.comin foorumilta, jossa jutun kirjoittaja aikansa tilannetta seurattuaan ja taustalla hykerreltyään totesi keksineensä koko jutun omasta päästään. Hän vakuutteli alunperin tiedon oikeellisuutta sillä, että Tiedonantaja-lehdessä olisi ollut juttu kyseisestä puheesta. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, kyseistä juttua ei löydy Tiedonantaja-lehdestä (tietenkään, sillä koko juttu oli jonkun pilailua).

Tämä urbaani legenda on kuitenkin kiertänyt yllättävän ahkerasti kaikilla mahdollisilla foorumeilla jo ainakin vuoden ajan. Syykin on varsin ymmärrettävä: Suomesta löytyy liikaa asenteellista porukkaa jotka ovat valmiita nielemään mitä tahansa mitä joku täysin ventovieras väittää tapahtuneen joskus. Sinäkin, Totuus esiin Tarjalta, täysin vilpittömästi ja sokeasti uskot Pajazzon vakuutteluja kyseenalaistamatta niitä lainkaan. Aika erikoista mielestäni, siis vähintäänkin kummallista.

Huhuilta tuntuu olevan vaikeaa leikata siipiä, toivottavasti edes joku teistä ymmärtää tämän viestin jälkeen hieman tutkia asioita eikä vain ota niitä annettuina."

Eiköhän tämä ole tällä selvä? Jos jutussa olisi jotain perää niin todisteet voitaisiin kaivaa arkistoista esiin. Tosin Niinistön kannattajista nyt tuskin on muuhun kuin surkeaan mustamaalaamiseen ja valehteluun.

Ei sen kummenpaa. Näin kampanjoi suomalainen porvari vuonna 2006. Valheella vääryydellä ja viekkaudella. Tyäväenpresidentti, saunamajuri, unilukkari, talousmiäs... Missä asia?