Olisiko mitenkään mahdollista, että saataisiin aikaiseksi yksi vähän laajempi otsikko, jossa keskusteltaisiin asialliseen sävyyn ehdokkaista ilman loanheittoa tai yksisilmäistä vöyhkäämistä?
Vaikka se tietty hautautuu nopeasti niin keskusteluun osallistuvat voisivat pitää vähän aikaa osoitteen muistissa.
Aloitan itse niistä perusteista miksi haluan Tarja Halosen presidentiksi
1. Mielestäni Tarja Halosen ajama ulkopolitiittinen linja vastaa paremmin itsenäisen Suomen etua
Niinistö on suhteellisen avoimesti NATO-jäsenyyden kannalla kun taas Halonen ei pidä sitä tällä hetkellä ajankohtaisena. Minusta Suomen ei tule liittyä NATO:n nykytilanteessa, sillä se toisi vain uusia turvallisuusuhkia kansainvälisten konfliktien (joihin meidän saattaisi olla pakko osallistua turvatakuiden myötä) ja terrorismin muodossa, ja toisaalta ne turvallisuusuhkat joihin NATO vastaa, ovat tällä hetkellä erittäin epätodennäköisiä. Mielestäni hyväksi havaittua liittoutumattomuuden linjaa ei tule muuttaa vain muuttamisen ilosta, mikäli nykykäytäntö toimii. Tämän haluan muistettavan myös EU-asioissa, joissa Halonen on ollut mielestäni sopivan varovainen ja harkitseva siten, että kaikkeen integrointiin ei rynnätä pohtimatta ensin vaikutuksia ja haittapuolia.
2. Pitkässä juoksussa Suomen etu vaatii myös globaalia solidaarisuutta
Suomi ei voi menestyä maailmassa, jossa sodat, nälkä, köyhyys ja ympäristöongelmat vellovat. Nykyinen maailmantilanne ei ole kestävä ja länsimaisten johtajien on kannettava siitä vastuuta nykyistä paremmin. Mielestäni Halonen on toiminut hyvin globalisaationhallinnan ja ihmisoikeuksien edistämiseksi, vaikka tällä saralla on mahdotonta saada aikaiseksi konkreettisia tuloksia nopeasti. Mielestäni tällainen toiminta ei ole pois Suomen etujen ajamisesta, kuten Niinistö väittää. Presidentillä ei valtaoikeuksia ole niin paljoa, etteikö aikaa riittäisi sekä kansainvälisiin asioihin että oman maan asioihin. En ole myöskään kuullut esitettävän ainoatakaan pätevää esimerkkiä siitä miten Halosen kansainvälinen toiminta on ollut pois Suomen eduista. Mielestäni näitä asioita ei voi asettaa vastakkain vaan pikemminkin ne ovat toistensa edellytyksiä.
3. Halonen puolustaa hyvinvointivaltiota
Hyvinvointivaltiojärjestelmä on mielestäni toistaiseksi paras järjestelmä, jota ihmiskunnan historiassa on kokeiltu. Se on oikeudenmukainen, koska antaa kaikille mahdollisuuden menestyä perhetaustasta ja vanhempien varallisuudesta riippumatta, ja se yltää myös kansainvälisessä vertailussa hyviin tuloksiin mm. koulutuksen ja yleisen elintason suhteen.
Vastaavasti Niinistö ajaa kokonaan erilaista järjestelmää, jossa köyhyys väistämättä lisääntyy. Tätä on perusteltu työn teolla ja työllisyyden lisäämisellä, mutta mielestäni peruste on virheellinen kun katsotaan pohjoismaiden tilannetta. Pohjoismaista ainoastaan Suomessa on suurtyöttömyys ja juuri Suomessa on kokeiltu "niinistöläistä" linjaa työttömyyden poistamiseksi. Sen sijaan esimerkiksi Tanskassa on loistava työllisyystilanne (työttömiä vain 4%) ja hyvinvointivaltiosta on pidetty kiinni. Tanskassa on edelleen maailman korkein verotus, minkä yhdistäminen matalaan työttömyyteen pitäisi olla mahdottomuus uusliberalistien oppikirjoissa. Tässä tapauksessa taitaa olla niin, että "Kyllähän hyvinvointivaltio käytännössä toimii, mutta entäs teoriassa?" ;)
Nämä olivat ehkä hieman kärjistettyjä perusteita, mutta toivottavasti mahdollinen kommentointi on silti asiallista ja harkitsevaa. "Lesbokommari"-heitoilla ei ainakaan Niinistön kampanjaa tueta vaan ehkä jopa päinvastoin.
Vaikka se tietty hautautuu nopeasti niin keskusteluun osallistuvat voisivat pitää vähän aikaa osoitteen muistissa.
Aloitan itse niistä perusteista miksi haluan Tarja Halosen presidentiksi
1. Mielestäni Tarja Halosen ajama ulkopolitiittinen linja vastaa paremmin itsenäisen Suomen etua
Niinistö on suhteellisen avoimesti NATO-jäsenyyden kannalla kun taas Halonen ei pidä sitä tällä hetkellä ajankohtaisena. Minusta Suomen ei tule liittyä NATO:n nykytilanteessa, sillä se toisi vain uusia turvallisuusuhkia kansainvälisten konfliktien (joihin meidän saattaisi olla pakko osallistua turvatakuiden myötä) ja terrorismin muodossa, ja toisaalta ne turvallisuusuhkat joihin NATO vastaa, ovat tällä hetkellä erittäin epätodennäköisiä. Mielestäni hyväksi havaittua liittoutumattomuuden linjaa ei tule muuttaa vain muuttamisen ilosta, mikäli nykykäytäntö toimii. Tämän haluan muistettavan myös EU-asioissa, joissa Halonen on ollut mielestäni sopivan varovainen ja harkitseva siten, että kaikkeen integrointiin ei rynnätä pohtimatta ensin vaikutuksia ja haittapuolia.
2. Pitkässä juoksussa Suomen etu vaatii myös globaalia solidaarisuutta
Suomi ei voi menestyä maailmassa, jossa sodat, nälkä, köyhyys ja ympäristöongelmat vellovat. Nykyinen maailmantilanne ei ole kestävä ja länsimaisten johtajien on kannettava siitä vastuuta nykyistä paremmin. Mielestäni Halonen on toiminut hyvin globalisaationhallinnan ja ihmisoikeuksien edistämiseksi, vaikka tällä saralla on mahdotonta saada aikaiseksi konkreettisia tuloksia nopeasti. Mielestäni tällainen toiminta ei ole pois Suomen etujen ajamisesta, kuten Niinistö väittää. Presidentillä ei valtaoikeuksia ole niin paljoa, etteikö aikaa riittäisi sekä kansainvälisiin asioihin että oman maan asioihin. En ole myöskään kuullut esitettävän ainoatakaan pätevää esimerkkiä siitä miten Halosen kansainvälinen toiminta on ollut pois Suomen eduista. Mielestäni näitä asioita ei voi asettaa vastakkain vaan pikemminkin ne ovat toistensa edellytyksiä.
3. Halonen puolustaa hyvinvointivaltiota
Hyvinvointivaltiojärjestelmä on mielestäni toistaiseksi paras järjestelmä, jota ihmiskunnan historiassa on kokeiltu. Se on oikeudenmukainen, koska antaa kaikille mahdollisuuden menestyä perhetaustasta ja vanhempien varallisuudesta riippumatta, ja se yltää myös kansainvälisessä vertailussa hyviin tuloksiin mm. koulutuksen ja yleisen elintason suhteen.
Vastaavasti Niinistö ajaa kokonaan erilaista järjestelmää, jossa köyhyys väistämättä lisääntyy. Tätä on perusteltu työn teolla ja työllisyyden lisäämisellä, mutta mielestäni peruste on virheellinen kun katsotaan pohjoismaiden tilannetta. Pohjoismaista ainoastaan Suomessa on suurtyöttömyys ja juuri Suomessa on kokeiltu "niinistöläistä" linjaa työttömyyden poistamiseksi. Sen sijaan esimerkiksi Tanskassa on loistava työllisyystilanne (työttömiä vain 4%) ja hyvinvointivaltiosta on pidetty kiinni. Tanskassa on edelleen maailman korkein verotus, minkä yhdistäminen matalaan työttömyyteen pitäisi olla mahdottomuus uusliberalistien oppikirjoissa. Tässä tapauksessa taitaa olla niin, että "Kyllähän hyvinvointivaltio käytännössä toimii, mutta entäs teoriassa?" ;)
Nämä olivat ehkä hieman kärjistettyjä perusteita, mutta toivottavasti mahdollinen kommentointi on silti asiallista ja harkitsevaa. "Lesbokommari"-heitoilla ei ainakaan Niinistön kampanjaa tueta vaan ehkä jopa päinvastoin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Suomessa on suurtyöttömyys ja juuri Suomessa on kokeiltu "niinistöläistä" linjaa työttömyyden poistamiseksi.
----
Ja millonkahan tämä on tapahtunut ?
Mielestäni tarja on ollut johdossa ja hommat on menny niin kuin ovat menneet.
Isoissakin firmoissa johtajat vaihtuvat jos tulosta ei tule joten tässä tapauksessa suosittelisin itsekkin presidentin vaihtoa.
Presidentillä ei ole talouspoliittisia valtaoikeuksia.
Niinistö oli pitkän aikaa valtiovarainministerinä ja vastasi osaltaan Lipposen hallituksen oikeistolaisesta talouspolitiikasta. Ylipäätään "niinistöläinen" linja on ollut erittäin vahvoilla laman jälkeen, eikä se ole tuottanut mielestäni hyviä tuloksia.
On naiivia uskoa, että kukaan yksittäinen presidentti pystyisi suuria muutoksia tekemään nykyisillä valtaoikeuksilla. Valittiin hommaan Halonen tai Niinistö niin mitään radikaalia tuskin tapahtuu mihinkään suuntaan. Realiteetit on hyvä tunnustaa.
Miksi äänestää jos ei usko muutokseen ?
Vasemmistolainen politiikka on nähty ja koettu myös suomen ulkopuolella ja empä kyllä tiedä yhtään maata jolla menisi hyvin vasemmistolaisena. Oikeistolaisia hyvinvointi valtioita on kyllä paljon :)
Niinistö valtionvarainministerinä oli mukana nostamassa Suomea 90-luvun alun lamasta.
Tehtiin paljonkin kipeitä päätöksiä, mutta lopputuloksena saatiin Suomi nousuun.
Ja kiitoksena potkittiin kokoomus hallituksesta :(
Kuka muistaa Ulf Sundqvistin? SDP palkitsi hänet vaikka kaveri oli täysin umpikiero.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulf_Sundqvist
Uskon muutokseen, mutta en siihen, että se tapahtuisi yksien vaalien kautta. Haluan kuitenkin äänestää, sillä joku nousee presidentiksi väistämättä enkä halua, että se on Niinistö. Vaikka Niinistökään tuskin mitään muutosta saisi aikaiseksi niin kuitenkin hän olisi mukana vaikuttamassa siihen, että asiat menevät minulle epämieluiseen suuntaan.
Vasemmistolaista talouspolitiikkaa on toteutettu Suomen ohella mm. Tanskan, Ruotsin ja Norjan kaltaisissa maissa, joilla menee mielestäni erittäin hyvin verrattuna muihin maailman maihin. Niissä ei ole vastaavia ghettoja ja trailor parkkeja kuin USA:ssa, mutta toisaalta menestykseenkin on kuitenkin mahdollisuudet. Minusta yhteiskuntaa pitää arvioida myös sen perusteella mikä on kaikkein heikko-osaisempien asema eikä pelkästään menestyjien ja rikkaimpien perusteella.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio on monellakin tasolla ylivoimainen järjestelmä eikä siitä ole syytä luopua, vaikka oikeistolaiset näin haluaisivatkin.
Lamasta nousemisen hinta oli kova, se puraisi ennenkaikkea kaikkein köyhintä väestönosaa. Niinistö jatkoi oikeistolaista talouspolitiikkaa vielä siinäkin vaiheessa kun lamasta oli selvitty, eivätkä tulokset olleet ainakaan tuossa vaiheessa enää positiivisia. Suomessa vallitsee edelleen korkea työttömyys ja vaikka sanoinkin tämän jo moneen kertaan, muissa pohjoismaissa ei vallitse. Kun tarkkailette Suomessa ja muissa pohjoismaissa harjoitetun politiikan eroja, ymmärrätte miksi Kokoomus sai jäädä hallituksesta. Kokoomuslaiset saivat kyllä köyhät kyykkyyn, mutta ei silti työttömyyttä pois.
Mehän ollaan vieläkin velkaa. Ja PALJON.
Siksi nimenomaan talouspolitiikkaan pitää keskittyä.
Mistä vähempiosaisille riittää tukea jos maksajia kohta ei enää ole?
>Niinistö valtionvarainministerinä oli mukana nostamassa Suomea 90-luvun alun lamasta. <
Olihan nostamassa. Mutta Niinistölle ja kumppaneille taisi olla tärkeämpää nostaa talouden luvut ja kotiuttaa omistajien voitot. Piristysruiske olikin tehokas omistajien kannalta. Mutta samalla luotiin pohja nykyiselle suurtyöttömyydelle ja vietiin kansalaisilta yrittämisen halu. Hyvinvointia ei luoda kvartaalitalouden opeilla. Se vaatii paljon pitkäjänteisempää näkökulmaa. Meillä on syntynyt omistava luokka, joka viis veisaa kansalaisten hyvinvoinnista. Heille työttömät ovat laiskoja työnpakoilijoita. Tärkein on, että omat sijoitukset tuottavat voittoa. Parhaiten niin, ettei itse tarvitse tehdä tulojen eteen mitään.
näillä veroilla ja valtion maksamilla liksoilla mä en edes vilkaise työpaikkojen suuntaan.
Työkkärituki perusturva sossusta, se on yhtä paljon kun mitä kunta tai valtio maksaa.
Jos saataisiin edes sellainen hallitus joka saisi tän maan nousuun, voisi työntekokin kannattaa.
Turha syyllistää kokoomusta.
Katseleppa tarkemmin verotilastoja. Siellä kiikkuu kärjessä SDP:n jäsenistöä.
Maksan itse veroja palkastani 35 prosenttia, enkä edes ole hyvätuloinen. Tulen kyllä toimeen kohtuullisesti, mutta elätän tällä rahalla vaimoni ja 3 lastani./ts. vaimo on kotona.
JOS valtion nykyinen politiikka olisi järkevämpää, vaimokin lähtisi töihin, mutta kun se ei kannata. Enemmän rahaa saa kotona olemisesta. Lasten kannaltahan tuo oli hyvä juttu kun olivat ihan pieniä, mutta nyt tilanne on jo toinen.
Vaimo turhautuu kun ei pysty lähtemään töihin vaikka haluaisi.
tähän me on menty.
onkin oikeasti asennevamma. Liittyisit lähinnä siihen joukkoon, joka odottaa sijoitustensa tuottavan voittoa niin, ettei tarvitse itse tehdä mitään. Joka yrityksen johtajana potkisi liiat työntekijät pellolle kulujen vähentämiseksi, että omat tuotot kasvaa.
jos ei työn tekeminen kannata niin kuka töihin menee kuten nyt?
Jos taloudella menee hyvin, firmoilla on rahaa ja pystyvät kilpailemaan osaavasta työvoimasta.
Ja tekevät enemmän voittoa.
ja pystyvät palkkaamaan enemmän työvoimaa että saavat vielä enemmän voittoa ;)
ja jos firma on Suomessa, maksetaan voitoista veroa Suomeen.
Kaikki hyötyvät.
"Ylipäätään "niinistöläinen" linja on ollut erittäin vahvoilla laman jälkeen, eikä se ole tuottanut mielestäni hyviä tuloksia."
Niinistö on vaalikeskusteluissa sanonut, että tällä hetkellä Suomen taloudellinen tilanne on paljon parempi kuin hänen aikanaan ja nyt talouspolitiikka voisi olla erilaista. Kannattaa seurata mitä ehdokkaat puhuvat.
voiton. Mutta sehän ei suoraan tarkoita sitä, että työnteko kannattaa. Voit joka tapauksessa joutua kortistoon. Joku vedättää. Kunka paljon viime aikoina menestyvät yritykset ovat irtisanoneet työntekijöitään, jotta osakekurssin arvo saadaan koholle?
Halonen puolustaa pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa, niin miten Halonen sitä on muuten puolustanut? Sano joku konkreettinen esimerkki mitä Halonen on sen eteen tehnyt. Ei yhtään mitään muutakuin puhu kaunopuheita. USA:n ghetto-ongelmilla ei ole mitään tekemistä Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan kanssa, ne ongelmat ovat perua vuosisatojen takaisesta rasismista ja syrjinnästä jota musta väestö on siellä kokenut.
Toinen ihmetyksen aiheeni on kun väitetään ettei Niinistö tue hyvinvointiyhteiskuntaa. Itseasiassa kaikkihan sitä tukevat, ehkä keinot ovat hieman erillaiset. Vasemmistopoliitikot tukevat hyvinvointiyhteiskuntaa jakamalla rahaa rajattomasti kaikille jotka sitä pyytävät. Vasemmisto ei vaivaa juurikaan päätään sillä että mistä sitä rahaa tulee ja mihin sitä riittää. Niinistö tuli kovan laman jälkeen vv-ministeriksi ja nosti tämän maan nousuun. Jos laman aikana oltaisiin jatkettu vasemmistolaista politiikkaa ja jaettu rahaa kaikille niin tällä hetkellä Suomessa ei olisikaan kuin niitä köyhiä. No sehän ainakin takaisi Haloselle toisen kauden.
Vasemmistopolitiikka on yleisesti ottaen sellaista että kun tänään jaamme rahaa kaikille niin asiat ovat hyvin. Vasemmisto ei ajattele eikä huomioi sitä seikkaa että rahaa ei tule mistään pohjattomasta kaivosta. Sitä rahaa tulee veroina työstä, ja työtä tulee sijoituksista Suomeen. Suomeen ei yrityksillä intressejä sijoittaa jos täällä omistamista, sijoittamista ja työvoiman lisäämistä verotetaan ja rangaistaan liikaa, kuten monasti tehdään.
Vasemmiston olisi syytä herätä siihen että parikymmentä vuotta sitten yrityksillä ei vielä ollut paljoa vaihtoehtoja sijoittaa toimintaansa muihin maihin. Nykyään se on helppoa tietyillä aloilla ja sitä myös taäpahtuu kiihtyvässä tahdissa. Kukaan poliitikko ei voi tätä tilannetta muuksi muuttaa, ja ainoa keino pitää yrityksiä, tai edes osaa niiden toiminnasta täällä on helpottaa yritysten ja omistajien toimintaa Suomessa. Tällä tavalla siis tukisitte myös Suomalaista duunaria.
Näennäinen tukenne suomalaiselle duunarille on se että olette rankaisemassa rikkaita sijoittajia. Se varmasti kuulostaa monen duunarin korvaan hyvältä ja siten saatte toki ääniä. Mutta pitkällä tähtäimellä näin toimien menetetään ne loputkin duunareiden työpaikat Kiinaan tai itäeurooppaan. Poliitikoilla ei ole mitään keinoja estää yrityksiä siirtymästä muihin maihin, ainoa keino on tehdä Suomi niin houkuttelevaksi maaksi ettei kannata sijoittaa muihin maihin. Siksi minä äänestän Niinistöä sillä hän tämän asian ymmärtää, vaikka hänkään tähän tuskin paljon voi vaikuttaa.
Mitä muuten tulee Halosen politiikkaan, täällä kiellettiin parjaaminen, mutta luulisi jo että sokeinkin vasemmistolainen heräisi siihen minkälainen itsevaltias ja porvari Halonen on TV-kameroiden ulkopuolella.
täällä melskaa keskellä parasta työpäivää, vai onko tämäkin sitä "tutkimista"?
presidentti tekee työtään nimenomaan puhumalla? Ei hänen tarvitse itsensä lapioon tarttua.
Niin kauan kun vasemmisto ideologia jyllää, niin tarkoituskaan ei ole poistaa pahoinvointia. Kysyt, että miksikö?
Tietysti siksi, että se vaalikarja, joka voi pahoin äänestää vasemmistoa!!
NÄIN SE VAAN ON JA SURULLISTA ONKIN!
Anteeksi jos kiihdyin, mutta asiasta on todella omakohtaista kokemusta!!
Porukka lähiöihin ja voimaan pahoin.
Itse olin keskustalainen arvomaailmaltani lähtiessäni, mutta ei mennyt kauankaan vasemmisto hemmot aivo pesivät nuorukaisen.
No rimpuiltuani työttömyys, alkoholisti ym, avioeroissa.
Vihdoinkin ryhdistäydyin ja muistin ne kodin
ARVOT. Eli vain itse voi vaikuttaa elämäänsä(ei tietysti aina) ja tällä hetkellä olen oikeistolainen. Olen palannut juurilleni ja voin hyvin kun olen sinut itseni kanssa!!
Puhuin pitkän tähtäimen linjasta, en juuri nykyisistä valtaapitävistä.
Tanskassa on nimenomaan harjoitettu vasemmistoideologiaa kun maailman korkeinta veroprosenttia ja suurta julkista sektoria on pidetty yllä. Sama pätee Ruotsiin, jossa vasemmisto on ollut myös ihan konkreettisesti vallassa.
Tuo, että vaemmistolla ei olisi tarkoitusta poistaa pahoinvointia, on historian valossa naurettava väite. Toisen maailmansodan jälkeen vasemmiston ja keskustan yhteistyöllä luotu hyvinvointivaltio on nostanut uskomattoman määrän ihmisiä köyhyydestä ylös. Vasemmiston peruskannatus on kuitenkin palkansaajien keskuudessa, eivätkä palkansaajatkaan sellaista touhua suostu katsomaan jos kaikkein köyhimpiä poljetaan.
1.) Halonen ON jo allekirjoittanut sopimuksen NATO:n kanssa jossa haetaan lisäyhteystyötä ja mahdollista jatkuvuutta. Fakta.
Niinistö haluaisi asiasta kansanäänestyksen.
2.) omasta mielestäni ensin laitetaan Suomen asiat kuntoon ennen kuin aletaan syytämään rahaa muualle. Kohtuudella tietysti autetaan vähempiosaisia, mutta onhan niitä Suomessakin.
3.) Hyvinvointi maksaa. Mistä rahat jos Suomella menee kuten nyt? SDP:n viime kausien aikana ovat yt-neuvottelut lisääntyneet, pätkätyöllisyys kasvanut, julkiset palvelut huonontuneet(koulut, terveyskeskukset, kirjastot).
Suomessa on menty SDP-Kepu linjalla työllisyys-asioissa. Hallituspuolueet määräävät, tiesitkö?
Niinistö tukisi yrittämistä ja yrityksiä jotta nämä eivät vaihtaisi halvempiin maihin. Kun yrityksellä menee hyvin, se palkkaa henkilöstöä, työllisyys lisääntyy, veronmaksajia tulee lisää. = looginen yhtälö
Seuraava askel onkin se, että sitten valtiolla on rahaa pitää yllä hyvinvointiyhteiskuntaa.
En muista että hallituspuolueet olisivat saaneet jotain merkittävää työllisyyteen liittyvää aikaiseksi kausiensa aikana. Olenko väärässä?
Esim. nyt vuoden vaihtuessa voimaan astui laki, jolla pitkäaikaistyöttömiltä lopetetaan päivärahan maksu ja heidät "lakaistaan" ulos tilastoista ja sossun asiakkaiksi.
Näin siis "vähennetään" työttömyyttä !
1.) Lisäyhteistyö on hyväksyttävää niin kauan kun virallisesta jäsenyydestä ja TURVATAKUISTA pysytään erossa. Sillä mielestäni juuri nuo ovat Suomelle haitallisia asioita, ei niinkään yhteistyö mikäli se palvelee puolustusvoimiemme etuja. Myös Venäjä on NATO:n rauhankumppani ja syventänyt yhteistyötään, vaikka virallinen jäsenyys tuskin on kovin realistinen.
2.) Ei ole kysymys rahan syytämisestä vaan poliittisista päätöksistä, joilla mm. hallitaan globalisaatiota köyhyyden poistamiseksi. Halosen ajamat kansainväliset asiat ovat olleet nimenomaan poliittisia muutoksia, joista hyötyvät kehitysmaiden lisäksi pitkässä juoksussa myös Suomi, kun vastakkainasettelu rikkaiden ja köyhien välillä ei nouse liian suureksi.
3.) Suomen talouspoliittinen linja on ollut laman jälkeen kokonaisuudessaan enemmänkin oikeistolainen kun SDP-kepulainen. Lipposen hallitukset laskivat verotusta ja leikkasivat julkista sektoria, mikä on olennaisin tekijä kun mietitään tätä päivää. Mielestäni Suomen tulisi puuttua työttömyyteen samalla tavalla kuin muut pohjoismaat eli valtion työllistävien toimien kautta ja julkisen sektorin avulla. Tarvittaessa jopa velkaantuminen voidaan hyväksyä, sillä tärkeintä on hoitaa työttömyys ensin pois. Näin saadaan rahaa hyvinvoinnin kasvattamiseksi. Pätkätyöt, julkisten palveluiden leikkaukset ym. ovat seurausta nimenomaan sellaisesta talouspoliittisesta linjasta, jota Niinsitökin tavoittelee.
Mitä tulee yrittäjyyteen niin sen tukeminen on tarpeen kunhan sitä ei tehdä palkansaajien ja köyhien kustannuksella, kuten mielestäni Niinistö on tekemässä. Mitä hyötyä meille on talouskasvusta jos sen hedelmät menevät ainoastaan rikkaimille ja samalla kurjuus lisääntyy? Itse en myöskään luottaisi yritysten kykyyn palkata uusia työntekijöitä veroalennuksien myötä, sillä eihän niin ole laman jälkeen tapahtunut oikein missään vaiheessa vaikka veroja on laskettu. Kun nykyään voittoa tuottavat yritykset irtisanovat jatkuvasti porukkaa niin ei voida olettaa, että yritysten paremmat tulokset johtaisivat automaattisesti uusiin työpaikkoihin.
Tietenkin myös vastuullinen taloudenpito on tärkeää, sitä en kiistä.
Halosen ajamat kansainväliset asiat ovat olleet nimenomaan poliittisia muutoksia, joista hyötyvät kehitysmaiden lisäksi pitkässä juoksussa myös Suomi, kun vastakkainasettelu rikkaiden ja köyhien välillä ei nouse liian suureksi.
>> mitä nuo kansainväliset asiat ovat?
>> miten Suomi hyötyy?
En kopioinut mistään vaan kerroin miten itse olen Halosen linjan käsittänyt.
Kansainvälisiä asioita ovat ennenkaikkea globalisaation hallinta. Globalisaation hallintaan liittyy ennenkaikkea köyhyyden vähentäminen, mikä perustuu mm. oikeudenmukaisempiin maailmankaupan rakenteisiin ja siihen, että kehitysmaissa myös tavalliset ihmiset voisivat hyötyä vaurastumisesta.
Suomi hyötyy tas-arvoisemmasta maailmasta, koska sellainen maailma on myös turvallisempi. Köyhyys ja nälkä ruokkivat sotia ja konfikteja, eikä tällaisessa maailmassa eläminen ole suomalaistenkaan etu. Mikäli kehitysmaiden ja länsimaiden välinen kuilu kasvaa vielä nykyistäkin suuremmaksi, on väkivaltaisen vastakkainasettelun kasvamiselle suuret riskit.
Mielestäni Suomi hyötyy globaalien ihmisoikeuksien ja tasa-arvon korostamisesta selvästi, mutta ovathan nuo myös itsessään arvokkaita. Afrikkalainen on oikea ihminen siinä missä suomalainenkin ja myös heidän asemastaan tulisi kantaa huolta. Minun mielestäni presidentillä on kyllä aikaa. Ei niitä Putineita ja Busheja ole tarvinnut globalisaatioseminaarien takia jättää tapaamatta vaan asiallisten ulkopoliittisten suhteiden ylläpito on onnistunut aivan hyvin.
Kommunismissahan se vastaus noihin köyhyys-ongelmiin on!
Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan.
Ollaan realisteja, kauniilla puheella ei maailmaa paranneta. Raha se valitettavasti tätä pyörittää.
Se jolla on rahaa, määrää :(
Eli hankitaan ensin rahaa -> talous kuntoon ja sen jälkeen vasta jaetaan sitä.
Tyhjästä lompsasta on vaikeaa jakaa..kuten nyt.
Säästöt näkyvät jo peruskouluopetuksessa ja terveydenhuollossa.
Ollaan vaan realisteja, mutta ei suljeta silmiä sellaisilta kokeiluilta, jotka poikkeavat liberalismin oppikirjoista. Yleisesti pohjoismaiden julkisten palveluiden taso on omaa luokkaansa maailmassa. Suomi on tässä joukossa ongelmalapsi, josta osittain kiitos menee Niinistön, Lipposen ja kumppaneiden talouspolitiikalle.
Yleisestiottan Niinistön kaltaiset voimakkaasti liberalismin ideologiaan nojaavat poliitikot ovat hyvinkin idealistisia. Niinistö uskoo työttömyyden vähentyvän veroalennuksilla ja palkansaajien etuja polkemalla (siinäkö muka työväen presidentti?), mutta eipä ole tuollainen linja Suomessa juuri työpaikkoja tuonut.
Suomen Valtion "lompsa" tyhjä ? Olaanko aivan köyhä maa ? Rohkenen olla erimieltä !
..ja se velka on kallista eikä sitä makseta tällä menolla 20 vuodessakaan..meidän lapsetkin tulevat maksamaan sitä..
nykyisissä yhteiskunnissa juuri harjoiteta. Nykyisin järjestelmä on lähinnä sosiaalinen markkinatalous, mikä on Saksassakin vallitseva systeemi. Nämä Tarjan ajamat globalisaation hallitsemisasiat ovat olleet WTOn listalla jo toista vuosikymmentä. Päämäärä on löytää pohja kestävälle taloudelliselle kehitykselle. Kestävä kehitys ympäristöasioissa on ollut yhtä tärkeä ja se on jo tunnustettukin. Taloudellisen kestävän kehityksen periaatteet on vielä hakusessa, mutta asia saa maailmanlaajuisesti yhä enemmän huomiota. Katseet kääntyvät pohjoismaiseen hyvinvointijärjestelmään. Sosiaalinen markkinatalous on se järjestelmä, joka tarjoaa lisäarvoa elämän laadun ja ihmisoikeuksien näkökulmasta, eikä tuota pelkästään euroja ja dollareita.
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=34893
>>
Talouden elpyminen perustuu aika pitkälle verohelpotuksien vauhdittamaan kotimaiseen kulutukseen
>>
Tanskassa on lisäksi kova palkkataso, toisin kuin Suomessa.
Tätähän Niinistökin ajaa.
Tuohan on vain yksi näkemys viimeaikojen tapahtumista kun taas minä puhuin lähinnä kokonaisuudesta ja 90-00-lukujen tapahtumista. Olennainen ero Tanskan ja Suomen välillä on nimenomaan siinä, että toisessa on matala työttömyys ja toisessa ei. Tämä perustuu ns. Tanskan malliin, jossa työttömyyttä on lähdetty ratkomaan valtiolähtöisesti eikä veroja ole alennettu siinä määrin kuin Suomessa. Itseasiassa tuo 2000-luvun kevyttä taloussuhdannevaihtelua koskeva juttu, jonka linkitit, ei liity tähän asiaan juuri mitenkään.
Millä perusteella Niinistö ajaa "kovaa palkkatasoa"? Hänhän on päinvastoin hyvin SAK-vastainen, eikä varmasti hyväksyisi suuria palkankorotusvaatimuksia.
Niinistö ajaa ostovoiman kasvattamista veronkevennyksillä.
ts. enemmän rahaa käteen, enemmän rahaa kulutuksen --> talous kotimaisin voimin kasvuun
Eihän verokevennykset palkkoja nosta vaan palkankorotukset. Käteenjäävä osa voi veroalennuksien myötä nousta, mutta samalla joudutaan leikkaamaan julkisia palveluita, tulonsiirtoja ym.
Eli samalla joudutaan maksamaan lisää niistä asioista, jotka ennen on rahoitettu veroilla. Vai luuletteko, että britit ja amerikkalaiset saavat yhtä halpoja palveluita kuin ruotsalaiset, tanskalaiset ym. perinteisten sos.dem.-valtioiden asukkaat?
Toisekseen veroalennukset horjuttavat yhteiskuntaruhaa kun yhä useammat ihmiset syrjäytyvät ja ajautuvat köyhyyteen. Rikollisuus nousisi väistämättä kun monille ihmisille se olisi ainoa vaihtoehto. Työpaikkoja nyt vain ei markkintaloudesskaan ole kaikille ja siksi työmarkkinoiden ulkopuolellekin joutuneista on pidettävä huolta.
sehä oli jo tutkittu ja muualla hyväksi todettu keino saada talous elpymään.
Enemmän ostovoimaa!
vähemmän Veroja
ja Sauli kiitos.
Kiitos demareille ja Haloselle tästä suojatyöpaikasta jossa palkkaa ollaan maksavinaan ja minäkin olen työtätekevinäni.
On hyvin aikaa lukea tätä palstaa!
Kiitti sossut! Suomi nousuun tällä
1. Presidentti ei vie Suomea NATOON, olipa hän kuka tahansa. Kumpikaan ei kiellä sitä, etteikö Suomi olisi muutaman vuoden kuluttua äänestämässä Natoon liittymisestä. Kumpikaan ei ole ryntäämässä Natoon, koska se ei ole edes mahdollista!
2. Suomi on pieni piipertäjä maailmassa. Jos Suomi katoaisi, sitä tuskin huomaisi kukaan. Globaali solidaarisuus on pelkästään Halosen omaa populismia, jonka avulla se pyrkii asemansa vahvistamiseen ja tehtävään YK:ssa. Halosen typerääkin typerämpi puhe YK:ssa todisti sen, että Halonen ei ole aidosti köyhien maiden asialla. " Antakaa varoja köyhille maille!" on lapsellisinta, mitä valtion päämiehen suusta voi laukoa. Halosella ei ole yhtään mitään annettavaa. Sitä on vaikea sanoa, mistä Halosen toiminta on pois. Ainakin Suomen maine kärsii ja ehkä Halonen saattaisi hoitaa edes joitain kotimaan asioita, jos se ei luuhaisi maailmalla kyläilemässä ja Suomea häpäisemässä. Ulkomaankaupan kehityksestä voi ainakin selvästi lukea, että kauppaneuvottelut ovat menneet ahteriin. Missikilpailujen haastatteluissa kuulee toimivampia ehdotuksia köyhyyden poistamiseksi kuin Halosen toivelistat joulupukille.
3. Jopas vitsin murjaisit! Aivan naurettavaa, että uskottelet itsellesi, että Tarja Halonen on se, joka puolustaa hyvinvointivaltiota. Samalla logiikalla minä voin sanoa, että puolustan fuusiovoimalaitoksen kehittelytyötä ja haluan olla jatkossakin aktiivisesti myötävaikuttamassa siihen, että fuusiovoimalaitos näkee päinvalon ja maailmassa on energiaa loputtomiin.
Hyvinvointivaltion arkkitehdit, suunnittelijat ja toteuttajat ovat aivan muualla kuin siellä, missä on Tarja Halonen. Tarja Halonen luo itse aktiivisesti PAHOINVOINTIVALTIOTA, jossa halospropaganda jyllää, virkanimitykset tehdään laittomuuden rajamailla, syrjäseudut tyhjennetään, ydinperheet muuttuvat samaa sukupuolta olevien parisuhteiksi, johon lapsia tilataan, ostetaan tai vuokrataan, kannustavilla puheilla ohjataan onnenetsijöitä Suomeen odottamaan hylättyä turvapaikkapäätöstä, veteraanien kunniaa häpäistään osallistumalla Voitonjuhliin tai Chilen matkaan, miesten merkitystä kasvattajana väheksytään, presidentin suusta sallitaan loputon valehtelu, presidentin toimesta vahingoitetaan kauppasuhteita tärkeisiin vientimaihin jne. Sitä meidän Halonen tekee.
Halonen on osoittanut kuuden vuoden aikana, että hänen kyvyt ja tahto eivät riitä presidentin viran vastuulliseen hoitoon. Suomi on pieni maa. Meillä ei ole yksinkertaisesti varaa noin huonoon presidenttiin.
väittämmään, kukaan ei ole viemässä Suomea Natoon, lisäys; paitsi Niinistö. Muuten näkyy olevan niin paksua, etti jaksa lukea.
Mikä se sellainen arvojohtaja on,joka ei tämänkaltaisia asioita saa julistettua julki ja pannaan. Luepa.
Lukekaa totuus Halosesta ja miettikää, ketä äänestätte!
Suomessa on yli 400 000 työtöntä, kun kerrotaan totuus, eikä kikkailla tilastoilla. Suomessa on yli 300 000 lama-ajan velallista, joiden omaisuuden pankit "sosialisoivat", eikä oikeuslaitos puuttunut asioihin presidentti Koiviston ohjeiden mukaan, mitkä hän antoi 9.5.1995.
Suomessa on yli 200 000 vakuutusyhtiöiden ja Kelan pettämää ihmistä, joiden eläkkeet ovat joutuneet johtajien optioihon ja omistajien osingoihin, tässäkin auttoi oikekeuslaitos, nimittäin vakuutusoikeus.
Halonen ei ole tehnyt mitään suurtyöttömyyden poistamiseksi tai edes vähentämiseksi.
Halonen julisti presidentti Koiviston konklaavin paperit salaisiksi, vastoin voimassaolevaa Suomen lakia!
Halonen pahensi entisestään tapaturmapotilaiden, liikenneonnettomuuden uhrien ja potilasvahinkouhrien asemaa, hyväksymällä 1.1.2006 voimaantulleisiin tapaturma-ja vakuutusoikeuslakiin huononnukset, millä vammautuneet käytännössä menettävät ihmisoikeutensa Suomessa!
Eli Halosen mielipuolinen työttömien, vammautuneiden ja velkavankeudessa elävien ihmisten, siis lähes miljoonan suomalaisen kyykyttäminen alkaa näkyä tosielämässä.
Halonenko "koko kansan" presidentti???????????
Vaalitulos siitä ensimmäisiä näyttöjä