Täällä on ollut mielenkiintoinen lueskella näitä mielipiteitä. Kovin on vain heikkoja puolestapuhujia ollut Halosella. Mutta aloitetaanpa vaikka keskustelu nytten siitä, mitä hyvää/huonoa Halonen on saanut aikaiseksi presidentti kaudellaan? Toivon että viestit on asiallisia. Oli ne sitten suuntaan tai toiseen.
Kertokaapa nyt... Halonen
Mage
16449
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Valtion rahoja on kyllä käytetty ahkerasti mutta missä tulokset ?
Itse en näe kyseessä olevasta persidentistä kuin yhden positiivisen puolen hän oli ensimmäinen naispresidentti.
Aijon tehdä osuuteni jotta saamme uuden presidentin ensikaudelle :)
Ei se ole saanut mitään aikaiseksi.
Vai onko jollain kenties tarkempaa tietoa, siis ihan käytännön esimerkkiä...
Halosella on hyvät suhteet tärkeimpiin valtionjohtajiin.
Halonen on saavuttanut luottamusta koko suomesta.
Halonen on näyttänyt pystyvänsä hyvään yhteistyöhön porvari johtoisen hallituksen kanssa.
Mieleen ei tule mitään ulkopolitiikan munauksia, nimitysasiat sen sijaan eivät ole menneet täysin putkeen.
Italian haukkuessa suomalaisia niin halonen ei uskaltanu sanoa asiasta mitään.
Hauskinta on että conan o'brian tekee showssa huumoria tarjasta niin se ottaa sen todesta :)
Monta muutakin asiaa löytyy kun vaan rehellisesti ruetaan kaivelemaan :)
SINULLE EPÄVÄRMA. Milloinka on suomen välit ollut teollistuneisiin maihin näin huonot kuin nyt? Halonen ei todellakaan ole osannut hoitaa niitä suhteita niin, kuin olisi pitännyt.
vasemmisto vaatii että köyhyys saadaan pois suomesta mutta silti presidentti vasemmistoaatteineen suuntaa apurahoja ja matkojaan maihin joista suomen köyhyyden poistaminen tuskin alkaa. Pakolaisten tuominen suomeen tuskin on tuonut muuta positiivista kuin parantuneen kielitaidon. Hoidetaan ensin omat asiat kuntoon ennen kuin aletaan auttamaan muita.
http://gaytoday.badpuppy.com/garchive/world/020800wo.htm
Miksi pyrit vakuuttelemaan omaa heterouttasi nettipalstalla ja moitit presidenttiä seksuaalivähemmistöjen puolustamisesta? Oletko kenties epävarma omasta seksuaalisesta suuntautumisestasi.
Minusta on hienoa, että jokainen voi olla avoimesi sitä mitä on niin kauan kun ei vahingoita ketään toista. Halonen on SETA:ssa ajanut hienosti seksuaalista tasa-arvoa, mikä kyllä kelpaa mainiosti itsestään varmalle heteromiehellekin.
Kovasti kuulostavat seksuaalisen kriisin kanssa painivilta teinipojilta nämä Halosen mollaajat ja lesboksi haukkujat.
tuskimpa kirjoittajan seksuaalinen suuntautuminen muuttaa sitä tosiasiaa mitä tuolla tekstillä haettiin. Eli ottaako seta puheenjohtajakseen ihmistä jolla ei ole omaa lehmää ojassa ?
joku varmaan keksii ja kirjoittaa, että sauli on homo, näkyy olevan tyyli täällä nettipalstoilla, että kaikki ovat lesboja tai homoja. en ole koskaan saanut vastusta keneltäkään siihen kysymykseen, että mikä on sinulla huonommin kuin ennen toisten presidenttien aikana, kun ovat arvostelleen tarja halosta. minun elämäni ei ainakaan ei ole muuttunut puoleen eikä toiseen!
Enemmänkin pikkupoikien parjausta kuin sellaisia tosiasioita, joilla olisi oikeasti merkitystä presidentin toimen kannalta.
Miksi SETA ei voisi ottaa heteroa puheenjohtajaksi? Myös heterolla voi olla "oma lehmä ojassa" siinä mielessä, että pitää sukupuoleen tai seksuaalisuuteen kohdistuvaa syrjintää vastenmielisenä. Kyllä kai SETA:ssa voi olla hetero puheenjohtaja siinä missä vähemmistövaltuutettu voi olla valkoinen jne.
Toisekseen, mitä väliä sillä olisi vaikka Halonen olisi lesbo tai bi-seksuaali? Pidättekö te niinistöläiset seksuaalisia vähemmistöjä jotenkin huonompina ihmisinä vai miksi se merkkaa? Uskomatonta miten nykynuorisostakin löytyy näitä, jotka elävät jossain 30-luvun arvomaailmassa ja kantavat huolta siitä mitä aikuiset täysivaltaiset ihmiset makuuhuoneissaan tekevät.
Vihatkaa vähemmän ja rakastakaa enemmän
mietippä lausetta "erillaisuus on elämää vai onko" ? ennen kuin menet nukkumaan :)
Ensinnäkin: presidenttiä arvioitaessa on hyvä muistaa realiteetit ja luopua turhasta populismista. Presidentin valtaoikeudet ovat erittäin kapeat, eikä hän voi yksin saada suuria muutoksia aikaa. Kyse on siis ennenkaikkea VAIKUTTAMISESTA, eikä konkreettisita muutoksista ja päätöksistä.
Itse en mitenkään täydellisen tyytyväinen ole Haloseen ja olennaista onkin se millainen hänen vastaehdokkaansa on, mutta jo aiemmin esiintuomani kolme asiaa puoltavat mielestäni Haloskan valintaa.
1. Liittoutumattomuuden ja itsenäisyyden puolustaminen
Halonen on pysynyt erossa NATO:sta ja luvannut toistaiseksikin pysyä, vaikka optio jätetään auki. Samoin Halonen on ollut EU:n suhteen harkitseva, eikä rynnännyt kaikkeen integrointiin riippumatta siitä mikä palvelee Suomen etua. Maamme itsenäisyys on siinä määrin tärkeä asia, ettei sitä kannata jatkuvasti kaventaa vain integroitumisen ilosta, mihin Ahtisaaren, Lipposen ja Niinistön kaltaiset politiikot pyrkivät.
2. Kansainvälisten teemojen ajaminen
Pitkässä juoksussa Suomi voi pärjätä vain hyvinvoivassa maailmassa. Globalisaation hallinta, ihmisoikeudet ja taloudellinen tasa-arvo ovat tärkeitä asioita, joihin Halonen on hienosti ottanut kantaa. Näissä asioissa muutoksen aikaansaanti on hidasta, mutta lopulta palkitsevaa. Mielestäni nämä teemat eivät ole millään tasolla Suomen eduista pois. Oman maan asiat ja edut ehditään kyllä hoitaa, vaikka välillä kannetaan muistakin huolta.
3. Hyvinvointivaltion puolustaminen
Halonen on ottanut kantaa hyvinvointivaltion puolesta, mikä on tärkeää mielipidevaikuttamista hyvän asian puolesta. Halosen kaudella tapahtui lievähkö muutoskin kun kokoomus saatiin ulos hallituksesta ja julksen sektorin sekä sosiaaliturvan alasajoa on saatu rajoitettua. Ei tästä kunnia tietenkään vain Haloselle kuulu, mutta mielestäni on tärkeää, että presidentti puolustaa pohjoismaista järjestelmää, joka on selvästi oikeudenmukaisempi ja toimimampi kuin vaikkapa amerikkalainen yhteiskunta.
1. Ei Niinistökään ole meitä NATOon viemässä, mutta mielestäni asiasta pitää voida keskustella avoimesti eikä aina vaan sanoa, että kysymys ei ole ajankohtainen..
2. Aika vähän Halonen on mitään uutta asiaa ajanut.. Niinistö otti kantaa mm. ilmastokysymykseen ja muihinkin Suomea mahdollisesti koskeviin asioihin.. Halosen YK-viran petaaminen tulee suomalaisille kalliiksi..
3. Halonen osaa kyllä jakaa, kunhan muut kasaavat jaettavaa.. Niinistö on huolissaan myös siitä, että jonkun pitää tehdä työtä jaettavan saamiseksi..
saavutusta ja todellinen työsarka.
>Globalisaation hallinta, ihmisoikeudet ja taloudellinen tasa-arvo ovat tärkeitä asioita, joihin Halonen on hienosti ottanut kantaa.<
Halosella on näkemystä.
Niinistön Natopuheita on vääristelty aikalailla. Olennaista nimittäin on se, että hän on sanonut itse olevansa naton kannalla, mutta mikäli liittyminen tulisi ajankohtaiseksi, siitä tulisi järjestää kansan äänestys. Demarit ei hyväksy kansanäänestystä tuosta asiasta, kuten ei myöskään Eu:perustuslaista mm. Hyvinvointi ja jokapaikkaan osaanottaminen on helppoa niinkauan, kun on rahaa. Mutta sekään ei näin pienellä valtiolla kuin suomi, riitä kauaa. Ihmisoikeuksiin Halonen otti tässä televisiossa mm. kantaa sanomalla että Kiinassa on ihmisoikeudet hyvällä mallilla. Siitä minä olen hiukan erimieltä. Globaalisaatio on mm. sitä, että firmat muuttavat toisista maista toisiin. No, suomen käytännöllä varsinkin isot firmat muuttavat täältä pois. HALONEN EI OLE TEHNYT YHTÄÄN MITÄÄN SUOMEN ULKOMAANKAUPAN HYVÄKSI. Yksikään vientifirman johtaja ei tule äänestämään Halosta. Se on varma.Pelkästään se, että puolustaa seksuaalista tasa-arvoa ja käy R-kioskilla tekemässä keno veikkausta, ei ole presidentin virka. Ulkomaan suhteet on suomella tällähetkellä todella huonossa jamassa. Syy? Miettikääpä sitä. Kuka Suomessa vastaa ulkopolitiikasta...?