Yleisradion vajaat kaksi viikkoa sitten julkistama gallup kertoi, että noin puolet suomalaisista hyväksyisi Nato-jäsenyyden, jos presidentti ja pääministeri sitä perustellusti esittäisivät.
Useimpien gallupien arvo on viihteellinen, eivätkä ne jätä pysyvää jälkeä politiikan todellisuuteen. Tämä jättää. Se on puhaltanut hehkua Nato-keskustelun hiillokseen, joka ehtikin jo näyttää jäähtyneeltä tuhkakasalta.
Gallup on vaikuttanut mm. Sauli Niinistöön, joka olikin juuttunut melkoiseen turvallisuuspoliittiseen umpikujaan. Hän on toistanut keväästä asti, että Suomen pitäisi hakea itselleen lisäturvaa EU:n turvatakuista.
Mm. pääministeri Matti Vanhanen, ulkoministeri Erkki Tuomioja ja presidenttiehdokas Heidi Hautala ovat sanoneet, ettei Suomi löytäisi keskustelukumppania tähän asiaan. He ovat oikeassa. Keskustelua, jota Niinistö väittää muun Euroopan käyvän, ei yksinkertaisesti ole. Ei siitä ainakaan kukaan ollut Brysselissä kuullut viime viikolla.
Myös Niinistö itse lienee havainnut, että vaalitaistoon tuli rynnistetyksi väärällä ratsulla. Hänen neuvoantajansakin ovat kehottaneet häntä vaihtamaan turvallisuuspolitiikan vaikka talouspolitiikkaan, jonka selässä hän pysyy hieman paremmin.
Useimpien gallupien arvo on viihteellinen, eivätkä ne jätä pysyvää jälkeä politiikan todellisuuteen. Tämä jättää. Se on puhaltanut hehkua Nato-keskustelun hiillokseen, joka ehtikin jo näyttää jäähtyneeltä tuhkakasalta.
Gallup on vaikuttanut mm. Sauli Niinistöön, joka olikin juuttunut melkoiseen turvallisuuspoliittiseen umpikujaan. Hän on toistanut keväästä asti, että Suomen pitäisi hakea itselleen lisäturvaa EU:n turvatakuista.
Mm. pääministeri Matti Vanhanen, ulkoministeri Erkki Tuomioja ja presidenttiehdokas Heidi Hautala ovat sanoneet, ettei Suomi löytäisi keskustelukumppania tähän asiaan. He ovat oikeassa. Keskustelua, jota Niinistö väittää muun Euroopan käyvän, ei yksinkertaisesti ole. Ei siitä ainakaan kukaan ollut Brysselissä kuullut viime viikolla.
Myös Niinistö itse lienee havainnut, että vaalitaistoon tuli rynnistetyksi väärällä ratsulla. Hänen neuvoantajansakin ovat kehottaneet häntä vaihtamaan turvallisuuspolitiikan vaikka talouspolitiikkaan, jonka selässä hän pysyy hieman paremmin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kuten tuossa aikaisemmin sanoin Halonen ja Vanhanen ovat jo valinneet NATOn, miksi, en tiedä:
Halonen onnistui poistamaan maamiinat - tärkeimmän aseemme.
Halonen ja Vanhanen torpedoivat Euroopan Unionin automaattiset turvatakuut, jättäen ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi NATO:n. Sitä ihmettelen erityisesti, miksi Tarjalle ei kelvannut EU:n turvatakuut vaan hän valitsi NATOn.
Kukaan todellisuudeessa elävä ei voi uskoa vanhaa Kekkosen ajan liturgiaa puolueettomuudesta ja uskottavasta puolustuksesta. Lähtökohtana on se, että Venäjä on tulevaisuudessa se uhka, jota varten pidämme yllä armeijaa. Voisiko joku kertoa jonkinlaisen muun uhkakuvan, jota varten meillä yleensä on puolustusvoimat? Nykyresursseillamme emme ehtisi kissaa sanoa kun Vladimir jo heiluttaisi Venäjän lippua Senaatintorilla. Ainoa mahdollinen vastarinta olisi samanlainen strategia, jota Irakin kapinnalliset harjoittavat. Koska EU:n turvatakuut hylättiin, ainoa uskottava puolustusvaihtoehto on NATO. Mieluummin olisin halunnut nähdä kyllä EU:lla oman puolustusliiton. Nyt asialle ei voi enää mitään.
Koska tämä päätös on jo tehty, uskon Niinistön olevan valmiimpi tämän ajatuksen kansalle myymään. Halonen ei uskonut asian olevan ajankohtainen tällä presidenttikaudella; Eli hänen suunnitelmissaan NATO-jäsenyys allekirjoitetaan 6 - 10 vuoden sisällä. Tämä perustunee siihen käsitykseen, että Putin valitsee itselleen sopivan seuraajan. Entä jos Putinin suunnitelma ei toteudu ja Shirinovskin tyyppinen populisti, jonka mielestä Suomi kuuluu Äitivenäjään nousee valtaan? Silloin meillä on lämmin hyvä olla - paskat housussa.
Venäjän kautta :O