Valtaosa viljelijöistä (72 %) siirtyi rationaalisesti tukemaan Niinistön valintaa, Halosta tukee 10 %.
Ohessa linkki lehden näköispainokseen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/fi_FI/etusivu/
Oheinen artikkeli on SDP:n kannanotto maatalouteen, joka oli sensuroitu, mutta onneksi sattui olemaan tallessa. Aikamoinen ristiriita sille kuvalle, mitä markkinoidaan nyt vaaleissa.
--------------------------------------
SDP:n virallinen ryhmäpuheenvuoron piti eduskunnassa kansanedustaja Minna Lintonen ja siksi tämä SDP:n kannanotto OLI hänen nettisivuillaan (www.lintonen.net) vielä tänään 17.1.2005 iltapäivällä, josta se on pelastettu tähän kirjoitukseen.
Kansanedustaja Minna Lintonen (SDP) selvitti, että MAANVILJELIJÄLLE EI TULISI MAKSAA MAATALOUSTUOTTEISTA EU:n käypää hintaa.
SDP vaati selvitystä siitä, miksi maanviljelijä saa nyt rahaa tekemästään työstä, eikä toimi, kuten rakennusmiehet, tehdastyöläiset ja paperimiehet, jotka tyytyvät lähes siihen, että saavat olla työssä.
Tässä tämä SDP:n virallinen kanta kansanedustaja MINNA LINTOSEN kiteyttämänä:
http://www.lintonen.net/kolumnit/list/tblWebLogview.asp ?key=193
TIEDOTE 26.10.2005
Sosialidemokraattien ryhmäpuheenvuoro valtioneuvoston maatalouspoliittisen selonteon lähetekeskustelussa 26.10.2005.Kansanedustaja Minna Lintonen:
MAATALOUS EI SAA OLLA PYHÄ LEHMÄ
- Tarvitsemmeko maataloutta? Sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän vastaus on: kyllä tarvitsemme. Maataloutta on aina ja sitä tarvitaan aina. Mutta sitä ei voi perustella taloudellisella kannattavuudella. Sen on tuotettava muita, ei ainoastaan rahassa mitattavia hyödykkeitä, kuten turvallisia, korkealaatuisia ja kohtuuhintaisia elintarvikkeita, tervettä elinympäristöä ja ympäristönsuojelua, sosialidemokraattien ryhmäpuheenvuoron käyttänyt kansanedustaja Minna Lintonen totesi. Hänen mukaansa maatalouspolitiikan arvosteleminen ei tarkoita maatalouden vastustamista.
Ohessa linkki lehden näköispainokseen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/fi_FI/etusivu/
Oheinen artikkeli on SDP:n kannanotto maatalouteen, joka oli sensuroitu, mutta onneksi sattui olemaan tallessa. Aikamoinen ristiriita sille kuvalle, mitä markkinoidaan nyt vaaleissa.
--------------------------------------
SDP:n virallinen ryhmäpuheenvuoron piti eduskunnassa kansanedustaja Minna Lintonen ja siksi tämä SDP:n kannanotto OLI hänen nettisivuillaan (www.lintonen.net) vielä tänään 17.1.2005 iltapäivällä, josta se on pelastettu tähän kirjoitukseen.
Kansanedustaja Minna Lintonen (SDP) selvitti, että MAANVILJELIJÄLLE EI TULISI MAKSAA MAATALOUSTUOTTEISTA EU:n käypää hintaa.
SDP vaati selvitystä siitä, miksi maanviljelijä saa nyt rahaa tekemästään työstä, eikä toimi, kuten rakennusmiehet, tehdastyöläiset ja paperimiehet, jotka tyytyvät lähes siihen, että saavat olla työssä.
Tässä tämä SDP:n virallinen kanta kansanedustaja MINNA LINTOSEN kiteyttämänä:
http://www.lintonen.net/kolumnit/list/tblWebLogview.asp ?key=193
TIEDOTE 26.10.2005
Sosialidemokraattien ryhmäpuheenvuoro valtioneuvoston maatalouspoliittisen selonteon lähetekeskustelussa 26.10.2005.Kansanedustaja Minna Lintonen:
MAATALOUS EI SAA OLLA PYHÄ LEHMÄ
- Tarvitsemmeko maataloutta? Sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän vastaus on: kyllä tarvitsemme. Maataloutta on aina ja sitä tarvitaan aina. Mutta sitä ei voi perustella taloudellisella kannattavuudella. Sen on tuotettava muita, ei ainoastaan rahassa mitattavia hyödykkeitä, kuten turvallisia, korkealaatuisia ja kohtuuhintaisia elintarvikkeita, tervettä elinympäristöä ja ympäristönsuojelua, sosialidemokraattien ryhmäpuheenvuoron käyttänyt kansanedustaja Minna Lintonen totesi. Hänen mukaansa maatalouspolitiikan arvosteleminen ei tarkoita maatalouden vastustamista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Että on syytä laittaa kahdesti :)
Gallup-tulos ei ole mikään ihme, sillä viime kierroksen vaalikeskusteluissa Halonen olisi maksattanut globalisaation sosiaalisen ulottuvuuden suomen laskun maatalopusyrittäjillä: EU-tullit pois kehitysmailta ja myös EU-maataloustukia pitäisi pienentää.
Moni maaseutukaupungeissa ja -kunnissa olevat pienyrittäjä on itseasiassa (ehkä tietämättään) maataloudesta riippuvaisia yrityksiä. Ei olisi parturilla päitä koristettavana, ei huoltoasemilla polttoainetta myytävänä ilman maatalousyrittäjiä. Pankinjohtajakin tukee maataloustukia - ainakin hiljaa mielessään.
Tosi tämä yllättää:
Kommentti tulee oikeastaan hyvinkin yllättävältä taholta, nimittäin vasemmistoliitolta. Ohessa maataloutta sivuavaa aineistoa.
http://www.vas.fi/kolumnit/fi_FI/1130832155408/
demagogiaa. Pidetään yllä valheellista illusiota hyvin toimeentulevista viljelijöistä, jotka eivät edes tunnu tekevän työtä, vaan ovat toisten taskuilla. Jos teollisuustyöläisten elämä olisi kokenut samanlaisia muutoksia viime vuosikymmeninä kuin viljelijäperheissä, olisi älämölöä riittänyt. Tuo juttu kannattaisi näyttää maitotilalliselle, joka lähtee työpaikalleen joka aamu arjet pyhät kuudelta.
Miksi Suomen pitäisi olla poikkeus maatalouden tukirakenteessa. Ei muissakaan maissa makseta elintarvikkeista niiden todellista hintaa, vaan subventoidaan elinkustannusten kohtuullistamiseksi.