Mikä systeemi tässä eläkesäästämisessä oikein on tässä mielessä, kun minä nyt aloitin säästämisen vakuutusmyyjän kehuttua systeemiä, ja laitan 100 euroa kuussa eläkesäästöön. Rupesin nyt vain miettimään sitä, että kun tuolla rahalla on oletettavasti nyt se 7% korko ja säästöaika on yli 30 vuotta ja siitä tuli se joku reilu 100 000 euroa rahaa. Niin onko tuolla summalla enää ostovoimaa sitten kun se 30 vuotta on kulunut? Nyt laitan 100 euroa kuussa, ja se on aika iso summa, sillä saa 100 purkkia maitoa. 30 vuoden kuluttua sillä ei saa kuin ehkä 10 purkkia. Häviänkö minä vai ottaako tämä systeemi jotenkin tämän asian huomioon.
Tuo summa joka kuukausittain laitetaan, sehän kasvaa pikkuhiljaa.
Tuo summa joka kuukausittain laitetaan, sehän kasvaa pikkuhiljaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kaikissa tämäntyyppisissä on aina hävinnyt siihen koko homma perustuu.
Mutta kaikilla ei ole kykyä itse pitää rahaa pankissa ja käyttää sitä silloin kuin tarvitsee.
Moni eläkesäästä saa säästöilleen 2-3 % - verot, käteen jää useimiten alle 1 %
ja
sitten ottavat velkaa maksavat todellista 4-5 %, lisäksi muita kuluja ja nostopalkkio.
Eli 20 vuoden eläkesäästäminen menee nollille.
Osakesijoittajien ei kannata odottaa samoja 30-50 % nousuja, joita suoraan sijoittavien.
Nousut ovat, jos ovat 10 % luokkaa samoin tappiot.
Mutta on se sittenkin kiva saada rahaa,
vaikka ei olekaan kannattavaa enää.
..alat saamaan niitä rahoja pois sieltä niin huomaat että ne ovat ansiotuloja ja verot maksat sen mukaan.
Jos nautit samalla eläkettä niin luonnollisesti se pienenee myös, eikä ainoastaan kohonneen veroprosentin takia.
Huonon valinnan taisit tehdä. Olisit tehnyt säästösopimuksen johonkin rahastoon, tai rahastoihin.
Tiedoksi vaan että ovat pääomatulon verolla nykyään että saman maksat kuin rahastosta ulos otettaessa, ihan vaan tiedoks!!!!
eihän eläkesäästämisessä ja muussa sijoittamisessa nyt sentään ole sama verotuskäytäntö.
Myyjät ovat saaneet tämänkin hemmon pään veromaalailuilla jo niin sekaisin, että on asiasta pihalla kun lumiukko.
Jo tämä osoittaa kuinka sekava asia varmasti tavalliselle tallaajalle on, ja kun myyjä maalailee asian mukavasti, niin velatkin tuntuu saatavilta.
Ja sille aakkosmiehelle tiedoksi, että verokanta tuloutettaessa on tosiaan nykyisin sama, mutta toisessa verotetaan tuottoa ja toisessa pääomaa tuottoa. Aika iso ero.
Olisi kiva nähdä mistä saat 7% tuoton kulujen ja verojen jälkeen! Lisäksi sitoudut sijoittamaan 20 vuotta joka kuukausi ja yritys konkaan siellä on sun eläke!
aivan en muuta väittänytkään, vaan että molemmissa on sama %, jos verotettaisiin ansiotulona niin veronmäärä riippuisi nostoaikataulusta ja kertyneestä summasta, VAI EIKÖ? Jos tulot isot suuri vero jos taas pienet pieni vero!
Eläkevakuutukseen laitetusta rahamäärästähän saa verovähennystä pääomatuloveron verran 28%. Jos pääomatuloja ei ole tuon samaisen vähennyksen saa ansiotuloista.
Sitten kun eläkevakuutusta alkaa nostamaan joutuu kaikesta saamastaan maksamaan pääomatuloveroa, joka siis nyt on 28%, mutta 20 vuoden kuluttuahan se on mitä sitten lieneekään.
Rahastoon taas, jos laittaa suoraan, ei saa mitään verovähennyksiä säästöaikana. Verojahan siten joutuu maksamaan vain tuotosta sen samaisen pääomatulonveroprosentin mukaan. Omia rahastojaanhan saa myydä koska tykkää, mutta silloinhan tuotosta napsahtaa aina pääomatulovero maksettavaksi. Eläkevakuutukseen laitetut rahathan ovat ja pysyvät siellä siihen asti kunnes niitä määrä iän jälkeen on lupa ruveta nostamaan.
Eli edelliseltä kirjoittajalta oli unohtunut tuo eläkesäästämisen veroetu säästäaikana. Senhän voi ajatella valtion antamana sijoituslainana, jonka he perivät pois, kun eläkettä aletaan maksaa. Tällä tavalla saa samalla eur/kk sijoituksella isomman rahamäärän sijoitettavaksi kuin suoralla rahastosijoittamisella. Toki tuota hyötyä eläkevakuutusyhtiön kulut vähän kutistavat.
Eli eläkevakuutus on ihan hyvä diili, jos uskoo että pääomatulon veroprosentti ei merkittävästi nouse 20 vuoden kuluessa. Niin ja tietysti, että sijoitus ylipäöätään tuottaa jotain. Isompi summa tappiolliseen sijoitukseen on tietysti huonompi asia kuin pienempi summa.
Ainakin minulle tarjoituissa eläkevakuutuksissa oli niin monta kerrosta kuluja, että ne yhdessä nollasivat verotuksesta saatavan edun täysin. Vertasin kuluja tilanteeseen, jossa säästän samaan rahastoon, eli samalla riskillä, suoraan eläkeyhtiön ohi.
Siksi päädyin itse säästämään rahastoihin ja/tai osakkeisiin. Eläkevakuutuksissa asiakas kantaa riskin aivan samalla tavalla kuin osakerahastoissa ja pörssissä, mutta jälkimmäisissä rahat ovat huomattavasti liikkuvammassa muodossa. Voisin harkita eläkevakuutusta, jos niiden hinnoitteluun saataisiin jotain tolkkua, mutta niin kauan kuin tämä kansa ei ole erityisen hintatietoista, taidan toivoa turhaan.
Näin oli ennen, mutta nykyään niistä maksetaan pääomatuloja, joten ne eivät vaikuta enää eläkkeestä maksettavaan veroprosenttiin. Se toinen mainitsemasi asia onkin sitten tärkeä: työeläke voi pienentyä.
Eläkevakuutuksiä myydään edelleen mahdollisuutena jäädä aikaisemmin eläkkeelle, mutta usein myyjältä mainitsematta, että tällöin varsinainen eläke jää huomattavasti pienemmäksi. Niinpä eläkevakuutuksen tuoton on katettava tämä työeläkkeen menetys, tai sitten on hyväksyttävä pienempi elintaso eläkkeellä sen jälkeen kun eläkevakuutus on syöty pois.
ole ongelma, kun voi työskennellä 68 vuotiaaksi ja saada eläke kasvamaan". Ei nyt ihan sanasta sanaan, mutta tämä oli ajatus.
Tottakai me kaikki halutaan kaatua saappaat jalassa.
Voi olla ihan hyvä että on vapaaehtoinen eläke nostamassa tulotasoa jos ei esimerkiksi enää pysty tekemään töitä tai ei työllisty.
Puhetyöntekijöillä Arkadianmäellä tosin eläke edut ovat hieman erilaisia: Kahden kauden eli 8 vuoden jälkeen pääsee eläkkeelle halutessaan.
Sirpa Pietikäinen oli muistaakseni 32 vuotiaana jo oikeutettu tähän.
Lisäksi tämä edellyttää sitä että on töitä joita voi tehdä ja joihin pääsee töihin n60 vuotiaana,
että on terveyttä tehdä sitä,
että työstä maksetaan palkkaa; eläke ei kerry mistään näennäispalkasta.
Me kaikki kuollaan tänään tai huomenna tai kuitenkin joskus, mutta vanhaksi ja väsyneeksi, sairaaksi ja rahattomaksi ei meistä tule kukaan.
Jos maksat sitä eläkevakuutusta 100EUR/kk 30 seuraavaa vuotta, niin eihän sillä summalla enää silloin loppuaikana paljoa saa. Mutta ne ensimmäisten vuosien rahat ovat kuitenkin olleet siellä kasvamassa "korkoa korolle" yli 20 vuotta.
Ja sinä se juju - käsittääkseni - on. Tuo 7% on keskimääräinen oletettu vuosituotto.
Eläkevakuutuksethan sijoittavat usein rahastoihin, jotka puolestaan koostuvat osakkeista tai korkopapereista. Nuohan ovat kaikki sen tyyppisiä sijoituksia, joissa raha pitkällä aikavälillä kuitenkin on suojassa inflaatiolta. Eli ei niiden kohdalla kannata siitä olla huolissaan - pörssiromahdukset ovat sitten toinen juttu. Tai jos sattuu ihan vääriä osakkeita salkkuun. Tai jos...
Onhan ihan selvää, ettet 20 vuoden kuluttua enää pistä sitä samaa satasta sinne kuukausittain. kun nostat kk/säästösummaasi vuosittain vähän enemmän kuin inflaatio, niin homma on hoidettu.
Olet laskenut aivan oikein, paitsi että tarkkaa maitopurkkien määrää ei tiedä kukaan. Jos oletetaan EU-alueen inflaation pysyvän 2% paikkeilla ja vuotuisen koron olevan todella tuon 7%, niin 30 vuoden kuluttua voit kertoa tänään säästämäsi rahan määrän 7,6:llä ja arvon 0.55:llä. Yhteensä säästösi ostovoima on kasvanut vähän yli nelinkertaiseksi.
Näin käy kertasijoituksen kanssa. Jos säästät kuukausittain satasen 30 vuoden ajan, matematiikka muuttuu monimutkaisemmaksi. Uusimmat säästöt menettävät arvoaan vähiten, mutta tuottavat myös korkoa korolle vähiten. Tuoton voi kuitenkin odottaa peittoavan inflaation, jos taloudessa ei tapahdu 30 vuoden aikana mitään suuria mullistuksia. Enemmän kannattaa kiinnittää huomiota siihen, paljonko rahastoyhtiösi perii palkkioita, koska jo prosenttiyksikönkin ero palkkioissa merkitsee 30 vuoden aikana huomattavaa eroa lopputuloksessa.
Kun tuotto-odotuksesi on noin suuri, rahastoyhtiö sijoittaa ilmeisesti osakkeisiin, joten pidä markkinoita silmällä. Kun alat aikanaan lähestyä eläkeikää, ala vähitellen siirtää varoja suurempiriskisistä osakkeista pienempiriskisiin korkorahastoihin, usean vuoden aikana, suhdannetilanteen ollessa hyvä. Näin vältät sen vaaran, että osakemarkkinoille tasaisin väliajoin tuleva suhdannekuoppa ajoittuu samaan hetkeen kuin eläkkeelle lähtösi.
Tavalliset suhdannevaihtelut heittelevät salkun arvoa 30-50%, tai riskistä riippuen enemmänkin, joten vielä pari vuotta ennen eläkkeen alkamista 400% noussut salkkusi saattaa olla kolmen ensimmäisen eläkevuoden ajan enää 200% arvoinen, jos ajoitus on mahdollisimman huono.
Peruin itse juuri eläkevakutuukseni. Myyjä ei kertonut todellakaan kaikkea ymmärrettävästi. Esim. kun kysyin "jos kuolen vaikka 10v. kuluttua niin saako perheeni ne säästämäni rahat" hän vastasi kyllä ja hymyili. Oikea vastaus olisi ollut kyllä sitten kun mun eläkeaika olisi koittanut. Toinen asia mitä en tajua:eläkevakutuusta ei voi lopettaa kesken muuta kuin tietyin ehdoin, aivan älytöntä. Ihmiset muuttuu, maailma muuttuu ja kaikki voi heittää häränpyllyä koska vaan. Omia säästöjäsi et saa ja pykäliähän riittää ja varsinkin niitä joita ei kerrota selkeesti! No ajattelin, että onhan se kiva saada sitten eläkkeen päälle vielä vähän (verojen jälkeen). Eli ensin säästämistäsi rahoista olet maksanut veron, sitten maksat vielä enemmän veroa saamastasi eläkevakuutuksesta, koska on pääomatuloa. No sitten meni sekin kiva ajatus, kun kävikin ilmi, että vuosikausia säästämääni eläkettä saankin vain 62-65 ikävuoteen, eli kolme vuotta. Hoh hoijaa! Meillä on henkivakuutus ja päätin, että saa riittää. Jos elän niin kauan, asunto on maksettu aikaa sitten, säästöön on jäänyt kivasti ja eihän sitä enää edes kuluta niin paljoa kuin tänä päivänä. Jotenkin en jaksa uskoa vain eläkevakuutukseen, mistä sitä tietää onko se laitos edes olemassa kun oma eläkeaika koittaa. Ajatelkaa sitä rahan määrää mikä on käytettävissä ja kuinka paljon vakuutusyhtiöt saavat itselleen pelkästään korkojen myötä. Esim. Op-henkivakuutuksen sijoitusomaisuus oli 2004 yhteensä 2.2mrd euroa. Varat on sijoitettu osakkeisiin ja osuuksiin ym. Tuotot näistä on valtavat. Mihin ne käytetään....? No tämä juttu vähän paisu, mutta olkaa tarkkana ja vaatikaa selvitystä kaikkeen mihin sijoitatte.
maa on pullollaan. Tyypillinen asiakas
joka luulee tuntevansa asiaa ja kutenkin
käsitteet ovat täydellisesti sekaisin.
Kaikilla on ilmeisesti niin kiire rikastua,
ettei perusasiat sitten kiinosta.
Selitäppä siinä sitten tällaisille miten se asia oikeasti on. kyllä se vain siltä näyttää että näissä asioissa syitä on tosiaankin niin sysissä kuin sepissäkin.
Edellinen seppä asiakas sekoittaa hurmaavasti kolmekin eri instanssia ja muistaa tai on ymmärtänyt kaikki vähän väärin.
Mutta se on varmasti mukava olla tuohtunut sille myyjä poloiselle.
sopimus raukeaa kun veloitukset ylittää säästöt:)totta